TINKU

La información independiente sobre América latina

Invitados

“Sudamérica es fuente de inspiración, lucha y optimismo”

by Deja un comentario

Jean-Luc Melenchon, además de haber sido dirigente estudiantil, líder sindical, periodista y profesor de francés, también hizo parte de la dirección nacional del Partido Socialista, PS, una de las más importantes formaciones políticas del país, de la cual se retiró para conformar el Partido de Izquierda (Parti de Gauche) en febrero 2009. El ex senador Melenchon es diputado europeo.

Es de los escasos políticos europeos que conocen de los procesos políticos y sociales que se viven en Sudamérica. Su interés por este lado del mundo se dio a partir del golpe de Estado en Chile contra el presidente Salvador Allende, en septiembre de 1973. Este sangriento suceso lo puso frente a otras dos dictaduras, la de Argentina y Uruguay. Recuerda que esos fueron “los tres primeros países latinoamericanos que entraron en mi campo de análisis”.

Hernando Calvo Ospina. La dirigencia de la izquierda en Francia ¿cómo ve sus análisis sobre los procesos políticos y sociales que se desarrollan en países como Venezuela, Bolivia o Ecuador?

Jean-Luc Melenchon. La casi totalidad de los dirigentes de izquierda han considerado mis reflexiones sobre América Latina como una diversión, un exotismo. En particular los dirigentes del PS, con los cuales ha sido imposible tener una discusión seria sobre ese tema, porque son parte de la pobreza intelectual, cultura, política y socialista que vive buena parte de la izquierda europea.

Es que los dirigentes del PS francés, y de la socialdemocracia europea en general, son personajes a los cuales yo considero como “pollos de engorde”. Ellos vienen de las grandes escuelas, sin ningún pasado de implicación en las luchas populares, y aún menos han conocido el internacionalismo político. Suben en la escala política creyendo que su discurso de gestiores es socialismo. Y lo hacen creer.

Esta dirigencia nunca ha comprendido lo que pasa en América Latina porque no le ha interesado. En el mejor de los casos se contenta con recitar el subproducto de la propaganda estadounidense que aparece en la mayoría de medios de prensa.

La socialdemocracia europea no está interesada en tomar lecciones del método político que se está viviendo en Sudamérica. No quiere ni saber que los latinos se cansaron de las recetas del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y de sus políticos tradicionales. Y debería de aprender, porque aquí el pueblo va en ese camino, y podría quedar más aislada de lo que ya está.

El presidente Hugo Chávez ha dicho: “No se quiere entender que para distribuir las riquezas entre los pobres se deben cambiar las instituciones”. Y el mismo Chávez nos pregunta: “¿Es que existe una alternativa? ¿Dónde están los magníficos modelos de ustedes, los europeos, que nosotros debemos imitar?”. Y tiene razón, pues lo que tenemos para mostrarles, para poner sobre la mesa, es el modelo griego, en cuya cabeza está el presidente de la Internacional Socialista, de la socialdemocracia, Yorgos Papandreu (hijo), el que se hizo elegir con un discurso de izquierda y luego vendió el país a los banqueros. Y ahí tenemos los resultados.

Por eso les he dicho a esos dirigentes que tengan la boca cerrada, y que miren con respeto el camino que proponen Chávez, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador o José Mújica en Uruguay. No para imitarles, sino para aprender. Pero no, la arrogancia no los deja, a pesar de que la socialdemocracia está varada, y que ni sus mismos dirigentes creen en ella como proyecto. Prefieren decir que el mercado es una potencia que no se puede manejar, una fuerza que va pero sin saber para dónde.

HCO. ¿No le parece que existe una especie de rabia entre cierta intelectualidad y muchos medios de información contra estos dirigentes, en Francia y Europa?

J-LM. El neoliberalismo impuso un increíble nivel de destrucción y regresión en las sociedades latinoamericanas. Trazó un camino para acabar con el Estado, bajo el pretexto de que era un sistema colectivo ineficaz y burocrático, por lo tanto se debía de acabar para que la empresa privada lo reemplazara. Y hoy el Estado está casi desaparecido y los servicios son malos y caros. Por eso creo que en Venezuela, Bolivia, Uruguay, Ecuador y otros países suramericanos se está tomando la buena dirección para salir de ahí.

Muchos de los que se dicen intelectuales y casi todos los medios de prensa, e incluyo a no pocos sectores de la izquierda, demuestran rabia contra Chávez y Morales, principalmente. No es suficiente que hayan llegado democráticamente al gobierno, ni que estén disminuyendo la pobreza en tiempo record, ni que alfabeticen, ni que den salud a los pobres. Estas cosas tan esenciales se toman como si fueran secundarias. El argumento de siempre es que en esos países “falta libertad”. Se les reclama una libertad de prensa que en Europa no es posible, porque aquí no se puede insultar ni calumniar al presidente o al rey, ni a ninguna autoridad del Estado, y esto es lo que hace la prensa de oposición en esos países. Dicen que Chávez es un dictador, pero se olvidan de que ha ganado doce procesos electorales.

Le reprochan a Morales, a Chávez, o Correa el haberle “confiscado” el petróleo y el gas a las transnacionales. Pero esconden que esas riquezas pertenecen a esos pueblos. Y aquí la gente aplaude esas decisiones, porque en Francia y Europa también un día nos contaron que privatizando todo las cosas irían mejor, y eso ha sido una gran falsedad. El pueblo francés y el europeo están viendo cómo unos países que están a las puertas del imperio estadounidense resisten y avanzan con otro tipo de lógica, no digo modelo, de lógica, tratando de hacer otra organización social para el bien de las mayorías empobrecidas. Los ataques a Chávez, Morales, Correa o Mújica son debidos a la mala conciencia de lo que pasa aquí. Quieren ocultar que mientras ellos están reduciendo la pobreza, en nuestra casa aumenta la miseria.

HCO. Lo que uno puedo percibir fácilmente es que no son simples ataques, sino campañas bien orquestadas contra esos dirigentes.

J-LM. Escupir sobre la América Latina que cambia es la cotización básica para pertenecer al club de los “bien pensantes”, de las personas que merecen el respeto y la consideración de los medios de prensa. El extraordinario lineamiento a los intereses de Estados Unidos en Francia, que ya no es ajeno a sectores de la izquierda, incrementó ese desprecio. Un ejemplo de ello son las grotescas campañas de desinformación que regularmente lanza la CIA, y que demuestran cómo sus oficinas de propaganda y de otras agencias estadounidenses se benefician de una gran complicidad y facilidades.

Con Chávez se dan ejemplos continuos. Las campañas se construyen en Estados Unidos y llegan a Francia, y demás países de Europa, por intermedio de los medios de prensa en España. Lo absurdo es que regularmente son retomadas por los partidos de izquierda como verdaderas sin tomarse la molestia de verificar. Eso lo viví en el Partido Socialista. Recuerdo que en una ocasión le pregunté al Primer Secretario del Partido si él estaba de acuerdo con un comunicado que se iba a emitir contra Chávez. Me dijo que no sabía de qué se trataba. Al explicarle que la información estaba distorsionada, decidimos averiguar de donde provenía la idea central del mensaje, hasta que llegamos a los que he considerado como “agentes de influencia” de Washington. Coincidencialmente eran personas que habían sido invitadas a Estados Unidos por instituciones políticas o universidades, con todos los gastos pagos. Es que eso crea lazos de reconocimiento, amistad y de gratitud, y se demuestran ayudando a esas campañas de opinión cuando se les pide. De esas personas existen en el PS, y en otros muchos partidos de Europa, de derecha e izquierda, ligadas directamente a las agencias de Estados Unidos porque son pagadas para que respondan a sus intereses.

HCO. Y en este contexto que describe, ¿dónde queda Cuba? No se puede olvidar que ese proceso revolucionario no ha dejado de ser atacado hace cincuenta años.

J-LM. No soy gran conocedor de Cuba, pero si soy un observador, y puedo decir que Cuba, en América Latina, beneficia de una autoridad y de una audiencia que no corresponde a lo que se dice en Europa. Aquí, cuando se habla de Cuba, es para tildarla de dictadura y para decir que faltan libertades. A esa prensa, toda ligada a Estados Unidos, solo le importa buscar a alguien que se diga disidente o preso político para volverlo héroe y lanzar sus campañas. Nunca se mencionan los casi 600 atentados que la CIA le ha preparado a Fidel Castro, ni el terrible bloqueo impuesto por Estados Unidos.

Cuba es objeto de una visión totalmente desequilibrada y absurda en Europa. Aquí se prohíbe comprender la realidad política, humana y hasta espiritual de ese país y de América Latina. Cuba produce rabia porque encarna el sentimiento de independencia, porque le ha puesto otra cara a la soberanía popular. ¿Qué soberanía popular existe en Europa, donde las naciones mismas están sumisas a Estados Unidos? O ¿qué soberanía popular existe en Francia donde, por ejemplo las mayorías votamos contra la Constitución europea y el gobierno la hizo aprobar en la Asamblea Nacional?

Se debe ser lúcido, y entender que Cuba produce rabia a los poderosos porque es el foco que mantiene la idea, el sueño vivo de poder hacer algo diferente, y que continúa a pesar de todos los problemas materiales. Yo felicito a Cuba, a su resistencia y a las contribuciones que ha hecho a la ciencia, a la cultura, al deporte y a la historia universal.

Muchos políticos, medios de prensa e intelectuales de Europa no quieren entender que en Cuba, Bolivia, Venezuela y otras naciones suramericanas las mayorías decidieron gobernarse. Y esta rebeldía latinoamericana no es nueva, ha existido desde las guerras de independencia, hace doscientos años. Los latinoamericanos siempre han estado apegados a la rebeldía por los deseos de libertad.

HCO. ¿Y para finalizar?

J-LM. Cada vez que tengo oportunidad hablo de América Latina, en particular de esos pueblos que están luchando por construir otras sociedades. En Europa se debería mirar hacia allá, porque es una fuente de inspiración, de conocimiento, lucha y optimismo, ese que tanto necesitamos. No existe otro lugar en el mundo donde eso se encuentre.

Paris, mayo de 2010

*Periodista, colaborador de Le Monde Diplomatique.

Local Fuck Sites

América Latina: Tareas claves

by Deja un comentario

La “generación espontánea” no es condición valedera. En todo caso, cada experiencia será más fuerte y podrá garantizar su continuidad futura si es capaz de demostrar el grado de eficacia capaz de satisfacer las expectativas y necesidades concretas de sus respectivos pueblos.

No es asunto nuevo. Vladimir Ilich Lenin, el fundador del primer Estado de obreros y campesinos de la historia (la hoy extinta Unión Soviética) aún cuando apenas comenzaba a organizar su partido revolucionario, el bolchevique, ya sentenciaba que un régimen popular tenía como primera tarea demostrarle con hechos tangibles al pueblo su superioridad espiritual y material en relación con el viejo orden.

De manera que elevar el nivel y la calidad de vida de la población en todos los sentidos, y establecer el clima de oportunidades abiertas para todos, entre otras virtudes de los cambios revolucionarios, no solo responde a un acto de elemental justicia, sino también a necesidades políticas impostergables.

Baste recordar que uno de los propósitos del bloqueo norteamericano contra Cuba, proclamado desde los propios inicios del cerco por la Casa Blanca, era sembrar el desabastecimiento y la penuria entre el pueblo cubano para hacer cundir el desánimo, el caos, el descontento, y promover por esa vía el fin de la Revolución.

De manera que no andan despistados los procesos populares latinoamericanos que en nuestros días hacen énfasis especial en mejorar la vida cotidiana de sus conciudadanos, en impulsar las sociedades sobre bases ampliamente participativas, y en promover y consolidar la eficacia en cada una de sus gestiones.

Es ese el universo que precisamente comprende a los nuevos planes de integración regional, las misiones médicas y educativas, y los proyectos de desarrollo económico destinados, en primera instancia, a fortalecer al país y acrecentar la riqueza nacional para que favorezca a todos.

Hacer tangible esos logros es precisamente demostrar la real superioridad del proyecto revolucionario sobre los modelos de subordinación y dependencia que rigieron hasta hace muy poco en muchas naciones del área e, incluso, sobre las estructuras en que se sustentan las grandes naciones capitalistas, hundidas hoy en una crisis generalizada que no permite visualizar la más leve luz de mejoría.

El imperio y la guerra

by Deja un comentario

Hace dos días, en breves palabras, señalé que el imperialismo no podía resolver el gravísimo problema del consumo de estupefacientes que azota a la población del mundo. Hoy deseo abordar otro tema a mi juicio de gran trascendencia.

El actual peligro de que Corea del Norte sea atacada por Estados Unidos, a partir del reciente incidente que tuvo lugar en las aguas de ese país, tal vez pueda evitarse si el Presidente de la República Popular China decide utilizar el derecho de veto, prerrogativa que no le gusta en absoluto a ese país ejercer en los acuerdos que se discuten en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Existe un segundo y más grave problema para el cual Estados Unidos no tiene respuesta posible: el conflicto creado en torno a Irán. Es algo que se veía venir claramente desde que el Presidente Barack Obama pronunció su discurso el 4 de junio de 2009 en la Universidad Islámica de Al-Azhar, en El Cairo.

En una Reflexión que escribí entonces, cuatro días más tarde, cuando dispuse de una copia oficial del discurso, utilicé numerosas citas para analizar la importancia del mismo. Señalaré un número de ellas.

“Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo…”

“…el colonialismo les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes,…la Guerra Fría a menudo utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias.” Impresionaban realmente ese y otros razonamientos en boca de un Presidente afroamericano, que parecían verdades evidentes como las contenidas en la Declaración de Philadelphia el 4 de julio de 1776.

“He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo…”

“Como nos dice el Sagrado Corán, ‘tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad.'”

“…es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.”

Continuó así desgranando temas escabrosos del universo de contradicciones insolubles que envuelven la política de Estados Unidos.

“En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente.”

“Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses.”

“Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable.”

“Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido.”

Hoy sabemos que sobre la población de Gaza cae con frecuencia una lluvia de fósforo vivo y otros componentes inhumanos y crueles, lanzados sobre la Franja, con furia verdaderamente nazi fascista. No obstante, las afirmaciones de Obama parecían vibrantes y en ocasiones sinceras, en tanto las iba repitiendo una y otra vez, en medio de febril corre corre por el mundo, dondequiera que a su hora programada llegaba el avión número uno de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Ayer 31 de mayo, la comunidad internacional fue conmocionada con el asalto, en aguas internacionales a decenas de millas de la costa de Gaza, de casi un centenar de soldados de las fuerzas especiales de Israel, que descendieron desde helicópteros en horas de la madrugada, disparando frenéticamente contra centenares de pacíficas personas de diversas nacionalidades, causándoles ­­-­según informaciones de prensa- no menos de 20 muertos y decenas de heridos. Entre las personas atacadas, que transportaban mercancías para los palestinos sitiados en su propia Patria, había ciudadanos norteamericanos.

Cuando Obama habló en la Universidad Islámica de Al-Azhar del “derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente” e inmediatamente añadió que “Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles…”, se refería al movimiento revolucionario promovido por el Ayatollah Ruhollah Jomeini, que desde París, sin una sola arma, aplastó a las Fuerzas Armadas del más poderoso gendarme con que Estados Unidos contaba en el Sur de Asia. Era muy difícil que la más poderosa potencia del mundo resistiera la tentación de instalar allí una de sus bases militares, al Sur de la URSS.

Hace ya más de cinco décadas, Estados Unidos había aplastado otra Revolución absolutamente democrática, cuando derrocó el gobierno iraní de Mohammad Mossadegh. Este fue electo Primer Ministro de Irán el 24 de abril de 1951. El senado aprobó la nacionalización del petróleo, que había sido su bandera de lucha, el 1 de mayo de ese mismo año. “Nuestros largos años de negociaciones con países extranjeros -declaró- no han dado resultado hasta aquí.”

Es obvio que se estaba refiriendo a las grandes potencias capitalistas, que controlan la economía mundial. Irán tomó posesión de las instalaciones ante la intransigencia de la British Petroleum, que entonces se llamaba Anglo-Iranian Oil Company.

El país no tenía posibilidades de formar técnicos. Gran Bretaña había retirado su personal calificado, y respondido con bloqueos de piezas y mercados. Envió su flota de guerra en zafarrancho de combate al país. Como resultado, la producción petrolera de Irán disminuyó de 241,4 millones de barriles en 1952, a 10,6 en 1953. En esas favorables condiciones la CIA organizó el golpe de Estado que derrocó a Mossadegh, hasta su muerte que tuvo lugar tres años después. La monarquía fue restablecida y un poderoso aliado de Estados Unidos ascendió al poder en Irán.

Estados Unidos no ha hecho otra cosa con los demás países que no sea eso; desde que se creó esa nación en los suelos más ricos del planeta, no respetó nunca los derechos de los pobladores indígenas que allí vivieron durante milenios o fueron importados como esclavos por los colonizadores ingleses.

Estoy seguro, sin embargo, de que millones de norteamericanos inteligentes y honestos comprenden estas verdades.

El Presidente Obama puede pronunciar cientos de discursos, tratando de conciliar contradicciones que son inconciliables en detrimento de la verdad, soñar con la magia de sus frases bien articuladas, mientras hace concesiones a personalidades y grupos carentes totalmente de ética, y dibujar mundos de fantasías que sólo caben en su cabeza y que asesores sin escrúpulo, conociendo las tendencias suyas, siembran en su mente.

Dos preguntas obligadas: ¿podrá Obama disfrutar las emociones de una segunda elección presidencial sin que el Pentágono o el Estado de Israel, que en su comportamiento no acata en nada las decisiones de Estados Unidos, utilicen sus armas nucleares en Irán? ¿Cómo será la vida en nuestro planeta después de eso?

 

Golpes, gases, tiros y picanas en alta mar

by Deja un comentario

Desde París

Antes de que el primer ministro israelí decidiera deportar a todos los extranjeros detenidos durante el asalto a la flotilla humanitaria internacional que se dirigía hacia Gaza con ayuda humanitaria, el Estado israelí había cerrado una situación orwelliana. Israel obligó a los detenidos a firmar un documento de deportación y las personas que se negaron a hacerlo fueron encarceladas bajo el cargo de ingreso ilegal en el territorio. Ahora bien, nadie entró ilegalmente al territorio israelí, sino que fueron conducidos por la fuerza y, según se desprende de los primeros testimonios de franceses, griegos y alemanes que llegaron hoy a sus respectivos países, los prisioneros fueron tratados como auténticos criminales por los militares israelíes. Los relatos del abordaje evocan disparos a la cabeza, malos tratos, golpes y hasta utilización de pulsiones eléctricas.

La cineasta brasileña Iara Lee, que formaba parte de la flota, contó a medios de su país que los soldados, una vez en el barco, comenzaron a atacar de manera indiscriminada. “Esperábamos que dispararan a las piernas o al aire, pero fueron directo a la cabeza de los pasajeros.” La activista turca Nilufer Cetin ofreció su testimonio sobre el desenlace de los hechos cuando llegó ayer a Estambul con su hijo en brazos. “Primero usaron bombas de humo y gas lacrimógeno. Luego comenzaron a descender desde helicópteros. Entonces el choque fue brutal. El barco “Mavi Marmara” se volvió un baño de sangre. Me oculté con mi bebé de un año en el baño del camarote.”

Entre la decena de detenidos franceses en esta operación, uno de ellos llegó ayer a París y dio un testimonio. Su relato se suma al de las dos mujeres, los militantes alemanes, griegos y al de Hanin Zoabi, la única diputada israelí que participó en la expedición humanitaria. Yussef Benderbal, miembro del Comité de Beneficencia y Socorro a los Palestinos (CBSP), contó que a bordo del barco “no había ningún tipo de armas”. Según este activista, el argumento esgrimido por Israel y según el cual en los barcos había armas tiene un solo objetivo, que consiste “en desacreditar el convoy humanitario”. Yussef Benderbal aclaró que desde el principio se dieron instrucciones precisas para que no hubiese “ninguna provocación, incluso si los israelíes subían a abordo. No-sotros no buscamos la agresión, fuimos agredidos”.

El activista francés explicó en París que los organizadores de la flotilla habían decidido agruparse y que los israelíes les habían pedido que “dieran media vuelta”, lo que “era inaceptable para nosotros”. Cuando los soldados abordaron el barco desde los helicópteros les pidieron a gritos que se sentaran. “Teníamos la consigna de dialogar con los israelíes y proteger la cabina del capitán con nuestros cuerpos. Un soldado le dio un golpe en la mandíbula a un pasajero y le puso su arma en la garganta.”

Norman Paech, un ex diputado de 72 años del partido alemán Die Linke, que se encontraba a bordo del “Mavi Marmara”, dijo en el curso de una conferencia de prensa que “nunca vimos un cuchillo utilizado como arma. Nos defendimos con palos”. Paech negó también que la actitud violenta de los soldados que abordaron el “Marmara” se explique por su necesidad de defenderse de la violencia de los pasajeros. “Fue un ataque contra una misión pacífica en aguas internacionales. Los israelíes pueden defender su zona de defensa militar, pero nosotros estábamos fuera de esos límites. Teníamos derecho a defendernos.” Otros dos diputados del partido Die Linke, Inge Hoeger (59 años) y Anette Groth (56 años), completaron el relato de Paech: “Nadie estaba armado”, dijo Hoeger. Matthias Jochheim, un médico miembro de la asociación contra las armas nucleares Ippwn, aseguró quex “los soldados dispararon con balas reales, no con balas de caucho”.

A su vez, Nadel el Sakka, una representante de la comunidad palestina en Alemania, admitió que “nos esperábamos muchas cosas, pero no la brutalidad a la que nos enfrentamos. Esperábamos que hubiese presiones, obstáculos, pero no este estado de guerra”. Norman Paech reveló que desde el vamos los pasajeros de los barcos habían descartado la violencia y la resistencia porque “sabíamos que, frente a esos soldados, no teníamos ninguna posibilidad”. Otros cuatro griegos que formaban parte de la flotilla denunciaron en Atenas sus condiciones de arresto y detención, que calificaron de “miserables”.

Michalis Grigoropolus, un integrante de la tripulación del barco “Eleftheri Mésogeio”, contó que los comandos israelíes que saltaron al barco “dispararon gases lacrimógenos y balas de caucho” y que, luego, los comandos “aplicaron electroshocks a algunos militantes”. Este militante narró también las primeras horas del arresto: “Las condiciones de detención en el puerto de Ashdod, donde fueron agrupadas 500 personas, eran miserables. Los policías filmaban videos, nosotros estábamos sentados en el suelo y los policías nos amenazaban con sus armas. Nos hicieron firmar papeles sin que yo supiera qué decían esos papeles, porque no tenía derecho a contar con un traductor, de tener un abogado o comunicarme con mi familia”. Aris Papadokostopolus, otro integrante de la tripulación del mismo barco, afirmó que “dos griegos detenidos fueron golpeados porque se negaron a que se les tomaran sus huellas digitales”. Aunados unos a otros, los relatos que empiezan a emerger permiten hacerse una idea algo más clara. Los enfrentamientos más duros, por ejemplo, tuvieron lugar a bordo del barco turco “Mavi Marmara”. Es allí donde se contabilizaron los nueve muertos. Liberada gracias a la inmunidad que le confiere su estatuto, la diputada israelí Hanin Zoabi -estaba a bordo del Marmara- dijo en una conferencia de prensa que resultaba evidente que el propósito del comando que abordó el barco “no era detenerlo, sino causar el mayor número de bajas para impedir futuras iniciativas similares. Nuestro objetivo era romper el bloqueo. No teníamos planes para un enfrentamiento. Israel efectuó una operación militar provocadora”.

——————————————-
El asalto dejó al desnudo la crisis de Gaza

La ayuda de las organizaciones internacionales y locales, los sueldos del sector público y la economía de los túneles por los que ingresa el contrabando desde Egipto son los responsables de que la gente no se muera de hambre.

Por Sergio Robart

Desde Tel Aviv

Cuando empieza a despejarse la espesa cortina de humo creada por el filtro de la censura militar y de los ridículos justificativos oficiales, el asalto a la flota que transportaba ayuda humanitaria a la Franja de Gaza perpetrado por un comando de la Marina israelí puede ser evaluado a la luz de sus resultados. En primer lugar, nunca hubo una constelación internacional y regional más propicia para presionar al gobierno de Tel Aviv a que desmantele el bloqueo que impuso a los habitantes de Gaza cuatro años atrás. Es realmente difícil pensar en un logro político más preciado a ojos del declarado enemigo de Israel, el movimiento islamista Hamas. Una vez más, en tal sentido, el uso indiscriminado de la fuerza estatal-militar sirve a los intereses del bando contrario, al que se pretende combatir.

La ilegalidad del bloqueo seguramente será tratada en el Consejo de Seguridad de la ONU próximamente. Egipto, que hasta ahora también participaba de la medida restrictiva a la libertad de movimiento de los palestinos de Gaza, anunció ayer que permitirá la apertura del paso fronterizo de Rafah para casos humanitarios, como el traslado de personas que necesiten asistencia médica de la que carecen los hospitales locales. Por su parte, la Autoridad Palestina (AP), que gobierna en Cisjordania, decidió enviar una delegación a Gaza con la finalidad de reflotar los esfuerzos conciliadores con su fuerza rival, Hamas, y sumarse al reclamo de que la ONU exija la cancelación del bloqueo de la Franja sitiada. El titular de la AP, Mahmud Abbas, no estuvo dispuesto a ir tan lejos como lo pretendía el líder del movimiento islamista, Ismail Haniyeh, quien lo instó a interrumpir la negociación indirecta con Israel.

Si bien la dirigencia palestina oficial no guarda expectativa alguna del resultado que pueda surgir del canal diplomático que, a través de la mediación norteamericana, mantiene con el gobierno de Benjamin Netanyhau, tampoco quiere servir de excusa a la recurrente posición israelí que acusa a los palestinos de ser los que no están dispuestos a firmar un acuerdo de paz. “No hay crisis humanitaria en Gaza”, afirmaron varios de los dirigentes israelíes. Ellos se basan en el hecho de que Israel permite el ingreso de productos básicos. En parte, son comprados y distribuidos a la población por organizaciones internacionales. La mayoría son vendidos a los comerciantes de la Franja palestina, quienes a su vez los venden en los mercados y negocios. La periodista Amira Haas, del diario Haaretz, explica que este abastecimiento se convirtió en una situación permanente, en la rutina que justifica la versión del gobierno israelí acerca de la inexistencia de una crisis, que debería ser la desviación de un estado de cosas normal, un cambio radical respecto de la situación que lo precedió. Haas agrega que también en lo de “humanitaria” el lenguaje oficial revela la realidad. “Es correcto -sostiene- si la intención es afirmar que cientos de miles de personas no se mueren de hambre o de sed. No hay crisis humanitaria si se piensa que todo lo que un ser humano necesita para vivir es una cifra dada de calorías por día. A quien vive en Tel Aviv o en Jerusalén le resulta fácil desentenderse del dato rutinario, es decir alejado de cualquier situación de crisis, que consigna que el 90 por ciento del agua que se extrae en Gaza de la única fuente existente no es potable. El que no consigue agua purificada está expuesto a las siguientes enfermedades: presión alta, daños en los riñones, problemas intestinales.” La ayuda de las organizaciones internacionales y locales, los sueldos del sector público y la economía de los túneles por los que ingresa el contrabando desde Egipto son los responsables de que la gente no se muera de hambre. Por último, la periodista israelí pregunta: “Pero, ¿qué pasa con la necesidad del ser humano a la libertad de movimiento, el derecho a producir, crear, mantenerse y estudiar, acceder a tiempo a un tratamiento médico, el derecho a pasear? Los voceros que intentan demostrar que la situación es aceptablemente buena reducen las necesidades del ser humano a una tabla que contiene agua, alimentos y techo. Esa tabla dice mucho acerca de sus diseñadores y nada del ser humano tomado como objeto estadístico”.

Otra consecuencia inevitable del operativo contra la flota de barcos que intentaba llegar a las costas de Gaza es la profundización del deterioro de las relaciones entre Israel y Turquía, que venían empeorando desde el ataque militar israelí a Gaza llevado a cabo en enero de 2009. Dado que el gobierno de Ankara apoyó la organización del convoy marítimo, y gran parte de los muertos y heridos son ciudadanos turcos, su reacción ha sido la más enérgica y airada. Retiró a su embajador en Tel Aviv, exigió la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU con el objeto de condenar a Israel y llamar a la creación de una comisión investigadora internacional.

Ahora el premier Recep Tayyip Erdogan, quien canceló su gira por Sudamérica para regresar a su país, deberá tomar una decisión estratégica: extremar las medidas anti-israelíes hasta el límite de la ruptura de las relaciones diplomáticas o aprovechar la actual crisis para impulsar el liderazgo de Turquía como mediador diplomático del conflicto de Medio Oriente. La primera opción implicaría el afianzamiento de la coyuntural alianza que mantiene con Irán y con Siria, y, por consiguiente, su alejamiento del bloque occidental (con el daño que ello le infligirá a su aspiración de integrarse a la Unión Europea). Si Erdogan eligiera, en cambio, la segunda opción, podría condicionar la normalización de las relaciones con Israel al establecimiento de una agenda de levantamiento del bloqueo contra Gaza, la participación turca en el proceso diplomático palestino-israelí y la reanudación del diálogo indirecto, con Ankara de mediador entre Tel Aviv y Damasco.

Si bien esas condiciones no serán potables para el gobierno de Netanyahu, sí serían aceptables para los Estados Unidos, que dependen de Turquía en varios terrenos. Además, el líder turco podría promover la reconciliación intrapalestina entre Fatah y Hamas, colocando a Israel en una posición aun más embarazosa en el contexto internacional que la que su actual gobierno se ha “ganado”.

Los intereses israelíes, por su parte, también se verían afectados en caso de que Turquía decida romper los vínculos que mantiene con Israel. Los aspectos comerciales y turísticos de ese intercambio son los más conocidos. Su lado militar, a pesar de ser sumamente significativo, es menos mencionado. En la última década, por cierto, el país musulmán se convirtió en uno de los cinco mercados más importantes para la exportación de armamentos israelíes, junto con la India, Singapur, Estados Unidos y la Unión Europea. La relación entre las fuerzas armadas de ambos países incluye la utilización de bases y el espacio aéreo turcos en provecho de aviones israelíes, la realización de maniobras aéreas y marítimas conjuntas y la cooperación en el área de Inteligencia. No es necesario ser un experto en la materia para entender la importancia estratégica de Turquía, que limita con los dos principales enemigos de Israel: Irán y Siria. Aunque el ejército de ese país no está interesado en la ruptura con Tel Aviv, está por verse si su peso podrá contrarrestar la presión que podría ejercer el gobierno islamista en caso de que decidiera redoblar su desafío al bloque norteamericano-europeo-israelí.

 

No mas Crímenes en Gaza

by Deja un comentario

Lo sucedido en la madrugada de este 31 de Mayo. Es lamentable y vergonzoso, el estado sionista Israelí, Gobierno criminal, asesino, fascista, que pretende estrangular y matar al pueblo PALESTINO,  pueblo combativo, luchador. Con la esperanza de contar con un estado digno. Un estado reconocido por el mundo y donde el estado israelí no ha cumplido con la ONU. Y donde la ONU, no ha cumplido con el mundo.

12 horas de charlas, de reunión, de pesar, de  decir que se lamentan las muertes ocurridas, por el asalto realizado del ejercito Judío a las embarcaciones civiles, pacificas y solidarias con el pueblo de Palestina. Que solo llevaban ayuda, para mitigar la desazón,   para atacar la falta de medicamentos, alimentos y otros enseres. Pero mayor aun, llevaba palabras de aliento, de solidaridad, de amistad. Aun pueblo perseguido  y atacado, al que se pretende acorralar y desterrar.

Un pueblo que no puede utilizar su mar, su espacio. Sacados de sus casas, de sus terrenos. La construcción de un muro para separarlos. Un muro fascista, un muro criminal. Donde está el respeto a los derechos humanos de los palestinos. Ya se olvido la operación plomo fundido. Todo quedo como si nada, será que ahora este crimen quedara sin justicia.

Hemos hablado, hemos escrito mucho, muchos discursos de solidaridad al pueblo Palestino. Pero donde coño esta la acción reivindicativa a la dignidad de este pueblo. Donde esta, que carajo hace la ONU, donde carrizo  y que hace el flamante premio Nóbel de la paz, Sr. Obama, que hace. Ya esta bueno de tanto discurso, esta bueno de tantas palabras. Ya es hora y es necesario tomar acciones y medidas que le den un parado a las acciones del estado sionista de Israel.

Es hora de tomar acciones contundentes y que se cumplan las resoluciones de la ONU, en el caso de Israel.  Cual es la diferencia entre Israel y los pueblos de Corea del Norte, Irán, a quienes  se acusan de estados forajidos y criminales y el imperio Norte-Americano, busca imponer sanciones. A cuba se le bloquea desde hace años, tratando de debilitar la revolución Cubana.

Por que la ONU, y el consejo de seguridad no condenan a Israel, por que escurren el bulto, que se espera. Ya no se le puede seguir dando largas a la situación del pueblo palestino. Al atropello constante, violación de los derechos. Respeto a la dignidad humana de los seres humanos que habitan el suelo y la patria Palestina.

Hagamos nosotros los ciudadanos humildes, el ciudadano común, boicot a todas aquellas empresas de Israelíes  como forma de rechazo a las acciones criminales del estado sionista judío.  Pero esto no debe que dar ahí,  se debería revisar las relaciones diplomáticas con el gobierno Israelí.

Hoy los pueblos del mundo acusan de criminal, asesino y fascistas al gobierno Judío responsable de los hechos del 31 de Mayo en la madrugada, un crimen brutal, una violación de los derechos humanos. Este gobierno mentiroso quien acusa a la misión de paz de llevar armas, solo busca lavar su cara y justificar lo injustificable. Ya no se puede permitir a Israel seguir cometiendo crímenes, asesinatos  y hechos terroristas.

La próxima ves    que Estados Unidos, busque terroristas, que busque en suelo Judío,    que busque en su propio suelo. Ya que aquellos que hablan de atacar el terrorismo, tomar acciones contra ellos. Son los mayores terroristas del mundo.

Hoy mas que nunca debemos cerrar filas al lado del pueblo palestino. Levantar la voz, con repudio, con rabia y con coraje,  y exigir justicia y castigo a los crímenes cometidos por los gobiernos Israelíes contra el pueblo Palestino. Respeto a la dignidad palestina, respeto al territorio de los palestinos. Cese a la represión, ayuda humanitaria de inmediato y cese al bloqueo Israelí contra Palestina.

El no permitir el auxilio y la solidaridad al pueblo palestino.  El obstaculizar y tratar de impedir la ayuda humanitaria. No hará que se detengan los gritos de amor por el pueblo Árabe y las acciones humanitarias para con ellos. Solo la unidad de todos los pueblos, el clamor de justicia, la exigencia de respeto, la lucha constante y la comunicación aran que se derribe el fascismo sionista.

Luis Alberto Nieto.

Por una Palestina Libre.

            Por la Unidad del Pueblo Árabe.

                                                Solidaridad con el pueblo Palestino.

                                                                  No más crímenes en Gaza.

El capital financiero, ladrón de soberanías

by Deja un comentario

Comenzó en Estados Unidos -el país más endeudado del planeta, con un creciente déficit público de 13 billones (millones de millones, 12 ceros seguidos) de dólares-, ahora se extendió a la Unión Europea (la principal potencia económica mundial) y afectará pronto al sudeste asiático que, como China o Japón, destinan a ambos la mayor parte de sus importaciones y son los principales sostenedores del dólar y compradores de los bonos públicos estadunidenses. (Dicho sea de paso, uno nunca dejará de asombrarse ante la ligereza y el impresionismo de algunos supuestos analistas económicos internacionales de México y de otros países, que ridículamente anunciaban la muerte del dólar y su remplazo por el euro -hoy por los suelos- o por otras divisas, sin ver que todos los bancos centrales juegan el mismo juego y están atados por la misma cuerda sucia).

Los respectivos Estados salvaron a los banqueros -a golpe de cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes- y les entregaron la conducción de la economía que previamente habían devastado. O sea, concedieron a los responsables de la crisis la responsabilidad de la superación de la misma, y a los mafiosos y delincuentes, la protección del orden financiero.

El resultado está a la vista: con fondos públicos concedidos al uno por ciento, los ladrones de guante blanco, recicladores además de los fondos de la droga (estimados en 300 mil millones de dólares anuales, o sea, tanto como la industria petrolera), de la venta de armas y de la prostitución, prestan ese dinero ajeno a países como Grecia, a tasas que llegan a ocho por ciento, y los endeudan aún más.

El capital financiero sigue dirigiendo, como si nada hubiera sucedido, el gran casino mundial y se juega en la ruleta el destino de países enteros y de miles de millones de personas. El comercio de divisas, altamente especulativo, mueve tres billones (en español, o sea, millones de millones) de dólares cada día, y el mercado de derivados (opciones y futuros) asciende a mil billones (equivalentes a 16 veces el producto interno bruto anual de todos los países, grandes y chicos, de este planeta). Ese es el tsunami que sumerge las economías nacionales.

Eso es posible porque ningún gobierno toca al capital financiero ni intenta ponerle cortapisas. Por el contrario, ante la crisis que éste provocó, los gobiernos prolongan la edad para jubilarse, reducen o congelan los salarios, aumentan el impuesto al valor agregado -que pesa sobre todo entre los pobres-, sin pensar siquiera en ponerles a los bancos impuestos a las ganancias o a las operaciones financieras. Si los centenares de miles de millones de dólares que arrojaron al pozo sin fondo de los bancos ladrones hubiesen servido para crear bancos públicos y para sostener la demanda de sus poblaciones, la crisis sería menos extensa y menos cruel. Porque las políticas deflacionarias, a costa de los salarios y los ingresos, reducen el poder adquisitivo de las mayorías y, por consiguiente, su nivel de consumo, y agravan tanto la desocupación como la desindustrialización relativa, ya que los capitales no van a los sectores productivos, sino que se orientan a los que otorgan alta ganancia inmediata, como los delincuenciales, entre los cuales destacan los centros del capital financiero.

Éste no sólo les mete la mano en el bolsillo a asalariados, pequeños comerciantes, artesanos, campesinos y jubilados, sino que también roba la soberanía de los pueblos junto con los recursos de todo tipo. La banca de negocios sucios Goldman Sachs, por ejemplo, indujo al gobierno conservador de Karamanlis, en Grecia, a endeudarse en condiciones leoninas. Inmediatamente el pueblo griego votó en forma aplastante en favor de los socialistas y contra las políticas de ajuste brutal que querían imponer los conservadores. Pero ese voto no valió nada, porque el FMI y los bancos decidieron por su parte e impusieron al gobierno de Atenas una política económica y una orientación fiscal opuestas a las exigencias de los electores, anulando así la soberanía de éstos e imponiendo a Grecia un gobierno financiero supranacional, con la complicidad del gobierno socialdemócrata, que prefirió suicidarse políticamente porque la alternativa era desconocer la deuda fraudulenta contraída por los conservadores a sugerencia de Goldman Sachs, hacer una auditoría de toda la deuda, meter presos a los responsables de ese atentado contra el pueblo y contra el país, hacer un plan de emergencia basado en aplicar impuestos a los beneficiarios de la crisis y a los que más tienen, para dar trabajo y promover la industralización local, y convocar a un referendo para decidir respecto del no pago de la deuda injusta y fraudulenta y de la política económica.

La prosperidad y las altas ganancias de los bancos contrastan en toda Europa con el aumento de la desocupación y la pobreza. La evasión fiscal, por otra parte, es normal en el caso de las grandes empresas y del capital financiero. Por ahí habría que comenzar el ajuste: expropiando los bancos, creando una banca nacional de desarrollo, haciendo pagar a los evasores.

Pero esto plantea urgentemente la cuestión de quién debe gobernar el país. Los capitalistas y sus servidores políticos han demostrado su corrupción, su ineptitud y su carácter antisocial y antinacional. No basta ya con protestar. Es hora de reclamar y de preparar una alternativa.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx

La deuda pública, ¿una montaña o un volcán?

by Deja un comentario

La infografía [1] que ocupa la primera página del diario londinense The Independent del 25 de mayo de 2010 representa en forma de montaña el monto total de la deuda pública de Gran Bretaña (la mayor de Europa) y, comparativamente, los recortes del gasto público anunciados por el nuevo gobierno liberal-conservador de Su Majestad. Estos recortes que en buena parte afectan (cómo no) al gasto social del Estado británico y que ascienden a 6.250 millones de libras (más de 7.300 millones de euros) para el ejercicio fiscal 2010-2011, parecen muy poco si lo comparamos con la montaña de libras que eleva la soberana deuda del Estado británico a la estratosférica cifra de 893.400 millones de libras. Las cifras de esta montañaproducen vértigo, pero más aún si echamos un rápido vistazo a lo que en realidad suponen. 

Los gobiernos de la Unión Europea, con el español y el griego a la cabeza, han dado el pistoletazo de salida a la aplicación de una enloquecida (por inviable) política económica impuesta por el FMI, basada en unas medidas similares a las perpetradas por determinados gobiernos delincuentes en Rusia y Latinoamérica en la década de 1990. Sus resultados, como deberíamos recordar, fueron verdaderamente desastrosos. Los únicos objetivos de estas políticas son reducir el gasto público y engordar el sector privado de la economía a golpe de más privatizaciones y de reducción de salarios, pensiones y derechos sociales; dando la espalda a la única posibilidad cabal (por factible) de reducir el déficit aumentando los ingresos mediante nuevas leyes fiscales verdaderamente progresivas y medidas efectivas contra el fraude fiscal (90.000 millones de euros al año sólamente en España), la evasión de divisas y la llamada economía sumergida, el principal sector económico en países como España e Italia. Merecerían un capítulo aparte las medidas que en el ámbito internacional podrían ser adoptadas contra los microparaísos fiscales con Estado propio. Entre ellas (es sólo una idea) microintervenciones de fuerzas de Naciones Unidas que de una forma rápida, barata, sencilla e incruenta a ser posible acabaran de raíz con el problema en estos auténticos microestados gamberros.

Por lo que se ve, recursos para sanear de forma efectiva las arcas públicas, haberlos, haylos… Pero, ¿dónde se esconden? 

Un sistema canallesco 

En el aspecto fiscal el caso del Reino Unido es especialmente ilustrativo del canallesco sistema en que estamos inmersos hasta el cuello. Para la Hacienda de este país hay tres castas de ciudadanos:

a) Los multimillonarios extranjeros, inmigrantes de lujo que han fijado su residencia en el Reino Unido y están legalmente exentos del pago de impuestos por sus ingresos. Para ellos todo el territorio de las Islas Británicas es, hablando en plata, un macroparaíso fiscal del tamaño de Castilla… y ancha es Castilla. 

b) Los potentados británicos y sus escurridizas empresas. Mediante operaciones de ingeniería financiera creativa, amparadas por un capitalismo global con sede en la city financiera londinense y un poder judicial tan ciego como la alegoría de la Ley, evaden ingentes masas de dinero a microparaísos fiscales (¡gran parte de ellos bajo bandera británica!) como Gibraltar, Islas Vírgenes o Bahamas y así eluden el pago de impuestos por sus ingresos.

c) En último lugar, pero no menos importante, los trabajadores y la mayoría de los pequeños empresarios. Es decir, la inmensa mayoría de los ciudadanos británicos que viven, trabajan y pagan sus impuestos en el Reino Unido a cambio de unos servicios públicos cada vez más degradados.

O nos movemos o nos embisten 

De momento, al igual que Don Tancredo, los pueblos europeos occidentales permanecen expectantes, inmóviles y perplejos ante estas medidas que no han hecho más que empezar y que lesionan gravemente los intereses de la gran mayoría de los ciudadanos. Con honrosas excepciones esto es así porque piensan que si se mueven pondrán en peligro el llamado Estado de bienestar y su modo de vida privilegiado frente a una masa de cientos de millones de desheredados que a duras penas sobreviven en otros continentes como la vecina África o, sin ir más lejos, en los países que antes formaron el área socialista europea, naciones que desde su regresión al pasado capitalista se enfrentan a fenómenos hasta entonces inexistentes como la mendicidad, la miseria, la quiebra de servicios públicos esenciales, el empleo basura o el abandono infantil. Los pueblos europeos occidentales no se dan cuenta de que mientras permanezcan inmóviles seguirán siendo embestidos y corneados precisamente por éso, porque siguen postrados o, en el mejor de los casos, inmóviles.

Resulta curioso constatar que las medidas que actualmente adoptan los gobiernos occidentales para hacer frente a la crisis global del capitalismo confirman una certera frase de Marx -que vivió y murió precisamente en Londres- escrita muchas décadas atrás en el Libro I de El Capital: “La única parte de la llamada riqueza nacional que realmente entra en la posesión colectiva de los pueblos modernos es… su deuda pública”. [2]

El gráfico que da motivo a este texto ilustra de forma nítida la inviabilidad de una política de reducción efectiva de la deuda sobre la única base de recortar el gasto público en Gran Bretaña (o España, Grecia o Italia) sin poner en peligro el actual statu quo de paz social entre clases… A no ser que los trabajadores europeos estén dispuestos a asumir con todas sus consecuencias estas políticas y pasar hambre para que una reducida minoría de parásitos sociales pueda mantener su ostentoso tren de vida y sus privilegios. [3]

En la Península Ibérica, en el sur de Francia y en las Islas Británicas hay verdes montañas de apacible aspecto que en su día fueron volcanes. ¿Acabará transformándose la montaña de la deuda pública europea en un volcán? o -como diría el otro Marx (Groucho)- llegaremos a alcanzar las más altas cotas de miseria. 

Ciudad futura <http://ciudad-futura.net/>   

____________________

[1]: Traducción del texto de la infografía: “Esta es la montaña de 893.400 millones de libras de la deuda británica. Si la mira muy de cerca verá cómo se reduce con el salvaje recorte anunciado ayer”. / “(Así que prepárense para un largo y duro ascenso.)”. Cada recuadro que compone la montaña representa 1.000 millones de libras [£1bn (billion) en inglés, traducido en algunas ocasiones de forma errónea como “billón” (en castellano, “un millón de millones”)]. Véase la ilustración en: <http://ciudad-futura.net/2010/05/27/deuda-publica/>

[2]: Véase en rebelion.org el texto de John Brown: “Sobre profecías económicas y oráculos neoliberales (recordando un texto de Marx)”. <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106347>

[3]: Véase en Ciudad futura, en relación con un texto de Ignacio Ramonet: “¿Habrá revuelta social?” <http://ciudad-futura.net/2010/04/05/revuelta-social/>

BRASIL LABRA SU IMPRONTA MUNDIAL

by Deja un comentario

Mientras concluía la reunión del G-15 y los españoles se daban a la tarea de pulir las muñecas Matryoshka que ordenarían la secuencia de actos de la cumbre birregional, los Presidentes de Brasil y de Irán, y el Primer Ministro de Turquía suscribían una Declaración Conjunta para canalizar las acciones iraníes en materia de investigación, producción y uso de energía nuclear en el marco del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). De esta manera se ratificaba lo expresado permanentemente por parte del Gobierno de Irán respecto al uso pacífico de la energía nuclear frente a la hipótesis contraria lanzada por el de  los Estados Unidos. 

     Como era esperable, el texto provocó las más variadas reacciones. Para el Secretario de la ONU, constituía un éxito diplomático total; para la Agencia Internacional de Energía Atómica se reabría el camino de la negociación, reacción que se proyectó entre la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que postergó sus trabajos destinados a la adopción de sanciones económicas en contra de Irán hasta conocer detalladamente la Declaración; en tanto que las autoridades estadounidenses con el apoyo de algunos de sus tradicionales aliados, inicialmente, desconocieron el valor del texto suscrito por los tres países, para luego intentar forzar otro que debe asumir Irán sin posibilidades de negociación.

      Asimismo, más allá de su destino final, la Declaración se constituyó en un punto de inflexión en el sistema internacional. La actuación de Brasil, al irrumpir, y con éxito, como mediador en un conflicto que verdaderamente está amenazando la paz mundial, quebró la eterna hegemonía estadounidense como único actor hemisférico en el sistema y, en simultáneo, ha causado cierto desconcierto entre los otros cuatro miembros permanente del Consejo de Seguridad, al observar que un país latinoamericano en vías de desarrollo adquiere protagonismo en el tema más sensible de la agenda del Consejo.

     Ese quiebre, además, se produce cuando las circunstancias favorecen abiertamente a Brasil. Desde el punto vista económico, es evidente que ya superó, y con creces, los efectos de la crisis global del capitalismo, a tal punto que ahora es país acreedor del Fondo Monetario Internacional (FMI) e, incluso, sin mayor esfuerzo, logró modificar el sistema de votación en ese organismo. Cada día se hace más notoria su influencia en la Organización Mundial de Comercio (OMC), en la cual ocupa un asiento en el G-20 comercial desde 2003 y luego de haber participado en distintas oportunidades en el G-7 pasó a formar parte del G-20 financiero; en tanto que es capaz de dialogar simultáneamente con los foros Social Mundial y con el Económico Mundial; promover el diálogo entre civilizaciones; y establecer un sólido sistema de cooperación con los países africanos.

      A este cúmulo de hechos factuales se agregan, por un lado, la autonomía de Brasil en la generación y adquisición de tecnologías militares y aeroespaciales, así como la disponibilidad de recursos naturales atesorados en la Amazonía, a la cual se agregan las crecientes reservas de recursos energéticos de distintas fuentes. Por el otro, coyunturalmente Brasil también se ha convertido en el mayor acreedor de los Estados Unidos en materia comercial como consecuencia de un fallo del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC sobre subvenciones a la producción de algodón, que lo habilitó a adoptar medidas de retaliación que superan los 2 millardos de dólares.

   Esta situación contrasta abiertamente con la debilidades políticas que exhiben los Estados Unidos y sus aliados europeos como consecuencia de sus erróneas acciones en diversas zonas del mundo, en especial, en el Medio Oriente. Adicionalmente, es más que notoria la ausencia de una política estadounidense hacia el hemisferio y lo poco que se ensaya hacia la región, además de disfuncional, sigue inspirándose en la injerencia y el chantaje antes que en el respeto y la cooperación haciendo caso omiso a lo acordado en la Cumbre de las Américas celebrada el año pasado en Trinidad y Tobago. Huelga comentar acerca de las dificultades económicas que enfrentan los países desarrollados.  

     Sin embargo, el favorable panorama en que se despliega el accionar brasileño no es producto de una sumatoria de casualidades, ni se circunscribe a las propicias perspectivas económicas que se le presentan, sino que encuentra sus raíces en la formulación y persistente aplicación de su política exterior. Cualquier análisis de la misma permite identificar el permanente privilegio que ha concedido a sus vínculos intrarregionales teniendo como núcleo el MERCOSUR, ámbito a partir del cual parecieran conformarse relaciones concéntricas cuyo radio de acción se expande en función de la amplitud geográfica donde se concreta a la acción diplomática. De esta manera, es fácil concluir que el accionar externo de Brasil lleva implícito la fuerza regional con lo cual se entiende, aún más, la reacción de los Estados Unidos frente a los recientes acontecimientos que en relaciones ascendentes se han venido concretando en UNASUR, Cumbre de América Latina y el Caribe, Grupo de Río, OEA, foros multilaterales y ahora en las relaciones con terceros países y sus agrupaciones, como es el caso de la Declaración Conjunta con Irán y Turquía.

     Como bien ya lo indicaran varios gobernantes y diversos analistas, con la Declaración acerca de situación iraní, las relaciones internacionales han entrado en una nueva etapa. Con el surgimiento de China, India y Sudáfrica, la recuperación de Rusia y el desempeño de Brasil se están determinando las anclas de la multipolaridad que emerge como sustituta de la unipolaridad regida por los Estados Unidos en compañía de Europa y Japón, cuya influencia mundial luce cada vez mas disminuida y no solo por las dificultades económicas que enfrentan.

     Ahora, cuando el mundo multipolar comienza a estructurarse, gradualmente se abren las puertas para la revisión del sistema mundial, en particular, de los organismos nacidos a su amparo. Pero el trabajo no será exclusivamente de índole institucional, sino que debe tener un alcance mayor, para lo cual el escenario del cambio climático y la adopción de medidas para enfrentarlo brindan una oportunidad sin par para recuperar, después de tres décadas, el diálogo para conformar un nuevo orden internacional.

¿Quiénes son los mercados?

by Deja un comentario

Traducido para Rebelión por Juan Agulló

 Si están “orientados al alza” no hay problema pero si caen y se ponen “nerviosos, inquietos e inestables”, cunde el pánico. Los responsables políticos acuden entonces, prestos, “a darles garantías, a calmarlos, a tranquilizarlos”. Definitivamente, han quedado atrás los tiempos en los que el General de Gaulle podía afirmar que “la política francesa no se teje en los parquets”.

Pero ¿quiénes son estos “mercados” que parecen estar decidiendo la suerte de nuestras economías y fragilizando a nuestros Estados, después de haber puesto en dificultades a los bancos? ¿Quién o quiénes están detrás de la famosa “mano invisible”, descrita por el economista liberal Adam Smith, en el siglo XVIII?

Múltiples intervinientes

Los mercados de capitales son, simplemente, el lugar donde se encuentran -y se ajustan- la oferta y la demanda de financiación. Por el lado de la demanda están empresas y Estados: las unas buscan crecer y los otros, financiar sus déficits y endeudamientos. Por el lado de la oferta hay inversores privados, bancos y empresas, deseosos de invertir su ahorro, sus propios fondos o su tesorería.

Dos grandes mecanismos hacen circular el dinero: las acciones -que son títulos de propiedad de parte del capital de una empresa determinada- y las obligaciones -que son títulos de deuda emitidos por un Estado o por una empresa. En ambos mercados confluyen diversos actores: intermediarios que invierten el dinero de los bancos; gerentes de compañías de seguros; gestores de fondos de inversión o de fondos de pensiones y por último, fondos especulativos: los famosos Hedge Founds.

Cada uno de ellos actúa por motivos diferentes, con perspectivas distintas: los unos buscan rendimientos a largo plazo mientras que, los otros, especulan a corto.

Papel clave en la financiación de la actividad económica

La época dorada de los mercados comenzó en el siglo XIX, coincidiendo con la construcción de ambiciosas obras públicas como el Canal de Suez o el de Panamá. “Para llevarlas a cabo se necesitó dinero de todo el mundo”, indica Paul Jorion, autor de L’Implosion. La finance contre l’économie (Fayard, 2008). El mercado de la deuda pública floreció, por su parte, en tiempos de guerra.

Poco a poco los mercados comenzaron a crecer, financiando un crecimiento mundial que los bancos nunca fueron capaces de sufragar solos. Actualmente juegan un papel fundamental en la economía, sobre todo en Estados Unidos, cuya economía está financiada en dos terceras partes por los mercados (frente a Europa, cuya economía está financiada por los mercados en solo una tercera parte).

En 2009, cuando el sector bancario estuvo al borde de la bancarrota y tuvo que cerrar el grifo del crédito, los mercados tomaron el relevo para financiar a las empresas, quienes se orientaron hacia el mercado de deuda para financiar sus inversiones. Las cantidades aportadas son colosales: más de 37.000 billones de dólares se movilizaron en las Bolsas del mundo entero en 2010 y 64.000 en el mercado de la deuda.

En Francia el mercado de la deuda se ha llegado a convertir en la única fuente de financiación del Estado. El Tesoro Público emite, cada mes, entre 15 y 20 billones de euros de deuda pública. Actualmente circulan por los mercados unos 1.189 billones de euros de deuda pública francesa.

Todas las reglas de prudencia han saltado por los aires

Si hacemos caso a la Teoría Económica, los mercados son virtuosos. La relación entre vendedores y compradores a través de un mecanismo de subastas, permitiría que en ellos se labre una especie de precio ideal. Pero la realidad es muy diferente puesto que la modernización de los mercados, acelerada -en Europa- a principios de la década de los 1990 y su subsiguiente sofisticación, provocaron una proliferación de productos derivados . Desde entonces, la legendaria “eficiencia” de los mercados se ha vuelto algo más que discutible.

Para Agustín Landier, profesor de la Escuela de Economía de Toulouse, las cosas empezaron a descontrolarse, un poco antes del año 2000. En ese momento se desarrolló el shadow banking system [NDT: sistema bancario en la sombra], una especie de sistema financiero fantasma. “Wall Street se convirtió entonces en una máquina de marketing” porque permitió a una empresa cualquiera, prosigue Landier, “desarrollar productos financieros cada vez más complejos, extraños e incomprensibles, pensados para escapar a cualquier control por parte de las autoridades reguladoras”.

Fue a partir de entonces, cuando los derivados se multiplicaron hasta el infinito. Aparecieron contratos potenciales que permiten especular sobre la subida o bajada de una acción determinada e incluso, sobre el precio de las materias primas: desde el trigo hasta las cortezas de cerdo.

Todas las normas de prudencia se hicieron añicos. Los endeudamientos bancarios, que forman parte de un balance, se convirtieron, de repente, en activos financieros. Los créditos hipotecarios -como las subprimes – se desperdigaron por los mercados de todo el mundo. Los endeudamientos, por último, vivieron su época dorada al poder ser reagrupados o troceados.

El mundo de las finanzas, opacado

Los mercados se convirtieron a partir de entonces en una maquinaria infernal sobre la que se abalanzaron especuladores, dispuestos a apostar al hundimiento de todo un sistema, como lo describe Michael Lewis en el libro de cabecera de esta crisis: The Big Short (Norton & Co.). El mundo de las finanzas se hizo opaco. Los productos, demasiado complejos, ya no podían ser analizados más que por especialistas. Poco a poco, las máquinas comenzaron a reemplazar a los seres humanos.

Algunos Hedge Funds, como Renaissance Technologies, creado por el multimillonario Jim Simons en Estados Unidos, funcionan casi exclusivamente a través de sistemas informáticos. “Actualmente, las finanzas devoran talentos. Los fondos especulativos buscan a los mejores expertos en informática como si fueran Google. Suele ser un quilombo porque se trata de formas de negocio, socialmente muy diferentes”, se lamenta Landier. “El sistema perdió el control. Algunos inversores siguen financiando la economía real pero la mayoría especula: ya no se compran títulos en función de perspectivas económicas sino de vaivenes coyunturales, susceptibles de generar rentabilidad inmediata”, se queja Franklin Pichard, director de Barclays Bolsa. 

Lógica cortoplacista

¿Han descarrilado los mercados? Es lo que parecen insinuar los Gobiernos, cuando acusan a los especuladores de haber puesto en riesgo al sistema. Pese a ello, si se contemplan las cosas detenidamente, la especulación pura y dura supone una parte ínfima del volumen de capitales que son intercambiados a diario. Los verdaderos actores centrales son, de hecho, inversores institucionales y no los Hedge Funds.

Patrick Artus -responsable del área de investigación de Natixis- piensa que si los mercados se han convertido en un peligro es porque sus actores -empezando por los institucionales- han asumido una lógica cortoplacista porque están obligados a rendir cuentas trimestralmente a pesar de que, en teoría, sus inversiones son a largo.

Esa lógica les habría llevado a asumir comportamientos miméticos y zigzagueantes que habrían contribuido a inflar los precios. Artus propone que se favorezca a inversores orientados al largo plazo que no se vuelvan locos ante cualquier sobresalto anecdótico del mercado.

Dos cosmologías en conflicto

by Deja un comentario

Por cosmología entendemos la visión del mundo -cosmovisión- que subyace a las ideas, a las prácticas, a los hábitos y a los sueños de una sociedad. Cada cultura posee su respectiva cosmología. Mediante ella se procura explicar el origen, la evolución y el propósito del universo, y definir el lugar del ser humano dentro de él.

La nuestra actual es la cosmología de la conquista, de la dominación y de la explotación del mundo, con vistas al progreso y al crecimiento ilimitado. Se caracteriza por ser mecanicista, determinista, atomística y reduccionista. Por causa de esta cosmovisión, se crearon innegables beneficios para la vida humana, pero también contradicciones perversas como que el 20% de la población mundial controle y consuma el 80% de todos los recursos naturales, generando un foso entre ricos y pobres como nunca antes ha habido en la historia. La mitad de las grandes selvas ha sido destruida, el 65% de las tierras cultivables, perdidas, cerca de 5.000 especies de seres vivos desaparecidas anualmente y más de mil agentes químicos sintéticos, la mayoría tóxicos, esparcidos por suelo, el aire y las aguas. Se han construido armas de destrucción masiva, capaces de eliminar toda vida humana. El efecto final es el desequilibrio del sistema-Tierra que se expresa por el calentamiento global. Con los gases ya acumulados, en el 2035 se llegará fatalmente a un aumento de 2 grados centígrados, y si no se hace nada, según ciertas previsiones, a finales de siglo serán 4 ó 5 grados, lo que volverá la vida, tal como la conocemos hoy, prácticamente imposible.

El predominio de los intereses económicos especialmente especulativos, capaces de reducir países enteros a la más brutal miseria, y el consumismo han trivializado nuestra percepción del peligro que vivimos y conspiran contra cualquier cambio de rumbo.

En contraposición, está compareciendo con más fuerza cada vez una cosmología alternativa y potencialmente salvadora. Ya tiene más de un siglo de elaboración y alcanzó su mejor expresión en la Carta de la Tierra. Se deriva de las ciencias del universo, de la Tierra y de la vida. Sitúa nuestra realidad dentro de la cosmogénesis, aquel inmenso proceso evolutivo que se inició a partir del big bang, hace cerca de 13.700 millones de años. El universo está continuamente expandiéndose, organizándose y autocreándose. Su estado natural es la evolución y no la estabilidad, la transformación y la adaptabilidad y no la inmutabilidad y la permanencia. En él todo es relación en redes y nada existe fuera de esta relación. Por eso todos los seres son interdependientes y colaboran entre sí para coevolucionar y garantizar el equilibrio de todos los factores. Por detrás de todos los seres actúa la Energía de fondo que dio origen y anima el universo y hace surgir nuevas emergencias. La más espectacular de ellas es la Tierra viva y nosotros, los seres humanos, como la porción consciente e inteligente de ella, con la misión de cuidarla.

Vivimos tiempos de urgencia. El conjunto de las crisis actuales está creando una espiral de necesidades de cambio que, si no son implementadas, nos conducirán fatalmente al caos colectivo, pero que si son asumidas, nos pueden elevar a un estadio más alto de civilización. Y es en este momento cuando la nueva cosmología se revela inspiradora. En vez de dominar la naturaleza, nos sitúa en el seno de ella en profunda sintonía y sinergia. En vez de una globalización niveladora de las diferencias, nos sugiere el biorregionalismo que valora las diferencias. Este modelo procura construir sociedades autosostenibles dentro de las potencialidades y de los límites de las biorregiones, basadas en la ecología, en la cultura local y en la participación de las poblaciones, respetando la naturaleza y buscando el «vivir bien» que es la armonía entre todos y con la madre Tierra.

Lo que caracteriza a esta nueva cosmología es el cuidado en lugar de la dominación, el reconocimiento del valor intrínseco de cada ser y no su mera utilización humana, el respeto por toda la vida y los derechos y la dignidad de la naturaleza y no su explotación.

La fuerza de esta cosmología reside en el hecho de estar más de acuerdo con las reales necesidades humanas y con la lógica del propio universo. Si optamos por ella, se creará la oportunidad de una civilización planetaria en la cual el cuidado, la cooperación, el amor, el respeto, la alegría y la espiritualidad tendrán centralidad. Será el gran giro salvador que precisamos urgentemente.