Uruguay

 

por Ernesto Herrera/

Apenas otra constatación. De cómo funciona el partido de gobierno. El conclave tuvo lugar en Portezuelo. Lejos de la pobreza y la
precariedad salarial que abundan en el país. A minutos de Punta del Este, el balneario donde los ricos y la farándula derrochan la plata. En una “chacra-marina” arrendada por Ruben Villaverde, director del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) y ex director del Instituto Cuesta-Duarte del PIT-CNT, la plana mayor del gobierno se juntó en una comilona de verano. Concurrieron ministros y
parlamentarios, jerarcas municipales y de empresas públicas, rector de la Universidad y dirigentes sindicales. La organización estuvo a cargo del anfitrión y de Álvaro Padrón, director de la Fundación Friedrich Ebert (Fesur), un “think tank” financiado por la socialdemocracia alemana. Hicieron acto de presencia todos los sectores del Frente Amplio. Entendámonos, todos los que realmente deciden. Los aliados subalternos se quedaron en ayunas.

Entre los asistentes, relatan las crónicas periodísticas, estaban “las personas de mayor confianza” de los tres principales jefes del progresismo: Tabaré Vázquez, José Mujica y Danilo Astori. Según La República, diario oficial del gobierno, la reunión del sábado 12 de enero fue un “intercambio entre amigos”.[1] Ninguna duda. “Lo común es que éramos todos frenteamplistas, integrantes de gestión del gobierno, del Parlamento, de empresas públicas, del movimiento sindical y de la estructura del FA”, dijo Juan Castillo (Partido Comunista) uno de los vicepresidentes del Frente Amplio, antiguo “dirigente obrero”.[2] Si bien esta reunión no dio para conclusiones, quedaron en volver a encontrarse. Aunque el “eje común” de las conversaciones fue el de cómo se llega a las próximas elecciones.

Políticos, funcionarios y sindicalistas, coincidieron en el
diagnóstico: el 2013 será un año difícil, los efectos de la crisis capitalista internacional aterrizarán con fuerza; la economía dejará de crecer al ritmo de los últimos años; la “prudencia”, más temprano que tarde, deberá imponerse en los convenios salariales; el “gasto social” debe moderarse. La inflación acecha y deben cuidarse los “equilibrios fiscales”. Por tanto, la “acción coordinada” para “concretar el programa de gobierno”, deberá ser consensuada entre los dirigentes políticos y sindicales, para así establecer una “línea conductora” de aquí al 2015. Fernando Pereira, miembro del
Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT y de la corriente Articulación, sostuvo que el Frente Amplio debe trabajar desde ya en “políticas concretas hacia el tercer gobierno”.[3]

Uno de los participantes resumió el objetivo de la reunión: “La principal preocupación es volver a ganar”.[4] Lo cual exige no seguir perdiendo votos, como dicen todas las encuestas. Villaverde llegó a ser más explícito: “La idea fue mostrar que entre la gente que estaba en el asado de Solanas se encuentra buena parte del recambio generacional llamado a ocupar nuevas responsabilidades de gobierno. Esa fue la foto que se quiso mostrar”.[5] Clarísimo. De eso se trata. Asegurar la reproducción de una capa social de administradores. Porque la política es, para ellos, la gestión de los entendidos.

En el Frente Amplio, dicen, hay un orden estatutario. Que garantiza tanto la “unidad en la diversidad”, como la “participación de las bases”. Muchos se lo creen todavía y siguen aferrados al libreto. Obviamente, no es el caso de los comensales de Portezuelo. Ellos saben muy bien que las “formalidades orgánicas” son nada más que mecanismos funcionales. Que les permiten conquistar espacios políticos, negociar cuotas de poder, impulsar carreras personales, beneficiarse de cargos y prebendas económicas. Aunque, de vez en cuando, se vean obligados a convocar un Plenario Nacional para que se expresen,
“democráticamente”, los “militantes de fierro”; aquellos que se rompen el alma todos los días, van a un comité, a una coordinadora, hacen finanzas, volantean una feria, y defienden convencidos al gobierno: hasta “en la cola de una panadería”. Un reciente estudio de la nueva Secretaría de Organización, calcula que el FA tiene alrededor de 10 mil militantes.[6] Son los que “construyen” y “acumulan” a favor del “proyecto”. Sin embargo, ninguno de ellos fue invitado al asado. Mucho peor: se enteraron del “intercambio” entre sus amigos frenteamplistas a través de la “prensa enemiga”.

El “proyecto progresista” funciona como una gran corporación. Donde los accionistas mayoritarios son los dirigentes del Frente Amplio, la burocracia del PIT-CNT, y la tropa de entendidos que gestiona el aparato de Estado. Al tener acceso directo a los recursos materiales (dineros públicos) que brinda el “gobierno popular”, la autonomía de esta nueva elite dirigente se refuerza. Es cierto, no todos hablan el mismo lenguaje ni emiten los iguales gestos. Pero defienden los mismos intereses corporativos. Se favorecen del reparto de dividendos siguiendo el famoso criterio: a cada quien según la tarea. O el servicio prestado. Porque el monto de la remuneración depende del escalafón jerárquico que ostenten en el orden institucional y en las organizaciones de la “sociedad civil”.

Cada tanto, como en cualquier corporación, reaparecen ciertas “disputas”. Sobre todo en la “pulseada por el rumbo económico”. Por un lado el “ala liberal” (astoristas), por otro lado el “ala izquierda” (mujiquistas). Aunque la “disputa” diste bastante de una
“contraposición” de modelos. Unos dicen que el “crecimiento económico” es indispensable, otros que si pero “no suficiente”. Un tire y afloje -que los medios de la derecha amplifican para intoxicar a la audiencia-, sin ninguna consecuencia favorable para la clase trabajadora. El rumbo continuará siendo el mismo. Sin fracturas. No solo porque los une la sociedad de un “programa común”. Sino por aquello que “la principal preocupación es volver a ganar”. Y las elecciones están cada vez más cerca.

No es necesario recurrir a la “izquierda radical”, ni a ninguno de sus argumentos, para describir a esta fuerza corporativa. Alcanza con la cruda opinión de uno de los tantos (miles) de desencantados: “El Frente Amplio llegó al gobierno con la promesa de cambiar la política, pero el objetivo actual de la mayoría de sus dirigentes parece ser sólo el de perpetuarse en los cargos”.[7]

Ganadores y perdedores

Mientras tanto, se va sabiendo quienes son los que ganan en el “país productivo”. Según un informe del instituto Uruguay Siglo XXI, el negocio de los bancos privados repuntó en 2012 y ganaron US$ 110 millones; los préstamos otorgados crecieron 18% y los depósitos un 11%. Las exportaciones por su parte alcanzaron los 314 millones de dólares en la primera quincena de enero de 2013, esto significó un aumento de 15% respecto a igual período de 2012; el agronegocios (que explica alrededor del 25% del PIB y 70% de las exportaciones), sigue liderando. En tanto, las Zonas Francas “han cobrado gran relevancia en el comercio exterior de Uruguay”; la “mercadería en tránsito” con origen Uruguay (territorio franco) creció 7% en el periodo 2008- 2012 y alcanzó en este último año los US$ 1.463 millones.

También se va sabiendo quienes son los que pierden. Aunque el desempleo sigue en un “nivel muy bajo” (6%), solamente en noviembre de 2012 se perdieron 12.000 puesto de trabajo; cuando la zafra turística termine, la cantidad de empleos perdidos aumentará. El Instituto Nacional de Estadística (INE) acaba de registrar una caída en el “poder de compra” de los asalariados. El ingreso medio per cápita (sin valor locativo ni aguinaldo) fue de $ 12.552 (alrededor de 625 dólares mensuales) en noviembre de 2012, un 0,54% más alto que el mes anterior. No obstante, como la suba de precios en el mes fue mayor (+0,35%), el “poder de compra” del ingreso per cápita cayó un 0,57%. El ingreso medio en Montevideo era de $ 14.248 y en el Interior de $ 11.490. Si consideramos que el salario mínimo está en $7.900 (poco más de 400 dólares mensuales), es fácil deducir que el ingreso promedio no alcanza los dos salarios mínimos.

Estaría demás afirmar que estás “desigualdades” -en la distribución de los beneficios del modelo económico que aplica el progresismo-, no afecta a ninguno de los que estuvieron en la comilona de Portezuelo. Debido a que los ingresos en la corporación son bastante más altos: multiplican por diez, quince y veinte veces el salario mínimo. No obstante, indican la realidad de una precariedad salarial que, luego de casi ocho años de gobierno frenteamplista, no para de extenderse. Si a esto le agregamos que la pobreza alcanza al 24% de la población (ver Correspondencia de Prensa del 1º de enero de 2013), la conclusión es evidente: la “justicia social” que los cortesanos del progresismo no se cansan de pregonar, es lo más parecido a una estafa.

Según el Comisionado para el Sistema Carcelario, Álvaro Garcé, en 2013 se superará el record de personas “privadas de libertad”: habrá 10.000. Cuando asumió Tabaré Vázquez (marzo de 2005) había unas 5.500. El funcionario destaca el alivio (temporario) que significa la baja en el nivel de hacinamiento en las cárceles (uno de los más altos del mundo); sin embargo, registra el problema de fondo: “el crecimiento constante de la cantidad de gente presa”.[8] Suena natural. Si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de la población carcelaria está compuesta, además de “lumpenes-consumistas”, por jóvenes desempleados, trabajadores precarios y pobres de la periferia urbana. Es decir, por personas que provienen de hogares con todas las “necesidades básicas insatisfechas”. O sea, por los perdedores entre perdedores.

Como por razones socio-económicas la superpoblación presa seguirá creciendo, y ni siquiera tendrá solución cuando se construyan las nuevas cárceles (bajo la modalidad público-privada), el gobierno busca “atenuar” la corruptela policial y la violación de los derechos humanos de los presos. En el cuadro de un plan para impulsar un “cambio cultural” en la Policía, el Ministerio del Interior que dirige el tupamaro Eduardo Bonomi, piensa establecer “compromisos de gestión” a los encargados de las cárceles. Con incentivos económicos. Tal cual una empresa del mercado. Las direcciones de los penales obtendrán un sobresueldo cuando en la prisión no existan “procedimientos
disciplinarios concluidos con falta constada por hechos de corrupción y malos tratos” hacia los detenidos. También habrá premios si en el centro penintenciario “aumenta la cantidad de reclusos que redimen días de pena por trabajo o estudio”.[9]

No es broma. El objetivo de las autoridades del Ministerio es impulsar ese “cambio cultural dentro de la corporación policial, para que esta “cuide y utilice” los “recursos materiales y humanos” que adquirió durante el actual gobierno. Es más, dentro de las prioridades está “mejorar” la relación de la Policía con la población general. Por eso, el Ministerio premiará (con dinero) también a los responsables de las Comisarías que no cuenten con “procedimientos disciplinarios” por “tratos crueles”. Como se trata de un Ministerio de “izquierda”, por lo menos la tortura es calificada de “tratos crueles”. Un eufemismo menos hipócrita que el utilizado por la CIA: “interrogatorio mejorado”.

Parece coherente este “cambio cultural” en las fuerzas represivas. Se acompasa mucho más con la imaginería de una país que, según el gobierno de Estados Unidos, “es líder en democracia y derechos humanos” para la región. Así lo manifestó María Otero, subsecretaria de Seguridad Ciudadana, Democracia y Derechos Humanos de la
administración Obama. La funcionaria, en visita oficial, se reunió con el presidente José Mujica, el canciller Luis Almagro, el ministro (interino) del Interior, Jorge Vázquez, el Instituto Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, y con otras organizaciones civiles, informó sobre programas de cooperación (ya en curso) en el área de “seguridad ciudadana”; ofreció la ayuda del gobierno norteamericano para un programa de “evaluación del sistema carcelario” y para buscar “soluciones a los casos de violencia doméstica”. Otero también expresó su apoyo a las “operaciones de paz” de Naciones Unidas (como por ejemplo las de Haití y el Congo, donde Uruguay participa), y a las medidas de “concientización de derechos”. El gobierno Mujica celebra el reconocimiento. Ha recibido otra amistosa certificación del imperio.

Notas
[1] La República, 15-1-2013.
[2] Citado por El País, 16-1-2013.
[3] Citado por Búsqueda, 17-1-2013.
[4] Citado por El País, 16-1-2013.
[5] Citado por Búsqueda, 17-1-2013
[6] Informe de Pablo de los Reyes, secretario de organización del Frente Amplio, citado por Búsqueda, 17-1-2013.
[7] Aníbal Corti, “La culpa no es del chancho”, Brecha, 7-12-2012.
[8] Entrevista en Brecha, 11-1-2013.
[9] Nota sobre el plan del Ministerio del Interior para un “cambio cultural” en el trabajo policial. Búsqueda, 17-1-2013.

Ernesto Herrera
Correspondencia de Prensa

Debe estar de moda entre algunos representantes del gobierno el declarar y actuar mostrando una total falta de respeto hacia la gente y hacia los Derechos Humanos. Todos los días leemos o escuchamos declaraciones que parecen venir de la más rancia derecha fascista y lo curioso es que sin embargo vienen de lo que una vez fue representativo de la izquierda revolucionaria. Se empeñaran en demostrar la dirección hacia la que sus ”fidelidades” apuntan. Por supuesto, no todos  provienen del mismo lado ya que esa ”izquierda” se ha rodeado de personajes de la más variada calaña y proceder, algunos de ellos conocidos por la falta de escrúpulos y por turbias historias. Después de todo lo que nos tocó ver y vivir, podemos aplicar con propiedad el criterio de no poner las manos en el fuego por nadie, a esta altura muchos osados están bastante chamuscados por haberlo hecho y los más porfiados se siguen quemando. Las máscaras caen junto con los escrúpulos que paradójicamente no sustentan.

 

En el programa ”Quién es quién” entrevistaron al secretario de la Presidencia, Breccia, que quiere curar las heridas a base de perdón, la receta del momento. No se necesita ser demasiado analítico para darse cuenta de cuales y de quienes son las heridas a las que apunta. Últimamente un sector de la ”izquierda” fija la mira siempre para el mismo lado, son desleales con muchos de los que fueron sus compañeros y compañeras, pero consecuentes con el comportamiento que los empuja cada vez más a la derecha y los acerca a los militares y a su forma de pensar.

 

”El perdón es una materia que debemos”, dice el secretario de Presidencia, omitiendo el hecho de que si sumamos las materias en las que el gobierno ”se va a examen”, no aprueban el período.

 

Tiene el atrevimiento de afirmar que está absolutamente seguro de que hay una inmensa mayoría de gente, sobre todo la más carenciada y de menores recursos, que dirían que el tema de los Derechos Humanos ya dejó de interesarles y que preferirían que los dirigentes políticos se ”aboquen enteramente a solucionar sus problemas”.

 

Esto que Breccia declara es sumamente interesante. Me gustaría saber que contacto tiene este hombre con la gente de ”menores recursos”. Debe ser tanto como el conocimiento que tiene Huidobro al afirmar que el barrio de Santa Catalina está muy limpio (?), se ve que piensa que estamos tan perdidos en el mapa que nadie va a decir lo contrario o va a venir a ver si es cierto. Pueden  tomar el 124 si lo desean y echar una mirada, o buscar en los archivos de la Intendencia las cartas con fotografías de denuncia que hemos hecho sobre niños y niñas que se bañan y juegan en la cañada repleta de materia fecal, portadores de enormes parásitos, denuncias a las que nadie dio prioridad a pesar de que la situación vulnera los Derechos de los Niños, al igual que lo hace la violencia doméstica, el consumo de pasta base, el frío, el hambre y la miseria, algo que abunda por estas latitudes. Esto me lleva a constatar que el haberse ciscado en este aspecto de los DDHH, me refiero concretamente a la impunidad, no los llevó a resolver el problema de los más carenciados y a solucionar otras carencias de los tan mentados como pisoteados DDHH.

 

Me pregunto si cuando Breccia declara que a las personas de bajos recursos no le importan los Derechos Humanos (creo que se refiere a la Impunidad), no busca disfrazar el crudo hecho de que es a él a quien no le importan. Me pregunto también si no se da cuenta de que en su desesperación por ”blanquearse” frente a las FFAA y la derecha, en su empeño por demostrar que fueron capaces de ahogar cualquier sombra de guerrillero Tupamaro que pudiera quedar en sus haberes, están denigrándose y denigrando a muchas personas.

 

Los humildes, sr. Breccia, son a pesar del gobierno de ”izquierda” víctimas continuas y repetidas de la vulneración de varios derechos. ¿Por qué no les explica el motivo por el cual si infringen la ley, se los manda a cárceles muy distintas de las que alojan a los asesinos que pertenecen al ejército?, explíqueles por que existen distintas categorías de presos, o el motivo por el que se pretende otorgar el perdón a los delincuentes que a sangre fría y escudándose en el Estado, torturaron, violaron, asesinaron y secuestraron a otros ciudadanos uruguayos. ¿Por qué no mandan a todos los presos a cárceles como Domingo Arena?. ¿Cuál es la diferencia existente entre unos uruguayos y los otros?.

 

Lo invito a venir a este o a cualquiera de los asentamientos donde se hacen los famosos ”mega operativos” a contarles a la gente como son los sitios en los que recluyen a los militares. Los lugares a los que el resto vamos a parar si cometemos un delito son conocidos y han sido mentados en la prensa por el tema de hacinamiento y condiciones infrahumanas en la que se encuentran los reclusos. Por más que se ha invertido dinero para mejorar esta situación, me atrevo a suponer que no llegan al nivel de Domingo Arena. El tema cárceles e INAU, es de interés de los habitantes de las ”zonas rojas” de Montevideo. Nivelemos para arriba o busquemos una medida igual para todos, pero no nos traten de vender más versos. No pedimos que a los delincuntes de terrorismo de estado se los torture ni “deje sin recreo”, pero si que se los trate como lo que son: delincuentes. En ustedes está el poder de decidir si igualan para arriba o para abajo.

 

Por otro lado, aunque deba seguir contradiciéndolo, tengo la enorme suerte de conocer a muchas familias humildes del asentamiento en el que vivo, a las que les importa que se haga justicia. Familias que se empeñan, a pesar de sus problemas de vivienda, salud, educación y la crianza de sus hijos, en defender esos derechos.

 

Hasta ahora no se ha resuelto ni lo uno ni lo otro, la educación está cada vez peor, las viviendas siguen sin alcanzar, vivimos entre la basura y la salud es todo un tema.

 

Anuncian otra ola de frío polar para este fin de semana, van a sacar a la gente de las calles?, en los ranchos precarios el frío es igual o peor que en la calle, pero los que mueren en sus casas no engrosan las mismas jodidas estadísticas…entonces pueden esperar…

 

Lo que expresa no es duro, es irrespetuoso y pone de manifiesto un desconocimiento de lo que gran parte de la población piensa o lo que es peor, es una manipulación en la que intenta erigirse en representación de una voz que poco conoce, la voz de los careciados, como él los nombra, en el colmo de pretender quitarles el derecho a tener principios y luchar por ellos. De todo se pretende despojarlos.

 

Mire España Breccia y no pretenda que esto se olvide, porque aunque estén poniendo mucha fuerza y empeño para que suceda, no va a pasar. No pertenezco a la generación suya ni a la de Huidobro ni a la de Mujica, hombres que piensan que esto desaparece con ellos, no me voy a olvidar ni a callar como tantos otros y otras compañeras.

 

Basta acordarse de las marchas del silencio para confirmarlo,  algunos políticos  hablan como si no lo supieran. Siempre hubo mucha gente acompañando el recuerdo con rostro y nombre de nuestras y nuestros compañeros y a sus familias, pero la última fue impresionante, lo que contradice ampliamente las conclusiones que Breccia y otros trasmiten,  a toda costa quieren justificar el hecho de estar en contra de que se sepa la verdad y se aplique justicia. Ya lo dije antes, pero repito que se obtuvieron más votos a pesar de que hubo una sola papeleta por la rosada, de los que el presidente obtuvo para gobernar. Los rostros de papel y cartón de la marcha, eran las fotografías de quienes fueron asesinados, el resto éramos de carne, hueso y sentimientos. Cuando calculen la cantidad de gente que fue a esa marcha (cosa que aunque omitan, ya se hizo), o las edades de los que asistieron, hagan el cálculo de los votos que pierden a medida de que las mentiras crecen.  Estoy segura de que si bien el tema de las violaciones a los DDHH les parecen un estorbo para seguir avanzando, el tema de los votos le va a interesar. Sin votos no hay sillón para fabular, ni posibilidad de ejercer el nepotismo o ”amiguismo”, sin votos la carroza  del cuento se convierte en zapallo.

 

 

A modo de recordatorio: Mujica sacó en la primera vuelta 47, 96 % de votos y la rosada 47,98 %

 

Veronika Engler

29 de julio del 2011

 

http://www.simplesite.com/veronikaengler/44265017

 

Nota del País Digital

 

Breccia: “El perdón es una materia que debemos”

 

“Este es un país que tiene todavía que trabajar mucho en materia de perdón. Es una materia que debemos”, reconoció el secretario de Presidencia, Alberto Breccia, al referirse al tema de los derechos humanos.

 

Entrevistado por el programa Quién es quién, Breccia señaló que la “única forma” de comenzar a cerrar heridas del pasado es “trabajar sobre el tema del perdón” en la sociedad, pero admitió que esa “es un tarea muy difícil”.

 

El secretario de Presidencia dijo que en más de una oportunidad les manifestó a las distintas organizaciones de familiares de desaparecidos en dictadura que está “absolutamente seguro” que hay una “inmensa mayoría de gente” – sobre todo la “más carenciada, de menores recursos”- que “nos diría que ese tema (de los derechos humanos) ya les dejó de interesar” y que preferiría que los dirigentes políticos “nos aboquemos enteramente a solucionar sus problemas”, otros asuntos más “urgentes”, entre los cuales mencionó los de vivienda, salud, educación y la crianza de sus hijos.

 

“Es muy duro lo que estoy diciendo, pero es un convencimiento personal que tengo y lo digo”, enfatizó, aunque insistió que es consciente de que no es una tarea fácil para los uruguayos dejar atrás ciertos asuntos del pasado.

 

“No podemos convencer de esta posición a quienes siguen buscando justicia”, reflexionó.

 

Sin embargo, para Breccia el punto final al tema se logrará únicamente con el perdón.

 

Consultado sobre la iniciativa que el presidente José Mujica había manejado al asumir el gobierno de liberar a exrepresores de la dictadura porque no quería que “los viejos mueran en la cárcel”, Breccia enfatizó que acompañaría esa idea si fuera un medio para alcanzar la solución. Pero además de generar una “brutal polémica” en el seno del Frente Amplio ya fue descartada porque “no sirve” para el fin buscado. “No fue funcional”, reconoció Breccia.

 

De todas formas aclaró que en su opinión “la muerte o no en prisión es un hecho anecdótico” en este asunto.

 

“Cuando estén todos en prisión, nos van a pedir que no estén más en Domingo Arena, que vayan al penal de Libertad, a pasar en condiciones de prisión graves, o serias, rigurosas, y cuando estén en el Penal de Libertad no va a alcanzar, porque nos van a decir y por qué salen al recreo (…) No va a haber paz. Estoy convencido de que no va a haber paz. Entonces tenemos que trabajar mucho sobre el perdón. Pedírselo a gente que ha perdido hijos es una tarea difícil. Para mí es la única forma”, recalcó.

 

El propio Breccia recordó que él, por su entorno familiar, ha sido afectado directamente por situaciones que tienen que ver con violaciones a los derechos humanos, y sin embargo siente que ha perdonado.

 

No obstante reconoció que “el perdón verdadero no es el que se otorga a pedido”.

 

El País Digital

Veronika Engler

http://www.simplesite.com/veronikaengler

 

“El muerto” – Se ha anunciado la próxima aparición de tu libro “Raúl Sendic, el tupamaro. Su pensamiento revolucionario”, que será presentado en 22 de diciembre en la sede de la Asociación Cristiana. Naturalmente debes de haber elegido el 22 de diciembre como recuerdo del 22 de diciembre de 1966. ¿Qué significado le das a esa fecha?

Z – Es una fecha que tiene un alto valor simbólico para el movimiento tupamaro. Aunque la primer acción armada se produjo en 1963 –la expropiación de los fusiles del Tiro Suizo- el primer enfrentamiento con la policía ocurrió ese día, significó la irrupción de la guerrilla en el escenario político del Uruguay. Ese día la opinión publica conoció la existencia de un movimiento guerrillero, hasta ese momento desarrollado en la más absoluta clandestinidad. ¡Fue un terremoto, un tsunami!

Por otra parte, en el tiroteo del 22 de diciembre de 1966 murió el primer combatiente tupamaro, Carlos Flores, un joven trabajador de La Teja, que militaba socialmente en la Base “Eduardo Pinella” ubicada en la Cachimba del Piojo. Se da un hecho circunstancial pero paradójico: la presentación es en la Asociación Cristiana de Jóvenes y Carlos Flores vestía una camiseta de dicho instituto cuando cayó mortalmente herido. Estado público de la lucha guerrillera y primer compañero muerto, combinación que da relevancia y valor emotivo al 22 de diciembre, fecha que tupamaros y tupamaras homenajeaban de alguna manera, en Cabildo y en Punta Carretas, en Punta de Rieles y en el Penal de Libertad, muchas veces al costo de sanciones y persecuciones por parte de los verdugos.

Presentar un 22 de diciembre este ensayo sobre el pensamiento revolucionario de Raúl Sendic, implica entrelazar varios aspectos:
1) contribuir al rescate de la memoria histórica de las luchas movimiento popular y, dentro de dicho contexto, rescatar el rol y el significado de la guerrilla tupamara; 2) de la misma manera es un homenaje a quienes perdieron la vida en ese período heroico de la historia del pueblo uruguayo, pero en particular, recuperar la perdida costumbre de los tupamaros de recordar a quienes, bajo la bandera de Artigas con la estrella y la “T”, dieron la vida por la revolución social; y 3) el postergado homenaje a las ideas elaboradas por Raúl Sendic, poniéndolas sobre la mesa de debate para salvarlas del bronce y mostrar palmariamente la vigencia del programa que proponía. Después de todo, aunque a veces no se le haga justicia, Raúl Sendic no sólo fue un luchador social, fundador de sindicatos de trabajadores rurales, sino que fueron sus ideas y sus músculos que hicieron trascender las luchas sociales de los sesenta para convocar a la lucha revolucionaria en el Uruguay.

“El Muerto” – ¿Cuál es la razon que te lleva, hoy en dia, a presentar un libro sobre Raúl Sendic? Te pregunto porque se han escrito ya varios libros sobre su vida y trayectoria y también ha sido mencionado en otros tantos libros de lo que se ha denominado la historia reciente. ¿Por qué razón hay que publicar un nuevo libro sobre Sendic?

Z – Raúl Sendic sembró sus ideas en muchos medios. Artículos del semanario “EL SOL” del Partido Socialista –recojo uno de 1958, por ejemplo-, de “ASAMBLEA” y “LAS BASES” a la salida de la dictadura, también de “BRECHA” y “MATE AMARGO”, donde escribía una columna semanal. En el ensayo se transcriben entrevistas que le hicieron periodistas de Méjico, España y Argentina y fragmentos del libro sobre economía política que escribió en los calabozos de Paso de los Toros. Creo firmemente que la muerte le impidió sistematizar sus elaboraciones programáticas y los planteos sobre formas organizativas, para dejarnos un libro donde redondeara su crítica de las experienia socialistas y sus conclusiones para el desarrollo de un socialismo revolucionario.

Son varios los interrogantes que inquietan tanto a viejos luchadores que lo acompañaron, como a las nuevas generaciones que lo conocen por referencias: ¿qué pensaba Raúl Sendic ?, ¿cuáles eran los pilares de su pensamiento revolucionario ?, ¿ cuáles eran sus visiones de futuro?. Si bien es cierto que expresaba sus ideas muscularmente, que condujo la lucha y la movilización de varios sectores de trabajadores rurales, que supo coordinar varias de las principales operaciones militares del MLN (T), como la toma del cuartel de la Marina, la práctica revolucionaria de Raúl Sendic se encuadraba en visiones de largo alcance, fruto del debate dado en los años ’60 sobre las revoluciones del siglo XX, principalmente la cubana, de la revisiónrealizada en esa misma época sobre la historia del Río de la Plata y del estudio de otros pensadores revolucionarios como Carlos Marx, Rosa Luxemburgo, Ernesto Guevara y Ernest Mandel.

Al dar el grito convocando a la lucha guerrillera en Uruguay, Raúl Sendic no se lanzó al vacío para ver que pasaba, por el contrario, tenia por delante un horizonte estratégico de largo alcance y, al mismo tiempo, poseía una visión general de qué clase de sociedad queríamos construir, qué tipo de mujeres y hombres pensábamos que serían las columnas humanas que construirían el edificio del socialismo, qué orden de principios morales sustentarían su vida y su lucha. Todo ese complejo entramado de ideas y reflexiones quedó bastante disperso, por eso parece muy fermental esta tentativa por hacerlas llegar, ordenadas en un ensayo, tanto a la juventud actual como a los historiadores que están escribiendo la historia reciente. Es una apuesta a incentivar el interés por el pensamiento de Raúl, seguros de la vigencia de su ideario y de que frutificará en nuevas ideas, una forma de darle vida a esa iniciativa para levantarle un monumento en la ciudad de Trinidad. Ojalá este insuficiente ensayo sirva de inspiración para obras posteriores más completas. Parece haber llegado la hora de poner en la arena de la lucha de clases las ideas de Raúl Sendic.

“El Muerto” – Esto nos lleva al momento actual. Porque si consideras que las ideas de Raúl Sendic deben de volver a ponerse “en la arena de la lucha de clases” como decís, estas partiendo de la base de que tienen actualidad. Sin embargo, ¿no es una nueva situación la que se está viviendo, no serían -digámoslo asó- “anticuadas” o insuficientes sus ideas del pasado?

Z – ¡De ninguna manera! La base de la reflexión política de Raúl es el análisis del funcionamiento del capital: el afán de lucro como motor de la inversión, la competencia entre empresarios, la rentabilidad de las inversiones y las relaciones del capital con el trabajo, con las víctimas humanas del lucro. Raúl Sendic transmite su visión de que el funcionamiento del capital degrada la condición humana, es creador de injusticia y desigualdad, divide la humanidad en víctimas y victimarios.

Las relaciones de poder son la otra base que empleó Raúl para analizar la realidad social, todos sus escritos transpiran la crítica de la democracia formal, de sus falsedades e hipocresías, de sus límites y de la tutela que ejerce el capital sobre las instituciones democráticas; Sendic hablaba de la careta formal del sistema (los derechos y las libertades) y de su cara real, la que conocen los trabajadores apenas reclaman mejores condiciones de vida y de distribución de la riqueza.

Con bases tan materiales, difícilmente el pensamiento de Raúl Sendic podría perder actualidad, pues el capital y el poder económico siempre son creadores de más desgracias a sus víctimas y la savia de la fisiología político-social. Como el capital está concentrado en pocas manos y el poder cada vez está más centralizado, son diferentes las formas actuales de funcionamiento del sistema, pero su naturaleza, su esencia, su contenido se mantiene idéntico a sí mismo desde que los burgueses crearon el parlamento británico y guillotinaron al rey de Francia. Se mantienen vigentes las bases que Raúl utilizaba para ver el mundo y por eso mismo sus escritos tiene un valor pedagógico insustituíble para la juventud que trabaja o estudia.

Dada su visión de la realidad y su compromiso con las víctimas del capitalismo, Raúl navegó contra la corriente, se opuso a las ideas y valores dominantes, emigró al litoral norte para organizar los trabajadores rurales en épocas en que la izquierda estaba concentrada en la labor urbana, se rebeló contra los dueños del Uruguay y buscó nuevos caminos para alcanzar el horizonte de la liberación social. Fué de los renovadores en el Partido Socialista, junto a Vivián Trías, Guillermo Chifflet, Carlitos Machado y José Díaz, postulando un socialismo revolucionario y latinoamericanista, oponiéndose a los vientos ideológicos conciliadores que soplaban desde el continente europeo. Se opuso a la corriente domianante en la izquierda uruguaya al considerar que el camino electoral y parlamentarista no conducía a ningún cambio real en las relaciones entre el capital y el trabajo. Su afiliación a los métodos guerrilleros no fué un antojo caprichoso, interpretaba el afán de cambio de los pobres, su necesidad de liberarse de la obligación de trabajar para otro y de la alienación de los valores y la conciencia que ella produce. Siempre sostuvo que la liberación social comienza por liberarse uno mismo de ambiciones y egoísmos, fue un dirigente siempre alejado de los lugares de poder que predisponen a hacer concesiones en principios y estrategias.

Raúl Sendic también navegó contra la corriente que sostenía la inviabilidad de la lucha revolucionaria en aquél Uruguay tan “democrático” y batllista, y contra las opiniones consagradas de que, por carecer de montañas y selvas, no seria
posible desarrollar ninguna guerrilla en estas tierras.

Salió de los calabozos con el mismo ímpetu de sus años juveniles, discutiendo a brazo partido con la opinión mayoritaria de los dirigentes de aquél MLN (T) de 1985, entre los cuales me encontraba. Planteó la necesidad de salir del “clóset” clandestino, apostar a la movilización más amplia de las bases populares (“hay tres partidos políticos pero sólo dos clases sociales”, afirmaba Raúl), para llevar adelante su Plan de Lucha por la Tierra y contra la Pobreza en primera instancia, y más tarde el Frente Grande para luchar por la Reforma Agraria, el No pago de la Deuda Externa, la estatización de la banca y las grandes propiedades del latifundio, por aumentos sustanciales del salario…una lucha que implicaba la transformación de los luchadores sociales en columnas humanas de la revolución socialista, la formación de mujeres y hombres nuevos que era, en realidad, el verdadero objetivo que Raúl buscaba.

No pueden verse la movilización social y el hombre nuevo por separado: la nueva moral y los nuevos valores se hacen carne y hueso en gente que está socialmente movilizada; la lucha electoral y parlamentaria no convoca al altruismo y la solidaridad, sino todo lo contrario, son actividades que implican aceptar tácitamente los valores del sistema. En el mundo de las campañas electorales reinan las pujas por escalar y el cinismo inherente, las promesas que de antemano se sabe que no se pueden cumplir, un clima de hipocresía generalizada. La vida de Raúl es una lección práctica de cómo hacer política y dar la lucha de ideas bien lejos del parlamento, una rebelión contra el confomismo de aceptar lo que parece dado.

“El Muerto” – -Con tantos ex- guerrilleros en la conducción del Frente Amplio y del gobierno, es ineludible interrogarse sobre cómo estaría hoy ubicado Sendic con relación al actual proceso político.

Z- Nadie puede saber dónde estarían parados los compañeros y las compañeras que, por diferentes circunstancias, hoy no están con vida. Es un terreno farragoso, que se presta a especulaciones de diversa índole, porque es muy veleidosa la voluntad de las mujeres y los hombres, como podría decirse parafraseando a José Artigas. Sin embargo, también es cierto que en el último período de su vida, el que corre entre 1984, primer piso del Penal de Libertad y el 28 de abril de 1989 en París, Raúl Sendic escribió un montón de materiales en los que dejó esbozado el horizonte hacia el cual discurrían sus reflexiones pos-calabozos cuarteleros.

El programa que desarrolló para el Frente Grande, lo planteó públicamente en reiteradas oportunidades, entre ellas en su recordado discurso del año 1987 en el Estadio Luis Franzini: expropiar las tierras que excedieran las 2.500 hectáreas sin pagar un solo peso de indemnización a los latifundistas, propiedades que quedarían en manos del Estado, encargado de repartirlas entre familias colonas seleccionadas entre las que viven en los barrios periféricos de Montevideo y otras ciudades; crear un frente de países deudores para no pagar la deuda externa, entendiendo que ya había sido suficientemente pagada y era inmoral restringir los ingresos de las clases populares para satisfacer las exigencias de los acreedores; congelar los grandes depósitos bancarios –un “corralito” exclusivo para ricos- y emplear esos fondos para crear fuentes de trabajo, al tiempo que se estatizaban los bancos sin indemnizar a sus propietarios, porque Raúl entendía que las ganancias que habían cosechado excedía con creces el capital invertido; aumento sustancial de los salarios para acrecentar la demanda en el mercado interno e incentivar el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas que lo abastecen.

Raúl no apostó a los buenos sentimientos de los dueños del Uruguay sino que, por el contarios, cuando propuso llamarlos a colaborar por las buenas en una “economía de guerra”, como denominó las medidas que planteaba, los amenazaba con las “peores también”, las que expropiaban y estatizaban, las que luchaban contra la pobreza atacando la causa real de su existencia: las riquezas acumuladas en muy pocas manos. El principio moral del plan de Raúl Sendic obligaba a los más ricos a que pagaran la lucha contra la pobreza; una especie de ley de hierro de la justicia social: si hay pobres es porque hay ricos, luego, para que no haya más pobreza, hay que terminar con la riqueza, no queda otra.

Las propuestas de Raúl golpeaban frontalmente a los dueños del Uruguay, no apuntaba a conciliar intereses entre las clases sociales sino que privilegiaba las necesidades de los más empobrecidos, aunque los más privilegiados se enojaran. En ese plano, la reforma agraria y no pagar la deuda externa son medidas que tienden claramente a crear conciencia sobre la escisión esencial que provoca el capitalismo.

Sin temor a equivocaciones, se puede afirmar que el norte estratégico de lo que proponía o hacía Raúl Sendic era acumular fuerzas contra el sistema. Seguramente habría continuado impulsando o apoyando todas las luchas y movilizaciones cuyo objetivo medidas programáticas del tipo de las propuestas en el Franzini. Reitero: todas las luchas y movilizaciones populares, incluyendo las que fueran implementadas desde las instituciones de gobierno, por supuesto, que siempre y cuando ellas estuvieran dirigidas a concretar el programa del movimiento popular.

Con la retirada de la dictadura, se nos imponía un período de legalidad que obligaba al cambio en las formas de luchar, a un cambio en los métodos, “sin cartas en la manga” dijo, pero ninguno de los cien artículos y entrevistas que conforman su testamento político, permiten inferir que Raúl Sendic podría haberse enredado en la sutil telaraña tendida para atrapar incautos. Por muchos espacios legales que se abrieran, la prédica de Raúl Sendic nunca dejó de denunciar el sistema capitalista, de explicar su naturaleza injusta e inhumana, productora de desigualdad, marginación y exclusión social en la misma medida que produce privilegios para la clase dominante.

Sus firmes convicciones, la sólida estructura de su pensamiento revolucionario, nunca lo dejaron deslumbrarse con “las mieles del poder” como tan bien las definió hace un tiempo atrás Fidel Castro. Pese a ser dirigente de mucha importancia en un aparato armado, en una guerrilla, Raúl nunca se interesó demasiado por los aparatos partidarios, al contrario los rehuyó porfiadamente, les desconfiaba, los veía como herramientas muy peligrosas que bien podian servir para una cosa o la otra. Lo demostró en toda su trayectoria, eligió siempre el camino de la gente, de las bases, nunca el de los aparatos. Por eso mismo, por esa rebeldía innata, ningún aparato político, ni el mismo MLN, pudo “controlarlo” y menos aun los aparatos del sistema, con sus sillones parlamentarios, puestos de ministros y las luces de la fama.

Raúl Sendic tenía un rumbo claro, y uno puede atreverse a pensar que si los gobiernos marchaban en la misma dirección, con toda seguridad los acompañaría; pero, si los gobiernos torcían el timón, nadie puede dudar que Raúl Sendic habría continuado luchando por la reforma agraria, el no pago de la deuda, la estatización de la banca, el aumento sustancial del salario y la lucha contra la impunidad de los criminales del terrorismo de Estado…

Fuente: www.elmuertoquehabla.blogspot.com