• Saltar a la navegación principal
  • Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral principal

TINKU

La información independiente sobre América latina

  • Facebook
  • Facebook
  • Twitter
  • AmericaLatina
    • Invitados
    • Colombia
      • Gustavo Petro
    • Peru
    • Uruguay
    • Bolivia
    • Chile
    • Argentina
    • Venezuela
    • Ecuador
    • América Central
    • Mentes del Sur
  • Global
  • Cultural
  • Nosotros
    • CONTACTENOS
    • DONAR
  • ARCHIVO
  • COMENTARIOS
  • Mentes del Sur
    • Enrique Dussel
    • Rafael Bautista
    • Walter Mignolo
    • Boaventura de Sousa S.
    • Silvia Rivera Cusicanqui
    • Anibal Quijano
    • Álvaro García Linera
    • Eduardo Galeano

Invitados

CUMBRE BORRASCOSA

24/05/2010 by maestro Deja un comentario

  La absoluta descoordinación entre el país anfitrión y sus futuros huéspedes en la convocatoria, ya era un mal presagio para una reunión que inéditamente congregaba a un bloque de países desarrollados que atraviesa la peor crisis de su historia y otro de países en desarrollo que parecieran haber superado satisfactoriamente la prueba impuesta por la crisis del capitalismo global que se generalizó durante los últimos dos años.

      La crisis de Europa contrario a lo que mediáticamente se ha tratado de focalizar en algunos países, está socavando las bases de sustentación que motivaron la creación del Euro como moneda común de la Unión, segunda divisa de referencia en el sistema económico mundial, cuya atención ha abierto las puertas a la actuación del Fondo Monetario Internacional (FMI) en asuntos de exclusiva competencia de los órganos de la Unión.

      Como sucediera en los Estados Unidos, la atención concedida a las posibilidades de una cesación de pagos por parte de Grecia, España, Portugal y el Reino Unido reflejó la prioridad de preservar los capitales por encima de cualquier interés, razón por la cual los países líderes de la UE no dudaron en solicitar la actuación del FMI y de los órganos comunitarios para que acudieran en ayuda de aquellos países que al tiempo de exhibir un cuadro absolutamente desastroso de los equilibrios primarios de sus respectivas economías, amenazaban con una declaración de postergación de pagos de sus deudas atentando, en consecuencia, en contra de la estabilidad de la moneda común, tema sobre el cual quedan exceptuados los británicos por no pertenecer a la llamada “zona del euro”.

      Como no podía esperarse de otra manera, los apoyos del Fondo llegaron acompañados por sus tradicionales recetas que como ya es conocido, destruyen las condiciones de vida del ser humano a favor de los equilibrios económicos generando, en consecuencia, una alta deuda social que atenta en contra de la recuperación de la actividad económica, prioridad absoluta en momentos de crisis como la que se enfrenta en la actualidad.

      La aplicación de las políticas comprendidas en esas recetas, inviabilizan la posibilidad de esperar en el corto plazo un restablecimiento de las condiciones para el crecimiento económico con base en variables internas, como la recuperación del consumo, por ejemplo, sino que la misma deberá fundamentarse en variables externas, entre las cuales, las exportaciones y su eventual expansión desempeñarán un rol de especial significación.

      De allí que la Cumbre derivara hacia la consideración de los diversos acuerdos de libres de comercio pendientes de suscripción con los países Centroamericanos, Colombia y Perú que contrario a lo sucedido tradicionalmente, el interés de acceso a los mercados radicó en los países europeos antes que en los latinoamericanos marcando, en consecuencia, un punto de inflexión en el relacionamiento entre los dos bloques, el cual se apoya, además, en la depreciación del Euro.

      Capítulo aparte merece la decisión de reanudar las negociaciones de un acuerdo de asociación con Mercado Común del Sur (MERCOSUR), las cuales se encuentran paralizadas desde 2004, al haberse atado las mismas a los resultados de la Ronda de Doha de la OMC, cuya finalización no se vislumbra en el horizonte.

      No será sencillo llevar a feliz término esta tarea, por cuanto será necesario determinar al momento de la suscripción del acuerdo correspondiente, en primer lugar, el ámbito equivalente al 90% de la liberación del intercambio de conformidad con lo contemplado en el Artículo XXIV del GATT47; en segundo término, el lapso en que se cumplirá la totalidad de la liberalización, para lo cual se requerirá determinar el tratamiento de acceso al mercado de productos considerados sensibles para las partes, en particular, algunos rubros alimenticios; y, finalmente, la consideración de que serán objeto ciertos servicios, ámbito en el cual se pueden identificar hasta intereses encontrados entre los miembros del MERCOSUR.

      La complejidad que llevan intrínsecas esas tareas puntuales, obviamente, se inscriben en un marco de mayor amplitud cual es del tratamiento que se otorgará a las subvenciones al sector agrícola, tema que ya comenzó a generar reacciones entre los productores comunitarios, sobre todo los franceses, quienes son los mayores recipiendarios de tales beneficios, y que cobra mayor relevancia en negociaciones en las cuales participan países que son marcadores de precios mundiales de productos del sector, como es el caso de Argentina y Brasil.

      Ello explica el por qué en la Declaración Final no se fija un plazo para la culminación de estas negociaciones que, en las condiciones actuales, requerirían de una atención muy especial por parte de los gobiernos del Viejo Continente, entre otros aspectos, porque el MERCOSUR, salvo con Israel, no ha establecido acuerdos de este tipo con ningún país desarrollado o agrupaciones de estos.

      Por supuesto que a lo largo de la Cumbre se analizaron otros temas sobre los cuales se alcanzaron resultados de especial importancia, como el relativo a la situación de Haití, así como otros en los cuales no fue posible avanzar, como fueron los casos de la reivindicación de Argentina sobre las Islas Malvinas y la situación de los inmigrantes, materias sobre las cuales los países latinoamericanos y caribeños requerirían una consideración especial, incluso, hasta como parte de una reciprocidad histórica.

      En el ámbito económico, igualmente, se consideró la creación de un mecanismo para el financiamiento de obras de infraestructura y se señalaron algunos lineamientos que deberían regir la reformulación de la arquitectura financiera internacional, aunque esta materia es trasladada a otros ámbitos institucionales, lo cual resulta congruente con la situación que enfrenta Europa en la actualidad

      Al concluir la revisión de la documentación emanada de esta Cumbre surgen múltiples conclusiones que podrían no satisfacer la infinidad de expectativas que se generan con la realización de estos cónclaves; sin embargo, hay diversos elementos que podrían rescatarse y de introducirse una serie de correctivos relacionados con la agenda y la operativa se le podría conceder a esta Cumbre mayor validez como foro de intercambio entre las dos regiones, especialmente si se tiene en cuenta que Europa es el segundo socio económico de América Latina y el Caribe.

      En homenaje a Ellis Bell, autora de la novela cuyo nombre tomamos prestado el título del artículo, bien valdría realizar una seria evaluación de la Cumbre para adaptarla a las nuevas realidades y evitar una nueva puesta en escena o efectuar una filmación adicional que podría resultar nuevamente Borrascosa. 

Publicado en: Invitados Etiquetado como: Juan Francisco Rojas Penso

Declaración final de la Cumbre de los Pueblos “Enlazando Alternativas IV”

20/05/2010 by maestro Deja un comentario

Estamos inmersos en una crisis de civilización que afecta a todo el planeta, donde son los grupos sociales más vulnerables y los pueblos del Sur los que están soportando la carga más pesada. Mientras millones de trabajadoras y trabajadores han perdido su trabajo, sumiendose en la pobreza y precariedad, el sistema financiero obtiene ganancias multibillonarias con el apoyo de los Estados del Norte.

La crisis económica mundial está lejos de ser resuelta y los planes de rescate se han dirigido a defender los intereses del gran capital, como lo demuestran las recientes medidas de ajuste estructural exigidas a Grecia por la UE, y los anuncios en la misma dirección para España y Portugal. La historia de América Latina y el Caribe demuestra el impacto devastador de estas políticas de recorte del gasto público, privatizaciones y desregulación económica.

Justo cuando se cumplen dos siglos del inicio de las luchas de independencia en varios países de América Latina y el Caribe, la UE propone una “alianza” estratégica que supone volver al pasado. La creación de una «Zona Euro-Latinoamericana de Asociación Global Interregional», sustentada en la aprobación de una serie de acuerdos de libre comercio para proteger los intereses de las multinacionales europeas en América Latina y el Caribe y cercenar las posibilidades de una integración regional y birregional sobre nuevas bases.

En América Latina y el Caribe han surgido varios gobiernos progresistas y de izquierda sensibles a las exigencias de los movimientos populares, que buscan caminos alternativos de desarrollo más acordes con sus realidades locales y defienden su soberanía nacional. La derecha mundial, al tiempo que intenta desprestigiar y desestabilizar esos gobiernos, sigue predicando políticas de corte neoliberal que han sido promovidas por multinacionales europeas -en particular españolas dentro de América Latina y el Caribe- y cuentan con el apoyo de la UE. Estrategias como la “Europa Global: Competir en el Mundo” y “Europa 2020” van a seguir generando elevados costos sociales y agravando las desigualdades entre Estados y en el interior de cada país.

En Europa, con el Tratado de Lisboa se ha reforzado un modelo de integración antidemocrático y capitalista. La privatización de los servicios públicos, junto a la vulneración de los derechos sociales y laborales, consolida la Europa Fortaleza, de carácter militar, represivo y excluyente, en detrimento de la Europa Social.

Ante estas realidades la organización, la resistencia, la dignidad, la solidaridad y la movilización social son y serán factores esenciales para sostener los logros alcanzados en América Latina y el Caribe, impedir una vuelta al pasado y conquistar nuevos avances tanto en América Latina y el Caribe como en Europa. Nuestra estrategia de lucha y resistencia común se basa en la solidaridad entre nuestros pueblos para la construcción de una sociedad en la cual los derechos económicos, políticos, laborales, sindicales, sociales, culturales y ambientales sean la prioridad y razón de ser de las políticas gubernamentales.

En este sentido:

1. Rechazamos enérgicamente los Tratados de Libre Comercio, los Acuerdos de Asociación (AdAs) y los tratados bilaterales de inversión (TBIs) -o Acuerdos de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRIs)- pactados entre algunos gobiernos latinoamericanos y europeos, que han sido negociados a espaldas y en contra de los intereses de nuestros pueblos. En particular, rechazamosel Acuerdo de Asociaciòn UE Cariforum, la firma de tratados con Colombia, Perú y Centroamérica y la reanudación de negociaciones con el Mercosur.

2. Rechazamos que la cooperación al desarrollo forme parte de estos acuerdos al servicio de intereses económicos privados. Queremos una cooperación que fortalezca la capacidad de los actores sociales y de los Estados para diseñar y aplicar políticas que apunten a combatir la injusticia social.

3. Rechazamos la aplicación de planes de ajuste estructural e intervención del FMI en los países de Europa y América Latina y el Caribe para hacer frente a la crisis económica. Reivindicamos la moratoria inmediata sobre el pago de la deuda publica y la realización de auditorias para la cancelación de deudas ilegitimas.

4. Continuaremos buscando soluciones reales a la crisis ambiental y climática, basadas en la justicia climática y en la necesidad de cambiar el sistema, que produce la destrucción del planeta. Para frenar el cambio climático es necesario que la UE reduzca sustancialmente sus emisiones de gases de efecto invernadero a nivel domestico. Reclamamos a los gobiernos europeos que paguen las deudas ecológicas que acumulan con los pueblos del Sur, incluidos América Latina y el Caribe, para financiar la mitigación y la sobrevivencia al cambio climático. Ante el fracaso de la Cumbre sobre el Clima de Copenhague, nos comprometemos a llevar a cabo las propuestas acordadas en la “Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra”, celebrada en Cochabamba en abril de 2010, como por ejemplo la creación de un tribunal de justicia climática.

5. Apoyamos a todas luchas de los movimientos campesinos de América Latina y el Caribe y Europa por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos, la reforma agraria, contra los transgénicos y en defensa de sus territorios. La agricultura campesina, familiar y de pequeña escala alimenta a los pueblos y enfría el planeta.

6. Mantendremos nuestra lucha en favor de la democracia participativa, directa y plural, y nos opondremos a los intentos de coartarla. Apoyamos las luchas contra la impunidad y por la justicia para las víctimas de los genocidios. Rechazamos la criminalización de la protesta social.

7. Exigimos la ruptura de relaciones diplomáticas y financieras con el gobierno de Porfirio Lobo en Honduras, rechazado por varios gobiernos. Dicho Gobierno es proveniente de un golpe de Estado, elegido en condiciones antidemocráticas, sostenido a costa de la represión a los movimientos sociales y la violación de los derechos humanos. Apoyamos la lucha del frente de Resistencia Popular de Honduras y su lucha por una asamblea constituyente.

8. Rechazamos la militarización y la visión que desconoce la capacidad del pueblo haitiano para definir su propio destino, con el pretexto de la ayuda humanitaria. Exigimos el respeto a la soberanía del pueblo haitiano, la anulación de la deuda externa de ese país y el pago de reparaciones.

8. Exigimos a la UE la derogación de la Posición Común contra Cuba.

9. Acusamos a la UE, a sus instituciones y a sus gobiernos de flagrante complicidad en la violación de los derechos humanos, por ejemplo en Colombia, Honduras, Perú, Guatemala y México, países donde dirigentes sociales son asesinados cotidianamente y la protesta social es reprimida.

10. Repudiamos las políticas que aplica la UE en materia de inmigración, porque amenazan gravemente la democracia y la paz entre nuestros pueblos al fomentar la xenofobia y el racismo. Apoyamos las luchas de los movimientos y redes de migrantes contra la Europa Fortaleza, con sus campos de internamiento para extranjeros (CIE) y su “Directiva del Retorno” justamente llamada “Directiva de la Vergüenza”. Esta política migratoria representa la otra cara de la Europa del Capital.

11. Denunciamos la militarización de nuestros continentes y, en particular, el carácter belicista del gobierno de Colombia. La instalación de 7 bases militares de los Estados Unidos en este país representa una amenaza a la paz y estabilidad de la región. Reiteramos nuestra condena a la política belicista de la UE en Afganistán bajo la égida de la OTAN, así como el uso de recursos millonarios para sostener una maquinaria de guerra que podrían emplearse para otras prioridades de carácter social.

12. Apoyamos la lucha del pueblo griego en la defensa de sus derechos, que representan los derechos de todos los pueblos europeos.

13. Nos comprometemos a trabajar para consolidar un espacio político de solidaridad -en el que participan una diversidad amplísima de movimientos sociales y políticos- que abogan por una integración social, económica, de género, política, ambiental y cultural, y que sea alternativa a la que propone la Unión Europea (UE) y varios de los gobiernos de América Latina y el Caribe.

14. Nos comprometemos a fortalecer y consolidar nuestras luchas frente al poder corporativo y a abrir una nueva etapa de trabajo de la Red Enlazando Alternativas hacia la constitución de un instrumento internacional vinculante para juzgar crímenes económicos. La sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), “La Union Europea y las Transnacionales en America Latina. Politicas instrumentos y actores” ha contribuido a este propósito.

15. Apoyamos y formamos parte de las luchas que libran las comunidades afrodescendietnes, las mujeres, los jóvenes y los excluidos de la América Latina y Europa, que están sufriendo los efectos de la crisis con mayor dureza.

16. Hacemos nuestras las luchas y reivindicaciones de los pueblos originarios y por el buen vivir, la creación de estados plurinacionales y el reconocimiento y defensa de los derechos de la madre tierra, que contribuyen a la necesidad de desarrollar modos de consumo y producción que son sostenibles, responsables y justos.

17. Saludamos los compromisos de los gobiernos de América Latina y el Caribe para romper con siglos de dependencia económica, el saqueo de los recursos naturales y la expoliación de los territorios.

18. Llamamos a los pueblos europeos a levantarse para construir otra Europa. Agradecemos a las y los integrantes de los colectivos del Estado español su esfuerzo y ayuda para la realización de nuestra Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas IV, y damos la bienvenida a las compañeras y compañeros que desde ya están dispuestos a iniciar los preparativos para la Quinta Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas a realizarse en 2012.

Dedicamos esta Cumbre de los Pueblos a la memoria de la activista indígena Betty Cariño, quien fue asesinada en Oaxaca (México), el 27 de abril, por su labor contra las transnacionales mineras. Hacemos este homenaje en representación de todas las personas asesinadas a causa de su lucha social y política, y a todas las vìctimas del modelo neoliberal injusto y excluyente en América Latina, el Caribe y Europa

Madrid, 16 de mayo de 2010

http://www.enlazandoalternativas.org/spip.php?article677

Publicado en: Invitados Etiquetado como: Declaración final de la Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas IV, Latinoamérica

JAQUE MATE AL ESTABLISHMENT

18/05/2010 by maestro Deja un comentario

Pues bien, acá se describen los hechos más relevantes a suceder previo a la caída del maligno “ESTABLISHMENT”, que desde las sombras aún gobierna este nuestro malsano mundo, y esa colosal caída quedará plasmada en el cuadro final del JAQUE MATE, que en el juego de ajedrez es el “estado” final de la partida, dado por la ubicación en el tablero y el valor individual de cada una de las piezas o trebejos, que a su vez y en este caso; representan a quienes intervinieron en la fenomenal partida.  

1. LA OFENSIVA DE OBAMA CONTRA EL “ESTABLISHMENT” 

     Introducción: El 28 de enero de 2010, en el recinto del Congreso de EEUU y frente a los miembros de los tres poderes del Estado, Barack Obama dio su primer discurso sobre “EL ESTADO DE LA UNIÓN”. 

Al respecto cabe recordar que la nación de los Estados Unidos de Norteamérica fue constituida como “UNIÓN”; por lo cual resulta ser una “unidad” o “cosa única”. Y el concepto de “ESTADO” se corresponde con la “situación” o “realidad” de cualquier “entidad” vista en su aspecto integral o global; de ahí que se denomine “estadista” al gobernante capaz de reconocer los distintos “estados” que la nación que gobierna va experimentando. Y es por ese motivo que al presidente de EEUU se le ha impuesto la obligación de rendir cuentas sobre el “estado” alcanzado por la “Unión” luego de cada año de gestión. 

A fin de recordar cómo funcionaba el sistema económico y social de EEUU antes de asumir Obama la presidencia de EEUU en enero de 2009; recurrimos a una cita tomada del libro de Walter Graziano titulado “Hitler ganó la Guerra”, la cual provee un certero diagnóstico al respecto; y dice así: “…una pequeña élite influye decisivamente en las políticas de las mega empresas de esos sectores. Ello ocurre más visiblemente en los negocios de banca y finanzas, petróleo y energía, laboratorios y salud, educación y universidades. Todas estas ramas de la producción están relacionadas entre sí a través de los clanes elitistas controladores de los sectores en bloque. No se trata de un esquema cerrado en sí mismo sino con derivados a otros sectores de la actividad como, por ejemplo, la industria de armamentos…”  

Y la “élite” a la que alude Walter Graziano, es aquella que fuera caracterizada por el sociólogo estadounidense Wright Mills (1916-1962), quien denominó “establishment” al grupo “elite” formado a su vez por la unión de cinco sub-élites; cada una de ellas especializada en el manejo y control de los cinco factores de poder a saber: 1 Elite económica y financiera: son banqueros, economistas, y dueños de las corporaciones comerciales, productivas, industriales y de servicios, quienes controlan el factor de poder “RIQUEZA”. / 2. Elite de Medios de Comunicación: son los dueños de multimedios, periodistas “estrella” asociados y otros periodistas a sueldo, quienes controlan el factor de poder “COMUNICACIÓN”. / 3. Elite científica y universitaria: son miembros de organizaciones de investigación científica y tecnológica, y profesores, rectores, decanos de universidades; todos ellos asociados o dependientes del “establishment”, quienes controlan el factor de poder “CONOCIMIENTO”. / 4. Elite política: son miembros del gobierno: presidentes, ministros y gobernadores del poder Ejecutivo; diputados y senadores del Legislativo; y jueces federales y de las cortes supremas del poder Judicial, quienes controlan el factor de poder “POLÍTICO”. / 5. Elite militar: son miembros de las cúpulas de las FFAA y de las agencias de inteligencia, quienes controlan el factor de poder “MILITAR”. 

Es para destacar que el sistema del “establishment” así definido por Mills, constituye una verdadera “unión”; y con ello aparece una contradicción, la cual surge al afirmar que puede existir una unión dentro de otra; pues es imposible (un absurdo) que la nación de EEUU sea efectivamente una “UNIÓN”, si dentro de ella existe otra “unión” que; como el “establishment”, posee objetivos particulares que necesariamente se contraponen a la finalidad de “bien común” que el pueblo de toda nación (como EEUU) persigue en conjunto.

Y un ejemplo biológico de tal paradoja se da cuando aparece un tumor canceroso dentro de un organismo vivo: Así las células del tumor actúan con “LIBERTAD” y son ajenas al orden estructural y funcional que en concierto con la “JUSTICIA” (y sobre el principio: “a cada quien lo suyo”), rige el desenvolvimiento de todas las células del organismo vivo, las cuales actuando cada una de ellas en forma concertada y en aras del bien común, hacen factible la vida y su continuidad. 

     El discurso de Obama: El brillante discurso del presidente Obama será recordado en el futuro como un hito histórico, pues marca el inicio de una nueva era para la Humanidad… Entonces repasemos ese discurso: 

Sobre la economía y las finanzas: Barack Obama dejó en claro que el control de la Reserva Federal (FED) continuará estando a cargo del poder ejecutivo de EEUU; y la tasa de interés de la FED continuará siendo de borde cero (0,25% anual), tal lo dispuesto por el mismo Obama y Ben Bernanke. 1

También es para recordar que unos días antes de dar su discurso, Obama denegó el pedido de los “usureros de Wall Street”, quienes habían solicitado se les otorgase otra vez carta blanca para ejercer el control de la Reserva Federal FED: eso es plena libertad para emitir el dólar billete y practicar la “usura” jugando al “sube-baja” con el valor de la tasa de interés.2  

Sobre el seguro de salud pública: Obama conminó a los miembros republicanos del Congreso a dar tratamiento al proyecto de ley del seguro de salud, y los invitó  a comportarse con “integridad” y propusieran todas las mejoras que quisieran aportar, pero también les advirtió que de persistir en la actitud de oponerse a todas las propuestas sin que exista motivo razonable, entonces él (Obama), iría a exponer ante los poderes del Estado y la opinión pública, las flagrantes contradicciones en las que cada congresista incurriese, lo cual en EEUU es de temer, pues allí; demostrada la falta de “integridad” de un hombre público, ése pasa a ser un “cadáver político“.3 

Sobre la producción y uso de la “energía”: Obama expresó que seguirá vigente el desarrollo y uso de la energía de los combustibles fósiles (petróleo y gas), y ante esa noticia muchos congresistas se levantaron de sus asientos y aplaudieron. Luego Obama anunció que continuará el desarrollo y uso de la energía atómica (centrales nucleares), ante lo cual también fue aplaudido y ovacionado por algunos congresistas. Acto seguido Obama advirtió que la nación que domine el conocimiento de las “energías limpias” obtendrá el liderazgo mundial; y de inmediato cerró el tema aseverando que EEUU nunca será segunda de otra nación en ese liderazgo.4 

Sobre la política exterior de EEUU: Obama formuló una advertencia al gobierno de Irán por el tema de su desarrollo nuclear, y anunció la decisión del efectivo retiro de las tropas norteamericanas de Irak para agosto de 2010. Con eso Obama demuestra una vez más su inteligencia y capacidad para tratar y negociar con éxito con los “halcones” del establishment norteamericano. Así Obama obtuvo el importantísimo y muy saludable logro concreto del retiro de tropas de Irak para agosto de 2010, y a cambio de eso, sólo comprometió la promesa de ajustar cuentas con el presidente iraní en caso que éste genere un conflicto nuclear en Medio Oriente… Claro que para el caso, Obama sabe que no será Irán quien inicie una guerra nuclear, y por eso llegará al fondo y se jugará a “todo o nada” en su gestión por mantener la paz. 

Sobre la educación: Obama comprometió la intervención de su gobierno para introducir modificaciones muy significativas en los “currículos” y los “contenidos” de las materias en todos los niveles de la educación. Y todo eso dirigido a enfatizar la enseñanza de las ciencias básicas: “Física”, ciencias “Naturales”, “Matemática” e “Ingeniería”, para lograr que la formación humana y profesional del ciudadano norteamericano se funde sobre el conocimiento de las cuestiones “universales” o “generales” antes que en lo “particular” o “especializado”; pues Obama sabe que hoy la educación universitaria en EEUU, es un mero “negocio” que opera como reaseguro para la vigencia de un indigno status-quo, el cual es sostenido por ingenuos profesionales formados en la ignorancia de los “principios universales” y las “primeras causas”.  

     La ofensiva de Obama: Veamos las acciones del presidente Barack Obama y su correlación analógica con jugadas del ajedrez: 

1. Acción sobre la banca y las finanzas: Obama junto con Bernanke ya poseen el control de la FED, y con la fijación de la tasa en borde cero (0,25% anual) también ya se ha eliminado el inmoral negocio de la “usura”, y en breve tiempo más y en todo el Mundo; el dinero pasará a ser un bien de uso público, y los bancos centrales otorgarán crédito sin usura (con interés borde cero) a todos los ciudadanos…

Comentario ajedrecístico: La movida de Obama es muy ofensiva, pues “toma” la “banca”: la pieza  más valiosa del “establishment”. 

2. Acción sobre el negocio de la “energía”: Obama dio carta blanca a los popes del “establishment” para que continúen con el uso y el desarrollo de las “energías” contaminantes (petróleo) y peligrosas (atómica), mientras en el seno de la compañía nacionalizada General Motors, los científicos y técnicos trabajan para poner a punto la tecnología del nuevo paradigma (el de la “energía libre”), el cual en breve tiempo reemplazará al agotado paradigma “decimonónico” de los combustibles fósiles…

Comentario ajedrecístico: Es una jugada de “distracción” para ganar un tiempo sin reacción del oponente”, mientras tanto Obama prepara su jugada más ofensiva. 

3. Acción de Obama sobre el negocio de la salud pública: Frente al infamante negocio montado por el “establishment” con el sistema de la salud pública, Obama advirtió que no dudará en mandar a juicio a los mercaderes de la salud y la muerte, si ésos continúan realizando los ilícitos y las abominaciones que se vienen perpetrando dentro de la actividad médica y la salud…

Comentario ajedrecístico: La movida de Obama es de “provocación”; dirigida a generar la reacción del oponente y atraerlo a una “celada”, para acto seguido realizar contra él, la más fuerte jugada ofensiva. 

4. Acción de Obama sobre la educación: Los cambios que introducirá Obama en el sistema de educación y en particular en las universidades, tendrán inmensos efectos benéficos para su nación, pues dentro del breve plazo de tres a cinco años, EEUU contará con un selecto plantel de jóvenes profesionales altamente capacitados para encarar y llevar adelante los proyectos más ambiciosos… Comentario ajedrecístico: La movida que hace Obama es del tipo que los ajedrecistas llaman: “preparatoria del final”; pues su eficacia “definitoria” se demostrará en las instancias finales de la partida. 

5. Acción sobre el negocio de la “guerra”: Obama ya dispuso la intervención de su gobierno para adoptar medidas efectivas contra el negocio de la guerra armado por el “establishment”.

Esas medidas incluyen:

> Transformar los programas de defensa de EEUU para lograr que la industria de armamentos sea reconvertida y afectada íntegramente a la fabricación de maquinarias, equipos y vehículos y naves destinados a usos pacíficos o exclusivamente defensivos.

> Erradicar por completo las armas nucleares y asegurar el uso pacífico de la energía atómica.

> Proceder con el inmediato retiro de las tropas de EEUU que intervienen en otras naciones para sostener los negocios del “establishment”.

Comentario ajedrecístico: La movida de Obama es muy audaz porque conlleva la certeza de un contraataque del “establishment”; pero más que consolidar su defensa para resistirlo, esta vez Obama irá a fondo con la ofensiva de su jugada “a todo o nada”.5 

6. Acciones sobre el hábitat humano: Visto la obsolescencia de las ciudades actuales, y el desorden y la disfunción imperante en los conglomerados urbanos y su infraestructura, ocurrirá que los gobiernos de casi todas las naciones ordenarán elaborar y ejecutar importantes proyectos de nuevas ciudades abiertas. El diseño de esos proyectos estará basado sobre el conocimiento científico del nuevo paradigma: con el uso extendido de la “energía libre”, y la arquitectura dotada de plena belleza y funcionalidad en armonía con la Naturaleza…

Comentario ajedrecístico: Es una jugada que Obama podría hacer ahora o no. Si Obama la hace ahora, entonces será de gran ayuda para apurar el final del juego dando rápido jaque mate al “establishment” y evitando tal vez una guerra previa.6 

     La estrategia de Obama: Muchos se preguntarán: ¿Podrá Obama quitar al establishment del medio en EEUU, aun cuando JFK fue asesinado por intentar hacer menos que eso?… 

La respuesta es afirmativa, porque la estrategia de Obama consistirá en desplegar una ofensiva global de un solo golpe y de una vez, para tomar el control de todos los factores del poder de su nación, e inmediatamente utilizarlos contra lo que aún quedase en pie del “establishment”.

Y esa estrategia global de Obama cubrirá los siguientes aspectos: 

1. Sobre el factor de poder “RIQUEZA”: Obama ya tomó el control de la FED que es el banco central de EEUU emisor del dólar billete, y con la FED en sus manos, Obama (quien ya controla la nacionalizada corporación GM) va también por el control de otras corporaciones “privadas” de todos los ramos de la producción. 

2. Sobre el factor de poder “COMUNICACIÓN”: Obama primero lanzará una campaña de difusión por los medios que hoy están de su lado, para conseguir que la gente de todo el mundo se entere de la verdad sobre los engaños y las abominaciones cometidas por el maligno “establishment”, y así sepa de los verdaderos autores del atentado del 911, de los verdaderos motivos de las guerras armadas en Irak, Afganistán, Vietnam, Corea, y las dos guerras mundiales, y del malicioso embuste del “Holocausto judío”; y luego, ya contando con el apoyo del pueblo norteamericano y también con el consenso mundial; Obama pondrá a todos los medios de comunicación de EEUU bajo control y regulación gubernamental. 

3. Sobre el factor de poder “CONOCIMIENTO”: Obama sabe del formidable poder del “conocimiento”, y que en el transcurso de la Historia de la civilización humana, la primordial actividad de los esbirros del maligno “establishment” fue la de impedir por todos sus medios que la verdad fuese divulgada. De ahí es que el rotundo cambio de “contenidos” y “currículos” en la enseñanza que producirá Obama, y la toma del control de las agencias de “ciencia aplicada” como la NASA, tendrá efectos devastadores contra el “establishment”, cuyos agentes ya no podrán sostener los indecorosos embustes que actualmente proclaman apoyados en la tramposa “ciencia oficial” establecida. 

4. Sobre el factor de poder “POLÍTICO”: Obama sabe que una vez expuesta la “verdad” al pueblo, ningún funcionario del gobierno (que además fuese miembro del “establishment”), se expondrá a continuar obrando contra las leyes y el orden constitucional de EEUU. 

5. Sobre el factor de poder “MILITAR”: vale también lo expresado para los miembros del factor de poder “político”; cuyos miembros tampoco podrán atentar contra la vida del presidente, ya que a Obama lo protegen fuerzas providenciales, y además porque al llegar a la presidencia (y a diferencia con JFK), Obama no tenía compromiso previo alguno con el “establishment”, y menos aun con la facción de los militares burócratas del Pentágono. 

Claro que antes de ser derrotado y disuelto en EEUU, el “establishment” intentará mudar su sede a otro sitio, tal como ocurrió a principios del siglo XX, cuando la sede del maligno poder mundial pasó de Inglaterra a EEUU… Y por eso es aleccionador conocer la historia. 
 

2. HISTORIA DEL ESTABLISHMENT 
 

     Origen – Prehistoria – Historia Primitiva: DIOS es el creador de todo bien, y la “justicia” es el instrumento del bien dado por DIOS. 

Luego, en tiempos ignotos ocurrió la rebelión de Lucifer, apareció el mal, y se proclamó  la “libertad” como su valor supremo. 

Se puede designar “prehistórico”, al tiempo de la Historia en el que son insignificantes los indicios que se tienen de la presencia humana en la Tierra. 

En tanto se llaman “primitivos” los tiempos de los que existen algunas referencias históricas, las cuales en general confirman la existencia de comunidades humanas organizadas bajo el mando y dirección de un líder-jefe, rey o monarca quien lideraba una reducida elite, la cual controlaba los cinco factores del poder: “riqueza”; “comunicación”; “conocimiento”; “político” y “militar”.

Y lo que en general ocurrió  en los tiempos primitivos (salvo algunas excepciones), fue que los miembros de los estamentos sociales más altos de esas primitivas comunidades de tribus o reinos, fueron cooptados por el maligno “establishment”, y de ese modo la “justicia” fue apartada de esas sociedades.

Pero hurgando en la memoria de la historia o echando luz en la noche de los tiempos, siempre es posible encontrar vestigios que revelan la existencia de dos grupos humanos confrontados: de un lado están quienes agitan la bandera de la “libertad” y en secreto se unen formando el “establishment” para dirigir en su provecho y desde las sombras a los pueblos; y del otro lado se ubican quienes son defensores del “bien común”, y realizan intentos por imponer la “justicia”. 

     La Historia “antigua”: El inicio de la etapa de la historia que designamos “antigua”, se puede ubicar en el siglo VI a.C.; cuando en forma simultánea aparecieron hombres providenciales: Confucio en China, Buda en la India, y Pitágoras en las tierras que bordean el mar Mediterráneo. 

Lo que distingue a esta etapa histórica “antigua” de la anterior, es que se produce un salto cualitativo en la evolución del CONOCIMIENTO, el cual alcanza su aún insuperado cenit con la obra de Aristóteles 7.  

Y es dentro de la etapa “antigua” de la Historia que es posible identificar a muchos personajes, quienes sosteniendo la “justicia” y enfrentando al “establishment”, actuaron en aras del “bien común” en las siguientes instancias: Primero en el nacimiento de la “democracia” en la Atenas de Pericles en el siglo V a.C.; luego en tiempos de la portentosa magna Grecia de Aristóteles y Alejandro Magno en el siglo IV a.C., continuado en la Alejandría helenística de los siglos IV á I a.C.; después: en la primera venida de Jesús al mundo y la persistencia del “cristianismo” hasta nuestros días, pasando por la Roma imperial en los siglos I á IV; los once siglos de Bizancio (S. IV al XV) con la confluencia de Oriente y Occidente y el advenimiento enriquecedor del Islam en el siglo VII; luego en el Renacimiento italiano en los siglos XV y XVI; y culminando esta etapa con la “ilustración” en la Francia del siglo XVII durante el reinado de Luis XIV. 

     El “Establishment Moderno”: Inglaterra 1694: el rey Guillermo cavilaba sobre la forma en que podría realizar la guerra contra la “ilustrada” Francia de Luis XIV, siendo que por entonces las arcas de la corona inglesa estaban vacías.

La preocupación del rey Guillermo para hacer una guerra sin dinero, fue planteado a los asesores y cortesanos del reino, entre los cuales descollaban hombres de gran cultura, cabalistas y aventureros en busca de fortuna; y también la cuestión fue llevada a la Real Sociedad de Ciencias, la cual había sido fundada unas décadas atrás y en la que por entonces brillaba el genio de Isaac Newton.

Y puestos que fueron esos gentiles hombres a considerar el problema, pronto se presentaron al rey con la genial solución hallada. Y le dijeron “No problem, su majestad; este es nuestro consejo… Para que su majestad disponga de todo el dinero que desee, no tiene más que seguir los siguientes sencillos pasos. Primero: firmar una cédula real autorizando a emitir papel moneda con carácter de exclusividad a favor del grupo de aventureros y cortesanos. (Se fundaría así el banco de Inglaterra, de capital privado, y de sus acciones participarían los ingeniosos cortesanos, y por supuesto el rey y sus familiares). Segundo: contra entrega del dinero que el banco de Inglaterra le daría al rey, éste firmaría un documento o pagaré en favor del banco por el préstamo otorgado“. 

El rey tuvo su dinero y pudo hacer su guerra que fue dirigida a abatir el impetuoso adelanto económico y social de Francia impulsado por “el rey Sol”: Luis XIV (1638-1715), quien fundándose sobre el conocimiento y la razón tomó el control y el manejo de la banca y las finanzas de Francia, y durante su reinado intentó imponer le hegemonía francesa en Europa.8  

La historia inmediata posterior a 1694 relata que los geniales banqueros aventureros se trasladaron a Europa continental, y exhibieron ante las autoridades de las naciones, el documento que certificaba que eran acreedores del rey de Inglaterra por 16 millones de libras de oro. Luego ese documento fue utilizado como garantía para fundar los otros bancos “privados” europeos, claro que los banqueros fundadores del moderno “establishment”, sólo a los socios de su secreta cofradía les dirían que esa sólida garantía no estaba constituida con oro “contante y sonante” como toda persona ajena a la conspiración podría suponer.9 

Ese tipo de dinero “fiduciario” (papel pintado sin respaldo de bien real alguno) inventado por el ingenio inglés, luego sirvió para que el “establishment” financiara cuanta guerra hubo desde entonces, mediante lo que se llamó la fórmula Rothschild; pues fue Mayer Amschel Rothschild (1743-1812) cabeza de la familia de banqueros judíos de origen alemán, quien sistematizó y generalizó el negocio del financiamiento de las guerras con dinero “fiduciario”, y que básicamente funcionó y aún funciona del siguiente modo: Primero los banqueros del “establishment” imprimen en “su” banco el dinero “fiduciario” (papel pintado) que entregan en préstamo a los gobiernos de las naciones que lo requieran para solventar sus guerras. Luego, los gobiernos de las naciones ya endeudadas con el banco “privado” del “establishment”, abonan con el dinero “fiduciario” del préstamo, la compra de armamentos a los empresarios del rubro. Y finalmente los empresarios fabricantes de armas, quienes asimismo son integrantes de la secreta cofradía del “establishment”, depositan el dinero producto de la venta de armas en “su” propio banco de capital “privado”.

Y mediante la aplicación del negocio “redondo” de la “fórmula Rothschild”, fueron “financiados” los gastos bélicos de todas las naciones involucradas en las guerras libradas en Europa y en sus territorios coloniales desde 1694 en adelante. Así, en 1698 la Tesorería de la corona inglesa debía 16 millones de libras al Banco de Inglaterra; y ya para 1815, luego de las guerras napoleónicas y las libradas por Inglaterra para retener sin éxito su colonia norteamericana, la deuda había crecido a 880 millones de libras. Después, la deuda de la corona inglesa seguiría creciendo al paso acelerado del interés compuesto y de los préstamos para financiar otras guerras, como las dos “guerras del opio” libradas por el ejército inglés y su poderosa flota contra China: (la primera entre 1839 y 1842, y la segunda: de 1856 a 1860).10  

     El “Establishment” en la época “Victoriana”: Siguiendo la historia llegamos al año 1870: Inglaterra era gobernada desde 1851 por la reina Victoria, y el largo brazo del hegemónico imperio donde nunca se ponía el sol, ejercía su dominio sobre las colonias de África, India, Medio y Lejano Oriente y el Caribe.

En tanto el opulento “establishment” de la época tenía su sede en Londres, y asociado siempre con la corona inglesa continuaba con su tradicional actividad del armado y financiamiento de guerras, y además lucraba con la amplia gama de negocios que había implementado en todo el mundo.  

Claro que de resultas del colosal endeudamiento, la corona inglesa había quedado a merced de la voluntad de los banqueros del “establishment”, quienes pasaron a manejar los asuntos públicos, y con total “libertad” e impunidad llegaron a aplicar con fuerza de ley sus “injustas” y malsanas directrices administrativas en todos los dominios del imperio: Así en las colonias inglesas se esclavizaba a los nativos, y dentro del territorio mismo de Inglaterra se explotaba a los trabajadores y también a los niños y jóvenes sometiéndolos a inhumanos tratos bajo estrictos regímenes de educación, trabajo y reclutamiento militar bajo pena judicial. 

Y aconteció que la deplorable situación de niños y trabajadores humildes en el imperio más rico y poderoso del mundo, fue tenazmente denunciada por el más grande escritor de la época victoriana: Charles Dickens (1812-1870), quien a través de sus obras; de una gran humanidad, había inspirado en el pueblo inglés un profundo sentimiento de bondad dirigido hacia la protección de los niños y los humildes, así como también el apasionado anhelo de “justicia” y la condena de los avaros banqueros y capitalistas.11

La muerte de Dickens ocurrida en 1870 consternó a Inglaterra, y llevó a muchísimos ingleses a peticionar a la corona actuase con firmeza para modificar la injusta situación social; y fue también durante ese año 1870, que en la Universidad de Oxford, el profesor de “Historia del Arte” John Ruskin (1819-1900), dictó una conferencia que aún es recordada como un acontecimiento histórico trascendente; Ruskin en esa ocasión dijo a los jóvenes universitarios, todos ellos de la clase alta inglesa, que eran los portadores de una hermosa tradición, la cual lamentablemente se habría de perder si esa tradición no era extendida a las clases populares de Inglaterra y a todos los pueblos de habla inglesa. 

La reina Victoria muere en 1901, pero desde 1870 el gobierno de la corona y las clases alta y media del pueblo, ya habían producido cambios importantes en Inglaterra y sus dominios para poner freno al deleznable accionar de los avaros capitalistas del “establishment”.

Así en 1879, en la cámara alta del Parlamento inglés se declaró “inmoral” el tráfico de drogas, tras lo cual los gobernantes chinos actuaron hábilmente y legalizaron el consumo de opio al tiempo que gravaban su venta con impuestos altísimos, y así consiguieron que en muy corto plazo se redujera casi a cero la tasa de adicción al opio del pueblo chino.12

Y en 1901 funcionaba en Inglaterra una sociedad secreta o discreta, que con el nombre de “Sociedad de la Mesa Redonda” estaba integrada por muchos de aquellos jóvenes que en su momento escucharon pasmados el llamado de Ruskin; y también se habían formado muchas entidades benéficas, las que; como el Ejército de Salvación, desarrollaban sus acciones dirigidas a disponer auxilio y asistencia a los necesitados y desprotegidos. 

     El “Establishment” y la FED (Reserva Federal de EEUU): A principios del siglo XX la corona inglesa continuaba ejerciendo el dominio sobre sus colonias en África, India, Medio y Lejano Oriente y el Caribe, y además tenía sólidos vínculos con casi todas las naciones del Mundo, pues la familia real británica poseía vínculos de sangre directos en los imperios de Alemania, Rusia y el reino de Noruega entre otros; y la línea de sucesión al trono de Inglaterra se encontraba cubierta en forma nutrida hasta la tercera generación, ya que en 1894 había nacido Eduardo, primer biznieto de la reina Victoria en la línea sucesoria. 

Por su parte los miembros del desacreditado “establishment”, que en el seno del gobierno inglés confrontaban en minoría con la corriente que portaba el estandarte de la “justicia social” y contaba con el apoyo de la mayoría del pueblo inglés; comprendieron que era necesario reformular su estrategia para satisfacer su ambición de continuar con la dominación mundial; y así decidieron mudar su sede hacia tierras más propicias, para desde allí si, planificar y lanzar el contraataque contra los nobles caballeros del reino de Camelot. 

Y así fue que selectos miembros del “establishment” se movilizaron para cumplir la misión de fundar un banco central “privado” en EEUU de igual modo a lo hecho en 1694 cuando se fundó el Banco de Inglaterra… Ese objetivo se alcanzó el 23 de diciembre de 1913, cuando el presidente norteamericano Woodrow Wilson (1856-1924), firmó el Acta de la Reserva Federal, la cual había sido aprobada por el Congreso entre gallos y medianoche en la madrugada de esa jornada. 

Culminaba así la operación planeada tres años antes, cuando en la Isla Jekyll Georgia, en diciembre de 1910, mantuvieron reuniones secretas durante diez días, los siguientes personajes: NELSON ALDRICH 13 (1841-1915): Senador de Rhode Island y a la sazón presidente de la comisión Monetaria Nacional del Congreso de EEUU / PAUL WARBURG (1868-1932): Había emigrado a EEUU desde Alemania en 1904 siendo socio de Kuhn, Loeb Company, y se naturalizó estadounidense en 1911, y luego sería miembro del primer directorio de la FED de 1914 a 1918. / HENRY P. DAVISON: Era mano derecha de J.P. Morgan (1837-1913) y director del National Bank of Comerce, el que a la fundación de la FED en 1913 suscribió una gran parte de acciones del Banco de la Reserva Federal de New York. / FRANK VANDERLIP (1864-1937): Su antecedente era haber sido “secretario auxiliar” de la Tesorería (1897-1901), donde ganó prestigio cuando se emitieron bonos para financiar la guerra contra España en 1898. / CHARLES D. NORTON: Era presidente del First National Bank of New York de J.P. Morgan. 

Paul Warburg fue el “alma mater” en las reuniones secretas celebradas en la Isla Jekyll en diciembre de 1910, durante las cuales se redactó la legislación inherente al proyecto de creación y funcionamiento de la Reserva Federal como banco central privado: eso es una entidad de derecho “privado” que emitiría dinero “público”, el que se prestaría a los gobiernos a cambio de títulos de obligaciones que le servirían a la FED de garantía para percibir intereses.

     Y también fue allí donde se planificó en forma meticulosa el curso de acción para conseguir que el proyecto de ley que se estaba engendrando, llegase a gozar del consentimiento público, y que luego de ingresar por la Comisión Monetaria Nacional que presidía el senador Aldrich, tuviera un trámite favorable y la rápida promulgación en ley por el Congreso de EEUU; ya que por entonces existía una fuerte oposición a la creación de un banco central privado emisor del dinero público; y fue por eso que los agentes del “establishment” debieron realizar costosas campañas de propaganda para engañar al público norteamericano sobre lo que en verdad significaría y significó la creación de la FED.

Y esas campañas, además de los banqueros internacionales con su dinero, contaron con el apoyo de importantes aliados en EEUU como John Rockefeller I (1839-1937) de la Standard Oil Company junto con otros magnates de la industria; además de los popes de las agencias de información recién fundadas, las cuales eran subsidiarias de las agencias europeas más importantes como Reuters International de Londres, Hayas de Francia, y Wolf de Alemania, (todas ellas propiedad de los Rothschild). Y otros colaboradores que intervinieron en la acción de propaganda fueron profesores y economistas de la universidad de Chicago (propiedad de Rockefeller), y de Harvard (del banquero J.P. Morgan). 

Y así fue que la Reserva Federal terminó siendo un burdo engaño desde el principio al fin: En primer término porque su nombre constituye una mentira, ya que si la FED es propiedad de accionistas privados, entonces no es “Federal” (de propiedad pública), y tampoco es una “Reserva” porque la FED funciona emitiendo dinero y no guardándolo en “reserva”… En segundo término también es un engaño el objetivo que persigue, como lo expresó el senador Robert L. Owen, quien hizo la siguiente declaración: “El pueblo no sabe que los Bancos de la Reserva Federal están organizados para producir ganancias…”; luego resulta que el sistema de la FED es un negocio con el que lucran en su provecho unos pocos individuos, mediante el uso de un bien público como es el dinero… Y en tercer término lo que constituye el engaño más abominable, es que la FED es el instrumento utilizado por el “establishment” para financiar y realizar negocios que incluyen actividades inmorales e ilícitas como las guerras, el tráfico de personas, órganos, y drogas; todo lo cual provoca crímenes y lacras como los asesinatos de personas nacidas y por nacer, el hambre, la pobreza, la promiscuidad, las condiciones miserables de vida, la desintegración de la familia, el desempleo, la pornografía, la perversión de hombres, mujeres y niños, el desamparo de niños y ancianos… Y el remate de tan abominable y monumental engaño es el de hacer creer a la mayoría de la gente, que las lacras existentes y que el mismo “establishment” provoca, son inevitables, y que pensar en eliminarlas es una “utopía” irrealizable. 

     El “Establishment” y la primera guerra mundial (1914-1918): Se dice que ningún historiador puede dar una explicación razonable sobre la causa de la primera guerra mundial. Lo cierto es que en junio de 1914 el archiduque Francisco Fernando (heredero del imperio austrohúngaro), fue asesinado en Sarajevo por un sicario. Luego Austria exigió una disculpa, y aunque Serbia envió la nota de disculpa; Austria igual declaró la guerra; y de inmediato otras naciones europeas se plegaron a la lucha en uno u otro de los bandos: el “aliado” formado con Francia, Gran Bretaña y Rusia; y el bando contrario con Alemania y Austria-Hungría. Y a poco de iniciada, la guerra se generalizó con los ingresos de Japón, Italia y Rumania al bando aliado, y de Turquía14 y Bulgaria al bando alemán. 

Respecto a las acciones militares, la expansión alemana hacia el “oeste” fue detenida en el Marne: territorio francés donde se estabilizó el frente y se desarrollaría la guerra de trincheras hasta casi el final de la contienda; mientras en el frente “este”, los alemanes contuvieron el avance ruso y contraatacaron conquistando Polonia y Serbia. Luego en 1917 se produjeron derrotas militares de los aliados y la salida de Rusia por la revolución soviética; y con la entrada de EEUU en la guerra, los aliados pudieron contener la gran ofensiva alemana de 1918 y apurar la paz que se firmó en noviembre de 1918. 

Y fue al inicio de la guerra en 1914, que en tren de marcha de la “fórmula Rothschild”, los agentes del “establishment” que venían financiando la logística de las naciones en guerra, descubrieron que Alemania estaba falta de combustibles y alimentos; y como sin Alemania no podría haber guerra, constituyeron la llamada “Comisión de Alivio belga” (Belgian Relief Commission), la cual fue organizada y financiada por Emile Francqui: entonces director del banco belga Societe Generale, y la dirección ejecutiva fue puesta a cargo personal de un compinche de correrías en China y el Congo belga: se trataba de Herbert Hoover (1874-1964)15, el aventurero norteamericano quien dirigió con pleno éxito la operación de provisión de alimentos para Alemania que en gran cantidad llegaban por ferrocarril desde Bélgica. Claro que para eso debieron sortearse algunos inconvenientes; como los acaecidos a poco de puesto en marcha el operativo, cuando una mujer británica residente en Bélgica, la señora Edith Cavell, en abril de 1915 escribió a un diario de Londres dando cuenta que los suministros del “Alivio belga” estaban enviándose para alimentar al ejército alemán.

Los alemanes no le prestaron atención al hecho, pero desde el Servicio de Inteligencia británico se exigió que los alemanes la arrestasen por espía; y luego Sir William Wiseman, jefe de la Inteligencia británica (miembro del “establishment” y socio de Kuhn Loeb Co.), requirió a los alemanes que la señora Cavell fuese ejecutada. Y fue después de la renuencia de los alemanes por satisfacer tan injusto reclamo, que primó la intransigente insistencia de Sir (todo un caballero) Wiseman, y miss Cavell finalmente fue fusilada… Así, resulta evidente que en esa oportunidad, en el seno del “establishment” se llegó a temer seriamente por la continuidad de la guerra, en caso que el pueblo inglés tomara conocimiento de la traición que ejecutaban los miembros más encumbrados del gobierno y la cúpula militar de su país.

Y ya quitada del medio la patriota inglesa Edith Cavell, la operación “Alivio belga” continuó en plena actividad, y hasta hubo de incrementarse a partir de 1916, para que Alemania pudiese continuar la guerra hasta noviembre de 1918. 

Por su parte en Rusia por 1917, la situación del pueblo se había tornado desesperada, pues en el frente oriental el ejército ruso se batía contra el alemán sin recibir ayuda alguna de sus poderosos aliados: Inglaterra y Francia16; y fue así que debido al descontento general provocado por las enormes pérdidas humanas, el hambre y el caos económico reinante en Rusia, en marzo de 1917 estalló la revolución que provocó la abdicación del zar Nicolás II (1868-1918).

En tanto Vladimir Ilich Ulianov: Lenin (1870-1924), por entonces exiliado en Alemania, regresó  de inmediato a Rusia en un tren que el jefe del Servicio Secreto alemán: Max Warburg17, autorizó para atravesar las líneas y así pudo Lenín dirigir la Revolución bolchevique, que triunfante en octubre de 1917 puso fin a la intervención rusa en la guerra. 

También por marzo de 1917, y ante el cariz que la guerra había tomado para los aliados, el embajador norteamericano en Londres: Walter Hines Page le planteó al presidente de EEUU Woodrow Wilson, la urgente necesidad de la entrada de EEUU en la guerra, mediante una carta que dirigida a Wilson expresaba. “Yo pienso que la presión de esta crisis que se acerca ha ido más allá de la capacidad de la Agencia Financiera Morgan por los gobiernos británico y francés… La más grande ayuda que podríamos dar a los Aliados sería un crédito. A menos que vayamos a la guerra con Alemania, nuestro Gobierno, por supuesto, no puede hacer tal concesión directa de crédito“.

Y así fue que se lanzó la “operación” para llevar a EEUU a la guerra, en la cual los agentes del “establishment” aplicaron las novedosas técnicas de manipulación de la información pública con fines estratégicos y políticos, y en apenas seis meses, el pueblo norteamericano que era renuente a participar en la guerra europea, se convirtió en histérico anti alemán deseoso de entrar en esa lejana guerra.

La operación “mediática” fue dirigida por el norteamericano Walter Lippmann18, quien luego en 1922 publicaría “La opinión pública“, obra en la cual se detalla aspectos de la actuación que le cupo al autor, cuando junto con el equipo de investigadores anglo americano y miembros del servicio secreto inglés, descubrieron un hecho sorprendente que luego sería utilizado en carácter de principio básico de todas las técnicas de manipulación de la información, que desde entonces fueron desarrolladas y aplicadas con éxito en todo el mundo.

El sorprendente descubrimiento de Lippmann es que la gran mayoría de la gente no comprende el proceso de RAZONAR y no posee habilidad para observar y enfocar problema alguno, sobre el cual solamente se limita a OPINAR. Y desde entonces quedó claro que las técnicas de manipulación de la información pública, aplicadas por operadores experimentados desde los medios de comunicación, estarían dirigidas a instalar OPINIONES; y así toda opinión instalada en la masa de gente que NO RAZONA, sería aceptada con la categoría de verdad científica, aun cuando en realidad esa opinión no resistiría el juicio crítico de un razonamiento lógico válido.19  

     La Sociedad de la “Mesa Redonda” a principios del siglo XX: Por 1901 funcionaba en Inglaterra la “Sociedad de la Mesa Redonda”; una sociedad secreta que estaba dirigida por Cecil Rhodes (1853-1902) y lord Milner, e integrada por muchos de los jóvenes aristócratas que a partir del llamado de Ruskin en 1870, habían completado sus estudios en las universidades de Oxford y Cambridge. 

Cecil Rhodes provenía de Oxford y era desde 1890 el único concesionario para la explotación de diamantes y oro en Sudáfrica. Lord Milner provenía de Cambridge y era el gobernador de Sudáfrica.

En 1902 muere Cecil Rhodes y Milner se hace cargo de la dirección del Grupo de la Mesa Redonda y desarrolla una gran actividad instruyendo a jóvenes provenientes de las universidades de Oxford y Cambridge; quienes luego de ser entrenados eran enviados a sitios diversos: ya fuera la misma Inglaterra, los territorios coloniales o países extranjeros; donde los jóvenes desarrollarían actividades para provecho de Inglaterra, y también para provecho y el bien común de los pueblos a los que arribaban. Ese era el accionar de quienes se propusieron instalar en el Mundo un sistema benigno y civilizador para erradicar la guerra de este mundo. Claro que los caballeros de la Mesa Redonda quienes mantuvieron en secreto su “cruzada”, no tendrían chance alguna de imponerse al maligno y depredador “establishment”; que en las dos primeras décadas del siglo XX le infringiría a los nobles caballeros de la Mesa Redonda una aplastante derrota.20 

     La sociedad de la “Mesa Redonda” y la segunda guerra mundial: Por la década de 1930, la “Sociedad de la Mesa Redonda” aún contaba con relevante poder dentro del núcleo del gobierno inglés, y después de la tragedia sufrida con la primera guerra, los caballeros de la “Mesa Redonda” se propusieron alcanzar el objetivo principal de terminar con toda guerra en el continente europeo. Y para lograr ese fin diseñaron un plan que consistía en colocar a Europa bajo el férreo dominio geopolítico de Alemania. Y fue en función de esa idea directriz, que los miembros de la “Mesa Redonda” se ocuparon en “secreto” de promover la subida de Hitler al poder y el consiguiente rearme del poderío militar de Alemania, lo cual se iría logrando a través del aporte de dinero suministrado por los banqueros del “establishment” bajo la dirección del barón alemán Kurt Von Schroder, quien gestionó el ingreso de fondos para la subida de Adolf Hitler (1889-1945) al poder en 1933, y también para promover una suerte de alianza de amistad anglo alemana, que era propiciada en Inglaterra por muchos políticos y financistas adherentes a la sociedad de la “Mesa Redonda”. Y así fue que por entonces existían en Inglaterra dos grupos políticos confrontados: uno era el minoritario partido de la guerra dirigido por Winston Churchill (1874-1965), y el otro: el que se oponía a la guerra contra Alemania era liderado por Neville Chamberlain (1869-1940) y contaba con el consenso mayoritario del pueblo inglés.  

En 1936 muere el rey Jorge y asciende al trono Eduardo VIII (1894-1972). Ese joven rey de 42 años amado por el pueblo inglés, había sido imbuido de las ideas de la Sociedad de la Mesa Redonda durante su juventud, y sin lugar a dudas se opondría a cualquier guerra en Europa… Pero: ¿Qué ocurre con Eduardo VIII?…. Ocurre que para fines de 1936 es obligado a abdicar porque dicen que amaba a una mujer divorciada… ¡Cuanta gansada, para una explicación histórica…

Lo cierto es que Eduardo VIII fue despojado de su corona, mediante una conspiración ejecutada por los agentes del “establishment”: Así, Winston Churchill trabajaría desde antes de la coronación de Eduardo y hasta fines del año 1936, abocado a la tarea de sembrar insidiosa inquina en los miembros de la realeza inglesa contra el rey, mientras tanto los medios masivos de comunicación de todo el mundo (diarios, revistas, radios y cine) propalaban toda suerte de embustes, en los que se explicaban las extravagantes razones que en forma supuesta existían para que la abdicación del rey fuera necesaria e inexorable. 

Luego en 1939, lo que ocurrió fue que el grupo de la Mesa Redonda no pudo dar más del primer paso de su plan, pues Chamberlain fue destituido en cuanto Alemania invadió Polonia, y con W. Churchill de primer ministro, Inglaterra se lanzó a la guerra contra Alemania; y eso sin importar que la operación alemana de ocupar Polonia y el corredor de Danzing para alcanzar el contacto con la frontera rusa, había sido acordada en secreto con el gobierno inglés, y también se había pactado que no habría reacción militar por parte de Inglaterra. 

Y así los nobles caballeros de la Mesa Redonda, promotores de la “justicia” y la “paz”, cometieron otra vez el error de mantener en secreto sus nobles intenciones y sufrieron otra aplastante derrota a manos del maligno “establishment”, que luego de la guerra y actuando sin oposición alguna durante más de 60 años, llevó a la Humanidad y el Mundo al desastroso estado en el que hoy se encuentra. 

En 1966 Carroll Quigley publicó su obra “Tragedia y Esperanza”, cuyo título se refiere a la tragedia de la guerra y a la esperanza que el hombre termine de una vez con esa lacra y pueda al fin recrear un Mundo como DIOS manda…

Carroll Quigley pertenecía a la sociedad de la “Mesa Redonda” y residía en EEUU cuando siendo profesor universitario le impartió enseñanzas al joven JFK (1917-1963), quien luego fue asesinado en Dallas Texas el 22 de noviembre de 1963, cuando era presidente de EEUU y terminaba de suscribir los decretos presidenciales que ordenaban terminar con la guerra en Viet Nam y modificar el acta de la FED para ponerla bajo control del gobierno federal…

Y es en homenaje de JFK y los nobles aunque ingenuos caballeros de la “Mesa Redonda”, que al tiempo que duró el período trunco de la presidencia de JFK se lo recuerda como “los mil días de Camelot“.21 

3. LAS JUGADAS DEL JAQUE MATE 

     Introducción: Es sabido que en el juego del ajedrez, el “jaque mate” se logra cuando se ataca o “jaquea” al rey contrario en el lugar o “casilla” en que se encuentra, y además sucede que el rey jaqueado no puede defenderse ni cubrirse del ataque o “jaque”, ni tampoco puede huir a otro lugar (una casilla adyacente), por estar ésa ocupada, o si libre: jaqueada por el oponente. 

     Las jugadas de “ataque” contra el “Establishment”: Fueron iniciadas en EEUU con el discurso que sobre el “estado de la Unión” dio Obama el 28 de enero de 2010, y en el cual hizo uso de la más formidable de las armas, cual es la palabra de quien expresa la verdad: “la espada aguda de dos filos” citada en los evangelios, y contra la cual ningún inicuo tiene defensa. 

Y ahora es en el mundo entero que los jefes de gobierno deben imitar la conducta del presidente Barack Obama, pues todos nos damos cuenta que la voluntad de los pueblos viene siendo conculcada mediante la “mentira” y el ocultamiento de la verdad, producto de la acción del maligno “establishment”. Y entonces es buen momento para que en Argentina nos encontremos con la “verdad”, y la divulguemos a los cuatro vientos utilizando también “la espada aguda de dos filos” citada en los evangelios…

Veamos algunos casos en que se revela el origen diabólico del “establishment” y que merecen tener amplia difusión:

> SOBRE LOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD EN ARGENTINA 1976-1983: El día domingo 28 de marzo de 2010 cerca de la medianoche, pude observar en forma alternada dos programas de televisión: Uno; el de Mariano Grondona, del que observé la parte final del bloque en el que participaban: el abogado Marcelo Parrilli, el señor Julio Bárbaro y otra persona de quien no registré su nombre (doy como referencia que esa persona dijo haber pertenecido a “montoneros”). El otro programa era “678” en el que sus panelistas trataban el tema de los hijos de los “desaparecidos”, y en particular el caso de los hijos adoptivos de la directora de Clarín: señora Ernestina de Noble, y comentaban los avatares ocurridos en los trámites judiciales con vista a la realización de los análisis de ADN y su cotejo con el Banco de Datos genéticos para determinar si son hijos de “desaparecidos”.

     En el programa de M. Grondona y al cierre del bloque, se concedió  a cada invitado un minuto (o algo menos), para que propusieran sus ideas a fin que en Argentina pudiera alcanzarse una solución final y definitiva en los juicios a los militares acusados de crímenes de lesa humanidad. Así Marcelo Parrilli fue el primero en exponer y dijo que los juicios seguirán como hasta ahora y durarán el tiempo que fuera necesario. Luego quien dijo haber pertenecido a “montoneros”, expresó que habría que terminar ya con esos juicios y dedicarse a cuidar los derechos humanos de los pobres, los desempleados, y los argentinos que hoy están desprotegidos. Y finalmente Julio Bárbaro manifestó que la preocupación social por los derechos humanos no ha prendido del todo aún en la gente, y por eso los futuros candidatos deberían contemplarlo en sus campañas políticas… Luego de eso Mariano Grondona cerró el bloque afirmando que “por lo visto nadie conoce la solución a esta cuestión que seguirá sin superarse para mal de los argentinos…“

Por su parte, en el programa 678, sus panelistas acusaban a Ernestina Herrera de Noble de “apropiarse” de hijos de “desaparecidos” y obstruir la investigación judicial que ya lleva casi diez años. 

Ahora bien, la pregunta que formulo sobre la cuestión planteada en los programas de televisión que comento es: ¿A nadie se le ocurre pensar y expresar que para resolver cualquier cuestión primero hay que conocer la verdad?…

Pues entonces vayamos en búsqueda de la verdad: 

> EL CASO SCILINGO: En 1993 el ex marino Adolfo Scilingo declaró en forma voluntaria sobre su actuación durante los años de la represión ilegal en Argentina (1976 a 1983), y lo hizo ante el escritor y periodista Horacio Verbitsky, quien publicó ese testimonio en su libro “El vuelo“; en el cual se revela que cuando por 1977 Scilingo era un joven oficial (teniente de fragata) de la Armada Argentina, cumplió las órdenes que le impartiera su superior jerárquico en la ESMA de participar en dos “vuelos”; y sobrevolando el mar: empujar al vacío una a una, a personas prisioneras trasladadas de la ESMA, quienes antes de ser subidas al avión eran narcotizadas y luego desnudadas durante el vuelo.

También se refiere que a consecuencia de los hechos que protagonizó, Scilingo comenzó a sufrir frecuentes crisis de conciencia provocadas por los recuerdos y evocaciones que en la vigilia y en sus sueños lo atormentaban. Y fue en ocasión de los indultos otorgados por el presidente Menem a los “represores”; que Scilingo les envió notas al presidente argentino y a los jefes militares “indultados”, reclamándoles que expusieran ante el pueblo argentino toda la verdad sobre lo ocurrido. Claro que contrario a lo solicitado por Scilingo de decir la “verdad”, las autoridades de la Armada forzaron represalias contra él; como hacerlo meter preso por librar un cheque sin fondos de un importe ridículo por lo exiguo.

     Y fue durante 1997 cuando se llevó a cabo la “operación” dirigida a sacar fuera de Argentina a Scilingo, para evitar pudiera romperse el compromiso de “silencio” sobre los “vuelos de la muerte” impuesto por la Armada Argentina a muchos marinos camaradas de Scilingo. Y así primero se engañó a Scilingo haciéndolo viajar a España convencido que el objeto del viaje era colaborar con el juez Garzón, ante quien declararía sólo en condición de “testigo”, pues había sido persuadido de que la Justicia española no tenía competencia para detenerlo y juzgarlo. Y además Scilingo creía (con criterio moral correcto) que el castigo por los crímenes cometidos debía recaer primero sobre quienes los ordenaron.

Lo cierto es que en octubre de 1997 y luego de tomarle declaración, el juez Garzón decidió procesar a Scilingo. Y en 1998 ya preso en Madrid y bajo proceso en espera del juicio, Scilingo se retractó de todo lo que había declarado.

     La Justicia española recién pudo enjuiciar a Scilingo en enero de 2005, pues para la legalidad del proceso era menester cumplir tres condiciones a saber: Una: que en Argentina hubiesen ocurrido crímenes de “lesa humanidad”. Dos: que al menos una de las víctimas fuese de nacionalidad española. Y tres: que Scilingo estuviera implicado en alguno de esos crímenes de “lesa humanidad”…

     Y ya en el juicio, para establecer la verdad de la ocurrencia de la primera condición, prestaron declaración más de ciento cincuenta testigos, quienes relataron sus historias con los detalles de infinidad de truculentos crímenes cometidos en Argentina durante el gobierno militar entre 1976 y 1983.22

     Para probar la segunda condición se recurrió al testimonio de Elsa Pavón (de “Abuelas de Plaza de Mayo”),  quien relató que su hija (argentina) y su yerno: Claudio Ernesto Longares (de nacionalidad española), luego de huir de Argentina junto con su hijita23, fueron secuestrados en Montevideo (Uruguay), en ocasión de un operativo supuestamente realizado en 1978 por la Armada Argentina.

     Y finalmente para probar la tercera condición; eso es la acreditación de la intervención directa de Scilingo en la comisión de un crimen de “lesa humanidad”, se llamó al estrado a Marta Álvarez; quien declaró que estando embarazada y prisionera en la ESMA, se encontró con Scilingo en un pasillo y mantuvo con él una breve conversación, luego de lo cual (y al decir de la testigo de cargo); Scilingo se dedicó a arreglar una maquinaria de ascensor durante una hora.

De ese modo el Tribunal habría considerado probado que además de arreglar ascensores, Scilingo participó en las sesiones de tortura que se realizaban dentro de la ESMA: cosa que Scilingo siempre negó y la testigo de cargo Marta Álvarez nunca pudo imputarle… Y claro que para el caso, el Tribunal español también consideró “no probado” que hubiesen ocurrido los “vuelos” en los que Scilingo confesó haber participado.24  

Así las cosas, sobre el caso Scilingo, sería procedente que jueces y fiscales citen a declarar en Argentina (no en otros países) a Scilingo y a los marinos de las promociones contemporáneas a la de él, para así conocer la verdad sobre esta truculenta trama que los agentes del “establishment” vienen ocultando, y que muchas personas ingenuas siguen ignorando. 

Y si se corriera el velo que esconde tanta abominación, entonces “la verdad nos hará libres”, libres para “inteligir” y actuar en consecuencia conociendo previamente la verdad sobre: cómo, cuándo, dónde y quiénes “desaparecieron”; y también quiénes fueron los ejecutores y quiénes los que impartieron las órdenes que llevaron a decenas o cientos de oficiales de marina a arrojar miles de personas vivas desde aviones en vuelo; y de esas actuaciones judiciales, surgiría también el “motivo” o el “por qué” de tanta abominación… Y en forma definitiva se llegaría a saber si en verdad todos esos oficiales fueron “preparados” durante su instrucción en la Escuela Naval en los años 60 cuando aún eran adolescentes, para cometer las atrocidades que luego presuntamente cometieron; y también si los victimarios (autores intelectuales y ejecutores), a su vez fueron víctimas que actuaron bajo estados alterados de conciencia provocados por técnicas de “quiebre de voluntad” y “lavado de cerebro“, ordenadas por la cúpula del siniestro “establishment”. 

> EL CASO DE LOS HIJOS DE “DESAPARECIDOS”: Sobre el tema tratado en el programa 678, será el conocimiento de la verdad sobre las “apropiaciones” de bebes hijos de “desaparecidos“, la irrebatible prueba que el responsable y causante de esos abominables hechos es el “diablo”: el líder del “establishment”… Y así tratemos de echar luz sobre el asunto:

     – Pregunta: ¿por qué a los militares represores se les ordenó no asesinar a ninguna prisionera embarazada?… – Respuesta: a los militares represores se les ordenó no asesinar a ninguna mujer embarazada porque todo niño por nacer es “inocente”. Y el diablo; de quien procedieron las órdenes bajadas a los militares, tiene prohibido causar la muerte de “inocentes” por mandato de DIOS. 

Y la Justicia argentina, además de determinar la filiación de los hijos de desaparecidos felizmente encontrados con vida, debería también actuar  en forma eficaz para que de una vez se conozca la verdad sobre: cuándo, dónde y cómo “desaparecieron” sus padres; y también quiénes fueron los responsables; y todo eso antes de formular cargos contra quienes criaron a esos niños y de quienes seguramente no se “apropiaron” sino que les fueron “entregados”. 

> SOBRE EL ORIGEN DE LOS MALES: También otro hecho que delata el origen diabólico de las guerras, ocurrió por marzo de 2003, cuando pocos días antes de comenzar el ataque a Irak decidido por G. Bush, la campaña militar pronta a iniciarse fue bautizada con el nombre “justicia infinita“, lo cual fue ampliamente difundido por los medios de todo el mundo; pero al otro día y sin que mediara explicación alguna, el nombre de la campaña militar fue cambiado por el de “libertad perdurable“.

     – Pregunta: ¿por qué el nombre de la campaña militar en Irak inicialmente elegido como “justicia infinita” fue cambiado sin explicación por el de “libertad perdurable“?… – Respuesta: el nombre inicial de la campaña militar en Irak “justicia infinita” fue cambiado sin explicación por el de “libertad perdurable“, porque el diablo tiene prohibido por mandato divino utilizar como bandera la palabra “justicia“, la cual es el estandarte de los fieles a DIOS. 

Así la milenaria contienda entre el bien y el mal se inscribe en la lucha por hacer prevalecer el valor que le es propio a cada bando: Del lado del “mal” su bandera es la “libertad“, que es el valor que afirma la facultad de hacer lo que uno quiera sin contemplar efectos ni consecuencias. Y del lado del “bien” su estandarte es la “justicia“, valor que se corresponde con al deber de obrar conforme al bien común contemplando los efectos y consecuencias de los propios actos. 

De ahí que la invocación  a la “libertad”: que es la bandera del Diablo, se hace ver en sitios y circunstancias notables; por ejemplo en la expresión del himno nacional argentino: “Oíd, mortales el grito sagrado: Libertad, libertad, libertad…“, en la cual y dado su sentido lógico y semántico; quienquiera la entone u oiga, debería percibir, sentir, pensar o intuir, que por estar esa invocación dirigida en segunda persona a los mortales, entonces no cabe duda que proviene de un inmortal (que para el caso es el Diablo).

Y otro ejemplo notable del caso, es la denominación “revolución libertadora” que adoptaron los esbirros del “establishment” para designar al golpe de estado ejecutado en Argentina en 1955 contra el gobierno “justicialista” de Juan Domingo Perón (1895-1974). 

     Las jugadas de “ataque” contra el “Establishment” en Argentina: Las jugadas de “ataque” a realizar en Argentina contra el “establishment”, serán similares a las realizadas por Obama en EEUU, eso es la toma del control por parte del gobierno nacional de los cinco factores del poder: “riqueza”, “comunicación”, “conocimiento”, poder “político” y poder “militar”; y para lo cual (disculpen la insistencia) toda acción debe ir acompañada del anuncio a los cuatro vientos de su realización, eso es la utilización de “la espada aguda de dos filos” citada en los evangelios, y contra la cual ningún inicuo tiene defensa. 

Sobre los fundamentos de las acciones que habrán de realizarse en Argentina (y el Mundo), Juan Domingo Perón expresó: “Las delicadísimas cuestiones de carácter social y económico no deben dejarse a merced de múltiples dispares y contradictorias determinaciones aisladas. Ha de ser el Estado quien, en aras de un interés superior, que es el de todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional, las coordine y ejerza la inalienable función constitucional de promover por todos los medios el bienestar general…” 

Y por ser responsabilidad ineludible del Ejecutivo nacional procurar el bien común de la sociedad, es que los presidentes de las naciones deberían ordenar se ejecute de inmediato EL PROYECTO NACIONAL “JUSTICIALISTA” DE PERÓN Y EVITA, el mismo modelo que hizo que en Argentina; la participación del salario en el PBI superara el 50%, y en el que toda acción del gobierno iba dirigida al bien común de los argentinos: otorgando créditos sin usura a todos, e interviniendo en todas las actividades productivas. Y con la instauración del modelo “JUSTICIALISTA”, todas las acciones estarían dirigidas por cada Ejecutivo nacional (Presidenta/e y sus ministros) y coordinadas a través de la vía jerárquica: Nación – Provincias o Estados – Municipios.

Con eso, en sólo seis meses ya se contaría con pleno empleo y una aceptable distribución del ingreso, lo que sería los primeros frutos del dinámico estado de evolución y desarrollo social que en tan corto plazo se alcanzaría, y que además servirá para neutralizar cualquier ataque del maligno “establishment” que hoy aún gobierna el Mundo, pero que ya vislumbra su inevitable caída… Y también así será como florecerá nuevamente la familia sana y feliz, evitando que los jóvenes se malogren con las lacras sociales que hoy en todo el Mundo nos abruman.  

La guía directriz de las acciones que habrán de realizarse para la concreción del proyecto nacional justicialista en Argentina (y el Mundo), se basará sobre el accionar de empresas “públicas”, “privadas” y “mixtas” 25 en todos los municipios. Así, en cada municipalidad se ejecutarían obras, servicios y acciones en todas las áreas que fuera necesario, y de esa forma se alcanzaría un desarrollo y evolución social permanente y sostenido, los índices de desempleo disminuirán en forma notable y además se evitará el éxodo de los jóvenes, pues sólo con la utilización plena de los recursos humanos locales se podrá realizar actividades productivas y comerciales y satisfacer además las necesidades de orden colectivo. 

También en el área de la educación, con la incorporación de las ciencias Lógica y Cibernética a la enseñanza en todos sus niveles y junto con las demás materias y los currículos correspondientes; en tres a cinco años se logrará contar con una considerable cantidad de jóvenes preparados y con la capacidad suficiente para encarar y llevar adelante los proyectos más osados. Y en quince a veinte años, el desarrollo científico tecnológico y la evolución social que se alcanzaría, seguramente superará la más optimista previsión que hoy se haga. 

     Las jugadas de “bloqueo”: El “bloqueo” para evitar la huída a lugar seguro del rey del “establishment”, debe realizarse en todo lugar del mundo, y con especial cuidado en Argentina, porque se sabe que existe una conspiración en marcha cuyo objetivo es llevar a territorio argentino la sede del maligno gobierno invisible del Mundo que aún reside en EEUU. 

La estrategia desplegada por el “establishment” para mudar su sede a Argentina, consiste en producir acciones tendientes a provocar primero un estallido social, y ya dentro del ese caótico escenario, retornarían al poder las sabandijas usureras (los oligarcas del neoliberalismo vernáculo), quienes con el apoyo externo, y ante la debilidad constitucional de la nación, procederían a “regionalizar” (eufemismo por “fragmentar”) la República Argentina.

Y si bien la presidenta Cristina hasta ahora ha sabido conjurar los intentos ensayados para derrocarla desde el principio de su mandato en diciembre de 2007, no debiera la presidenta Cristina descartar otras iniciativas, como podrían ser las provocaciones externas para generar conflictos internacionales y hasta guerras (por ejemplo con el Reino Unido por las islas Malvinas, o con Uruguay por la papelera Botnia, o con naciones limítrofes por disputas fronterizas; y en todos los casos utilizando la fórmula Rothschild especialidad del “establishment”). Y también el “establishment” podría tentar acciones tendientes a fragmentar la nación Argentina (por ejemplo la compra de grandes territorios o bien provincias enteras por parte de agentes internacionales con el aporte de ingentes cantidades de dinero fiduciario). 

Se trata entonces de impedir que el “establishment” pueda mudar e instalar su sede a la Argentina, y para eso es necesario prevenirse con una acción de “bloqueo” y también adelantar la jugada de “ataque” antes comentada, previo a que el “establishment” pueda hacer su jugada de “ocupación” en Argentina.

Para eso hay que tener en cuenta que la República Argentina fue constituida como una “confederación”, formada por el conjunto de provincias, las cuales son individualmente autónomas y conservan la facultad de secesión. Luego, para impedir que el “establishment” instale su sede en Argentina habría que ejercer veinticuatro acciones de “bloqueo”; una en cada provincia, o bien hacer lo más práctico, que es constituir la nación Argentina: esta vez como “Unión”, y luego ejercer una única acción federal de bloqueo en todo el territorio nacional… Ya que es muy lamentable y del todo inexplicable que Argentina haya sido constituida como una “confederación”, cuando no existe ninguna razón valedera que impida a los pueblos de las provincias argentinas, ejercer su voluntad soberana de constituirse en nación como una “unión”, la cual debiera obedecerse de inmediato. 
 

PALABRAS FINALES PARA LA REFLEXIÓN: 

“Cuando la gente de esta clase (los agentes del “establishment”) está herida por sentimientos de culpa mientras complotan guerras mundiales y las depresiones económicas que traerán miseria, sufrimiento y muerte a millones de habitantes del mundo, a veces tienen náuseas. Estas náuseas provocan burlas de sus pares como un “fracaso nervioso”. Después de un rato con sus psiquiatras, ellos vuelven a su trabajo con gusto renovado, sin muchas digresiones de piedad por “gentes pequeñas” quienes serán sus víctimas“. (Carroll Quigley; Tragedy and Hope / Tragedia y Esperanza; Ed: Macmillan, New York, p. 326) 

“Un hombre que lucha y sufre y a veces desespera, no se desanima jamás, y sobre todo quiere vivir el sentido de su filiación divina. Por eso se empeña en que sean reconocidos sus derechos, que la vida no le resulte una especie de abominación y que la naturaleza, obra de Dios, no sea devastada contra sus legítimas aspiraciones.” (De la Tercera Conferencia Episcopal de Puebla. México; febrero de 1979) 

     Cordialmente, 

Jorge Marcelo Ferro

[email protected] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

APÉNDICE “A”: Teoría  y  Práctica  del Razonamiento  lógico. 

     Dijo Jesús: “La verdad los hará libres…” 

     “La sabiduría clama en las calles, da su voz en las plazas. Proclama sobre las murallas, y en las entradas de las puertas de la ciudad pronuncia sus dichos: “¿Hasta cuándo, oh ingenuos, amaréis la ingenuidad? ¿Hasta cuándo los burladores desearán el burlarse, y hasta cuándo los hombres aborrecerán el conocimiento?” (Antiguo Testamento; Proverbios 1-20, 21, 22)  
 

A.1 – LA OBRA DE ARISTÓTELES:

Es universalmente conocida como “corpus aristotelicum” y consta de seis partes: 1) Lógica “Organon”, 2) Filosofía Primera ó Metafísica;  3) Física;  4) Psicología;  5) Ética y Política; y  6) Retórica  y Poética. 

El “corpus aristotelicum” fue compuesto con los manuscritos hallados en Atenas, en ocasión del saqueo de la ciudad realizado por el ejército del general romano Sila, en el año 87 a.C., fue editado por Andrónico de Rodas en el año 70 a. C., y de esa edición se realizaron traducciones a casi todos los idiomas. 

Los escritos aristotélicos fueron clasificados en tres categorías:

1) Los “exotéricos”: de libre circulación en Atenas en la época del Liceo.

2) Los “hipomnemáticos”: apuntes de Aristóteles para el dictado de sus clases.

3) Los “esotéricos”: que supuestamente contendrían las doctrinas secretas para los iniciados en el conocimiento superior o “logos”. 

     Sobre los escritos “esotéricos”: Resulta esclarecedora la siguiente cita de Plutarco, quien en su obra “Vidas Paralelas”, expresa: “…Parece que Alejandro no sólo aprendió la ética y la política, sino que tomó también conocimiento de aquellas enseñanzas graves reservadas, a las que los filósofos llaman, con nombres técnicos, acroamáticas y epópticas, y que no comunican a la muchedumbre. Porque habiendo entendido después de haber pasado ya al Asia que Aristóteles había publicado en sus libros algunas de estas doctrinas, le escribió, hablándole con desenfado sobre la materia, una carta de que es copia la siguiente: … Aristóteles, para acallar esta noble ambición, se defendió acerca de estas doctrinas diciendo que no debía tenerlas por divulgadas, aunque las había publicado, pues en realidad sus tratados de Metafísica no eran útiles para aprender e instruirse, por haberlo escrito desde luego para servir como de índice o recuerdo a los ya adoctrinados” 

De la respuesta que Aristóteles envió a Alejandro, se deduce que Aristóteles se guardó  de dejar tras de sí, escrito alguno con los conocimientos secretos, y también que la doctrina secreta se refiere a la técnica de resolución de los “razonamientos lógicos”, la cual obra de “llave maestra” para abrir la puerta de acceso a sus conclusiones.

(NOTA: En sus tratados de Física y Metafísica, Aristóteles había publicado la siguiente implicación lógica: {Si [Todo lo que existe tiene un comienzo], entonces [Todo lo que no existe no tiene comienzo]}. Y Alejandro, conocedor de la técnica secreta, de inmediato completó el razonamiento y obtuvo una conclusión que es: Es indefectible verdad que [No todo lo que existe tiene un comienzo], y creyendo Alejandro que cualquier persona podría acceder fácilmente a la misma conclusión, le reprochó a Aristóteles diciéndole: “No has hecho bien en publicar las doctrinas acroamáticas…” Y fue por eso que Aristóteles debió tranquilizar a Alejandro, diciéndole que no debía dar por divulgadas esas doctrinas, porque nadie podría acceder a las verdaderas conclusiones, sin poseer el conocimiento de la técnica secreta: esa “llave maestra” que solamente ellos poseían, y que aún permanecía oculta al vulgo. 
 

A.2 – LA SECRETA TÉCNICA DEL RAZONAMIENTO LÓGICO:

La ciencia Lógica estudia los “razonamientos”, y es el mayor logro del intelecto humano, el cual fue alcanzado hace veintitrés siglos con la obra de Aristóteles. 

La técnica de resolución del “razonamiento lógico“, es un sencillo procedimiento que es regido por “el principio del tercero excluido“, y el cual expresa: “Es imposible que algo sea y no sea: alguna cosa. Y también es  imposible que algo no sea: una cosa ó alguna otra cosa“.

Y Aristóteles debió refutar a los “sofistas” que cuestionaban este principio, y excluyó la posibilidad de que alguien pudiera ponerlo en duda al expresar: “…Y el principio más firme de todos es aquel acerca del cual es imposible engañarse; es necesario, en efecto, que tal principio sea el mejor conocido y no hipotético… Así, pues, tal principio es evidentemente el más firme de todos Es imposible, en efecto, que nadie crea que una misma cosa es y no es…” (Metafísica, Libro 4). 

     El primer paso del razonamiento lógico: Consiste en obtener dos implicaciones lógicas válidas. 

La “implicación lógica”: Es una oración gramatical con significado, que está formada con dos “proposiciones” o “premisas” [P] y [Q] relacionadas en la forma {Si (=If)[P], entonces [Q]}, en la cual la premisa antecedente [P], implica en forma lógica a la premisa consecuente [Q].

La “proposición”: Es una oración gramatical que expresa un “concepto” producto del pensamiento, y se llama “premisa” a la “proposición” que interviene en una implicación lógica…. (NOTA: Sobre la “proposición” Aristóteles expresa: “… la proposición es una enunciación que afirma o niega una cosa de otra. Es universal, particular  o indeterminada. La llamo universal, cuando el atributo pertenece a toda la cosa, o no se dice de parte alguna de la cosa; particular cuando el atributo se afirma o se niega de una parte de la cosa, o bien cuando no pertenece a toda la cosa; indeterminada, cuando el atributo se afirma o se niega del sujeto sin indicación de universalidad o particularidad…” (Tratado de Lógica “Organon”, Primeros Analíticos, Sección primera)  

Existen dos clases de “implicación lógica”: Una es la “deductiva”, en la cual la premisa antecedente [P] implica en forma completa (lleva en sí, contiene e incluye totalmente) a la premisa consecuente [Q]. (Por ejemplo, es deductiva la implicación: {Si(=If) [DIOS no existe], entonces [El orden del Universo es producto del azar]}. Y la otra clase de “implicación lógica” es la “inductiva”, en la cual la premisa antecedente implica sí a la consecuente, pero no la contiene e incluye en forma completa. (Por ejemplo: es inductiva la implicación: {Si(=If) [El orden del Universo es producto del azar], entonces [DIOS no existe]}.

Para poner en evidencia si una implicación lógica es “deductiva”, debe advertirse como regla general, que una proposición “particular” o de naturaleza “contingente”, nunca podrá implicar en forma “deductiva” a otra  proposición “universal” o de naturaleza “inmanente” o “permanente” 

En el primer paso del razonamiento lógico se tratará entonces de obtener dos implicaciones lógicas válidas; para lo cual es necesario sean ambas “deductivas”. Así, la primera implicación lógica se integrará en la forma ya explicada con dos proposiciones [P] y [Q], relacionadas en la forma {Si(=If)[P], entonces [Q]}. (EJEMPLO: La implicación lógica {Si(If) [llueve], entonces [cae agua]} es válida porque es “deductiva”).

Obtenida la primera implicación lógica válida, luego se observará si la implicación inversa {Si(=If)[Q], entonces [P]} también es “deductiva”, en cuyo caso se dice que ambas premisas son “equivalentes”, y el razonamiento prosigue con el segundo paso, instancia a la que se llevan las dos implicaciones válidas obtenidas.

(NOTA: En el ejemplo planteado, la implicación lógica inversa {Si(=If) [cae agua], entonces [llueve]} no es “deductiva”; luego, esa implicación lógica no es válida para efectuar un razonamiento lógico).  

Si las premisas [P] y [Q]  no fuesen “equivalentes”, la otra implicación válida se obtiene colocando de premisa antecedente a la negación de [P] (ó sea [No P]), y como premisa consecuente a la proposición [Z]; tal que [Z] resulte implicada en forma “deductiva” por la premisa [No P]. Luego, la otra implicación válida será: {Si(=If)[No P], entonces [Z]}.

(NOTA: En el ejemplo, la implicación {Si(=If)[No llueve], entonces [Cae ó No cae agua]} es deductiva y por ende válida para continuar el razonamiento lógico. 

     El segundo paso del razonamiento lógico: Consiste en resolver (si fuera posible), las implicaciones lógicas construidas en el primer paso, mediante el ejercicio de las inferencias válidas siguientes: 

1. La inferencia “modus ponens” (el modo de poner): En toda implicación lógica, si es demostrada la verdad de la afirmación de la premisa antecedente [P] (por un razonamiento anterior o por observación patente), entonces es verdad la afirmación de la premisa consecuente [Q]. (En el ejemplo: {Si(=If) es verdad que [Llueve], entonces es verdad que [Cae agua]}. Y  {Si(=If) es verdad que [No llueve],  es verdad que [Cae ó No cae agua]}).

2. La inferencia “modus tollens” (el modo de sacar): En toda implicación lógica deductiva, si es demostrada la verdad de la negación de la premisa consecuente {No[Q]} (por un razonamiento válido anterior ó por observación patente), entonces la negación de la premisa antecedente {No[P]}, resulta ser indefectiblemente verdadera. (En el ejemplo: {Si(=If) es verdad que No [Cae agua], entonces es verdad que No [Llueve]}. Y si se dice {NO es verdad que [Cae ó No cae agua]}, se cae en un absurdo, lo cual lleva el razonamiento fuera de esta instancia, porque es imposible observar o demostrar un absurdo. 

     El tercer paso del razonamiento lógico: Es el paso final del razonamiento, que se aplica a toda implicación no resuelta en el paso anterior. Esa resolución estará siempre determinada dentro de uno, y sólo uno, de los siguientes cuatro (4) casos:

1. Caso de la falsedad de la afirmación del consecuente: Si la afirmación de la premisa consecuente {Si(=Yes)[Q]} se hubiese demostrado FALSA, entonces HAY RESOLUCIÓN, pues la afirmación de la premisa antecedente {Si(=Yes)[P]} será indefectiblemente y sin excepción FALSA.

2. Caso de falsedad de la negación del consecuente: Si la negación de la premisa consecuente {No[Q]} se hubiese demostrado FALSA, entonces NO HAY RESOLUCIÓN (no se obtiene una conclusión), pues nada puede afirmarse sobre la verdad o falsedad de la afirmación o negación de la premisa antecedente [P].

3. Caso del absurdo de la negación del consecuente: Si la negación de la premisa consecuente {No[Q]} resultase un absurdo: HAY RESOLUCIÓN, ya que la negación de la premisa antecedente {No[P]} será indefectiblemente y sin excepción FALSA.

4. Caso final: Si la negación de la premisa consecuente {No[Q]}, no fuera un absurdo, ni se hubiese demostrado falsa, entonces HAY RESOLUCIÓN, pues la negación de la premisa antecedente {No[P]} será indefectiblemente y sin excepción VERDADERA. 
 

A.3. – LAS PRIMERAS CAUSAS:

Dice Aristóteles: “…Evidentemente es preciso adquirir la ciencia de las causas primeras, puesto que decimos que se sabe, cuando creemos que se conoce la causa primera… Se distinguen cuatro causas. La primera es la esencia, la forma propia de cada cosa, porque lo que hace que una cosa sea, está toda entera en la noción de aquello que ella es; la razón de ser primera es, por tanto, una causa y un principio. La segunda es la materia, el sujeto. La tercera el principio del movimiento. La cuarta, que corresponde a la precedente, es la causa final de las otras; el bien, porque el bien es el fin de toda producción… Por último, no hay ciencia más digna de estimación que ésta, porque debe estimarse más la más divina, y ésta lo es en un doble concepto. En efecto, una ciencia que es principalmente patrimonio de DIOS, y que trata de las cosas divinas, es divina entre todas las ciencia. Pues bien, sólo la Filosofía tiene este doble carácter. DIOS pasa por ser la causa y el principio de todas las cosas…” (Metafísica; libro I) 
 

A.4. – RAZONAMIENTOS SOBRE LAS PRIMERAS CAUSAS

La Metafísica ó Filosofía primera estudia la ESENCIA que es la primera de las cuatro primeras causas, y es la entidad metafísica de la naturaleza de DIOS, la cual designada también “alma” y “espíritu”, le confiere la vida al cuerpo material de los seres vivos 

I – Razonamiento: Sobre la existencia de DIOS (LA ESENCIA):

     1. En el primer paso se formula la implicación lógica válida: {Si(If) [DIOS no existe], entonces [El orden del Universo material surge por azar]}. Luego, verificado que ambas premisas de la implicación no son “equivalentes”, se obtiene la segunda implicación válida: {Si(If) [DIOS existe], entonces [El orden del Universo material surge ó no surge por azar]}.

      2. El segundo paso: Siendo “hipotéticas” las premisas de ambas implicaciones lógicas, no es de aplicación el paso, y se pasa al siguiente.

     3. El tercer paso consiste en comprobar las cuatro posibilidades prescriptas, que en cada caso conduce a la definición.

     3.1. Caso de falsedad de la afirmación del consecuente: No es del caso,

     3.2. Caso de falsedad de la negación del consecuente: No es del caso,

    3.3. Caso del absurdo de la negación del consecuente: Es del caso, dado que la negación de la premisa consecuente de la segunda implicación: {No es verdad que [El orden del Universo material surge ó no surge por azar]} es un absurdo, luego resulta que la negación de la premisa antecedente de esa implicación: {No es verdad que [DIOS existe]}, es falsa. Y entonces se concluye que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS existe].

    3.4. Caso final: Dado que la negación de la premisa consecuente de la primera implicación: {No es verdad que [El orden del Universo material surge por azar]}, no resultó un absurdo, ni se demostró falsa, entonces la negación de la premisa antecedente {No es verdad que [DIOS no existe]} resulta ser indefectiblemente VERDADERA. Luego, también se concluye que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS existe]. 

II – Razonamientos: Sobre la “esencia” (primera causa sin principio ni causa)

     1. El primer paso: En el capítulo tres del libro primero de su Física, Aristóteles expone las siguientes implicaciones lógicas validas: 1 {Si(If) [Todo lo que ha llegado a ser tiene un comienzo], entonces [Todo lo que no ha llegado a ser no tiene comienzo]}. Y 2 {Si(If) [Todo lo que sucede tiene una causa], entonces [Todo lo que no sucede no tiene una causa]}

Luego, verificado que las premisas implicadas en ambas implicaciones son “equivalentes”, y seguidas las correspondientes instancias de los sucesivos pasos, las conclusiones verdaderas que se obtienen son: De 1: [No todo lo que ha llegado a ser tiene un comienzo]. Y [No todo lo que no ha llegado a ser no tiene comienzo]. Y de 2: [No todo lo que sucede tiene una causa]. Y [No todo lo que no sucede no tiene una causa]… (NOTA: Hoy sorprende que filósofos y científicos de la “ciencia oficial”, aún sigan sosteniendo los refutados supuesto que “todo lo que existe tiene un comienzo” y “todo lo que sucede tiene una causa”). 

III – Razonamientos: Sobre la “materia” o “sustancia” (que es todo aquello que es percibido mediante los sentidos).  

> Razonamientos sobre la naturaleza de la “sustancia”: A partir de las implicaciones lógicas: {Si(If)[La “sustancia” no es de naturaleza física], entonces [La “sustancia” es de naturaleza metafísica]}, y {Si(If) [La “sustancia” es de naturaleza física], entonces [La “sustancia” es ó no es de naturaleza metafísica]}.

Se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [La “sustancia (masa/energía /espacio)” es de naturaleza física].

Y en forma análoga se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [La “sustancia (masa/energía /espacio)”, es de naturaleza metafísica]. 

> Razonamiento sobre la discontinuidad de la “sustancia”: A partir de las implicaciones lógicas {Si(If) [La “sustancia” es continua], entonces [No existe equivalencia entre dos partes de “sustancia”]}, y {Si(If) [La “sustancia” no es continua], entonces [Existe ó no existe equivalencia entre dos partes de “sustancia”]}. Se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [La “sustancia” no es continua].  

IV – Razonamientos: Sobre el “MOVIMIENTO” (la tercera de las cuatro primeras causas), que es estudiado por la ciencia “Física”.  

A partir de los tres pares de implicaciones lógicas: 1 {Si(If) [La causa del “movimiento” no está en lo “moviente”], entonces [La causa del “movimiento” está en lo “movido”]}, y {Si(If) [La causa del “movimiento” está en lo “moviente”], entonces [La causa del “movimiento” está o no está en lo “movido”]}. / 2 {Si(If) [La causa del “movimiento” no está en lo “movido”], entonces [La causa del “movimiento” está en lo “moviente”]}, y {Si(If) [La causa del “movimiento” está en lo “movido”], entonces [La causa del “movimiento” está o no está en lo “moviente”]}. / 3. {Si(If)[Lo “moviente” no está en movimiento], entonces [Lo “movido” no está en movimiento]}, y {Si(If)[Lo “moviente” está en movimiento], entonces [Lo “movido” está o No está en movimiento]}…

Se demuestra que es VERDAD que [Las causas del movimiento están en lo “moviente” y en lo “movido”, y lo “moviente” está siempre en movimiento]. 

V – Razonamiento: Sobre el “ORDEN” o “BIEN COMÚN” (la cuarta de las cuatro primeras causas), que es estudiado por la ciencia “Cibernética”. 

La Cibernética: Es la ciencia que estudia los “estados” de los sistemas materiales, lo cual incluye la medida de su “orden” o “bien común”.

El “orden” o “bien común”: Es aquello que adquieren todas las partes, cuando se unen y forman un todo ó cosa única de mayor orden (ó mayor bien común). Así como ejemplos: El bien común que poseen las células de un ser viviente, es el bien (o  mayor orden) que adquieren todas ellas, cuando funcionan unidas y organizadas, en el organismo vivo que componen. El bien común de las personas integrantes de una nación, es el mayor orden que poseen esas personas, solamente cuando funcionan unidas como integrantes de la nación. El bien común del sol, los planetas, los satélites y demás cuerpos celestes que integran el sistema solar, es el mayor orden propio del sistema solar en conjunto. El bien común de los sistemas solares y demás elementos que integran una galaxia, es el mayor orden de esa galaxia en conjunto. El bien común de todas las galaxias que integran el Universo, es el mayor orden del Universo. Y el bien común universal es DIOS: principio del bien y ordenador, y bien final de todo lo que existe. 

> Razonamiento: Sobre la causa del orden del Universo:

     Con las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [No existe voluntad que genera el orden del Universo], entonces [El orden del Universo surge por azar]}. Y {Si(If) [Existe voluntad que genera el orden del Universo], entonces [El orden del Universo surge o no  surge por azar]}.

Se demuestra que es indefectible VERDAD que [Existe voluntad que genera el orden del Universo]  

> Razonamiento: Sobre la evolución de las especies:

     Con las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [El hombre desciende de un ancestro común del hombre y el mono], entonces [El ancestro común del hombre y el mono, no desciende del hombre]}. Y {Si(If) [El hombre no desciende de un ancestro común del hombre y el mono], entonces [El ancestro común del hombre y el mono, desciende ó no desciende del hombre]}.

Se demuestra que es indefectible VERDAD que {[El hombre no desciende de un ancestro común del hombre y el mono]}. 
 

     Jorge Marcelo Ferro

Publicado en: Invitados Etiquetado como: JAQUE MATE AL ESTABLISHMENT

La verdadera lección de la crisis griega: dejemos que el neoliberalismo muera con el euro

13/05/2010 by maestro Deja un comentario

¿Por qué hay enormes déficits presupuestarios en todo el planeta? No es porque, de repente, todos los funcionarios del mundo se hayan convertido en apparatchiki de estilo soviético. Es, y por mucho, porque una economía global en declive ha llevado a menores ingresos (menos ingresos = menos impuestos recaudados, puesto que el grueso de la recaudación fiscal se basa en los ingresos, y menos módulos fiscales) y a un mayor gasto público en la red de seguridad social. El colmo de la ignorancia económica es proponer la destrucción de esa red de seguridad social a partir de una extrapolación de las equivocadas lecciones proporcionadas por los particularísimos problemas en que se ha metido a sí propia la eurozona. Pero esa ignorancia científica refleja también una agenda política transparente que los EEUU harían muy mal en abrazar. Los paquetes de rescate, la intervención del FMI y toda la cháchara sobre las “quiebras ordenadas” de los PIIGS, no pueden ocultar el yerro fundamental en el diseño de la Union Monetaria Europea. Dejemos que el neoliberalismo muera con el euro.

Son legión los analistas de mercados, gacetilleros y economistas que no se cansan de repetir lo difícil que les resulta hallar una métrica que sitúe a los EEUU en una posición financiera mejor que Grecia. Ken Rogoff, por ejemplo, advirtió recienemente de que una quiebra de Grecia traería consigo una serie de quiebras sobernas, y recientemente también, sugirió en NPR que la crisis tendría también implicaciones para los EEUU. El historiador Nial Ferguson hizo observaciones de parecido tenor en el Financial Times hace algunos meses. Los graznidos de los halcones del déficit suben de tono. ¡Arrepentíos libertinos fiscales, que se acerca el día del Juicio Final!

Dejemos de lado la histérica retórica bíblica, ahora que todavía estamos a tiempo de debatir con racionalidad. La reciente respuesta del mercado a las cada vez más intensas presiones en la zona euro sugiere que los inversores comienzan a distinguir entre países que son emisores soberanos de moneda, como EEUU y Japón, y emisores no-soberanos, como Grecia y cualquier otra nación en la eurozona. El dólar se aprecia, a pesar del déficit federal, mientras que el sufrimiento dimanante de la deuda en los países PIIGS [Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España], sobre todo en Grecia, se intensifican, lo que trae consigo la caída del euro en relación con el dólar a sus niveles más bajos de los últimos 12 meses.

El distinto comportamiento de las diferentes monedas en relación con el dólar estadounidense resulta harto instructivo a este respecto. En el último trimestre, los dólares australianos, neozelandeses y canadienses han registrado subidas en torno al 4% en relación con el billete verde. ¿Y el peor? El euro, que en el mismo período ha registrado unas poco sorprendentes pérdidas del 6,3%. Conscientemente o no, los mercados están demostrando que comprenden la diferencia entre las naciones que usan una moneda (y que, por lo mismo, se enfrentan a una restricción financiera externa) y las naciones que no se enfrentan a ninguna restricción foránea en sus políticas de gasto público, porque son naciones creadoras de moneda.

Que los EEUU dispongan de la moneda reserva, resulta irrelevante en este contexto. La distinción clave sigue siendo la que separa al usuario y al creador. Las naciones de la eurozona son usuarias; Canadá, Australia, el Reino Unido, Japón y los EEUU son creadoras de moneda.

Yerran quienes, como Rogoff y un sinnúmero de comentaristas, se empeñan en buscar analogías entre los países PIIGS y los EEUU y el Reino Unido. La debilidad analítica de estos críticos del déficit público resulta de su incapacidad para distinguir entre el abanico de políticas monetarias que se ofrecen a naciones creadoras de moneda y el abanico que se ofrece a naciones monetariamente soberanas y naciones que no son soberanas monetariamente. Cualquier gobierno soberano -y los de la Unión Monetaria Europea (UME) ya no disfrutan de esa condición- puede lidiar financieramente con un colapso de ingresos y un incremento de gastos, sin terminar en el callejón sin salida en que se halla ahora la zona de la UME. De aquí, por ejemplo, que el yen japonés no se halle en caída libre frente al dólar, a pesar de que la deuda pública japonesa representa el 200% de su PIB, es decir, una razón que multiplica por 2,5 la de la deuda pública estadounidense. Lo cierto es que estos últimos días, el yen hasta se ha apreciado frente al dólar. ¿Por qué será, si la lección que supuestamente deberíamos aprender es la de los males del gasto público deficitario “insostenible”?

La sostenibilidad fiscal es irrelevante en un sistema que no se enfrenta a restricciones operativas a la capacidad del Estado para gastar. Los cheques de la Seguridad Social estadounidense no serán devueltos por falta de fondos. Tampoco sus equivalentes canadienses o japoneses. Análogamente, sus títulos de deuda pública siempre serán capaces de dar intereses.

Obsérvese que eso no significa que no haya verdaderas restricciones de recursos en materia de gasto público. Dígase así: cualquiera que promueva el uso de políticas fiscales como herramienta de contra-estabilización efectiva tiene que saber siempre esas intervenciones tienen un coste. Ese coste bien podría ser la inflación, si, como resultado de la expansión fiscal, se llega al pleno empleo y asoman las restricciones de recursos, pero el gobierno sigue gastando. Mas, si la economía se recupera, los ingresos fiscales aumentarán y el gasto neto en la red de seguridad y bienestar caerá. En los EEUU, eso significa que volveremos probablemente a la “normalidad”, con déficits en torno al 2-4%, según el estado de la economía, que son los niveles que hemos tenido en los pasados 30 años, dejando de lado el trecho 1998-2001.

¿Por qué no resultarán inflacionarios esos déficits? Como observó el profesor Scott Fullwiler en un correo electrónico que cambiamos hace poco, una vez está en marcha la recuperación y la economía recobra una significativamente mayor capacidad de utilización -en la que podrían aparecer presiones al alza en los precios-, el déficit bajará substancialmente. Se verá también parcialmente menguado por una caída en el gasto discrecional en bienestar social. Es axiomático que, cuanto más rápidamente crece la economía, tanto menor se hace el déficit, a menos que le gobierno siga gastando irresponsablemente, cosa esta última, huelga decirlo, por la que nosotros no abogamos.

Y arribados al punto en que podríamos llegar a tener inflación, el déficit habrá vuelto a niveles del 2-3%, que es, ya se ha dicho, lo que hemos tenido en los pasados 30 años, mientras que la inflación ha rondado el 2%. Obsérvese: inflación no equivale a quiebra. Ustedes y yo podríamos comprar credit default swaps, es decir, permutas de incumplimiento crediticio, de cualquier país del mundo, pero ustedes y yo seremos incapaces da recoger beneficios de esa compra si cualquiera de los países en cuestión registra una tasa positiva de inflación -incluso una tasa de inflación de dos dígitos-, porque inflación y quiebra no son equivalentes. Tampoco las agencias de calificación categorizan de esta manera la quiebra. La quiebra se define como incapacidad para llevar a cabo una tarea o para subvenir a una obligación, particularmente a una obligación financiera. La inflación no se incorpora a la definición cuando se trata de asuntos de insolvencia nacional.

En cambio, la idea de una quiebra griega prevalece en los mercados, y resulta una preocupación razonable en el contexto de la eurozona. La opción de la quiebra se considera poco menos que inevitable, aun en el caso de que se ponga por obra un masivo rescate de 110 mil millones de euros que, destinado a provocar “asombro y amedrentamiento” entre los inversores, se ha limitado a asombrar. Si rescatar a Grecia cuesta 110 mil millones de euros, ¿cuánto costará rescatar a España, Italia o Francia?

Si a los mercados les preocupa la solvencia nacional, no ofrecerán créditos. Y ése es el problema al que se enfrentan todos los países de la eurozona. Gracia, Portugal, Italia, Francia y Alemania son todas naciones usuarias de las emisiones de euros. En este respecto, se asemejan más a un estado federado o a una municipalidad de los EEUU, que son usuarios del dólar emitido por el gobierno federal de los EEUU.

Y los déficits per se no sentarán las bases de una quiebra de los EEUU. Si los EEUU siguenb incurriendo en déficits exportadores netos (lo que es lo más probable, dado el curso de caída del valor del euro), y si el sector interior privado tiene ahorro neto, el gobierno de los EEUU tendrá que hacer gasto neto, es decir, incurrir en déficits. Eso es una ecuación contable elemental: nada más, ni nada menos. Si, en estas circunstancias, el gobierno de los EEUU trata de lograra excedentes, lo que conseguirá, por lo pronto, será forzar al sector privado nacional a incurrir en déficits (y a incrementar su deuda), y terminará fracasando, porque lo que hará el sector privado es tratar de aumentar de nuevo su tasa de ahorro.

La misma lógica vale para Grecia. Se supone que el paquete de ayuda del FMI y de la UE es para reducir su déficit presupuestario, de su actual 13,6% en relación con su PIB a un 8,1% en 2011. ¿Cómo lo conseguirán? Buscar una reducción del déficit a través de programas de austeridad (o de congelaciones, o de cómo quiera llamárseles) en un momento en que el gasto privado es ya insuficiente para mantener un crecimiento adecuado del PIB, es la receta más segura para el desastre. Lo que provocará es un incremento del déficit.

Considérese en este contexto el caso de Irlanda a modo de primera muestra. Irlanda comenzó a recortar el gasto deficitario ya en 2008, cuando arrancó su crisis bancaria y su déficit presupuestario representaba el 7,3% del PIB. No tardó la economía e contraerse un 10%, y ¡oh, sorpresa!, su déficit se disparó hasta el 14.3% del PIB. Podemos estar seguros de que un similar destino aguarda a Grecia, dada la incapacidad de la Unión Europa para comprender o aun categorizar las balanzas financieras básicas y las interrelaciones fundamentales entre los varios sectores de la economía. Ningún gobierno, ni tampoco el FMI, pueden predecir con fiabilidad cuál será el resultado: al final, lo que determinará el resultado serán las preferencias privadas de ahorro, como Bill Mitchell ha observado repetidamente.

¿Por qué hay enormes déficits presupuestarios en todo el planeta? No es porque, de repente, todos los funcionarios del mundo se hayan convertido en apparatchiki de estilo soviético. Es, y por mucho, porque una economía global en declive ha llevado a menores ingresos (menos ingresos = menos impuestos recaudados, puesto que el grueso de la recaudación fiscal se basa en los ingresos, y menos módulos fiscales) y a un mayor gasto público en la red de seguridad social. El colmo de la ignorancia económica es proponer la destrucción de esa red de seguridad social a partir de una extrapolación de las equivocadas lecciones proporcionadas por los particularísimos problemas en que se ha metido a sí propia la eurozona. Pero esa ignorancia científica refleja también una agenda política transparente, que los EEUU harían muy mal en abrazar. Los paquetes de rescate, la intervención del FMI y toda la cháchara sobre las “quiebras ordenadas” de los PIIGS, no pueden ocultar el yerro fundamental en el diseño de la Union Monetaria Europea. Dejemos que el neoliberalismo muera con el euro.

Marshall Auerback, uno de los analistas económicos más respetados de los EEUU, es miembro consejero del Instituto Franklin y Eleanor Roosevelt, en donde colabora con el proyecto de política económica alternativa new deal. 2.0.

Traducción para www.sinpermiso.info: Casiopea Altisench
New Economic Perspectives, 6 mayo 2010

 

Publicado en: Invitados Etiquetado como: La verdadera lección de la crisis griega: dejemos que el neoliberalismo muera con el euro, Marshall Auerback

Europa Tiene Gripe

12/05/2010 by maestro Deja un comentario

Según, esa mezcla de Thatcher con la virilizada Golda Meier, llamada Ángela Dorothea Merkel, la Canciller alemana, ellos con sus gitanerías y jacarandosa vida llena de sirtakis, seguirillas, trallaleros y fadinhos, están llevando al digno e ilustrado continente europeo por el camino de la amargura. La Fuhrer, los insulta y los muestra al mundo como el familiar pobre e indeseable, asomado, presente, sin ser invitado, en el momento de una gran fiesta a pedir plata a un tío rico. A estos griposos ya nadie los quiere y al contrario, todos ansían esconder, son ovejas indeseables de esta familia de nuevos ricos.

Los griposos son los “tírame algo” de la fiesta europea de los botarates y corruptos del clan bandera de Berlusconi-Sarkozy; los países del Sur forman bloque, muy mal calificado por su incapacidad para llegar a mostrarse mínimamente rentables en lo financiero. Estos griposos no han podido conjurar los demonios de la prepotencia económica de la Alemania, aun con cierto tinte hitleriano, quién solo tarifa lo ário, la fama y las ganancias. La europa capitalista es , iglesia adonde nadie se confiesa con la humildad. El derroche es su ley y simbolo, donde todos son prepotentes y egolatras del consumo, alli los del Sur valen menos que un sudaca.

Los griposos por fin despiertan de sus sueños, ahora pesadilla hecha realidad, sufren la paradoja, mientras los del norte se desarrollaban industrialmente, a ellos los condenaron a cuidar sus hoteles y espacios del prostiturismo de verano y sus soleados espacios decretados aptos para repartir la única riqueza natural poseída: el arte del refocile íntimo. Tarde entendieron su papel y el concepto de la distribución internacional del trabajo en el modelo capitalista avanzado y restrictivo.

Los sabios banqueros del norte y sus amaestrados y dependientes gobernantes de los Estados a quienes sirven, imagino, habrán tomado algunas medidas para asegurarle una piadosa oxigenación al desfalleciente Sur.

Al efecto ya deben tener lista próxima jugada, imagino irá, por el rumbo de inventar dinero con nuevos impuestos para ser aplicados selectiva y certeramente a los operarios y trabajadores de los servicios mas viles y menos apetecidos del Norte. Oficios ocupados desde siempre por los emigrantes del Sur, con este nuevo torniquete, podrán tener ganancias, hacer beneficencia y mandar sus limosnas a los griposos, sin sufrir ni costarles nada.

Así, todos quedan bien, reconfortan su espíritu cristiano; se dan golpes de pecho, enervan su dolor de corazón y aplican la manida, boba e infantil filosofía de la “Responsabilidad Social”; no sueltan nada de sus capitales, se muestran generosos ante el mundo, expelen con asco su dadiva, y, los desamparados se sabrán arreglárselas, “tengo la chiva, tengo el chivito y siempre tengo mi real y medio”. Hacen misericordia con el ejemplo del Plan Marshall en versión devaluada de Goldmand and Sachs y envían saludo, para prepararse, esperando tengan listas las sábanas y las lolitas del apetecido modelo Berlusconi, pues, “los meros, meros”, los visitarán en el próximo verano. Para la Gripe… amor, amor y mas amor. Mientras tanto Grecia arde, se molesta por la gracia del Fondo Monetario al imponer: incremento de IVA hasta el 23%, esta impuesto ya había sufrido recientemente, en marzo, un incremento del 19% hasta el 21%; un 10% de aumento de los impuestos de los carburantes y del alcohol y finalizaban su melodía, con recorte del 16% de los salarios públicos, mediante la eliminación de dos bonos extraordinarios. Los demás griposos se preparan para hacer lo propio.

[email protected]

Publicado en: Invitados

Grecia y la zona euro

12/05/2010 by maestro Deja un comentario

Goldman Sachs, uno de los mayores bancos de los EEUU, ayudó a “maquillar” 15.000 millones de euros de deuda externa como divisas y no como préstamo en 2001, para que el país cumpliese con los topes de la UE en materia de endeudamiento público. Goldman Sachs recibió 300 millones de euros como comisión de la operación y unos 735.000 millones de euros en la colocación de estos bonos a partir de 2002. En los últimos años, los gobiernos griegos venían manteniendo que el déficit público, reconocido en la actualidad en torno al 12,7% y creciendo, era tan sólo del 3,7%.

La entrada en la zona euro ha supuesto ventajas: tipos de interés bajos, infraestructuras .. Pero también inconvenientes: al liberalizar el comercio, Grecia ha sido invadida por productos de sus socios del centro y norte de Europa; de esta manera, ha financiado a estos países y, ante una política fiscal casi inexistente y la multibillonaria “ayuda” a los bancos a causa de la burbuja inmobiliaria, ha ido incrementando su deuda pública.

La financiación de las importaciones no venía, pues, de su política fiscal, sino de la banca extranjera, especialmente alemana. “El gobierno conservador anterior prefirió más conseguir dinero de los bancos extranjeros que aumentar los impuestos de la gente más pudiente y así corregir el fraude fiscal. El 95% del dinero que consiguió, vendiendo bonos, fue a bancos europeos. En otras palabras, el 95% de la deuda del estado griego la tienen los bancos europeos (y muy en especial los alemanes).” (Rebelión, Esp, Vicenç Navarro, Grecia no es la causa principal de la crisis del euro, 270410)

La fuga de capitales no cesa. En enero pasado han salido del país de 8 a 10.000 millones de euros, una cifra superior a la última emisión de bonos del Estado. Aparte de la fuga de capitales, un 30% de la economía del país sigue siendo sumergida y, como decimos, la evasión fiscal está a la orden del día (el 90% de los contribuyentes declara a Hacienda unos ingresos anuales de menos de 30.000 euros). “Grecia cuenta con mucha gente rica que no paga impuestos correctamente porque existe una excesiva evasión fiscal” (El Insurgente, Esp., 100210), tal y como reconocía recientemente Papaconstantinou. “El número de personas que declaran unos ingresos superiores a los 100.000 euros al año es 15.000, aproximadamente. No creo que haya nadie en este país que se crea que tan sólo hay 15.000 griegos que ganan más de 100.000 euros al año” (El Insurgente, Esp., 100210), indicó.

Otro problema fiscal de envergadura es que la iglesia, uno de los mayores propietarios del país, no paga impuestos. Aunque los socialdemócratas han manifestado que la iglesia debe pagar como todo el mundo, no se ve medida alguna en esta dirección.

A ello hay que añadir que los gobiernos griegos usan el sector público no como motor de la economía, sino como elemento clientelar. “PASOK y ND utilizan al Estado como núcleo de su sistema clientelar. Y para que esto se entienda bien, un ejemplo concluyente: Grecia debe ser uno de los pocos países del mundo donde un Gobierno de derecha, de orientación teóricamente neoliberal -como el gestionado por ND, entre 2004 y 2009- es capaz de aumentar, sin pestañear -¡ni sentirlo como contradictorio!- el tamaño del sector público y por ende, del gasto. En Grecia, PASOK y ND, no solo utilizan el Estado con fines clientelares sino que, a partir de este último, han alumbrado un sector privado parasitario de la Administración Pública, cuyos puntos de interconexión tienden a ser opacos.” (Rebelión, Esp., ¿Qué está pasando en Grecia?, Dimitris Pantoulas 06410)

EL déficit público forma parte del sistema. De hecho, nació con el capitalismo. Desde el siglo XVII, el capital financiero se apoya en gran medida el déficit público. “Un año sí y otro también, todos los estados contraen nueva deuda, a fin de poder devolver viejos préstamos, que llegan a su vencimiento”. (Granma, Cu., M.R.Krätke, 280310)

Lo que sucede ahora es que la deuda pública griega es el punto de atención de los capitales especulativos, que, con la ayuda de las “agencias calificadoras”, la UE y el gobierno griego, han disparado al alza el precio de los bonos del Estado. Las “agencias calificadoras”, que hacían la vista gorda en la crisis subprime de los EEUU, ahora emplean un desmedido (y sospechoso) rigor en lo que se refiere a las finanzas europeas. “Hace unos días, el Senado estadounidense acusó a las agencias calificadoras de haber fallado y actuado de forma indebida antes de la última gran crisis financiera. El informe de los senadores acusó a S&P y Moody’s de haber ayudado a los bancos a esconder los riesgos de las inversiones que promocionaban mientras las dos agencias cobraban comisiones de esos mismo bancos.”(Rebelión, Esp 050510 Gerardo Lissardy- BBC Mundo, calificadoras de riesgo, ¿un poder sin límites?)

Estamos de nuevo ante una operación especulativa de muy altos vuelos. Y las próximas víctimas en esta confabulación parece que serán Portugal y España, mientras que Irlanda e Italia parece que entrarán en consideración en una fase posterior. En total, están en juego muchos miles de millones de euros que, a unos intereses lo más alto posibles, darán buenos beneficios a los especuladores.

Grecia renegociará en 2010 un total de 53.000 millones de euros en intereses y créditos vencidos por deuda pública. Como comparación, Alemania, una economía 10 veces superior a la griega, “sólo” ha de renovar 100.000 millones de euros.

En los momentos actuales, el carecer de moneda propia es un serio inconveniente, porque Grecia no puede recurrir a la devaluación de su moneda para incrementar sus exportaciones y reactivar su economía. Lo que se evidencia con esta crisis es que no se puede tener una moneda como el euro sin “una política económica coordinada y un sistema de compensación financiera” (Granma, Cu., M.R.Krätke, 280310)

Frente a la crisis que estalló hace un par de años, nos han hecho creer que la intervención estatal en favor de las entidades financieras era suficiente. Ahora nos están haciendo creer que todos los problemas son de deuda pública. Y sólo se apuntan como alternativas las subidas de impuestos, las rebajas salariales y las privatizaciones.

El profesor Costas Lapavitsas, del Research on Money and Finance (RMF) dice que “la unión monetaria ha eliminado o limitado la libertad de establecer la política fiscal o monetaria forzando que la presión del ajuste se haya realizado sobre el mercado de trabajo” (El País, Esp., 040410) y que estos países “han comenzado una carrera cuesta abajo fomentando la flexibilidad laboral, la contención salarial y el empleo a tiempo parcial”. (El País, Esp., 040410). “Lapavitsas considera “arbitrario exigir el 3% de déficit y el 60% de deuda por igual a todos los países, porque se trata de situaciones muy distintas”. En su opinión, “la situación de Grecia dentro del euro es imposible y el recorte tan acelerado del déficit sólo provocará más recesión”.” (El País, Esp., 200310)

Alemania y la zona euro

Y es que es el euro es una buena moneda… para que Alemania tenga un mercado donde colocar sus productos. “Más del 50% de la riqueza de la Europa unida se genera en Alemania, Francia, el Reino Unido y las regiones industrializadas de Italia.” (Argenpress Vlad Grinkevich 070310). El resto somos, sobretodo, consumidores endeudados.

De esta forma, Alemania compensa la caída del consumo interno, consecuencia de las medidas impopulares tomadas por sus gobiernos en los últimos años, con un fuerte superávit comercial, a costa de sus socios de la zona euro. Alemania ha congelado sus salarios reales en los últimos 15 años, lo mismo que en España.

El superávit comercial alemán es el segundo del mundo, después de China en términos absolutos, pero el primero del mundo por habitante. De 1999 a 2007 el 70% de su PIB se debió a las exportaciones.

“La austeridad de gasto público (iniciada ya con las reformas Schroeder) en Alemania, junto con la falta de crecimiento de los salarios en aquel país, hace que la escasa demanda interna esté imposibilitando el estímulo económico necesario para salir de la crisis. De ahí que los círculos liberales y conservadores que gobiernan en Alemania intenten basar la recuperación económica en el crecimiento de las exportaciones.” (Rebelión, Esp, Vicenç Navarro, Grecia no es la causa principal de la crisis del euro, 270410).

“Al aplicar las políticas de la UE, los países de la zona euro han iniciado una carrera de apuesta a la baja fomentando la flexibilidad laboral, la contención salarial y el trabajo a tiempo parcial”. Según el estudio, la carrera la ha ganado Alemania, pero no a base de mejorar la tecnología e intensificar el capital, sino “a base de exprimir a sus trabajadores” y “mantener su superávit por cuenta corriente financiado con los déficits de las economías periféricas”. (El País, Esp., 200310). Un informe colectivo de varios economistas británicos, “coordinado por el profesor Costas Lapavitsas, señala que la Unión Monetaria ha eliminado o limitado las políticas fiscales, provocando que el ajuste haya recaído sobre el mercado de trabajo.” (El País, Esp., 200310). Así, como casos más extremos, Islandia tuvo que reducir un 30% sus prestaciones sociales; Letonia ha subido el IVA, bajado un 20% el salarios de los funcionarios y cerrado un centenar de escuelas; en Lituania, Estonia y Hungría también se ha bajado el suelo de los funcionarios y se han encarecido los gastos de las familias en educación y sanidad; Irlanda ha gastado el 30% de su PIB en el rescate de su sector financiero.

Grecia no es un caso “especial”

El capitalismo sufre una crisis generalizada, de la que creemos no tiene salida. Se nos quiere hacer creer que Grecia es un caso “especial”, cuando son todas las economías (en especial la norteamericana) las que van a la deriva.

La deuda pública griega, que tanto se demoniza, está prácticamente en la media de los países de la OCDE. La deuda pública japonesa es del 200% del PIB, la cifra más alta en los países capitalistas desarrollados y muy superior a la griega. En España el pago de la deuda pública es la tercera partida de los Presupuestos del Estado, detrás de las pensiones y las prestaciones por desempleo.

EEUU tiene un déficit público cercano al 12% del PIB. El déficit de Gran Bretaña es del 11,5% y el de España del 11,2%, algo inferiores al griego.

La deuda pública griega tan sólo está en un 30% en manos griegas, y el 59% está repartido por varios países europeos, sobretodo bancos franceses y alemanes. “Según datos del Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), a finales de septiembre del año pasado la exposición de los bancos alemanes en la región rondaba los 330.800 millones de dólares, 306.800 millones en el caso de Francia y 156.300 en el de Reino Unido. En total, la exposición de los bancos europeos en la zona supera los dos billones.” (El País, Esp., 120210). El español BBVA es la sexta entidad del mundo que más deuda griega posee, unos 587 millones de euros.

A finales de 2010, se estima que el total de la deuda será de 290.000 millones de euros (125% del PIB)

Lo realmente “especial” de Grecia son sus movimientos de masas. Especialmente desde el asesinato por la policía del joven de 15 años Alexis Grigoropulos en diciembre de 2008, Grecia se distingue del resto de Europa por sus grandes movilizaciones y el grado de radicalidad de las mismas. El plan de ajuste a Grecia busca, sin duda alguna, “ajustar las cuentas” a los trabajadores más combativos de Europa.

Portugal y España

Cuando los especuladores consideren que ya no pueden exprimir más a la economía griega, pondrán su atención en Portugal y España. El hecho es que la deuda pública se negocia a través de bancos privados y a los precios que ellos fijan; entidades como Alpha Bank, Bank of America-Merrill Lynch, Banco Comercial, ING y Société Genérale tienen mucho que ver en este entramado especulativo.

El disparo de partida lo ha dado el FMI que, en un informe del 22 de abril 2010 señala que la economía portuguesa va de mal en peor: Portugal crecerá menos de lo previsto y tampoco conseguirá rebajar el déficit en las cifras presupuestadas; el déficit público será del 7,5% del PIB, frente al 6,6% previsto; el desempleo se mantendrá entre el 10 y el 11%.

Como consecuencia, los bonos portugueses a 10 años han pasado al 4,77% y Portugal ahora forma parte, junto con Grecia e Islandia, de los países con seguros al incumplimiento de la deuda pública. Y ello a pesar de que la deuda pública portuguesa es el de 86% del PIB., muy lejos de las cifras griegas.

Los especuladores también apuntan hacia España. El 4 abril 2010 rumores sobre la debilidad de la economía de España, curiosamente publicados a la vez en varios medios de difusión, provocan una de las mayores caídas de la bolsa que se recuerdan.

La tragedia griega

Acto primero. Victoria electoral de los socialistas, octubre 2009

A comienzos de octubre de 2009 tienen lugar las elecciones generales que dan la victoria a los socialistas de Papandreu. Es el fin de 5 años y medio de gobierno conservador. La mala gestión económica es el tema central de la campaña electoral. Grecia tiene una deuda pública que supera a su PIB, aunque reciba más ayudas comunitarias que ningún otro país europeo.

Los socialistas prometen puestos de trabajo y aumentos salariales y en las pensiones. Se incrementará la presión fiscal sobre los más ricos y la Iglesia, se controlará la evasión fiscal y se luchará contra la corrupción.

Pero nada de ello se cumple. Una vez el poder, los socialistas se limitan a aplicar simplemente el recetario neoliberal, con un guión que les dictan los especuladores, la UE y el FMI. Los socialistas han ganado las elecciones porque la nueva tragedia griega necesita nuevos actores; los anteriores ya no sirven.

Acto segundo. Preparando el terreno, octubre 2009-abril 2010

En octubre de 2009, al tiempo que los socialistas ganan las elecciones generales, se pone en marcha el mecanismo de atraco a la economía y al pueblo griego: las agencias calificadoras Fitch y Moody’s rebajan la calificación de solvencia de las finanzas griegas. A continuación, le llega el turno en esta tragedia griega al socialdemócrata Joaquín Almunia, comisario europeo de economía, quien declara que “Grecia es una amenaza para toda la zona euro” (El País, Esp., 091209). Unos días más tarde, cuando el gobierno griego apunta las primeras medidas antisociales, Almunia dice que son “un paso en la buena dirección” (El País, Esp., 161209), pero insiste en que se han de precisar más (o sea, que son insuficientes) cara a una reunión que tendrá lugar en enero próximo entre la UE y Grecia. En marzo pasado el señor Almunia muestra la peor cara de las políticas neoliberales advirtiendo que el crecimiento de la deuda pública en la zona euro en los últimos tres años tardará al menos 10 años en ser absorbida y que este incremento es de alrededor del 20% del PIB. «Durante al menos 10 años» habrá que seguir controlando el déficit para reducir el nivel de deuda pública” (El Periódico, Esp., 230310).

Como exige el guión, el primer ministro, el también socialdemócrata Papandreu, pinta un panorama apocalíptico para su país: el déficit público de 2009 será el triple de lo que había anunciado el anterior gobierno conservador y llegará al 12,7% del PIB, mientras que la deuda pública será más del 120% del PIB en 2010 y del 135% en 2011. Sólo en 2009 la deuda pública había aumentado en 80.000 millones de euros o un 30% del PIB y la deuda externa sube ya al 125% del PIB o 297.000 millones de euros.

A comienzos de diciembre, es Standard & Poor’s la que rebaja a calificación de la deuda griega a largo plazo. La Fitch sitúa a esta deuda a un paso de los bonos basura.

Con todo este esfuerzo mediático, la tragedia griega llega al punto a que sus autores querían: la Bolsas de Atenas cae un 6,04% en 8 de diciembre y los bonos del Estado a 10 años se disparan hasta el 5,34% (como referencia, la deuda pública alemana a 10 años está en el 3,13%): los mercados de renta fija y renta variable griegos se han desplomado como un castillo de naipes. Destacan las caídas del Banco Nacional de Grecia con un 9,95%; el Banco de Pireo, con un 8%, y EFG Eurobank, con un 6,5%.

Además, el entorno internacional no es muy favorable, pues los EEUU amanecen con datos empresariales negativos que arrastran a todas las bolsas. Moddy’s echa más leña al fuego avisando del deterioro de las finanzas públicas de EEUU y Gran Bretaña. Como respuesta a la crisis griega, las deudas públicas de Portugal, España, Italia, Irlanda y Polonia se distancian más de la alemana, que está haciendo de refugio de los inversores que huyen de las deudas públicas de estos países.

Para acabarlo de arreglar, Papandreu declara que «por primera vez desde 1974 (cuando se instauró la democracia), la situación de las finanzas públicas amenaza nuestra soberanía nacional». (El Periódico, Esp., 101209).

La labor de las “agencia “calificadoras” ha sido incesante rebajando continuamente la calificación de los bonos del Estado griegos para forzar que suban de precio. El 18 de diciembre, la agencia de calificación Standard & Poor’s pone bajo vigilancia negativa a 4 bancos griegos, y sitúa su deuda a largo plazo a un paso de los bonos basura, después de que rebajara aún más la calificación de la deuda del país. Los bancos sonn EFG, Alpha, Banco Nacional de Grecia y Piraeus. Con estas medidas, Standard & Poor’s daba a entender que las medidas del gobierno griego eran insuficientes: “Esperamos una recesión económica más prolongada y más profunda de lo que en un principio habíamos anticipado” (El País, Esp., 191209).

El 09 abril 2010 la agencia Fitch Ratings califica la deuda pública griega a un paso del bono basura. El 22 de abril 2010 la agencia Moody’s rebaja aún más la calificación de la deuda griega. Los bonos a 10 años ya están en el 8,74% y los bonos a 2 años están en más del 10%, una cifra nunca alcanza por ningún país de la zona euro. Standard & Poor’s rebaja de nuevo la calificación de la deuda griega al nivel de los bonos basura y el bono griego a 10 años llega al 10% el 27 de abril.

Por su parte, el 22 de abril 2010 el euro alcanza los niveles más bajos del año, a 1,326 dólares. Desde diciembre pasado, el euro se ha depreciado un 11% respecto al dólar, lo cual viene muy bien (¡oh casualidad!) a las exportaciones alemanas.

Aunque Papandreu no haya hecho nada (más bien lo contrario) por evitar la que se le viene encima al pueblo griego, la cosa es tan evidente que no tiene más remedio que reconocer que “la amenaza de la especulación y los mal regulados mercados financieros no son una amenaza para Grecia sino para toda la economía mundial”. “Las mimas instituciones financieras que fueron rescatadas con el dinero de los contribuyentes están haciendo ahora su fortuna con la desgracia de Grecia, mientras aquellos mismos contribuyentes están pagando el precio de profundas reducciones salariales y servicios sociales” (El País, Esp., 150310)

Acto tercero. Esto es un atraco, mayo 2010

A comienzos de este mes se daba a conocer el plan que la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI han establecido para Grecia. “El plan es sencillo: Grecia obtendrá 110.000 millones de euros de la UE y el FMI en forma de créditos blandos -una cifra “sin precedentes a nivel mundial”, según ha dicho Papandreu a sus ministros-. A cambio, Atenas ha de acometer un drástico plan de ajuste de sus cuentas, a través de subidas de impuestos y recorte de gastos. El plan de austeridad pretende recortar el déficit público en 30.000 millones de euros en tres años, según ha anunciado el ministro de Finanzas griego, Yorgos Papaconstantinou. Así, en 2014, Grecia espera que el déficit se sitúe por debajo del 3% del PIB. Éstas son las principales medidas:

– Incremento de IVA hasta el 23%. Este impuesto ya había sufrido recientemente, en marzo, un incremento del 19% hasta el 21%.

– Un 10% de aumento de los impuestos de los carburantes y del alcohol.

– Recorte del 16% de los salarios públicos, mediante la eliminación de dos pagas extraordinarias

– Bajada de las pensiones” (Kaos en la Red, Esp., 030510)

Y aún cabe añadir que se privatizarán empresas públicas, y se señalan ya las de energía y transporte.

¿Qué son los capitales especulativos?

Uno de los rasgos más característicos del “neoliberalismo” (fase del capitalismo que va desde la crisis de los años 70 del siglo pasado a la crisis de 2007) es la aparición de capitales especulativos.

Los capitales especulativos del neoliberalismo son una forma de capital ficticio (es decir, valores que no tienen respaldo en proceso productivo alguno, formados al calor de la actividad económica) pero que añaden un rasgo nuevo: debido a la disminución de la tasa de ganancia, grandes masas de capital salen del proceso productivo y se dedican simplemente a la especulación, para favorecer, en definitiva, el trasvase de renta desde los trabajadores a los capitalistas, aumentando con ello, pues, el grado de explotación de los primeros.

Los beneficios del capital especulativo se hacen a costa del proceso productivo y forman parte de la plusvalía general que se extrae a la masa de trabajadores. Nestor Kohan, hablando del interés, aporta un razonamiento que podemos extrapolar al tema que estamos tratando. “El capital bajo la forma de dinero que devenga interés está vivo, es completamente autónomo frente al trabajo. La explicación que da Marx -dicho muy rápidamente- es que en realidad ese ‘plus’ es simplemente una alícuota, una fracción, una parte del plusvalor que el capital industrial extrae de la explotación de sus obreros, de su fuerza de trabajo. (…) Por eso la fuente de ese ‘plus’ que aparentemente crece solo en el banco, en realidad proviene de la producción, proviene de la explotación de los obreros, proviene del plusvalor que circula entre los diferentes capitalistas.” (El Capital -Historia y método, Néstor Kohan, ed. Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, 2001)

Marx ya indica en El Capital la génesis de los capitales especulativos, cuando señala que la caída de la tasa de ganancia provoca la huída de capitales del proceso productivo hacia la simple especulación. “Al disminuir la cuota de ganancia, aumenta el mínimo de capital que cada capitalista necesita manejar para poder dar un empleo a su trabajo; es decir, tanto para su explotación en general como para que el tiempo de trabajo empleado sea precisamente el tiempo de trabajo necesario para la producción de las mercancías, para que no exceda de la media del tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción. Y, al mismo tiempo, un capital grande con una cuota de ganancia pequeña acumula más rápidamente que un capital pequeño con una cuota de ganancia grande. Y esta creciente concentración provoca, a su vez, al llegar a un cierto nivel, un nuevo descenso de la cuota de ganancia. La masa de los pequeños capitales desperdigados se ve empujada de este modo a los caminos de la aventura: especulación, combinaciones turbias a base de crédito, manejos especulativos con acciones, crisis. La llamada plétora de capital se refiere siempre, esencialmente, a la plétora del capital en el que la baja de la cuota de ganancia no se ve compensada por su masa -y éstos son siempre los exponentes del capital recientes, de nueva creación- o a la plétora que estos capitales incapaces de desarrollar una acción propia ponen, en forma de crédito, a disposición de los dirigentes de las grandes ramas comerciales. Esta plétora de capital responde a las mismas causas que provocan una superpoblación relativa y constituye, por tanto, un fenómeno complementario de ésta, aunque se mueven en polos contrarios: uno, el del capital ocioso y otro el de la población obrera desocupada.” (Karl Marx, El Capital vol.3)

Asimismo, el capital especulativo lleva a límites más extremos la contradicción entre valor y valor de uso. “Su lógica es la apropiación desenfrenada de plusvalía o, mejor, de ganancia (la ganancia especulativa); realiza así, o por lo menos intenta hacerlo, los deseos derivados de la propia naturaleza íntima del capital: el no compromiso con el valor de uso y, a pesar de ello, la autovalorización. Conduce o pretende conducir la contradicción valor / valor de uso al extremo de su desarrollo, es decir, teóricamente, a la destrucción del valor de uso”. (Capital especulativo parasitario versus capital financiero, R.A.Carcanholo y otro, Internet)

Veamos algunos datos de los años 1980-1996. El Producto Mundial Bruto (PMB) creció a 2,5% de promedio anual; el comercio, a un 5% (dos veces más que el PMB); los préstamos, a un 10% (dos veces más que el comercio); el intercambio de monedas, a 23,75% (más de cuatro veces que el comercio); y, el de acciones, a 25% (cinco veces más que el comercio o diez veces más que el PMB). Desde entonces, la tendencia no ha hecho más que acentuarse y hemos asistido a un desplazamiento, desde la explosión burbuja bursátil de la “nueva economía”, hasta la reciente explosión de la burbuja inmobiliaria y todo el entramado financiero que ella conllevaba.

A nivel mundial, “la relación entre activos financieros y la producción la dan los siguientes datos:

año %
1980 109%
2005 316%
2006 405%

Es decir, en la actualidad el 75% de los valores financieros no tienen relación con proceso productivo alguno, son pura especulación.

En la zona euro el porcentaje entre los activos financieros y la producción en 2006 fue del 303%.

Publicado en: Invitados

La corrupción y la trampa de la pobreza en el Tercer Mundo

12/05/2010 by maestro Deja un comentario

No es sorprendente que las instituciones financieras internacionales lo ponderen. El Banco Mundial ha hecho de la “buena gobernanza” un baluarte decisivo de su trabajo, al punto de afirmar que el “énfasis central puesto por el Grupo del Banco Mundial en la Gobernanza y las Medidas Anticorrupción (GAC, por sus siglas en inglés) se sigue de su mandato para reducir la pobreza: un estado capaz y responsable crea oportunidades para los pobres, suministra mejores servicios y mejora los resultados del desarrollo”.

Puesto que erosiona la confianza en el gobierno, la corrupción merece, desde luego, condena, y los funcionarios corruptos han de ser perseguidos resueltamente. La corrupción debilita también los vínculos morales de la sociedad civil en los que descansan las prácticas y los procesos democráticos. Pero, aunque la investigación sugiere que la corrupción guardia cierta relación con la pobreza, no es la causa principal de la pobreza y del estancamiento económico, diga lo que quiera la opinión común.

Los datos del Banco Mundial y de Transparency Intertantional muestran que Filipinas y China tienen el mismo nivel de corrupción; sin embargo, China creció a un 10,3% anual entre 1990 y 2000, mientras que las Filipinas crecieron sólo un 3,3%. Además, como muestra un reciente estudio de Shaomin Lee y Judy Wu, “China no está sola; hay otros países que tienen, simultáneamente, altos niveles de corrupción y una elevada tasa de crecimiento”.

Los límites de una narrativa hegemónica

La narrativa de la “corrupción-causante-de-pobreza” ha llegado a ser a tal punto hegemónica, que conseguido marginar los asuntos propiamente políticos del discurso político. Esa narrativa apela a la elite y a la clase media, que dominan la conformación de la opinión pública. Es también un lenguaje exento de riesgos, adecuado para la competición entre políticos profesionales. Los dirigentes políticos pueden acusarse mutuamente de corrupción a efectos electorales, sin necesidad de acudir a un desestabilizador discurso de clase.

Sin embargo, esa narrativa de la corrupción resulta cada vez menos atractiva para las clases pobres. A pesar de la corrupción que marcó su reinado, Joseph Estrada está en un respetable tercer puesto en la carrera presidencial filipina, con un sólido apoyo entre muchas comunidades urbanas pobres. Pero tal vez sea Tailandia el país en el que las clases bajas hayan rechazado más resueltamente el discurso de la corrupción, desplegado por las elites y las clases medias radicadas en Bangkok para echar a Thaksin Shinawatra de la presidencia del gobierno en 2006.

Mientras estuvo en el poder, Thaksin se sirvió sin rebozo de su cargo para ampliar su imperio empresarial. Pero las masas rurales y las clases bajas urbanas -la base de los llamados “camisas rojas”- han ignorado esa corrupción y luchan por devolver su coalición al poder. Recuerdan el período de Thaksin (2001-2006) como una edad de oro. Tailandia se recuperó de la crisis financiera asiática luego de que Thaksin se quitara de encima al FMI y de que el dirigente Thai promoviera políticas expansivas con dimensión redistributiva, y señaladamente: una asistencia sanitaria universal barata, una financiación del desarrollo local por valor de un millón de baths para cada ciudad y una moratoria en el servicio de las deudas contraídas por los campesinos. Esas políticas cambiaron a mejor sus vidas.

Los camisas rojas de Thaksin llevan probablemente razón en su implícito juicio de que las políticas pro-populares son más decisivas que la corrupción cuando de lo que se trata es de enfrentarse a la pobreza. En efecto: en Tailanda y en otros sitios, unos impecables tecnócratas han sido probablemente más responsables del incremento de la pobreza que los políticos más corruptos. El discurso de la “corrupción-causante-de-pobreza”, eso no ofrece duda, es popular entre las elites y las instituciones financieras internacionales, porque sirve de cortina de humo para ocultar las causas estructurales de la pobreza, así como las erradas decisiones políticas de los más transparentes tecnócratas, que llevan al estancamiento.

El caso filipino

El caso de las Filipinas desde 1986 ilustra la mayor capacidad explicativa de la narrativa de la “política-errada” respecto de la narrativa de la “corrupción-causante-de-pobreza”. De acuerdo con una narrativa a-histórica, la corrupción masiva habría sofocado las promesas de la república democrática post-Marcos. En cambio, la narrativa de la política equivocada localiza las causas clave del subdesarrollo y de la pobreza filipinos en acontecimientos y procesos de todo punto históricos.

El complejo de políticas que empujó a las Filipinas al abismo económico en los últimos 30 años puede reducirse a un palabro formidable: ajuste estructural. También responde la nombre de reestructuración neoliberal, y entraña la primacía de la devolución de la deuda, la gestión macroeconómica conservadora, unos gigantescos recortes del gasto público, la liberalización comercial y financiera, la privatización y la desregulación, así como la producción orientada a la exportación. El ajuste estructural llegó a las Filipinas por cortesía del Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial de Comercio (OMC), pero los tecnócratas y los economistas locales lo hicieron suyo, y difundieron la doctrina.

En lo personal, Corazón Aquino fue una mujer honrada -en realidad, el epítome de la incorruptibilidad-, y su contribución al restablecimiento de la democracia, indispensable. Pero su aceptación de la exigencia del FMI de dar a la devolución de la deuda primacía sobre el desarrollo trajo consigo una década de estancamiento y continuada pobreza. Los pagos de intereses en relación con el gasto público total pasaron de un 7% en 1980 a un 28% en 1994. Los gastos de capital, por otra parte, cayeron del 26% al 16%. Puesto que el Estado es el mayor inversor en las Filipinas -en realidad, en cualquier economía-, la radical retirada de los gastos de capital contribuye a explicar el promedio de crecimiento anual del PIB, estancado en un 1% en los 80 y en un 2,3% en la primera mitad de los 90.

En cambio, sus vecinos del sureste asiático ignoraron las recomendaciones del FMI. Pusieron límites al servicio de la deuda, y se libraron a grandes gastos públicos de capital en apoyo del crecimiento. No es sorprendente que crecieran al 6 y aun al 10 por ciento entre 1985 y 1995, atrayéndose inversiones masivas del Japón, mientras los filipinos apenas crecían, ganándose la reputación de sr un mercado deprimido, repelente para los inversores.

Cuando el sucesor de Aquino, Fidel Ramos, llegó al poder en 1992, el núcleo programático de sus tecnócratas era rebajar los aranceles a un 0,5% y buscar el ingreso de las Filipinas en la OMC y el área de libre comercio del sureste asiático (AFTA), unos movimientos pensados para hacer irreversible la liberalización comercial. Un incremento de las tasas de crecimiento en los primeros años de Ramos encendió algunas esperanzas, pero los brotes verdes fueron de corta vida. Otra política neoliberal, la liberalización financiera, destruyó esa incipiente promesa. La eliminación de los controles del comercio exterior y de las restricciones a la inversión especulativa atrajeron miles de millones de dólares entre 1993 y 1997. Pero eso significó también que, cuando cundió el pánico entre los inversores asiáticos extranjeros en verano de 1997, la propia falta de control de los movimientos de capitales facilitó la huida en estampida del país de miles de millones de dólares en unas cuantas semanas. Esa fuga de capitales empujó a la economía a la recesión y al estancamiento en los años siguientes.

La administración del presidente que le siguió, Joseph Estrada, no revirtió ese curso, y bajo la presidencia de Gloria Macapagal Arroyo, continuaron imperando las políticas neoliberales. En los años siguientes, el gobierno filipino puso por obra nuevas medidas de liberalización en el frente comercial, estableciendo acuerdos de libre comercio con Japón y China, a pesar de la clara evidencia de que la liberalización del comercio estaba destruyendo los dos pilares de la economía filipina: la industria y la agricultura. La liberalización comercial radical desestabilizaba gravemente al sector manufacturero filipino. Así, por ejemplo, el número de empresas textiles y del sector de la confección se redujo drásticamente, pasando de 200 en 1970 a 10 en los últimos años. Como admitió uno de los secretarios de finanzas de Arroyo, “la liberalización comercial se realiza de modo desigual, lo que va en desventaja nuestra”. Aun especulando con que los consumidores podrían haberse beneficiado de la liberalización arancelaria, reconocía que “ha matado a muchas industrias locales”.

En lo que hace ala agricultura, la liberalización del comercio agrícola del país, luego de su adhesión a la OMC en 1995, transformó a las Filipinas, una nación exportadora de alimentos, en una país importador de alimentos en el segundo lustro de los 90. Ese mismo año, el acuerdo de libre comercio con China (CAFTA), negociado por la administración Arroyo, entró en vigor, y la perspectiva de ver a las Filipinas invadidas por los baratos productos chinos arrebató a los campesinos filipinos toda esperanza en su supervivencia.

Durante el reinado de Arroyo, la gestión política macroeconómica orientada a la devolución de la deuda, que vino con el ajuste estructural, deprimió a la economía. Con un 20-25 por ciento del presupuesto nacional destinado al servicio de la deuda -a causa de la draconiana Ley de Créditos Automáticos-, las finanzas públicas se hallaban en un estado de déficit permanente y creciente, lo que la administración trató de resolver contrayendo ulteriores deudas. En realidad, la administración Arroyo contrató más créditos que las tres administraciones previas juntas.

Cuando el déficit adquirió proporciones gargantuescas, el gobierno se negó a declarar una moratoria en la devolución de la deuda, o a renegociar al menos los términos de su satisfacción, para hacerlos menos punitivos. Al propio tiempo, la administración no tuvo voluntad política bastante como para forzar a los ricos a cargar con la tarea de reducir el déficit aumentando los impuestos sobre sus ingresos y mejorando la recaudación fiscal. Bajo la presión del FMI, el gobierno pasó esa carga a los pobres y a la clase media, introduciendo un incrementado impuesto al valor añadido (IVA) de un 12% sobre todas las ventas. Los establecimientos comerciales pasaron ese impuesto a los consumidores pobres y de clase media, forzándoles a reducir su consumo. Lo cual, entonces, repercutió en los pequeños comerciantes y en los empresarios en forma de beneficios reducidos, induciendo a muchos a la quiebra.

La camisa de fuerza de la gestión macroeconómica conservadora, de la liberalización comercial y financiera, así como de una obediente política de devolución de deuda, impidió el crecimiento significativo de la economía. A resultas de lo cual, el porcentaje de población que vive en la miseria subió de un 30% a un 33% entre 2003 y 2006, de acuerdo con los datos del Banco Mundial. Hacia 2006, había más pobres en las Filipinas que en cualquier otra época de la historia del país.

Política y pobreza en el Tercer Mundo

La historia de las Filipinas resulta paradigmática. Muchos países de América Latina, África y Asia vieron discurrir procesos análogos. Desde la posición de ventaja que les daba la crisis de la deuda en el Tercer Mundo, el FMI y el Banco Mundial impusieron en los años 80 ajustes estructurales a más de 70 países en vías de desarrollo. Al ajuste de los 80 siguió la liberalización del comercio en los 90, cuando la OMC y, luego, los países ricos acosaron a los países en vías de desarrollo para firmar acuerdos de libre comercio.

A causa de esa liberalización del comercio, lo que los países en vías de desarrollo ganaron en los 60 y en los 70 en términos de crecimiento económico y de reducción de los niveles de pobreza desapareció en los 80 y en los 90. En prácticamente todas las economías que se sometieron a ajustes estructurales, la liberalización del comercio se llevó por delante enormes fajas industriales, y los países que disfrutaban de excedentes en el comercio agrícola se convirtieron en países deficitarios. A comienzos del milenio, el número de personas que viven en situación de extrema pobreza ha crecido globalmente en 28 millones respecto de la década anterior. El número de pobres subió en América Latina y en el Caribe, en la Europa central y oriental, en los Estados árabes y en el África subsahariana. La reducción del número de pobres en el mundo se dio primordialmente en China en los países del este asiático que rechazaron las políticas de ajuste estructural y la liberalización del comerció que las instituciones multilaterales y los tecnócratas neoliberales locales impusieron a otras economías en vías de desarrollo.

China y los países de nueva y acelerada industrialización del este y el sureste asiáticos, en donde ha tenido lugar el grueso de la reducción de la pobreza que se ha registrado en el mundo, estuvieron marcados por altos grados de corrupción. La diferencia decisiva entre sus logros y los de los países sujetos al ajuste estructural no fue la corrupción, sino la política económica.

A pesar de sus efectos malignos en la democracia y en la sociedad civil, la corrupción no es la causa principal de la pobreza. Las cruzadas “antipobreza y anti corrupción” que tanto seducen a las clases medias y al Banco Mundial no sirven para enfrentarse al desafío de la pobreza. Las malas políticas económicas son las que crean pobreza y la enquistan. A menos que -y hasta que no- revirtamos esas políticas de ajuste estructural, de liberalización del comercio y de gestión macroeconómica conservadora, no saldremos de la trampa de la pobreza.  

Walden Bello es miembro del Parlamento Filipino, presidente de la Freedom from Debt Coalition y analista veterano en el Focus on the Global South, radicado en Bangkok. Es autor de The Food Wars.

Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro

Publicado en: Invitados Etiquetado como: La corrupción y la trampa de la pobreza en el Tercer Mundo

Las trampas y el Mundial

08/05/2010 by maestro Deja un comentario

El mundial de fútbol en Sudáfrica está a la puerta y se lo ha presentado como oportunidad -para negocios, economía, turismo, para mejorar la imágen del país, del continente africano. Pocos plantean que puede ser una trampa neoliberal. Sudáfrica, en representación del continente, aparece como un éxito envidiable y camino a seguir. Además el Mundial se vende como más que una forma de dar una nueva imagen y ganar dinero (gracias a la inclusión de logos multinacionales, como Coca Cola, Adidas, Sony, Hyundai, Visa, Budweiser, Castrol Oil, Mcdonalds, YingLi Solar, Mahindra Satyam, y de nacionales, como el banco FNB, la British Petroleum y Telkom) se vende también para adentro como privilegio. Sudáfrica la elegida, el primer país africano honrado con el Mundial. Pero si ser anfitrión del Mundial es un privilegio, vale preguntarse ¿privilegio para quién o para quienes?

 

Acaso importe poco lo que uno piense, las cartas del Mundial ya están echadas, fueron tiradas hace varios años, porque el proceso de ser elegido anfitrión no es cosa de un día y en el caso de Sudáfrica tiene raíces en el 2004. Hoy, que los estadios están hechos y los gastos ya se han acumulado, parece queda sólo mirar al frente y sonreir, tratando por todos los medios de llenar los estadios, rezar incluso por que lleguen los esperados 400.000 visitantes extranjeros que den a este Mundial el respiro de dinero que requiere. Para quienes esperan que el Mundial sea un suceso y un espacio de pingües ganancias el espectáculo tiene que continuar. Y si sucediera lo peor, habrá que tragarse la medicina, eso quedará para los sudafricanos todos, porque al final es el país entero el comprometido, el que le da la “bienvenida al mundo.” Poco parece importar que Sudáfrica esté afectada seriamente por la recesión, o que el Mundo enfrente este sunami económico histórico, el show tiene que continuar porque el mundo no puede vivir sin circo.

 

Quizás por la certeza de que si bien la mayoría de la gente común nunca conspira, los ricos si lo hacen, entiendo la conveniencia de presentar al Mundial como oportunidad y como privilegio, pues es un buen negocio para unos cuantos ricos y corporaciones. Por esto quizás los costos que implican este tipo de espectáculo, que se puede transformar en pesadilla del país organizador, no son generalmente tema de mayor discusión. Estos circos de costo creciente pueden ser una encerrona cruel para el país anfitrión y pocos pueden darse el lujo de embarcarse en aventuras que frecuentemente requieren endeudamiento por miles de millones de dólares. En el caso de Sudáfrica, se estiman costos de entre 3000 y 4000 millones de dólares. El presidente Zuma ha reconocido que la recesión afecta al país que ha perdido mas de un millón de puestos de trabajo, la mitad de la población (unos 25 millones) vive por debajo de la línea de pobreza. Sudáfrica tiene prioridades básicas
como asegurar alimentación, trabajo, vivienda, educación y salud a su población. Además el mentado “éxito económico” del Mundial es relativo, incluso en los mejores tiempos económicos las ganancias del Mundial son asunto dudoso. En Europa la aventura del Mundial parece menos riesgosa, como en el caso de Alemania 2006, pero esto se debe en parte a que la mitad de los equipos participantes están allí mismo y el continente, relativamente pequeño, es turístico y la gente se mueve dentro de él con relativa facilidad y bajo costo, además de que la población cuenta con más recursos de dinero. Para Sudáfrica el desafío de la distancia, de una porción importante de la población empobrecida, de estar inserta en un continente que enfrenta desafíos serios, además de que estamos en tiempos de tsunami económico mundial, lo que hace del Mundial una aventura en extremo incierta que puede resultarle muy costosa. Para la población sudafricana es dificil costear incluso las entradas más baratas, que se calculaba en unos 55 euros y que ha sido rebajada a 13 euros para favorecer la participación -la FIFA no quiere mostrarle al mundo los estadios vacíos. Por primera vez en la historia del Mundial el país anfitrión no ocupa la primera posición en la tabla de venta de entradas, apenas ha vendido 120.000 (de las 3 millones de entradas disponibles).

 

En su artículo, Selling South Africa: Poverty, Politics and the 2010 FIFA World Cup, Chris Webb explica que este Mundial es un intento no sólo de cambiar la imagen del continente a través de Sudáfrica, para que de continente golpeado por la pobreza e inestable se transforme en próspero, estable y dándole la bienvenida a los negocios, sino que se trata de manipular la discusión que en Africa se plantéa con respecto al rumbo a seguir. Sudáfrica ha sido elegida estratégicamente para venderle al continente más neoliberalismo. El eslogan del Mundial, “Celebremos la Humanidad de Africa,” bien podría ser un insulto si nos recuerda los 400 años de tráfico de personas esclavizadas que le fueron robadas en asalto al continente. Ciertamente es una muestra de lenguaje neoliberal bífido, que parece argumentar por un lado en favor del “calor, la amistad, la humilidad y la humanidad” de los africanos, al tiempo que favorece mayor apertura del continente a los negocios y la profundización del empobrecimiento, marginalización y deshumanización de los africanos. El Mundial se transforma entonces en un eslabón de esa cadena al cuello del futuro de los africanos todos, ahondando el endeudamiento de Sudáfrica en medio de la recesión, incrementando su vulnerabilidad al agio de las finanzas, como la paja que puede quebrar al camello o la gota que derrama el vaso, además del engaño para más esclavitud al continente entero. Grecia bien puede servir para mostrar como las Olimpiadas 2004, bajo el slogan de “Bienvenidos a casa”, las Olimpiadas que venían a demostrar que Grecia es una nación moderna, dinámica, eficiente y lista para jugar un mayor papel en el mundo, contribuyeron al desmadre de hoy siendo quizás la paja que quiebra la espalda griega.

 

Se estimaba que las Olimpiada de Atenas costaría unos 3500 millones de euros pero terminaron costando mucho mas, 11300 millones (“New Post-Olympic Athens”de Tarsiopoulus y Tziralis); que no es extraordinario, porque normalmente este tipo de espectáculo cuestan siempre mucho más de lo presupuestado. Pero en Grecia la Olimpiada triplicó su presupuesto: “Las Olimpiadas de Atenas, que costaron la cifra record de 9 400 millones de libras (muy por encima de su presupuesto original, debido al incremento en gastos de seguridad luego del ataque terrorista de septiembre 11) han dejado a Grecia penando bajo una pesada deuda.”[1]

 

Parece poco probable que la deuda pública griega, que se estima en unos 400 000 millones de euros (125% de su PIB), tenga raíces en la aventura olímpica que costara 11 300 millones de euros, un poco menos del 3% de la deuda total. Pero no debemos desestimar la dinámica del endeudamiento, ni el rapido crecimiento de una deuda acumulada, ni como el endeudamiento favorece el agio incrementando no sólo los intereses de pago de la deuda sino haciéndo al país vulnerable a requerir el pago de mayores intereses a los compradores de bonos de deuda del estado. La dinámica del endeudamiento es una dinámica criminal, agiotista y predatora, con el potencial de esclavizar a cualquier estado a la Banca Internacional en un tiempo mucho más corto que lo que prevemos. Como se lo discute poco, es poco entendido y menos cuestionado, a la ignorancia contribuye mucho que vivamos en un mundo donde no por casualidad los dueños del discurso y la prensa son también los dueños del dinero.
Los gastos de la Olimpiada se incrementan, además, por los gastos de mantenimiento de las construcciones olímpicas, que en el caso de Grecia fue calculado entre 25 y 125 millones de euros anuales.[2] El Parlamento griego ha venido investigando costos y corrupción, entre ellos investiga curiosamente a la compañia con base en Alemania, Siemens, que empleó millones de euros en asegurarse la obtención de los contratos de Seguridad en la Olimpíada comprando políticos griegos corruptos.

 

Hoy, Grecia es acusada de falta de “responsabilidad” por endeudarse y recibe el tratamiento hostil que recibe cualquier país deudor: el Fondo Monetario Internacional le impone las mismas recetas draconianas y castigadoras de la población que ha impuesto al Tercer Mundo. Poco importan los verdaderos responsables del endeudamiento, la élite económica y política del país, los que pagan la boda son los griegos todos. Nadie pregunta por la Señora A -que empujó como Presidenta del Comité Olímpico, que Griega fuera anfitriona de los Juegos Olimpicos del 2004. La señora, abogada, empresaria y esposa de un magnate naviero, puede no haya previsto el costo del circo que con tanto ahinco impulsó, o al menos se benefició de estar en el centro del espectáculo. En vez de modernizar a Grecia el fuerte endeudamiento la ha encadenado. Los mismos que hoy vociferan contra Grecia, favorecieron el endeudamiento y la locura olímpica, y sus mismos países no están tan lejos de alcanzar la situación que enfrenta Grecia. Sin duda hubo sobreprecio, corrupcion y hasta robo, fue el costo de una farra, pero en ella no participaron solamente griegos.

 

En Sudáfrica, el Ministerio de Finanzas estima en 4600 millones de dólares americanos el costo del Mundial [3], el costo final lo sabremos luego del espectáculo. Brazil, que organiza el próximo Mundial (2014) estima costos de alrededor de 9400 millones de dólares americanos, sabemos que se gastará mucho más, se piensa que seguramente será el doble y el estado brasileño será responsable directo del 90 por ciento de los costos de construcción y renovación de los estadios [4] y en ultima instancia de todo el endeudamiento generado será responsable la ciudadanía de ese país, como siempre.

 

¿Es acaso imposible decir NO a estos circos costosísimos que son el Mundial o los Juegos Olímpicos? La capacidad de decir NO es prueba, sin embargo, de racionalidad y algunos estados parecen mostrar que son menos sujetos de manipulación que otros. Así lo ha demostrado China, que en febrero del 2009, al cierre del plazo para la solicitud de candidatura para los mundiales del 2018 y 2022, sorprendió al mundo retirando su candidatura. Nadie se imaginaba que luego de organizar exitosamente una Olimpiada, el gigante asiático diría NO al Mundial, en especial porque China cuenta con el mayor número de aficionados al fútbol del mundo. Cui Dalin, subdirector de la Administración General de Deportes de China, explicó sin embargo que la candidatura y celebración del Mundial no es menos dificil (ni costosa) que una Olimpiada. Hay gastos de seguridad, alojamiento y transporte para centenares de miles de aficionados que considerar, explicó, y la meta de China es otra. Xiong
Xiaozheng, sociólogo deportivo y profesor de la Universidad Deportiva de Beijing ha dicho que al evaluar elementos en conjunto es más conveniente para China participar en el Mundial que ser su sede [5].

 

Ni Sudáfrica ni Brasil parecen haber evaluado demasiado y si atendemos al discurso dominante notamos que ambos, al igual que Grecia, se suscribieron a la percepción de que es más económico modernizar infraestructura implementando estos eventos. Además dominó también la preocupación por mostrar al mundo una imagen internacional favorable, una imagen de “capacidad” para más, de país moderno. Poco se examina lo costoso de estas aventuras ni la falta de control sobre los gastos que se general, o las posibilidades de corrupción y el endeudamiento resultante, o el efecto que este endeudamiento tiene en cuanto a la perdida de soberanía sobre futuras decisiones a tomar. Se habla demasiado simplemente, se analiza muy poco, se aceptan premisas falsas, las opiniones criticas no llegan generalmente al debate público, se focaliza mucho en una vaga preocupación por intangibles (como esa imagen “moderna”), y al tiempo se invisibilizan las necesidades concretas de la población (alimentos, viviendas, trabajo, salud, educación).

 

Somos testigos de una puja creciente y acritica en favor del endeudamiento no sólo a nivel de estados y gobiernos, sino en lo personal. También nosotros en nuestra vida cotidiana tenemos muy limitada capacidad de decir NO y nos comprometemos crecientemente asumiendo deudas que nos hacen también vulnerables a predatores de todo color y laya. Estos compromisos que se nos presentan como inevitables en lo personal son, sin embargo elecciones que incluyen situaciones que van desde festejar quinceañeras disfrazadas de novias, bodas que cuestan miles de dólares, vehículos financiera y ecologicamente insostenibles, viviendas con hipotecas de 30 a 40 años, gastos burgueses que ni remotamente soñaron nuestros abuelos, viajes y vacaciones en ultramar, que si vivimos en América debemos vacacionar en Europa y que si en Europa no podemos vivir sin conocer New York. Nos hemos o nos han convencido de que no podemos, ni debemos, negarnos nada, que “nos merecemos todo lo mejor.” Sufrimos un hedonismo y un narcisismo alarmante, que afecta nuestro sentido común y toda capacidad crítica. Hemos aceptado intimamente la ideología del consumo sin fin y cueste lo que cueste. Y como no podemos decir NO en lo personal, pues, se nos hace muy dificil cuestionar el creciente endeudamiento de municipalidades, provincias, estados y el endeudamiento del mundo todo.

 

Nada decimos contra esa “sabiduría neoliberal” reinante, que pregona la sinrazón de que sólo con más endeudamiento hemos de salir de esta crisis de deudas, y nos cuesta mucho cuestionar este engaño porque personalmente endeudados queremos con ganas creer en la tal sinrazón pregonado con respecto al endeudamiento institucional. Si decimos NO a las locuras del mundo capitalista afuera, pues tendremos que decir NO a las locuras del capitalismo en nuestras vidas privadas. Podríamos catalogar lo nuestro de enfermedad y llamarla adicción, porque pareciera que necesitamos más y más. Pero en realidad lo que hacemos es responder a un sistema que nos ha convencido que podemos tener mucho al tiempo que nos paga cada vez menos, por lo que para tener lo que promete endeudamos el futuro. El moto neoliberal continúa vigente: hay que tratar de consumir y se paga mañana. Es como una borrachera generalizada de la que adivinamos hemos de despertar, el espiritu que nos impulsa a
unque disfrazado de “liberador” es esclavizante. Y puede sea la mejor pensada esclavitud, pues siendo crecientemente esclavos nos engañamos con que nuestro endeudamiento ha sido nuestra elección y hasta “optamos” por ella. Asi nos llevan como ovejas al redil de los financistas, para que estos nos despellejen individual y colectivamente. Si fallamos en movilizarnos es porque nos hemos convencido erroneamente que como debemos todos quizás no paga nadie, pero todo se paga en el mundo del capital.

 

Aunque más necesario que nunca, despertar las conciencias críticas parece lejano, la concreción de un intangible, y los profetas de la concientización aparecen tan abandonados como Juan el Bautista clamando en el desierto. Y los esfuerzos, al menos por ahora, parecerían tan inútiles como tratar de mantener presa el agua entre las manos. Y así, testimoniando el endeudamiento personal e institucional del mundo, de ciudadanos y ciudadanas, municipalidades, provincias, estados, de la Unión Europea y de Japón y Rusia y la América del Norte, y del Tercer Mundo, y en medio de una crisis que parece sin, y quizás no tenga, fin, hemos de ser testigos de esfuerzos inauditos por no pensar y priorizar el circo comercial. Y seguramente nos llegarán testimonios innumerables de gentes que haciendo esfuerzos inauditos, y aceptando deudas de proporción, compran su boleto de avión para el Mundial 2010.

 

¿Y acaso todo esto sea porque el Mundial de Fútbol despierta lo mejor de nuestra humanidad? A no hacerse ilusiones, que ya en 1936 el Mundial fue usado por Musolini y en 1978 festejaron las multitudes dormidas en las calles de Buenos Aires en plena brutalidad dictatorial en 1978. Es nuestro miedo a la transformación lo que nos ata al circo. Eso lo supo bien la dictadura militar que vio en organizar el Mundial una forma de acallar voces críticas en medio del vociferío. La FIFA fue complice en la creación de ese silencio a gritos. El mismo presidente de la FIFA, Joao Havelange, que en paz descanse, tuvo que reconocer durante una investigación de corrupción que le había “regalado” 90000 dólares americanos al vice admiral Carlos Lacoste, un dictador, entre 1977 y 79, para que este se “comprara” un apartamento en Punta del Este. Se trata del mismo Lacoste que fuera acusado por Juan Aleman, oficial del Ministerio de Economía de Argentina, como responsable de la explosión de una bomba en su casa -bomba que explotó al tiempo que Argentina hiciera el cuarto gol a Perú, en el partido que sospechosamente le daría a Argentina suficientes goles de ventaja como para eliminar a Brasil. Así se encaminaba la Junta a su meta de que Argentina ganara ese Mundial [6]. El criminal y fascista dictador Videla fue él mismo a los camerinos de los jugadores peruanos antes del partido. No fue sólo, lo acompañaba una comitiva que incluía a Henry Kissinger quien (aprobó la represión de la dictadura argentina en 1976) era entonces presidente de la Liga de Soccer de Norteamérica (anteriormente fue Premio Nobel de la Paz 1973) y fuera Secretario de Estado de Nixon y Ford[7].

 

 

 

 

[1] http://www.independent.co.uk/sport/olympics/after-the-party-what-happens-when-the-olympics-leave-town-901629.html

[2] http://www.lukor.com/not-por/0408/27151704.htm

[3] http://www.businessweek.com/magazine/content/10_15/b4173029231781.htm

[4] http://mundialfutbolbrasil2014.blogspot.com/2010/02/brasil-2014-doblara-en-costo-surafrica.html

[5] http://espanol.cri.cn/161/2009/03/06/1s173842.htm

[6] http://www.playthegame.org/knowledge-bank/articles/the-many-faces-of-argentina-%5C78-1068.html

[7] http://technorati.com/videos/youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DIXuld6Zet;

http://www.playthegame.org/knowledge-bank/articles/the-many-faces-of-argentina-%5C78-1068.html; http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={a0dfe5d8-ca5c-4e3c-8748-1a842b242d96}

 

 

Publicado en: Invitados Etiquetado como: Las trampas y el Mundial, Nora Fernández

Globalizando la intolerancia y el miedo a la otredad

06/05/2010 by maestro Deja un comentario

 Fueron los años también en que al interior de los Estados Unidos tenía paso la primera ley contra inmigrantes. Era un ambiente diferente, en un mundo unipolar el enemigo para la guerra ya no se representaba en los comunistas o socialistas, en su lugar, lo argumentó Samuel Huntington, las guerras serán entre civilizaciones, entre identidades étnicas y culturales. La globalización de la intolerancia y el miedo al otro recreaban viejos fantasmas.

Los argumentos de Huntington en su libro EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES , reúnen el sentimiento colectivo de los sectores conservadores de Estados Unidos. Porque ven al otro, al de afuera como la amenaza que atenta contra su “civilización”, contra la familia, contra la propiedad, contra su fe cristiana, contra su forma de ser. Y en defensa de ello no les imparta pasar contra la ley o contra quien consideren aliados de sus enemigos. No les imparta agredir al otro, al que por su condición social y ascendencia étnica lo ven como inferior, como la amenaza potencial de su identidad cultural. Los homosexuales, las lesbianas, las prostitutas, los afroamericanos, los latinos y los ateos constituyen el enemigo interno para la seguridad de los blancos.

La Constitución Política de los Estados Unidos establece que son estadounidenses todos los nacidos en ese país. Y en el imaginario colectivo se considera que la identidad nacional se forja a partir del criterio que esa es una nación de inmigrantes. Pero ese estatuto constitucional y esa forma de pertenencia colectiva no importan, cuando el color de la piel y el origen de quienes se consideran los últimos en la clasificación de pertenencia se ven como amenaza. La violencia y la agresividad hacia el otro, hacia el más débil han sido una constante en la formación de los Estados Unidos. No hace más de medio siglo, los afroamericanos debieron movilizarse, y sufrir la violencia institucionalizada, para que les fueran reconocidos sus derechos civiles.

 

Casi siempre o siempre en las relaciones de poder, la ira de quienes se consideran superiores se canaliza hacia los indefensos, hacia quienes de hecho se sabe que por su debilidad no pueden reaccionar en contra de sus agresores. Esa ha sido la lógica del comportamiento racional de los llamados pueblos civilizados contra aquellos considerados bárbaros, incivilizados, incultos, incapaces de integrarse a la cultura superior. Y éstos han sido los parámetros y estereotipos raciales que durante la modernidad han fragmentado el mundo y legitimando las acciones etnicidas de las sociedades occidentales en contra del resto del planeta.

La rec iente ley anti-inmigrantes, promulgada en el estado de Arizona, es eso, una agresión contra los indefensos, contra los débiles. Su promulgación manifiesta el retorno del fascismo y la canalización del odio de los blancos hacia los desprotegidos, hacia quienes la ideología dominante ha convertido en los victimarios de la crisis que están viviendo y, el resto del mundo con ellos. No es que el tema migratorio racial se emplee en momentos de procesos electorales, su exacerbación obedece al incremento del conservadurismo estadounidense, en tanto que su política expansionista continúa incólume.

Las políticas migratorias contra los latinos violan la Constitución, porque deportan a los padres de los niños nacidos en Estados Unidos, desarticulan familias, violan los derechos humanos de los desprotegidos, actúan en contra de los principios que dicen defender y vulneran los mandatos divinos que dicen obedecer. La promoción de la intolerancia hacia el otro, ha significado reavivar los fantasmas raciales subyacentes en el inconsciente colectivo del conservadurismo estadounidense. Las políticas migratorias no son más que la conversión en ley de ese sentimiento, aunque Huntington insista en que son el resultado del Choque de Civilizaciones y de identidades culturales.

La justificación para la promulgación de la cuestionada ley, radica en considerar la frontera sur como una amenaza. Porque esa frontera constituye la vía del narcotráfico y el trasiego de armas. Piénsese en eso. El mayor productor de armas en el mundo es Estados Unidos y las venden de forma fácil y rápida a quien posea una licencia, basta con que sea declarada robada para descargar responsabilidad. Además, para nadie es un secreto que el país más consumidor de droga es quien dice luchar contra el narcotráfico, y quienes consumen más la droga no son los latinos, ni los afroamericanos sino los blancos. Dentro de ese contexto, lógico es pensar que la ley satisface el apetito racista del conservadurismo estadounidense.

Viniendo de los Estados Unidos la intolerancia y las prácticas racistas de orientación fascista, el riesgo es global como lo considera Noam Chomsky. Cuando Alemania persiguió a los judíos el mundo no se encontraba interconectado como ahora y, ese país luchaba por hacerse de un espacio en el reparto de las zonas de influencia. En el contexto actual, la presencia de los Estados Unidos es global y si sus prácticas racistas resultan siendo imitadas, los efectos pueden ser catastróficos. Con esto no se quiere disculpar las políticas migratorias que los países europeos han seguido para frenar las oleadas de inmigrantes africanos, como tampoco se pretende esconder las agresiones físicas en distintos países europeos en contra de quienes son considerados responsables de sus desgracias.

Las migraciones constituyen una característica del estado actual del planeta. Se considera que más de 250 millones de personas se han movilizado de su país de origen. Al mismo tiempo que se calcula en más de 400 mil millones de dólares la circulación dineraria derivada de las llamadas remesas familiares, aporte económico de los inmigrantes hacia sus familiares residentes en su país de origen. El fenómeno no es nuevo ni tampoco exclusivo de la globalización, pero se le puede considerar en la actualidad como resultado del alto grado de concentración y centralización del capital.

Desde otra perspectiva, la amenaza para los inmigrantes latinos radicados en Arizona es latente, quienes pueden eludir la ley desmovilizándose hacia otro estado, el problema consideran muchos de ellos es ser deportados, porque su país de origen no tiene mucho o nada que ofrecerles. Por el contrario, en sus países se vieron forzados a salir de ellos, por las condiciones miserables a las cuales se les sometieron. En ese sentido no debe culparse solamente al país receptor, porque los países de origen de los emigrantes tienen alto grado de responsabilidad. La marginación y la exclusión que en ellos se padece pueden considerarse como el punto inicial de la discriminación que padecen los latinos en Estados Unidos.

La ausencia de políticas sociales y salariales efectivas en los países de origen, han generado un ambiente en el que los jóvenes toman como una opción para salir de esas condiciones la emigración hacia los Estados Unidos. El descaro más grande en atención social ha sido evidente, cuando en Centroamérica se ha convidado a la ciudadanía a marcharse hacia el país de Norte . Estos estados ven con alivio la llegada de las remesas familiares, en tanto que las corporaciones privadas las perciben como fuentes de ganancia en la acumulación de capital. ¿Quién es más responsable entonces en las vejaciones sufridas por los latinos?

Publicado en: Invitados Etiquetado como: Globalizando la intolerancia y el miedo a la otredadv, Invitados

La civilización occidental está condenada al fracaso

30/04/2010 by maestro Deja un comentario

Cuando yo era niño, conocí a un hombre que reparaba relojes de pared y de pulsera como hobby. (Los relojes de cuarzo aún no habían sido inventados.) A menudo estuve sentado durante horas en absoluta fascinación viéndolo trabajar. Y un día le pregunté: “Frank, ¿cómo sabe hacer eso?” Respondió: “Johnny, lo que el hombre ha hecho, el hombre lo puede hacer.” En ello yace la falacia del Tratado de No Proliferación Nuclear. La ciencia y la tecnología son una caja de Pandora. Una vez abierta por un hombre, una compañía, o un país, lo que aparece pronto se convierte en propiedad de todos.

EE.UU. hizo la primera bomba atómica en 1945. El primer intento de no proliferación se limitó a conservar el conocimiento de cómo construir el secreto de la bomba. Fracasó, y dentro de una década, la URSS (1949), el Reino Unido (1952), Francia (1960), y China (1964) habían construido bombas. Desde entonces India (1974), Israel (1979), Pakistán (1998), y Corea del Norte (2006) se han convertido en potencias nucleares, y Sudáfrica tiene la capacidad, después de haber producido seis armas nucleares en los años ochenta, pero después las desmontó. Ahora el saber hacer es ampliamente generalizado.

Sólo dos naciones se beneficiaron con la Segunda Guerra Mundial: Rusia y EE.UU. Otras naciones que constituían lo que llaman Civilización Occidental se convirtieron en Estados vasallos de EE.UU.; ya no podían actuar solos. Sus políticas nacionales llegaron a depender de la aprobación estadounidense, y cuando EE.UU. llama forman parte, aunque sea renuentemente, de alguna coalición que EE.UU. decide constituir. Al final de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. se había convertido en la potencia occidental predominante. Pero el hecho de ser la potencia occidental predominante no significaba que se había convertido en la potencia predominante, y el mundo no occidental se dio pronto cuenta de ese hecho aunque los estadounidenses suponían que lo era.

Las Naciones Unidas fueron aparentemente establecidas:

* para preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles,

* para reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en 1a dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas,

* para crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional,

* para promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad,

Y CON TALES FINALIDADES

* para practicar la tolerancia y convivir en paz como buenos vecinos,

* para unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales,

* para asegurar, mediante la aceptación de principios y la adopción de métodos, que no se usará la fuerza armada sino en servicio del interés común, y

* para emplear un mecanismo internacional a fin de promover el progreso económico y social de todos los pueblos…

Obviamente, ha fracasado. Pero aunque esas palabras provienen de la Carta, fueron y son pura propaganda. La organización fue formada por las potencias victoriosas en la Segunda Guerra Mundial en un intento de controlar el mundo. El Consejo de Seguridad fue establecido de manera que diera a esas naciones un control absoluto sobre la organización. Cada uno de los cinco miembros permanentes del Consejo puede vetar cualquier resolución que desapruebe.

Los cinco miembros permanentes son China, Francia, la Federación Rusa, el Reino Unido y EE.UU. -todos potencias nucleares. Originalmente fueron China Nacionalista, Francia, la URSS, el Reino Unido EE.UU. -los países que formaron la coalición aliada que derrotó al Eje en la Segunda Guerra Mundial. Pero la mayoría de esas naciones ya no eran realmente grandes potencias. Francia y el Reino Unido se habían convertido en Estados vasallos de EE.UU. China Nacionalista había sido reducida a una isla; la verdadera China era comunista y ocupaba China continental. La URSS era una potencia mundial comunista, que ahora ha sido reemplazada por la Federación Rusa. La cooperación que EE.UU. esperaba de otros miembros del Consejo de Seguridad se ha disipado.

Cuando Corea del Norte invadió el Sur en un intento de unificar la nación que había sido dividida por razones políticas al terminar la Segunda Guerra Mundial, el Consejo de Seguridad de la ONU, a pedido de EE.UU., menos el delegado soviético ausente, aprobó una resolución pidiendo la ayuda de todos los miembros de la ONU para frenar a los norcoreanos. La coalición de la ONU consistió de dieciséis naciones, en su mayoría occidentales: Australia, Bélgica, Canadá, Colombia, Etiopía, Francia, Grecia, Luxemburgo, Holanda, Nueva Zelanda, las Filipinas, Sudáfrica, Tailandia, Turquía, el Reino Unido, y EE.UU. Aunque nunca fue totalmente derrotada, la coalición sólo logró preservar el status quo que precedió a la invasión. La guerra demostró que las potencias occidentales que fueron victoriosas en la Segunda Guerra Mundial no eran invencibles, y las debacles francesa y estadounidense en Vietnam confirmaron esa vencibilidad.

La Guerra del Golfo Pérsico (Tormenta del Desierto) fue nuevamente iniciada con una autorización de las Naciones Unidas por una fuerza de coalición de 34 naciones para expulsar a las fuerzas iraquíes de Kuwait, después que fue invadido. (Veintiséis naciones contribuyeron personal, en muchos casos en papeles no combativos: EE.UU. Afganistán, Bahréin, Bangladesh, el Reino Unido, Canadá, Checoslovaquia, Egipto, Francia, Alemania, Honduras, Italia, Kuwait, Nueva Zelanda, Níger, Omán, Rumania, Arabia Saudí, Siria, los Emiratos Árabes Unidos, y Corea del Sur. Más de un sesenta por ciento del personal provino de EE.UU. Aunque totalmente victoriosa sobre el ejército convencional de Iraq la guerra nuevamente sólo restableció, por razones políticas, el status quo. Corea del Sur, cuya existencia fue preservada por una guerra semejante, librada por una coalición similar, contribuyó sólo un batallón médico. ¡Interesante! ¿Fue realmente una coalición de los “dispuestos”?

Desde entonces, las fuerzas de EE.UU. han sido expulsadas del Líbano (1983) y de Somalia (1993) y se han visto empantanadas junto con otras fuerzas de la coalición en Iraq y Afganistán durante más de ocho años. Lo que se ha hecho obvio para el resto del mundo, y tal vez incluso para diplomáticos estadounidenses, es que las fuerzas armadas de coaliciones occidentales, y de otros socios en ellas, no son invencibles. La Civilización Occidental ya no puede hacer progresar sus objetivos utilizando medios militares convencionales. Pero las principales naciones occidentales siguen siendo miembros del club nuclear. La última opción que esas naciones tienen de mantener su control es seguir limitando el club nuclear a las naciones occidentales, en la medida de lo posible, mediante el TNP y utilizando su poder nuclear como amenaza.

Pero las políticas estadounidenses en sí lo han imposibilitado: compartieron sus armas nucleares con aliados de la OTAN; Bélgica, Alemania, Italia, Holanda, y Turquía almacenan y pueden desplegar bombas atómicas. Y aunque EE.UU. espera obligar a Corea del Norte a renunciar a sus armas e impedir que Irán las adquiera, los estadounidenses no dicen nada sobre las capacidades nucleares israelíes, indias y paquistaníes. El resultado, por cierto, es un argumento para que el TNP sea visto como hipócrita; carece de convicción, y la influencia estadounidense y occidental sobre el mundo se disipa.

Norcoreanos e iraníes no son impresionados por las protestas estadounidenses. Israel rechaza rutinariamente las iniciativas políticas de EE.UU. Rusos y chinos se muestran, en el mejor de los casos, tibios respecto a sanciones contra Irán, y los chinos se ríen abiertamente de diplomáticos estadounidenses que hablan en China. Incluso los pueblos de muchas naciones occidentales se burlan de las iniciativas políticas de EE.UU. EE.UU. ha perdido su posición preeminente. Ahora se ha convertido en un Estado vasallo de su propia creación. Todo lo que quiere hacer requiere la cooperación de sus coaliciones, e incluso cuando la obtiene, las iniciativas fallan frecuentemente.

¿Puede tener éxito la expansión y la imposición del TNP? ¡Es improbable! El conocimiento de cómo construir armas atómicas es extenso; ya no puede ser contenido. De modo que la política actual es mantener el control sobre el material fisionable necesitado para hacer las bombas. Pero eso tiene pocas probabilidades de éxito. Las políticas occidentales son demasiado contradictorias. Como dijera tan aptamente Emerson: “Lo que haces habla tan fuerte que no puedo oír lo que dices.”

EE.UU., con todos sus poderes de control, ha demostrado que ni siquiera puede detener el contrabando en su propio país. Las naciones de las cuales proviene el contrabando no pueden detenerlo, incluso con ayuda estadounidense. ¿Cómo puede esperar EE.UU. que otras naciones lo detengan? En muchas partes del mundo, especialmente en las partes no occidentales, el contrabando ha tenido lugar durante siglos. Incluso negocios occidentales son frecuentemente cómplices en el desafío a los controles de exportación y sanciones estadounidenses. La iniciativa se parece a una arremetida contra molinos de viento, el último suspiro de una civilización moribunda. La única esperanza de evitar una futura guerra nuclear es la abolición total de las armas nucleares. Pero una vez que las naciones que forman el mundo occidental lo hagan, su control del mundo se evapora.

Ninguna civilización en la historia que ha colapsado después de un período de grandeza ha logrado recuperar su dominación. Egipto duró tres milenios; actualmente es poco más que un campo para estudios arqueológicos. El Imperio Persa, que duró más de trescientos años, se convirtió en el imperio más grande y poderoso de su época; actualmente, todo lo que queda es Irán. Grecia no se ha recuperado nunca de su colapso después de su Edad de Oro, y la grandeza de Roma se ha reducido a Italia. Cuando Mussolini trató de resucitar la grandeza romana, fracasó miserablemente. Los imperios español, holandés, francés e inglés han expirado y esas naciones son ahora simples Estados vasallos, aunque Francia e Inglaterra siguen pretendiendo que son potencias mundiales. Una grandeza duradera no se logra a través de la imposición del poder. Como en el caso de todas las grandes civilizaciones del pasado, la Civilización Occidental está condenada mientras siga manteniendo su método de dominación. El TPN no la salvará.

………..

*John Kozy es profesor en retiro de filosofía y lógica y escribe blogs sobre temas sociales, políticos y económicos. Después de servir en el ejército de EE.UU. durante la Guerra de Corea, pasó 20 años como profesor universitario y otros 20 como escritor. Ha publicado un libro de texto sobre lógica formal, en revistas académicas y en una pequeña cantidad de revistas comerciales, y ha escrito una serie de editoriales como invitado en periódicos. Sus artículos en línea se encuentran en: http://www.jkozy.com/ y se le puede escribir desde ese sitio.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
© Copyright John Kozy, Global Research, 2010
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18889

 

Publicado en: Invitados Etiquetado como: John Kozy*, La civilización occidental está condenada al fracaso

  • « Ir a la página anterior
  • Ir a la página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Ir a la página 45
  • Ir a la página 46
  • Ir a la página 47
  • Ir a la página 48
  • Ir a la página 49
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Ir a la página 51
  • Ir a la página siguiente »

Barra lateral principal

Suscribete en nuestra lista

PODCASTS DE DON JUAN

Don Juan
Don Juan

Este podcast tiene la intención de reproducir interpretaciones personales de algunos clásicos de la poesía universal. Entiendo, al igual que Octavio Paz, que la poesía es una actividad emocional revolucionaria, un ejercicio espiritual, un medio de liberación interior y una búsqueda de transfiguración. Adonis, Ali Ahmad Said y Octavio paz son mis favoritos. Dos clásicos modernos.

LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
byjuan

Este poema, como tantos otros, tiene que ver con los límites de la vida. Es un poema profundo y desconcertante, pero como todos en los poemas de Adonis nunca sabemos a dónde nos lleva sus impresionantes versos, es como no saber en qué puerto este barco llegará anclar.

LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
06/03/2024
juan
LAS OCHO, un poema de Lorca
26/12/2023
juan
RAIZ DE HOMBRE de Octavio Paz
03/11/2023
juan
NIDO de García Lorca
15/10/2023
juan
TIERRA SIN RETORNO
02/10/2023
juan
MADRUGADA de Octavio Paz
25/09/2023
juan
SILENCIO de octavio paz
14/09/2023
juan
EL HUERTO DE LA PETENERA de Lorca
28/08/2023
juan
DESPEDIDA de Lorca
18/08/2023
juan
LAS ESTRELLAS de Adonis
04/08/2023
juan
Search Results placeholder

Manu Chao – Clandestino (Full Album)

https://youtu.be/DOs5lmxDo74?si=yuHyqvCMGtTjtSKC

Los artículos se publican con el permiso de los autores a través de una licencia de Creative Commons

Ontiveros

ARABIA PREPARA MASIVA INV∆SIÓN EN Y£MEN. 1RÁN ANUNCIA NUEVAS SORPRESAS PARA ADV£RSARIOS

[Ensayo] El último andén: Cuerpos, mercancía y pacto roto

A 130 años del nacimiento de Gerardo Diego

Spam bloqueado

283.635 mensajes de spam bloqueados por Akismet

webmaster ©ontiveros

Utilizamos cookies para asegurar una mejor experiencia en nuestra página. Al utilizar nuestras páginas, aceptas el uso que hacemos de las cookies.