Esta Italia puede ser un espejo de que lo que le espera a España, nos advierte la periodista Alba Sidera en Fascismo persistente (Escritos Contextatarios, 2023), una versión traducida, condensada y actualizada de su Feixisme persistent (Saldonar, 2020). El libro analiza en detalle el auge de una extrema derecha italiana ya plenamente normalizada en un contexto europeo cada vez más tolerante con las ideas (neo)fascistas. Como escribe Miquel Ramos en el prólogo, Sidera cuenta “cómo fue desvaneciéndose ese supuesto antifascismo de las democracias europeas que nos decían que nos blindaba tras el Holocausto… Ya no asusta el fascismo, y ya no vende la alerta antifascista que algunos políticos de izquierdas tratan de usar como reclamo del voto ante el inexorable avance de la extrema derecha”.

Alba Sidera (Girona, 1979) lleva casi dos décadas en Roma, desde donde hablamos por videoconferencia a mediados de julio en un castellano salpicado de italianismos y algún otro giro en catalán.

Sebastiaan Faber.- La primera edición de su libro salió hace tres años. Lo ocurrido desde entonces en ambos países parece confirmar su idea de que el presente político italiano prefigura el futuro de España. Ahora que la derecha y ultraderecha españolas parecen estar plenamente “italianizadas”, ¿sigue habiendo algo que España pueda aprender de Italia? Quiero decir, ¿ya están a la misma altura?

Alba Sidera.- No creo que lo estén todavía. Se suele decir que Italia es el laboratorio político de Europa. No por manida la expresión deja de ser verdadera. No olvidemos que el propio Steve Bannon, el arquitecto del trumpismo, vino a Italia para seguir la campaña electoral de 2018 nada menos que ¡en la sede de la Lega de Matteo Salvini! Fue Bannon quien quiso que se hiciera el pacto entre Salvini y el Cinco Estrellas de Beppe Grillo, que se hizo realidad. Ahora bien, en ese entonces, Bannon intentó que se sumara también Meloni. Fue ella la que no quiso porque tenía una estrategia más a largo plazo.

Se suele decir que Italia es el laboratorio político de Europa. No por manida la expresión deja de ser verdadera

Sebastiaan Faber.- Y le ha sacado rendimiento: hoy preside el Gobierno.

Alba Sidera.- Exacto. En ese sentido, diría que Italia sigue yendo unos años por delante de España en la normalización del fascismo y de la extrema derecha.

Sebastiaan Faber.- Explica en el libro que, cuando usted llegó a Italia hace casi veinte años, ya le chocó esa normalización, que en ese entonces habría sido impensable en España.

Alba Sidera.- En España, el blanqueamiento del fascismo ha sido mucho más reciente, sobre todo por la irrupción de Vox. Pero también ha influido mucho la coyuntura internacional, que ha visto un desplazamiento masivo hacia la derecha del sentido común político. En Italia comenzó hace tres décadas.

Sebastiaan Faber.- Señala sin tapujos la complicidad de los medios italianos en este proceso, no solo los muchos medios controlados por Silvio Berlusconi, sino también de los medios supuestamente progresistas. Por más obvia que sea esa complicidad, ¿no cree que seguir hablando del papel de los medios, a estas alturas, puede servir como una disculpa para no abordar un análisis político más profundo? ¿Realmente son la raíz del problema?

Alba Sidera.- Para mí su responsabilidad queda fuera de toda duda. Desde los años noventa, Berlusconi fue el gran blanqueador de la extrema derecha. Berlusconi controlaba –y lo sigue haciendo su familia– no solo la casi totalidad de los medios privados en Italia, sino que, una vez que se hizo con el gobierno, también tenía el control de los medios públicos. La RAI de hoy no tiene nada que ver con lo que era antes de su berlusconización. Los medios ayudan a construir los marcos mentales de la ciudadanía, la forma en que la sociedad se percibe a sí misma. Y en Italia, esto ha incluido de forma prominente la persistente banalización de ideas y actitudes fascistas. Del pasado y del presente.

Los medios ayudan a construir los marcos mentales de la ciudadanía, la forma en que la sociedad se percibe a sí misma

Sebastiaan Faber.- Incluidas las ideas, actitudes y políticas de la propia Meloni.

Alba Sidera.- El viernes 14 de julio, cuando Meloni intervino en un mitin de Vox en Valencia, los medios italianos se escandalizaron porque la primera ministra declarase su apoyo a un partido español de ultraderecha. Y es que, en Italia, los medios, también los progresistas, insisten en definir a Meloni ¡como una política moderada! Para los medios italianos, Vox es un partido neofranquista, homófobo, racista; pero son adjetivos que casi ningún periodista se ha atrevido a aplicar a Meloni. Los pocos que sí se han atrevido viven bajo protección policial. Y eso, claro, acaba por distorsionar la percepción de la gente. Como explico en el libro, por ejemplo, en 2019, el 36% de los italianos creían que en su país había veinte millones de extranjeros. Solo había cinco millones. Y aunque el número de delitos en el país lleva diez años disminuyendo, el 78% del electorado cree que ha aumentado. Así es en todo.

Sebastiaan Faber.- Los ejemplos son claros. ¿Pero hay que concluir entonces que gran parte de los que votan a la extrema derecha lo hacen porque están desinformados? En otras palabras, ¿votarían de forma diferente si tuvieran una visión menos distorsionada de su país y del mundo?

Alba Sidera.- Bueno, reconocer la importancia de la manipulación informativa no puede servir de excusa para caer en una especie de paternalismo intelectual. Hay personas que votan a la ultraderecha y que votarían de un modo distinto si conocieran mejor sus programas electorales, pero obviamente también hay otros factores.

Sebastiaan Faber.- En el libro, precisamente, rechaza el cliché de que el fascismo “se cura leyendo y viajando”.

Alba Sidera.- Claro, porque no deja de ser una idea clasista.

Sebastiaan Faber.- También señala que el auge de la ultraderecha europea se fundamenta en una importante labor intelectual que lleva más de medio siglo desarrollándose, empezando con la “nueva derecha” francesa a finales de los años sesenta.

Alba Sidera.- Otro factor muy importante ha sido la responsabilidad de los partidos de izquierda en la desafección de muchos votantes. La respuesta de la socialdemocracia europea a la crisis de 2008 tiene mucho que ver en el hecho de que tantos votantes de la clase trabajadora hoy se sientan huérfanos de partido. Lo más importante que se puede hacer para que la gente no vote a la extrema derecha es hacer políticas que funcionen, que mejoren la vida de la gente. Meloni tuvo la cara dura de decir en el mitin de Vox que la izquierda europea no está al lado de los débiles y que ellos, los “patriotas”, sí lo están. Y esto lo dice cuando lidera un gobierno que, en una de sus primeras medidas, desmanteló la renta de ciudadanía e hizo amnistías fiscales a los más ricos. Evidentemente, si no hubiera tanta desafección política, la extrema derecha no podría sacarle tanto provecho.

Si no hubiera tanta desafección política, la extrema derecha no podría sacarle tanto provecho

Sebastiaan Faber.- Además del análisis histórico del auge de la extrema derecha italiana y europea, su libro también contiene algunos reportajes tremendos, como cuando usted finge ser una simpatizante fascista para entrar a la casa de Mussolini, que se ha convertido en una especie de museo privado. Como lector, me impactaron esos episodios: no deja de escandalizar la naturalidad con que sus interlocutores ensalzan a Mussolini y hasta niegan el Holocausto. Después, sin embargo, me entró la duda: ¿esa fascinación escandalizada no reduce el neofascismo a una especie de espectáculo, impidiendo un análisis más productivo de su popularidad actual?

Alba Sidera.- El propósito de esos episodios es poner a las lectoras en mi lugar para compartir las sorpresas que me he llevado a lo largo de mis años aquí. También pretendo con ellos romper los estereotipos del neofascista como hombre de cabeza rapada.

Sebastiaan Faber.- De hecho, abre el libro con una anécdota llamativa de sus primeros meses en el país: en una cena agradable en casa de amigos de amigos –personas cultas y sensibles con las que resulta compartir gustos musicales y literarios– sus anfitriones mencionan, casi de pasada, que son fascistas, y a mucha honra. Usted se queda de piedra.

Alba Sidera.- Claro; recién llegada de España, me chocó muchísimo esa normalización. Desde entonces, he tenido infinidad de encuentros parecidos. Incluí la anécdota para romper el estereotipo y subrayar que no estamos hablando de personas ignorantes, sino de gente como nosotros.

Sebastiaan Faber.- Si esas mismas personas leyeran su libro, ¿cambiarían de opinión?

Alba Sidera.- Esas precisamente no, no lo creo… (Risas.) Pero la pregunta plantea dos temas de más calado. Primero, si hay que dialogar o no con los fascistas –no digo a nivel interpersonal, que lo he hecho mucho, sino en términos del debate político o parlamentario–. Allí yo creo, como principio político, que no se debe dialogar con ellos. Segundo, es obvio que existen personas muy inteligentes e informadas que se identifican plenamente con el fascismo. Pero también lo es que hay mucha gente que, si no fuera por la constante manipulación informativa, se plantearía las cosas desde otro punto de vista.

Si no fuera por la constante manipulación informativa, se plantearía las cosas desde otro punto de vista

Me acuerdo de mis primeras crónicas del 2013, cuando expliqué el proceso de reconversión que llevó a cabo Matteo Salvini de la mano de Marine Le Pen. Salvini tomó las riendas de la Lega Nord, que era un partido que estaba muy de capa caída, tenía muchos problemas de escándalos públicos de corrupción y estaba muy mal en los sondeos. Los medios italianos decían que Salvini no tenía ningún tipo de futuro. ¿Cómo podía reconvertir un partido autonomista del norte de Italia, que despreciaba abiertamente al sur, en un partido ultranacionalista para todos los italianos? Pues logró hacerlo, gracias a una fuerte maquinaria propagandística, y alcanzó cuotas de popularidad tremendas. Y fueron los mismos medios los que ayudaron a que se olvidara su pasado.

Sebastiaan Faber.- Una forma de pensar en lo que usted llama la “normalización” o “blanqueamiento” de ideas, actitudes, políticas y acciones de la ultraderecha –incluida una violencia verbal y física cada vez más explícita– es que ha ido desapareciendo la idea de que se trata de algo indecente desde un punto de vista moral. Por tanto, también ha desaparecido la vergüenza –propia o ajena, individual o colectiva– que, en años anteriores, aún funcionaba como un dique de contención. En España, ese dique empezó a minarse en los años noventa, con la “derecha sin complejos” de Aznar.

Alba Sidera.- Esa pérdida de complejos es un proceso que me fascina. Pero yo lo enmarcaría en un contexto más internacional. En realidad comienza en Francia, con la Nouvelle Droite de Alain de Benoist, poco después del mayo del 68, cuando los intelectuales de derechas se dieron cuenta de que las ideas de la izquierda eran mucho más atractivas para los jóvenes que las suyas, y empezaron a pensar cómo podían cambiar esto. Se pusieron las pilas. Montaron think tanks con mucho dinero detrás. Estudiaron muy bien al enemigo. De Gramsci y su concepto de hegemonía aprendieron que lo más importante es penetrar en la sociedad y, poco a poco, ir desplazando el marco mental hacia la derecha, ir ampliando el límite de lo que nos parece moralmente aceptable. La estrategia les ha salido muy bien: no es casual que hoy los partidos de extrema derecha crezcan como hongos por todas partes.

Sebastiaan Faber.- Aun así, todavía necesitan usar algo de maquillaje.

Alba Sidera.- Pero cada vez menos. Cuando Berlusconi llegó el poder, promovió una idea que hoy comparte casi toda la derecha italiana: que hubo un fascismo bueno antes de que los malos nazis enredaran a Mussolini y le hicieran participar en cosas que él hubiera hecho, incluidas las leyes raciales que llevaron a centenares de miles de italianos a las cámaras de gas. En este marco, el nazismo todavía se presenta como el mal absoluto. No está bien visto que alguien se autoidentifique como nazi. Pero yo estoy convencida de que quieren conseguir que se erosione incluso este consenso social. Lorenzo Fontana, por ejemplo –un personaje ultracatólico, hoy el segundo de la Lega, el ideólogo de Salvini y el actual presidente del Parlamento italiano–, en 2016, hizo un vídeo en el que daba su apoyo a Amanecer Dorado, el grupo griego que la justicia ha dictaminado que es un grupo criminal neonazi. En su vídeo, Fontana decía que la Lega y Amanecer Dorado compartían los mismos ideales. Ese mismo Fontana, en 2018-19, cuando era ministro de Familia del Gobierno de los grillini de Cinco Estrellas y de la Lega, propuso que la apología del nazismo y del fascismo dejaran de ser un delito en Italia. En su momento fue como un globo sonda para ver cómo reaccionaba la gente.

Sebastiaan Faber.- Pero es la dirección en la que van.

Alba Sidera.- Y cada vez sienten menos necesidad de esconderse. No es casual que Vox lleve en sus filas a Jordi de la Fuente, que es un conocido neonazi. La misma Meloni, en los últimos días de campaña electoral, en un mitin para la militancia, dijo algo así como: “Cuando gobernemos nosotros, acabará esto de que os despidan del trabajo por vuestras ideas, podréis volver a ir con la cabeza bien alta”. Ese es el plan: normalizar el fascismo, que no sea penalizado ni moral ni socialmente. Y a la propia Meloni le ha funcionado. Nunca se ha tenido que retractar de decir que Mussolini ha sido el mejor político de Italia.

Fuente: https://ctxt.es/es/20230701/Politica/43570/Sebastiaan-Faber-Alba-Sidera-fascismo-persistente-libro.htm

Pero el momento político que vivía el Paraguay no era precisamente el más propicio para recoger y poner en práctica mensajes de esta naturaleza. En aquel tiempo, y desde 1954, mi país estaba bajo el yugo de la dictadura militar del general Alfredo Stroessner, en la que no cabían experiencias educativas como las que se podían inspirar en el mensaje de Medellín, ni tampoco cabía la experiencia autogestionaria que intentábamos establecer en nuestro Instituto. Un ejemplo de la orientación educativa del gobierno de entonces lo tenemos en el hecho que el Ministerio de Educación, un apéndice de la Honorable Junta de Gobierno del Partido Colorado (ANR), distribuyó en la primera etapa a todas las escuelas de primaria y secundaria borradores del tristemente célebre “Decálogo Anticomunista” (1) en el que se ponía en guardia a todos los maestros contra los supuestos peligros de la ideología marxista.

Conscientes de la situación y de los riesgos que implicaba el desarrollar una pedagogía progresista sin apoyo local, nos vinculamos con una serie de organizaciones pedagógicas nacionales e internacionales como la Asociación de Educadores de San Lorenzo, la Federación de Educadores del Paraguay (FEP), la Universidad Católica y la Confederación Mundial de Profesionales de la Enseñanza,  CMOPE, cuya sede se encontraba en la ciudad suiza de Morges.

Para definir las grandes orientaciones de nuestra futura acción pedagógica nos reunimos en varias jornadas de reflexión un grupo de profesores/as, en su mayoría de creencias cristianas y unidos por una afinidad ideológica progresista en mayor o menor intensidad. Estábamos influidos por el mensaje de Medellín y por los acontecimientos de mayo de 1968 en Francia. Pensábamos ingenuamente que se podía cambiar la institución educativa en un país con sistema de gobierno represivo y retrogrado. Con este objetivo acordamos llevar cabo determinadas acciones tendentes a democratizar nuestro sistema de enseñanza. Esto significaba que la comunidad educativa participase en la toma de decisiones.

Los sanlorenzanos ya no estaban al margen de la escuela a mi cargo. Ellos eran los auténticos protagonistas de la historia.

Con el objetivo de terminar con las viejas prácticas verticalistas y autoritarias, decidimos proceder a un cuestionamiento periódico tanto del   director como de los profesores y estudiantes. El primero era evaluado por sus colegas y los estudiantes en asambleas; los segundos eran evaluados por sus colegas y sus estudiantes y en cuanto a estos, tratamos de habituarlos a prácticas de autocrítica sumamente rigurosa que prepararan luego la autogestión personal y comunitaria. Los estudiantes valoraban las prácticas de sus profesores de acuerdo con una serie de parámetros tales como la competencia,  solidaridad, la capacidad de diálogo, el desarrollo de la imaginación y la creatividad para vincularse con la comunidad, entre diversos ítems.

A esta altura de los acontecimientos, muchos eran los que querían conocer el verdadero rostro del Paraguay en tiempo de dictadura. Varios alumnos y docentes se enjuiciaban entre ellos mismos y a otros. Asumieron su realidad arduamente y nuestra Escuela de San Lorenzo se convirtió en un laboratorio para despertar a los dormidos. La participación en las más variadas acciones se fue ampliando hacia los restantes niveles y llegó incluso hasta el cuarto grado de la educación primaria. Un clima distinto coloreaba su desempeño

Con el método de Paulo Freire fuimos avanzando en la convicción de que era necesario llegar a la hondura misma del problema de la educación. Había que criticar, desmenuzar la cultura transmitida por la escuela para poder recrearla a la luz de nuestros valores. La pregunta fundamental apuntaba hacia la creatividad y el compromiso para el cambio. Y de este modo llegamos a elaborar un instrumento de evaluación al que denominamos “TERMOMETRO ESCOLAR” y al que los estudiantes de secundaria llamaban “COMO ATRAVESAR EL TUNEL DEL TIEMPO”

La aplicación de este instrumento de evaluación iba precedida de un esquema de la historia social y de la estructura de dominación y dependencia de cada estadio. Le seguía una descripción del hombre y su desarrollo bio-psico-social y concluía con la presentación de tres tipos de educadores que derivan de concepciones diferentes del hombre y la educación. Estos educadores correspondían a la escuela “tradicional” ( neoliberal/conservadora), a la simplemente “progresista” y a la “nueva”, abierta, basada en el dialogo, en la facilitación del aprendizaje para la autoconducción personal y social.

Pusimos a prueba este instrumento de evaluación al comienzo con los grados superiores de la Primaria. Su manejo resultaba fácil por su estructura esquemática y permitía detectar la “temperatura” de cada situación en el aula, según su maestro fuese un conductor autoritario, permisivo o democrático. Para el efecto, la evaluación comenzaba trazando, por ejemplo, una raya horizontal cortada por una vertical. Al comienzo de la horizontal colocamos el año en que fue “descubierta” América Latina por los españoles, 1492. Justo en el cruce con la raya vertical colocamos el año de la experiencia, 1971 y en el otro extremo derecho de la raya horizontal, el año 2000.

En el transcurso de una reunión de trabajo, en 1972, con un miembro del Jurado de mi tesis de grado en la Universidad Nacional de La Plata, profesor de Sociología de la Educación Guillermo Savloff, expuse nuestra experiencia paraguaya en el Instituto Alberdi. Savloff me señaló que la marcha de los tiempos no es lineal sino circular ascendente (ciclo histórico) y que la historia  se repite en espirales, las idas y vueltas, las vueltas y revueltas de la vida de los pueblos.La historia personal y colectiva se repite en diferentes momentos . También me aconsejó leer y releer, en la rica biblioteca de la Facultad, al filósofo e historiador italiano Juan Bautista Vico (1668-1744), lo que hice de inmediato. Además, a su recomendación  recurrí al argentino Aníbal Ponce (1898-1938) autor del libro Educación y lucha de clases. Asimismo, me inspiré en las producciones intelectuales del peruano Carlos Mariátegui (1894-1930) y en algunos documentos del proceso de la reforma educativa realizada en Perú en 1970 por el gobierno progresista del general Juan Velasco Alvarado (1910-1977), que además también realizó al mismo tiempo la reforma agraria. Savloff me aconsejó incluir en mi repertorio los Cuadernos de la Cárcel, del político italiano e ideólogo de la educación, Antonio Gramsci, publicados por primera vez entre 1948 y 1951. En su obra Gramsci analiza las dificultades que se plantean en las sociedades avanzadas y cambiantes en las que la clase dominante ejerce no sólo el poder político y militar sino también la hegemonía intelectual y cultural.

Volviendo al Instituto Alberdi, entiendo que el más importante beneficio de nuestra práctica educativa fue, sin duda, el despertar de la conciencia, el conocimiento de la realidad concreta por parte de profesores y alumnos y las riquísimas inferencias que surgían de la circunstancia paraguaya. ¿Dónde estamos? ¿Por qué estamos donde estamos? ¿Cómo vivimos? ¿Que pensamos?, fueron los principales interrogantes.

La discusión llegaba al consenso general: la sociedad en el Paraguay tenía unfuerte rasgo feudal. Las relaciones de poder eran de señor a siervo. La educación oficial reproducía simplemente el sistema dominante (manteniendo el statu quo) y llegamos también a la conclusión de que el combustible de la dictadura era la ignorancia y el miedo, favoreciendo el individualismo/consumismo y la indiferencia.

Pero intuíamos que la dictadura militar llevaba en su seno su propia crisis, su propia destrucción, aunque por el momento impedía acceder a la conciencia social y a la participación. Por otra parte, frenaba el aprendizaje de resolución de los problemas y de la creatividad. Los jóvenes egresan de la escuela a una sociedad para la que no están preparados y sin resolver naturalmente la identidad propia y menos aún la de su tierra.

El empleo del citado “termómetro escolar” se fue generalizando en manos especialmente de educadores sin formación didáctica pero inquietos y abiertos al cambio. Con ellos había una corriente de fácil entendimiento. Con los llamados “profesionales” de la educación en cambio las cosas eran diferentes, no en lo formal, pero si en las actitudes. Los institutos profesionales no trabajan generalmente la pedagogía de las actitudes, más bien privilegian las técnicas curriculares recomendadas por el Banco Interamericano o el Banco Mundial, defensores de los grandes intereses transnacionales y que preconizan siempre una ideología claramente conservadora/neoliberal. Ello hizo que el miedo al cambio condicionara su conducta y los llevara a actuar, directa o indirectamente, siguiendo las orientaciones de estas instituciones internacionales.

Por nuestra parte continuamos adelante con el proyecto. El Lic. Lino Trinidad Sanabria, con un comité de profesores, se encargó de preparar la transformación del establecimiento en una cooperativa de profesores y padres de familia. En ese contexto y con el nuevo clima pedagógico constatábamos con alegría el deseo de aprender que animaba a nuestros estudiantes y, sobre todo, la voluntad de compartir las luchas de nuestro pueblo.

En los pizarrones habíamos escrito el siguiente mensaje:

“El hombre y la sociedad nueva serán el fruto de la solidaridad fraterna, con el pueblo que surge en la convivencia, en el esfuerzo compartido”.

Se rompieron múltiples barreras y se avizoraban nuevos horizontes.

Lógicamente no todos los profesores del Instituto compartían nuestras inquietudes. El llamado “grupo reaccionario stronista”, protestó vivamente  cuando solicité que las hojas de exámenes de ciencias exactas (Aritmética Geometría, Trigonometría, etc.) fueran entregadas a los estudiantes después de las correcciones pertinentes. Argumentaban que tal medida podría ocasionar un grave daño a la autoridad del docente, quien sería controlado tanto por los estudiantes como por sus padres incapaces, según su opinión, de un juicio competente en la materia.

Sabíamos perfectamente el riesgo que estábamos corriendo, pero estábamos convencidos de la justeza de nuestra experiencia y de nuestros sueños. El compromiso de trabajar por nuestra juventud y por nuestra patria, nos impulsaba a seguir la estrella que guiaba nuestros pasos. Teníamos muy en cuenta el mensaje que nos dejó Cervantes: “Cambiar el mundo no es una locura ni utopía sino JUSTICIA”.

Cierto día, en presencia de los estudiantes del 5º curso del Ciclo Bachillerato sección mañana, el joven profesor Roberto León Reyes, graduado en el marco de la educación brasileña pro-militar/dictatorial de la época, me exigió que detuviera urgentemente el proceso de renovación pues según él desembocaría de manera inexorable en el caos total. Sus advertencias no me amedrentaron: la confianza de la mayoría de los padres organizados en el Club de Padres y de los estudiantes organizados en el Centro de Estudiantes del Alberdi era la mejor prueba de que nuestra acción pedagógica respondía a las aspiraciones de la comunidad educativa.

Pero el grupo de recalcitrantes stronistas no cejó en su empeño y denunció en el Ministerio de Educación la “experiencia comunista” que según ellos estábamos desarrollando. Con la denuncia, el entonces ministro al servicio de la policía secreta de Stroessner, Raúl Peña, ordenó mi secuestro y tortura ejemplar. Mi esposa, la educadora Celestina Pérez, quedó detenida en el local escolar Juan Bautista Alberdi, donde sufrió tortura psicológica que le ocasionó la muerte por infarto cardiaco el 5 de diciembre de 1974. La hacían escuchar los gritos y alaridos que yo pronunciaba debido a las torturas que estaba padeciendo en la sala del tormento en Asunción.

Era evidente que nuestra experiencia innovadora estaba condenada. Apuntes, anotaciones, cómputos, datos de la misma, fueron destruidos por la dictadura en la época de la feroz persecución policial/militar que bajo el lema de “Paz y Progreso sin comunismo” el general Alfredo Stroessner desató contra todo lo que podía amenazar el régimen. Recuerdo que cuando llegaron al local escolar el 26 de noviembre de 1974 los “perros rabiosos” me conminaron que les entregara el aparato diabólico/subversivo que supuestamente inventé. Se referían increíblemente al “termómetro escolar”….

La represión de Stroessner terminó por el momento con aquel proyecto innovador e ilusionante, pero más allá de la interpretación científica de aquella memorable experiencia queda la aseveración de Paulo Freire que nosotros hicimos nuestra

“La educación en un acto de amor, por lo tanto, un acto de valor.

No puede temer al debate, al análisis de la realidad,

No puede huir de la discusión creadora, bajo pena de ser una farsa”.

Para el régimen dictatorial yo había cometido diversas faltas gravísimas en los planos político, sindical y pedagógico. Las pruebas más contundentes fueron presentadas al Tribunal Militar en la sala del tormento.  El Tribunal Militar estaba integrado por militares de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay, auténtica representación del Plan Cóndor. Dichas pruebas hacían referencia a:

– La experiencia de autogestión educativa en el Instituto Juan Bautista Alberdi, en la perspectiva de la educación liberadora de Paulo Freire.

– La tesis con la que aprobé mi doctorado en Ciencias de la Educación, en la Universidad Nacional de La Plata, en la que sostenía que, por una parte, “en Paraguay la educación cumple el papel legitimador del sistema imperante y está organizada para el subdesarrollo y la dependencia”. Pero de la DEPENDENCIA se pasó hoy a la PRESCINDENCIA, es decir, los pobres producen poco y no consumen casi nada porque son pobres. Paraguay es un simple socio agregado de los países vecinos y países ricos proveyendo de carne y de soja para beneficio exclusivo de la atrasada elite terrateniente y empresarial.

          – Por otra parte, en la tesis denuncié la “primera vigilancia masiva norteamericana, conocida más bien como el Plan Camelot (espionaje socio-político) en 1970” (2)

–  Finalmente había llegado a la conclusión que el marxismo no es un dogma sino un método de pensamiento que se aplica a los problemas sociales en el proceso de la transformación social. Así como Darwin descubrió la ley de la evolución de la naturaleza, Marx descubrió la ley de la evolución de la historia

 – Mas adelante, ya en la cárcel, agravé mi situación al alfabetizar con la metodología de Freire a compañeros prisionerosen el campo de concentración de “Emboscada”. Allí el reloj se detuvo porque la cárcel militar fue diseñada para romper el espíritu y la dignidad humana de cualquier edad. Allí se encontraba conmigo Celeste, mi hija huérfana de 7 años edad que en vez de estar en una escuela pública sufría las penurias de la cárcel con los otros niños y más de 400 prisioneros políticos. El campo estaba a cargo del coronel José Félix Grau, un perro rabioso egresado de la Escuela de las América, Zona del Canal de Panamá.

Las consecuencias personales de todo ello fueron para mi muy duras. Además de la muerte de mi esposa, tuve que soportar torturas,  mas de tres  años de cárcel y mas de 10 de exilio, que pase en  Panamá y  París. En definitiva, había cometido el más terrible crimen contra la tiranía; había colocado una estrella libertaria en el corazón de nuestra juventud estudiosa.

Martín Almada: Premio Nobel Alternativo 2002 (Suecia). Recibió la condecoración francesa Legión de Honor, 2021.