Invitados

Laura Carlsen
Desinformemonos

Traducción de Sofía Sánchez Morales

Su nombre era José Antonio Elena Rodríguez. A los 16 años, estaba terminando la secundaria y viviendo con su abuela en el lado mexicano de la ciudad fronteriza de Nogales.

El 13 de octubre de 2012, José Antonio fue alcanzado por una ráfaga de balas provenientes del lado estadounidense de la cerca metálica que atraviesa Nogales. Unos siete tiros penetraron el cuerpo del muchacho por la espalda y la cabeza. Murió instantáneamente.

Sentada en una concurrida cafetería de Nogales, Taide Elena, la abuela de José Antonio, muestra fotos de su nieto. Estalla en lágrimas cuando habla acerca de los sueños que “Toñito” tenía.

“Ni siquiera estaba en la línea. Sólo estaba caminando en la acera, a tres cuadras de su casa”, solloza mientras recuerda la noche en que le dispararon. “¿Por qué llevaron a cabo este cruel asesinato?”

Los tiros fueron disparados por agentes de la patrulla fronteriza estadounidense. La patrulla fronteriza afirma que el joven tiró rocas al o los agentes no identificados, quienes dispararon en respuesta. La familia reporta que ni su abogado ni las autoridades mexicanas han recibido información acerca de la investigación en el lado
estadounidense. Mientras circulan versiones contradictorias, la patrulla fronteriza ni siquiera revela los nombres de los agentes bajo investigación.

La patrulla fronteriza autoriza a sus agentes a responder al lanzamiento de piedras con fuerza letal. Ésta no es la primera vez que agentes han disparado hacia México y matado hombres jóvenes por supuestamente lanzar piedras hacia la frontera.

La Southern Border Communities Coalition (Coalición de Comunidades de la Frontera Sur) ha registrado 19 casos de personas asesinadas por la patrulla fronteriza, tan sólo desde 2010. La Coalición, formada en marzo de 2011, aglutina a más de 60 organizaciones en California, Arizona, Nuevo México y Texas, para “asegurar que las políticas y prácticas de control fronterizo son responsables y justas, respetuosas de la dignidad humana y los derechos humanos y evitar la pérdida de vidas en la región”.

El 2 de diciembre, otra personas fue muerta a tiros por la patrulla fronteriza, 12 millas al noroeste de Sasabe, Arizona, en un asesinato que aparentemente ni siquiera se habría hecho público si un reportero de Tucson no hubiera dado seguimiento a una denuncia anónima. A eso hay que añadir el incidente del 25 de octubre, cuando Troopers del estado de Texas en un helicóptero armado, dispararon a un camión lleno de inmigrantes, matando a dos guatemaltecos, y la cifra llega a 22 casos conocidos.

Los números por sí mismos justifican llamar a esto una matanza. La patrulla fronteriza puede alegar que algunos de estos asesinatos fueron accidentales, pero en la actual mentalidad de guerra entre las fuerzas de seguridad fronteriza estadounidenses, parece importar poco quién murió o cómo.

El Departamento de Relaciones Exteriores de México emitió un comunicado tras el tiroteo a José Antonio, refiriéndose a dichas muertes como “un serio problema bilateral”. La violencia ha atraído incluso la atención de Navi Pillay, Alto Comisionado en Derechos Humanos de la ONU, quien declaró que los numerosos reportes de jóvenes asesinados en la frontera muestran “uso excesivo de la fuerza por la patrulla fronteriza estadounidense”.

Los medios le prestan atención esporádicamente a lo que está sucediendo cuando alguien es asesinado. Pero el problema de la violencia de las patrullas fronterizas parece ser endémico. El grupo estadounidense de derechos humanos No More Deaths (No más muertes) emitió un reporte el año pasado, llamado “Cultura de crueldad” en el que señaló 30 mil casos de abuso por parte de la patrulla fronteriza entre noviembre de 2008 y marzo de 2011.

Otros grupos de derechos humanos han emitido reportes y presentado quejas a organizaciones internacionales, y el gobierno mexicano se queja brevemente cada vez que un mexicano es asesinado. Pero las muertes y abusos siguen aumentando.

Injusticia fronteriza

No sólo están siendo asesinados jóvenes mexicanos por fuerzas de seguridad estadounidense en la frontera. Sus muertes usualmente no son castigadas. Una investigación del Arizona Daily Star encontró que las agencias fronterizas anuncian investigaciones y después,
frecuentemente, las sellan del escrutinio público. A menudo sucede que meses o años después, anuncian calladamente que sus agentes han sido liberados de todos los cargos y que el caso está cerrado.

Durante el mismo periodo estudiado por la Southern Border Communities Colition, cuatro agentes fronterizos fueron asesinados en servicio en Arizona. Sus muertes son tan lamentables como las de los mexicanos y guatemaltecos asesinados por agentes. Pero la respuesta de oficiales del gobierno estadounidense y del sistema de justicia a sus muertes, ha sido enteramente diferente.

El oficial de patrulla, Brian Terry, fue asesinado en un tiroteo en diciembre de 2010. Las autoridades mexicanas detuvieron a dos sospechosos, uno de ellos confesó. La muerte de Terry se convirtió en una causa célebre entre los críticos de la administración Obama, cuando fue revelado que fue asesinado por armas “caminadas” a través de la frontera a los delincuentes bajo un programa de gobierno de los Estados Unidos, llamado Rápido y furioso. Sus parientes presentaron una demanda por homicidio culposo contra los responsables del programa en febrero.

Cuando el agente de patrulla fronteriza Nicholas Ivie fue asesinado el 2 de octubre del 2012, el gobierno mexicano nuevamente respondió rápidamente, deteniendo a dos sospechosos en pocos días.
Aparentemente, demasiado rápido. Este afán para responder fue pronto cuestionado cuando el FBI reportó que sus resultados preliminares mostraban que Ivie había sido asesinado por “fuego amistoso”—es decir, por un agente fronterizo a quien él había disparado, aparentemente, en confusión.

Jan Brewer, gobernadora de Arizona, dio el 2 de octubre una
declaración pública buscando usar el fatal tiroteo para criticar al gobierno federal por no apoyar aún más la “seguridad” en la frontera. “Esto no debería ser sólo un día de lágrimas”, dijo, “debe haber ira, también. Justa ira -al tipo de mal que causa dolor tan profundo, y ante el fracaso federal y el estancamiento político que ha dejado a nuestra frontera sin garantía y nuestra Patrulla Fronteriza en peligro. Cuatro agentes caídos en menos de dos años es el resultado”.

Los otros dos agentes fueron asesinados cuando manejaban su patrulla hacia un tren de carga durante la persecución de presuntos traficantes de drogas.

Así que, de los cuatro agentes, uno fue asesinado por otro agente, uno por armas estadounidenses, y dos más cuando estrellaron su carro contra un tren. Con la excepción de Terry, sus muertes violentas no fueron resultado directo de la “maldad” de contrabandistas mexicanos, y mucho menos de “fracaso federal” para asegurar la frontera.

El contraste en las respuestas oficiales a los asesinatos de agentes estadounidenses y de mexicanos, y las confusas circunstancias en las muertes de los agentes, revela algunas de las profundas
contradicciones en las políticas de seguridad fronteriza
estadounidense. Los agentes fueron “puestos en peligro” no debido a las “fronteras inseguras”, sino como resultado directo de las políticas estadounidenses excesivamente violentas y descuidadas de seguridad fronteriza. Cuando añadimos a los 22 mexicanos, en su mayoría desarmados, fusilados o golpeados hasta la muerte en circunstancias que nunca han sido plenamente reveladas, éstas políticas parecen no sólo erróneas, sino también criminales.

Fuerza letal

“No es justo que le quiten la vida a un niño” dice Elena, llorando. “No son animales; están matando a seres humanos, gente con derecho a vivir. ¿Piensan que sólo porque tienen un arma y una insignia pueden hacer lo que quieran? ¿O tal vez piensan que por hacer esto serán héroes en los Estados Unidos?”

El uso de fuerza letal por parte de la patrulla fronteriza se convirtió en un problema importante hace 2 años, cuando Sergio Hernández, otro adolescente mexicano, fue asesinado cuando la patrulla fronteriza tiró balas a través de la frontera de Ciudad Juárez. Meses después, la patrulla fronteriza decidió no castigar al agente que mató al muchacho. La familia de Hernández, comprensiblemente molesta, ha decidido demandar al agente que lo mató. El gobierno estadounidense se ha rehusado a entregar evidencia en video que podría aclarar lo que realmente pasó, a pesar del proceso legal.

Dos años y medio después de que Sergio fue asesinado en Ciudad Juárez y dos meses después de la muerte de José Antonio, el gobierno estadounidense finalmente ha llamado una revisión de las reglas respecto al uso de fuerzas letales en la frontera.

Policías de las patrulla fronteriza parecen justificar el uso de fuerza letal en virtualmente cualquier situación considerada necesaria a menudo por agentes asustadizos con mandatos imposibles,
entrenamiento inadecuado, y creencias racistas; la decisión de reevaluarlos es ciertamente un paso en la dirección correcta. Los próximos pasos deben incluir reglas para hacer la información disponible al público, las autoridades mexicanas, y familias y comunidades afectadas; investigaciones abiertas y completas; enjuiciamiento en lugar de encubrimientos, de aquellos encontrados culpables de abusos fatales y no fatales; y una nueva política que restrinja significativamente el uso de armas de fuego.

Lo más importante, objetivos de “seguridad nacional” no probados y mal definidos nunca deben ser usados para negar derechos humanos básicos, incluyendo el derecho a la vida. Un compromiso real a la seguridad debe colocar la vida humana y la seguridad pública por encima de todo lo demás – sin importar en qué lado de la frontera te encuentres.

Fuente: http://desinformemonos.org/2013/01/cuando-la-seguridad-nacional-se-convierte-en-una-licencia-para-asesinar/

Iván Gutiérrez.-

Hubo un tiempo en el cual el mundo de los blancos anglosajones buscaban casi con desesperación algún boxeador de su raza que pudiera romper con la supremacía que tenían los peleadores afro descendientes en los pesos pesados.

Cuanto peleador blanco mostrara pegada en sus primeras peleas se colocaba en el centro de atención y en esperanza de los blancos anglosajones aficionados al boxeo.

Algo semejante ocurría con la oposición en Venezuela. En varias ocasiones creyeron haber encontrado el gallo capaz de derrotar al campeón, pero esta creencia al poco tiempo ingresaba al saco de las desilusiones. No solo porque los candidatos en cuestión perdían por knock-out, sino que además quedaban tan desgastados que no podían competir de nuevo.

Fue así como decidieron mirar hacia el mundo del campeón a ver si podían entusiasmar a alguien que se le enfrentara . De allí surgió el rumor que Diosdado Cabello podía ser el hombre que rompiera con el líder y diera al traste con su dominio. Comenzaron por ponderar su escaza propensión al leguaje radical en términos del izquierdismo tradicional; sus escasos viajes a la Habana y pocas menciones a Fidel Castro. Fíjate, decían, “no grita Patria Socialista o Muerte como los otros”. “Tampoco es fanático del color rojo, apuntaban. “Además, fue brigadier y es líder de su promoción, hoy casi todos generales”.

De esa manera Diosdado pasaba a convertirse en la esperanza del mundo blanco opositor, que no solo había fracasado en el intento de derrocar a Chávez a través de un Golpe de Estado, sino que también lo fueron en el Referéndum Revocatorio que impulsaron y en los posteriores eventos electorales que se realizaron; salvo en uno, que no ganaron, sino que el chavismo se empeñó en perder.

Pero aquello era pura ilusión, frustraciones de no saber encontrar un centro para hacer política y mucho menos atender a razones del oficio. Diosdado, por supuesto, no estaba conteste, ni por asomo, con aquella aspiración de quienes, con toda seguridad, lo liquidarían una vez utilizado.

Era extrañamente torpe aquella táctica de atracción que utilizaba la oposición con Diosdado. Por un lado lo alababan en secreto, por el otro, desataban una fuerte campaña de rechazo contra los militares. Es decir, ni una cosa ni la otra, sino todo lo contrario, que han sido los términos en los cuales se han movido los opositores y aún continúan haciéndolo.

Han ensayado con el rumor que habla de la división existente entre Diosdado y Nicolás. Han especulado hasta el cansancio con el estado de salud del presidente. Convierten a Diosdado en el centro de una propuesta que lo llevaría a encargarse de la
Presidencia, pero a la vez lo señalan como jefe del narcotráfico en Venezuela. A ello agregan los señalamientos de ser el “Pimentón” del gobierno, al punto que no hay negocio importante que no se diga que él no tenga participación. Pero propone que se ocupe de la Presidencia en un nuevo ejercicio de caradurismo y desprecio por la inteligencia del adversario.

¿Qué irá a hacer ahora el mundo blanco opositor cuando cada una de sus ilusiones ruedan calle abajo? Ah sí, acudieron a la oligarquía eclesiástica, la cual, no conforme con la tremenda metedura de pata aquel 11 de abril, hoy inician de nuevo el camino de su perdición, lo que terminará alejándolos aún más del pueblo de Jesús de Nazaret y de la virgen santísima.

Cony Sturm
fayerwayer.com

La firma de seguridad Internet Identity (IID) publicó sus predicciones sobre amenazas en los próximos dos años, incluyendo un apartado bastante curioso que pronostica que en 2014 ocurrirá el primer “asesinato por dispositivos conectados a Internet”.

Dado que en el futuro la mayoría de los dispositivos estarán conectados a la red, “IID predice que los criminales aprovecharán esto para realizar asesinatos. Ejemplos incluyen un marcapasos que puede ser ajustado de forma remota, un auto conectado a internet que puede tener sus sistemas de control alterados, o una terapia intravenosa que puede ser apagada con el clic de un mouse”, dice la compañía.

“Los asesinatos pueden realizarse con una posibilidad
significativamente menor de ser atrapado, y si la historia humana nos muestra algo, es que si puedes encontrar una nueva forma de matar, tarde o temprano será utilizada”, afirmó Rod Rasmussen, presidente de la empresa.

¿Podría suceder? Lo cierto es que ya existen formas de hackear implantes, por ejemplo, aunque nadie ha sido asesinado de esta manera. Quizás es demasiado complicado matar a alguien así como para que alguien se de la molestia de hacerlo. ¿Qué piensas tú?

Link: IID says 203 cyberthreats are so 2012; predicts two years ahead (IID vía Slashdot)

Fuente: http://www.fayerwayer.com/2013/01/podran-los-dispositivos-conectados-a-internet-asesinarnos-en-el-futuro/

Vicenç Navarro
Público.es

El Instituto de Política Económica (The Economic Policy Institute) de EEUU es uno de los centros de análisis económicos más rigurosos existentes en aquel país. Sus informes tienen gran impacto en el establishment político del gobierno federal. Y sus trabajos tienen gran resonancia en los mayores medios de información estadounidenses. Publica cada dos años el informe The State of Working America, en el que analiza la situación de la población trabajadora en EEUU. Es, sin lugar a dudas, el estudio más elaborado y detallado del mercado laboral así como de las condiciones del trabajo en EEUU.

Incluye también datos internacionales que permiten comparar la situación de la población trabajadora, no sólo en EEUU, sino también en los países de la UE-15 así como en Canadá, en Australia, en Japón, en Noruega y en Suiza, países todos ellos de semejante nivel de desarrollo económico que EEUU. Sería de desear que tal informe se tradujera al español pues tiene gran cantidad de información relevante para España. Es hoy en día el estudio más detallado que existe de la situación laboral y social de la población empleada en aquellos países, incluida España, y muy en particular de sus clases
trabajadoras, permitiendo comparaciones de gran interés.

Muestra por ejemplo que los salarios bajos (la decila inferior de la población empleada) en España son más bajos (un 79%) que los salarios más bajos de EEUU, que es a su vez, uno de los países analizados donde los salarios bajos son más bajos. La decila inferior de la población empleada tiene un salario promedio que es el 47% del salario medio en EEUU. En España es el 60%.

Esta es una de las causas de que pobreza relativa (que es la mitad de la renta media del país) sea, tanto en EEUU como en España, de las más altas (14% en España, 15,7% en EEUU) de aquellos países. La situación es incluso peor entre los infantes. La pobreza infantil es un 23,1% en EEUU y 17,1% en España, siendo estos dos países los que muestran mayor pobreza infantil. El hecho de que la pobreza sea mayor en EEUU que en España a pesar de que los salarios más bajos sean más bajos en España que en EEUU se debe, en gran parte, a que hay más personas empleadas en EEUU que en España, y ello se debe, también, en parte, a que el empleo público (empleo financiado con fondos públicos) es mayor en EEUU que en España, dato que sorprenderá a mucha gente en España, donde la sabiduría convencional económica, de talante liberal, está sistemáticamente equivocada y cree que el empleo público en nuestro país está sobredimensionado. El Estado federal de EEUU, es uno de los empleadores públicos más importante de aquellos países, resultado de la enorme extensión de sus fuerzas armadas y también de la gran extensión de la población reclusa. Si tales sectores de la población empleada no estuvieran empleados, el desempleo en EEUU sería mucho más elevado que el hoy existente (7,7%).

A pesar de tales intervenciones públicas, el hecho es que la pobreza de EEUU es, junto con la de España, de las más elevadas hoy en aquel grupo de países, y ello se debe, además de la pobreza de los salarios en ambos países, a la escasa capacidad redistributiva de sus Estados. Así en EEUU, el 27% de la población sería pobre sino interviniera el Estado federal y estatal (equivalente este último al autonómico en España). Una vez este Estado interviene, la pobreza baja a un 17,3%, es decir un bajón de 9,7 puntos. En España, tal reducción es algo mayor. Debido a la intervención del Estado, la pobreza baja 13,2 puntos, siendo una de las reducciones más limitadas y más bajas, junto a la de EEUU, entre los países estudiados. Como punto de comparación, el Estado francés reduce la pobreza 25,4 puntos, Alemania 23,6 puntos, Finlandia 22,1 puntos, y así un larga lista. El Estado redistribuye muy poco tanto en EEUU como en España. De ahí que sean los países más desiguales dentro del grupo de países analizados.

El Estado estadounidense y el Estado español se caracterizan por, además de ser poco redistributivos, tener escasa sensibilidad social. Sus gastos públicos sociales como porcentaje del PIB (22% España, 18% EEUU) son de los más bajos de la lista de Estados analizados. Francia y Suecia, por el otro lado, son los Estados que tienen mayores salarios y mayor impacto redistributivo de sus Estados, así como mayor gasto público social.

La situación se está empeorando

Hoy, la situación de la clase trabajadora española se está empeorando resultado de las políticas iniciadas por el gobierno Zapatero y acentuadas mucho más por el gobierno Rajoy, y que incluyen unas reformas laborales que tienen como objetivo la reducción de los salarios y unas políticas de austeridad que están recortando el gasto público social, incrementando incluso más su regresividad y escasa vocación redistributiva. Tales políticas se están promoviendo para aumentar la “competitividad” de la economía española y poder estimular las exportaciones que supuestamente sacarán a España de la crisis.

Tal argumento, ampliamente aceptado también por la sabiduría convencional económica neoliberal, olvida que durante estos años de crisis las exportaciones españolas han ido aumentando a la vez que los salarios han ido bajando sin que ello haya repercutido en reavivar y estimular la economía. Y ello como consecuencia de que la recesión existente en España se debe precisamente a la escasa capacidad adquisitiva de la población (resultado de la bajada de los salarios) y a la reducción del gasto público (que contribuye al descenso de la necesaria demanda). La sabiduría convencional que siempre reproduce la visión de los grupos poderosos (tanto en las esferas económicas y financieras, como en las culturales y mediáticas) que dominan la vida política y mediática del país, está profundamente equivocada.

Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

José Luis Magaña Rivera
OMAL

Ante un sistema capitalista en una fase de profunda inestabilidad, que ha llevado cointegradamente a una crisis de la reproducción de la vida misma (crisis alimentarias, ecológicas, energéticas y de otras aristas), se vuelve necesario analizar la dirección que van tomando las estrategias de desarrollo, especialmente en la región
latinoamericana.

América Latina, con bienes naturales abundantes, se ha caracterizado por ser la mayor abastecedora de materias primas mundiales desde sus primeros contactos con las civilizaciones transcontinentales. De tal manera, que las economías latinoamericanas desde su origen estuvieron fundamentadas en la extracción de los bienes proporcionados desde la naturaleza, productos agropecuarios y mineros, para exportarlos al resto del mundo y obtener flujos de ingresos.

Modelos de desarrollo

El proceso de fortalecimiento del modelo minero y agroexportador, fue parte de las condiciones que permitieron el desarrollo del capitalismo mundial, desde su fase primigenia en el orden de la acumulación originaria, entre los siglos XVII y XVIII cuando cae en una debacle el paradigma mercantilista, manteniéndose el modelo agroexportador aún luego de la crisis de finales del siglo XIX, fruto de una caída general de la tasa de ganancia, la primera guerra mundial y la gran depresión de 1929.

Como señalan Duménil y Lévy (2011), es precisamente la Gran Depresión que lleva a reconfigurar el orden social mundial, dado que fue una crisis, no solo de los mecanismos del capitalismo, sino una crisis de un primer tipo de hegemonía financiera, es decir, de las clases superiores capitalistas y sus instituciones financieras. El reacomodo de la nueva configuración de poderes en el orden social, comienza a definirse en la década de 1950, cuando se establece una alianza del poder en las clases de cuadros ejecutivos -que toman protagonismo frente a los sectores capitalistas en el poder político- con las clases populares, construyendo así las bases del Estado de Bienestar en los países del centro, fundamentado en políticas basadas en el desarrollo teórico keynesiano.

Este periodo de transformaciones sociales de la segunda mitad del siglo XX llega a América Latina, donde también se comienzan a realizar aportes teóricos propios desde la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), lo que llevó a los países latinoamericanos a implementar una política económica fundamentada en el desarrollismo, promoviendo así la industria. Sin embargo, el carácter agrominero de la economía no desaparece, sino que se pone en función del desarrollo de una incipiente industria que necesitaba de fuertes inputs de materia prima, de manera que se mantenía una estrategia fundamentada en el extractivismo de los bienes naturales.

A partir de la crisis de la década de 1970 las configuraciones de poder en el orden social vuelven a cambiar, en los países del centro la dirección la vuelven a tomar los sectores capitalistas, conformando una segunda hegemonía financiera de las clases capitalistas con las políticas neoliberales y el Consenso de Washington para América Latina.

Este periodo está caracterizado por las desregulaciones de diversos ámbitos de la economía -tasa de interés, precios, comercio
internacional, flujos de capitales- y el abandono del aparato estatal en las intervenciones que tenía a partir de la estrategia
desarrollista implementada anteriormente, a través de las
privatizaciones de empresas estratégicas de una fuerte dinámica y de servicio público. Cabe destacar que estas políticas económicas mantienen su sustento en la extracción de productos de la naturaleza, ahora generalmente dirigidos por capital extranjero.

La tendencia del modelo neoliberal es la de ir mundializando la valorización del capital, a través de la mundialización del capital mismo. Así, surge en este contexto el auge de las empresas
multinacionales y la amplia participación de las empresas en lo referente al desarrollo, dado que en los sectores empobrecidos, existe un potencial nicho de consumidores.

Como se ha explicado anteriormente, la configuración de poder en el orden neoliberal, está ampliamente controlada por los altos sectores capitalistas, no sólo en la dinámica propiamente económica, sino en el poder político, mediático, intelectual y en cierta medida, social. Por tanto, las políticas públicas enfocadas al desarrollo de los pueblos han estado siendo asociadas con el desarrollo de las empresas, como referentes de los procesos que se deben emular para alcanzar los objetivos del desarrollo.

Una vez demostrado el hecho de que las políticas neoliberales tienen un límite y que no son capaces de hacer llegar los beneficios del desarrollo a todos los sectores, concentrando y centralizando la acumulación de capital, se entra en una segunda crisis de la hegemonía financiera, donde una vez más, los cuadros ejecutivos cobran protagonismo en la dirección de la política pública y se comienza a conformar una nueva configuración de poder, y es esta transición en la que América Latina debe definir el rumbo que tomará en cuanto al desarrollo.

Un nuevo orden social en América Latina

En los países latinoamericanos, la transición hacia un nuevo orden social se ha visto marcado por dos grandes tendencias. En primer lugar, países donde si bien no son los sectores capitalistas directamente los que ejercen la política pública, los responsables de ella están estrechamente vinculados a estos sectores, conformando una alianza de poder entre estas clases y promoviendo desde el aparato estatal la dinámica de acumulación privada, creando un modelo de desarrollo dirigido por el capital transnacional. En relación a esta primera tendencia, se puede decir que existe una fuerte presión de las empresas, en especial las transnacionales, bajo figuras de alianzas público-privadas, de destinar esfuerzos a grupos que se desarrollan fuera de la órbita de acumulación capitalista, de manera que la dinámica de las políticas hacia el desarrollo permiten que estas empresas puedan aumentar los niveles de expoliación hacia estos sectores, contrarrestando contracciones tendenciales de la tasa de ganancia.

Además, en el funcionamiento de los programas de promoción al desarrollo patrocinado por el capital transnacional, se hace referencia a la búsqueda por parte de los gobiernos y de las empresas de ir transformando de la subsunción indirecta a los sujetos económicos identificados como sectores no desarrollados, a relaciones capitalistas de subsunción directa, ampliando de manera inmediata la órbita de acumulación de capital. Lo anterior, se puede ver reflejado en el constante interés de que comunidades campesinas o sectores populares en la informalidad se vuelvan agentes de mercado, para que sean potenciales consumidores con capacidad efectiva de compra, mientras que la pequeña producción que estos grupos realizan queda controlada por las condiciones de mercado establecidas por las multinacionales.

En este sentido, países como El Salvador promueven como solución a las precarias condiciones de comunidades campesinas, la creación de pequeñas empresas que compitan en el mercado, dado que identifican como causa del problema de la exclusión, y la pauperización, la incapacidad de estos sectores de acoplarse a las condiciones de los mercados, lo que invisibiliza que son las empresas multinacionales, como sujeto principal del orden económico mundial neoliberal, quienes controlan dichas condiciones. Lo anterior se manifiesta en el Plan de Desarrollo Quinquenal donde se menciona como ejes de acción “facilitar a productores y a empresarios acceso a capital de inversión, a conocimientos, tecnología, y contribuir a que mejoren su capacidad de gestión para que se integren en forma competitiva a los mercados (…) Se propone además identificar productos emblemáticos en la historia de las economías locales, con el propósito de hacerlos competitivos tanto en el mercado nacional como internacional” (GOES, 2010: 93-94).

La segunda corriente en cuanto al abordaje del desarrollo en América Latina es la de países donde el poder político está bajo un compromiso más cercano con las clases populares -lo que no excluye su subsunción al capital- y la apuesta estratégica está en la recuperación de su soberanía en la conformación de una política pública y en especial a la positivización de las ideas del desarrollo más vinculadas a una economía popular.

Sin embargo, a pesar del hecho de que los aparatos estatales se vinculen más a una visión de desarrollo alternativa, la mundialización del capital lograda a partir de las políticas neoliberales no permiten que un proyecto político diferente tome su propia definición de manera autónoma. Pero aún, de manea endógena, las nuevas propuestas de parte de este grupo de países siguen estando fundamentadas en los flujos que permiten obtener la explotación de la naturaleza, en especial de recursos minerales a través del intercambio en el mercado mundial. Ecuador presenta como promedio, en el periodo 2000-2010, una renta de los recursos naturales [1] equivalente al 21.2% del PIB, Bolivia del 22.4% y Venezuela del 32.2%, es pues un modelo fundamentado en el consumo de los bienes naturales, lo que mantiene el carácter depredador de recursos y dependiente de la dinámica del resto del mundo.

Así, las propuestas de desarrollo llevadas a cabo en la región latinoamericana no son capaces de ser sustentables bajo los actuales esquemas. Por un lado, el financiamiento al desarrollo proviene de las órbitas del capital transnacional, que buscan promover su expansión, lo que generará la dinámica propia del capitalismo, concentración y centralización del capital en pocas manos y amplios sectores excluidos y empobrecidos, con un conjunto de políticas definidas desde afuera, restando la legítima soberanía autónoma de los pueblos. Mientras la otra propuesta de desarrollo, aún más cercana a los pueblos, se mantiene fundamentada en una estrategia ambientalmente insostenible y dependiente.

De aquí que el papel que tomen países con economías más estables en la región va a ir definiendo las dinámicas del desarrollo a las que pueden ir sumando esfuerzos los países latinoamericanos, en la medida que el apoyo que estos países pueden brindar para fortalecer el tejido social y productivo mediante visiones alternativas o bajo la estrategia del capital y las alianzas público-privados, la apuesta de los países modelo en América Latina tendrán predominancia en las políticas públicas de los otros países.

La Sociedad Solidaria: un paradigma alternativo

Ante la situación actual, hay que tener en cuenta que es necesario recurrir a un paradigma alternativo, crear las condiciones suficientes para alcanzar el adecuado despliegue de las potencialidades humanas, mediante encadenamientos en el proceso de producción, distribución de recursos, circulación de mercancías y consumo, vinculados a relaciones de solidaridad, mediante la organización social, bajo procesos que aseguren la preservación de la naturaleza.

La construcción de un nuevo orden social debe partir de un modelo alternativo, fundamentado en la solidaridad y la organización que de dicha solidaridad nace en los sectores populares. Más que una propuesta de reformas bajo una ola neodesarrollista e
institucionalista, es necesario plantearse como un proceso de transformación que permita ir sentando las bases de una nueva sociedad, antítesis de la sociedad capitalista depredadora y excluyente, una Sociedad Solidaria.

Este proceso de transformación debe comenzar desde las estructuras que originan las causas de la continua pauperización social y ambiental, el sistema capitalista, a lo cual surge la Economía Solidaria que, como contraposición de la economía capitalista, parte desde abajo y busca asegurar las condiciones de una vida digna de los pueblos, “por tal razón su racionalidad económica está fundamentada en la
reproducción de la vida, ya se trate de la vida humana, animal o vegetal, y en tal sentido, no promueve el consumismo, sino la austeridad, no busca el crecimiento económico como el fin de la actividad económica, en todo caso sería un medio, de carácter temporal en los países del submundo, pero que en los desarrollados debería de ser el decrecimiento. Comprende que para sobrevivir como especie tenemos que preservar la naturaleza y ello, no es compatible con el crecimiento sin límites del capitalismo o con cualquiera otra sociedad urbana agroindustrial” (Montoya, 2011a).

Un nuevo paradigma, la Economía Solidaria, como explica Aquiles Montoya (2011b) debe tener como elementos constitutivos la
asociatividad entre personas y comunidades a nivel horizontal y vertical; la autogestión de las trabajadoras y trabajadores
organizados sobre las decisiones de las iniciativas económicas solidarias; la solidaridad en la producción, distribución, circulación y consumo, tanto con los pueblos como con la naturaleza; la propiedad no capitalista de los medios de producción, fundamentada en el trabajo y la justicia; y una racionalidad que busque la reproducción material y espiritual de las personas.

Este proceso debe comenzar desde las bases de la sociedad, desde el trabajo, de las trabajadoras y los trabajadores mismos, porque en la medida que “las personas van transformando las condiciones de su existencia social, se van transformando a sí mismas” (Montoya, 2012). Sustituir la racionalidad de la acumulación capitalista, por una racionalidad sustentable, basada en la solidaridad se ha vuelto, más que en una virtud, una necesidad para asegurar la sobrevivencia humana. Se trata pues, de vínculos de cooperación solidaria, sin hegemonías en la sociedad, esto es, sin grupos privilegiados de poder, tanto de manera política, económica, de género o del control de los bienes naturales.

José Luis Magaña Rivera pertenece a la Asociación de Estudiantes de Economía de la Universidad Centroamericana en El Salvador.

El presente artículo fue el ensayo final del curso online Repensar el desarrollo: Cooperación, derechos humanos y empresas transnacionales impulsado por OMAL y que se desarrolló del 16 de abril al 11 de mayo de 2012 para alumnado de Bolivia, Nicaragua, El Salvador y Colombia.

Referencias bibliográficas utilizadas:

Anthony Bebbington, “Nuevas políticas extractivas en América Latina: La paradoja de la riqueza: ¿cómo traducir rentas extractivas en desarrollo territorial” en Fundación Tierra, Bolivia
Post-Constituyente: Tierra, territorio y autonomías indígenas, La Paz, Memoria Seminario Internacional, 26-28 octubre de 2009.
G. Duménil y D. Lévy, “Salida de crisis y nuevo capitalismo” en F. Chesnais, G. Duménil, D. Lévy, e I. Wallerstein, La globalización y sus crisis. Interpretaciones desde la economía crítica (págs. 13-41). Madrid: Viento Sur, Los libros de la catarata, 2002.
G. Duménil y D. Lévy, The crisis of neoliberalism, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2011.
Gobierno de El Salvador, GOES, Plan Quinquenal de Desarrollo. San Salvador, 2010.
A. Montoya, Economía Crítica. San Salvador, El Salvador: Editores Críticos, 1998.
A. Montoya, “Lo que es y lo que no es la economía solidaria”, Diario Digital Contrapunto, 2 de diciembre de 2011.
A. Montoya, Manual de Economía Solidaria, San Salvador: Maestría en Desarrollo Local UCA, 2011.
A. Montoya, “El Manifiesto Solidario”, Diario Digital Contrapunto, 17 de Enero de 2012.
P. Ramiro y J. Hernández Zubizarreta, “¿Hacia un nuevo modelo de desarrollo?”, Viento Sur, 2010.

Notas
[1] La renta total de los recursos naturales es la suma de la renta del petróleo, la renta del gas natural, la renta del carbón (duro y blando), la renta mineral y la renta forestal. Datos obtenidos de WDI del Banco Mundial

Fuente: http://omal.info/spip.php?article4863

Gilberto López y Rivas
La Jornada

Los mayas zapatistas organizados en el EZLN volvieron sobre sus pasos de 1994, y esta vez sin armas, el 21 de diciembre pasado, se tomaron simultáneamente las cinco ciudades del inicio de su movimiento: San Cristóbal de las Casas, Altamirano, Las Margaritas, Palenque y Ocosingo. En silencio, perfecta sincronía, organización y
simultaneidad, más de 40 mil hombres y mujeres integrados en los contingentes de la multietnicidad que ha caracterizado al zapatismo salieron en la madrugada de ese día memorable, de vaticinios de fin de mundo e inicios de nueva era, para cumplir, una vez más, otra cita con la historia de este país de la impunidad en el gobierno y de pueblos que resisten con la dignidad y el mandar obedeciendo que el EZLN ha establecido como efectiva y real alternativa democrática.
Precedidos siempre de la acción, antes que la palabra hueca de la clase política, este singular desfile de columnas de los mayas zapatistas que sin excepción, incluyendo niños, subieron –con el puño en alto– a tarimas situadas frente a los palacios de gobierno de las cabeceras municipales tomadas y flanqueadas por la bandera nacional y la rojinegra de esta organización, ratifican con este hecho simbólico quiénes son los que mandan y protagonizan esta lucha que cumple 19 años de hacerse pública y que ha estremecido al mundo de la
emancipación y las rebeldías.

La reaparición del EZLN el 21 de diciembre en Chiapas y los
comunicados del Comité Clandestino Regional Indígena-Comandancia General de los días siguientes constituyen una demostración de la fortaleza de este movimiento surgido de la imbricación de las luchas de liberación nacional en América Latina –que se desarrollan después del triunfo de la Revolución Cubana el primero de enero de 1959– con el mundo indígena, matriz civilizatoria de la nación mexicana que ha prevalecido pese a los intentos de los poderes oligárquicos de todos los signos políticos por borrarlos como pueblos con identidad, cultura y gobiernos propios. Las experiencias de la nueva autonomía que se han establecido en territorio de hegemonía zapatista marcan la diferencia de la nueva era, en la que los pueblos viven en la dignidad de una forma de expresión del poder popular, sin burocracias ni mediaciones.

Trascendentes y frescos, en este desierto de la política mexicana y global, resultan los comunicados zapatistas, con el sesgo peculiar que imprime el SCI Marcos a los documentos de la organización, que constituye, en sus términos, la mejor prueba de vida que una foto o un video: palabras directas, sin rodeos ni significados ocultos de agendas-electorales-de-por-vida, que desnudan al poder tal cual es, estructuralmente violento-explotador, sin rostros humanos y
capacidades reformables; caracterizaciones precisas de las fuerzas políticas principales del país: el panismo, a través de la “Carta del SCI Marcos del EZLN a Luis Héctor Álvarez Álvarez”, la izquierda institucionalizada y el priísmo con sus descripciones de los conocidos personajes que ahora gobiernan, con sus asesinos, cómplices del crimen organizado, e izquierdistas listos para actuar en tierra abonada por el clientelismo y el corporativismo de los partidos, y los que quieren serlo a costa del erario. Especial mención en estos comunicados que fundamentan la reaparición zapatista es para quienes, desde la izquierda acotada, en palabras del Sub: “ayer nos calumniaron primero y quisieron acallarnos después… Incapaces y deshonestos para ver que en sí mismos tenían y tienen la levadura de su ruina, pretendieron desaparecernos con la mentira y el silencio cómplice… Seis años después, dos cosas quedan claras: ellos no nos necesitan para fracasar. Nosotros no los necesitamos para sobrevivir”.

Además del análisis en torno a las fuerzas políticas y la coyuntura que marca esta reaparición del EZLN, sons de interés primordial para las luchas antisistémicas mexicanas las acciones a desarrollar por su dirigencia en el futuro próximo, de las cuales destaco la que me parece más estratégica, necesaria y oportuna: reafirmar y consolidar la pertenencia al Congreso Nacional Indígena (CNI), con toda justeza considerado el espacio de encuentro con los pueblos originarios de nuestro país. El CNI fue fundado en el marco del diálogo entre el EZLN y el gobierno federal que llevó a la firma de los irrespetados acuerdos de San Andrés y fue el resultado, asimismo, de los debates de todas las organizaciones indígenas para dar coherencia nacional a su movimiento por la autonomía y las resistencias anticapitalistas. En la actual ofensiva de las corporaciones capitalistas contra los pueblos, apoyadas por el régimen de partidos de Estado, para despojarlos de sus territorios y sus recursos, es vital la presencia de los mayas zapatistas con el propósito de unificar esfuerzos, compartir experiencias y consolidar estrategias comunes.

También son sumamente importantes las decisiones en torno a retomar el contacto con los adherentes de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona en México y en el mundo; la construcción de puentes necesarios hacia los movimientos sociales que han surgido y surgirán; con individuos y grupos, en México y en el mundo, que aún mantienen su convicción y compromiso con la construcción de una alternativa no institucional de izquierda; el mantenimiento de la distancia crítica del EZLN frente a la clase política mexicana que, en su conjunto, no ha hecho sino medrar a costa de las necesidades y las esperanzas de la gente humilde y sencilla.

Seguramente, con esta reaparición vendrán también las críticas y los sesudos análisis antizapatistas ya conocidos. Sin embargo, éstas son las acciones y las palabras de los que no claudican, no se venden ni se rinden.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/01/04/index.php?section=opinion&article=019a1pol

Phil Mattera
Dirt Diggers Digest

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El crimen corporativo ha estado con nosotros durante mucho tiempo, pero es posible que 2012 se recuerde como el año en el cual multas y soluciones extrajudiciales relacionadas con esos delitos comenzaron a ser lugar común. Durante los últimos 12 meses, más de media docena de compañías han tenido que aceptar multas de 10 dígitos (junto con numerosos casos de nueve dígitos) para llegar a acuerdos
extrajudiciales por acusaciones que van desde el lavado de dinero y la manipulación de tasas de interés a crímenes medioambientales y mercadeo ilegal de medicamentos bajo receta.

El problema que todavía no se ha resuelto es si incluso esas elevadas multas son suficientemente punitivas, considerando que la mala conducta de las corporaciones no da señales de disminuir. Para ayudar a considerar ese tema, publicamos una visión general del mal comportamiento de las corporaciones durante este año.

SOBORNO: El escándalo de soborno más notorio del año tiene que ver con Wal-Mart, que aparte de su descarada persecución de los sindicatos ha tratado de cultivar una imagen superlimpia. Una gran investigación del New York Times en abril mostró que los máximos ejecutivos del gigantesco detallista frustraron y finalmente aplazaron
indefinidamente una investigación interna de considerables sobornos pagados por la compañía a funcionarios de inferior nivel como parte de un esfuerzo por aumentar la cuota de mercado de Wal-Mart en México. Un reciente informe de seguimiento del Times suministra sorprendentes detalles adicionales.

Semejante conducta no es exclusiva de Wall-Mart. Este año, el gigante farmacéutico Pfizer tuvo que pagar 60 millones de dólares para resolver acusaciones federales relacionadas con el soborno de médicos, administradores de hospitales y reguladores gubernamentales en Europa y Asia. Tyco International pagó 27 millones de dólares para resolver acusaciones de soborno contra varias de sus subsidiarias. Se informa de que Avon Products está en discusiones con el Departamento de Justicia de EE.UU. y de la Comisión de Valores [SEC] para resolver una investigación por soborno.

LAVADO DE DINERO Y SANCIONES ECONÓMICAS. En junio el Departamento de Justicia anunció que el banco holandés ING pagará 619 millones de dólares para resolver afirmaciones de que ha violado sanciones económicas de EE.UU. contra países como Irán y Cuba. El mes siguiente, un informe del Senado de EE.UU. acusó al gigantesco banco HSBC de haber mirado hacia otro lado durante años mientras sus extensas operaciones se utilizaban para lavado de dinero por narcotraficantes y posibles financieros de terroristas. En agosto, el banco británico Standard Chartered aceptó pagar 340 millones de dólares para solucionar acusaciones del Estado de Nueva York de que había lavado cientos de miles de millones de dólares en dinero contaminado y de que había mentido a los reguladores sobre sus acciones; este mes aceptó pagar otros 327 millones para solucionar extrajudicialmente
acusaciones federales. Recientemente, HSBC llegó a una solución con las autoridades federales por lavado de dinero por 1.900 millones de dólares.

MANIPULACIÓN DE TASAS DE INTERÉS. Este fue el año en el cual quedó claro que los bancos gigantes han manipulado rutinariamente en su beneficio el crucial índice de tasas de interés LIBOR. En junio, Barclays acepto pagar unos 450 millones de dólares para solucionar acusaciones presentadas por este hecho por los reguladores
estadounidenses y británicos. UBS acaba de aprobar el pago de 1.500 millones de dólares a las autoridades de EE.UU., Reino Unido y Suiza y que una de sus subsidiarias se declare culpable de una acusación de fraude criminal en conexión con la manipulación del LIBOR.

PRACTICAS DISCRIMINATORIAS. En julio se anunció que Wells Fargo pagará 175 millones de dólares por un acuerdo de conciliación por discriminar a prestatarios afro-estadounidenses y latinos al otorgar préstamos hipotecarios.

ENGAÑO DE INVERSIONISTAS. En agosto, Citigroup aceptó pagar 590 millones de dólares en un acuerdo de conciliación en una demanda judicial colectiva en la que se afirmó que no reveló toda su exposición a deudas por préstamos hipotecarios tóxicos de alto riesgo antes de la crisis financiera de 2008. El mes siguiente, Bank of America dijo que pagará 2.400 millones de dólares para llegar a un acuerdo en una demanda judicial colectiva que lo acusó de haber hecho declaraciones falsas y engañosas durante su adquisición de Merrill Lynch durante la crisis. En noviembre, JPMorgan Chase y Credit Suisse aceptaron pagar un total de 417 millones de dólares para llegar a un acuerdo por las acusaciones de la SEC de engaño en la venta de valores hipotecarios a inversionistas.

ABUSOS CON TARJETAS DE CRÉDITO. En octubre el gigante de tarjetas de crédito American Express aceptó pagar 112 millones de dólares en un acuerdo de conciliación por acusaciones de cobro abusivo de deudas y cargos por atraso, y mercadeo engañoso de sus tarjetas de crédito.

FRAUDE AL GOBIERNO: En marzo, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunció que Lockheed Martin pagará 15,9 millones de dólares para llegar a un acuerdo sobre afirmaciones de que cobró de más al gobierno federal por instrumentos utilizados en programas de aviones militares. En octubre, EE.UU. presentó una demanda contra Bank of America y el emisor de préstamos Countrywide por un “fraude hipotecario” entre 2007 y 2009 que costó 1.000 millones de dólares al Estado en el período que condujo a la crisis financiera.

COLUSIÓN EN LA FIJACIÓN DE PRECIOS: Reguladores europeos impusieron recientemente el equivalente de casi 2.000 millones de dólares en multas a compañías electrónicas como Panasonic, LG, Samsung y Philips por colusión en la fijación de los precios de monitores de televisión y ordenadoras. Antes en este año, la compañía taiwanesa AU Optronics fue multada 500 millones de dólares por un tribunal estadounidense por una conducta similar.

CRÍMENES MEDIOAMBIENTALES: Este año se estableció un hito legal en el enjuiciamiento de BP por su papel en el accidente de perforación del Deepwater Horizon en 2010 que mató a 11 trabajadores y derramó una vasta cantidad de petróleo crudo en el Golfo de México. La compañía se declaró culpable de 11 acusaciones criminales y fue condenada a pagar 4.500 millones de dólares en multas y otras sanciones. También se excluyó temporalmente a BP de la obtención de nuevos contratos federales.

MERCADEO ILEGAL: En julio, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunció que el gigante farmacéutico británico GlaxoSmithKline pagará un total de 3.000 millones de dólares para llegar a un acuerdo respecto a acusaciones criminales y civiles como la afirmación de que mercadeó ilegalmente sus antidepresivos Paxil y Wellbutrin para propósitos no aprobados y posiblemente inseguros. La operación de mercadeo incluyó comisiones clandestinas a doctores y otros
profesionales de la salud. El acuerdo también cubrió acusaciones relacionadas con la falta de información de seguridad y de sobrecarga a programas federales de atención sanitaria. En mayo, Abbott Laboratories aceptó el pago de 1.600 millones de dólares para llegar a un acuerdo sobre acusaciones de mercadeo ilegal.

ENCUBRIMIENTO DE PROBLEMAS DE SEGURIDAD: En abril, un juez federal ordenó a Johnson & Johnson que pague 1.200 millones de dólares después que un jurado estableció que la compañía había ocultado problemas de seguridad asociados con su droga antipsicótica Risperdal. A Toyota el Departamento de Transporté de EE.UU. la multó recientemente con 17 millones de dólares por no haber notificado a los reguladores una serie de casos en los cuales los tapetes de las camionetas todo terreno Lexus se corrían fuera de posición e interferían con los pedales de aceleración.

EXAGERACIÓN DE LA EFICACIA DEL CONSUMO DE COMBUSTIBLE: En noviembre la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. (EPA), anunció que Hyundai y Kia habían exagerado los valores de economía de combustible de muchos de los vehículos que habían vendido durante los últimos dos años.

PRODUCCIÓN ANTIHIGIÉNICA: Un brote de meningitis a principios de este se relcionó con jeringas de esteroides contaminadas producidas por las farmacéuticas especializadas New England Compounding Center y Ameridose que tenían un historial de operación en condiciones antihigiénicas.

ACCIDENTES FATALES DE LA MANO DE OBRA: Resultó que la fábrica de vestimenta bangladesí donde un incendio en noviembre mató a más de 100 personas (que habían sido encerradas por sus jefes) era un proveedor de compañías occidentales como Wal-Mart, que es tristemente célebre por presionar a sus subcontratistas hasta el punto de que no tienen otra alternativa que imponer exigencias imposibles a sus empleados y obligarlos a trabajar en condiciones peligrosas.

PRÁCTICAS LABORALES INJUSTAS: Wal-Mart también crea condiciones duras para su fuerza laboral dentro de EE.UU. Cuando una nueva campaña llamada OUR [nuestro] Wal-Mart anunció planes para acciones pacíficas en el lugar de trabajo en el gran día de compras después del Día de Acción de Gracias, la compañía hizo caso omiso de los temas
presentados y trató de conseguir que el Consejo Nacional de Relaciones Laborales bloqueara las manifestaciones. Otras compañías que emplearon tácticas antisindicales como paros forzosos y excesivas demandas concesionarias durante el año incluyeron a Lockheed Martin y Caterpillar.

EVASIÓN DE IMPUESTOS: Aunque a menudo no es técnicamente criminal, la evasión de impuestos por parte de las grandes compañías a menudo tuerce la ley tanto que resulta irreconocible. Por ejemplo, en abril una denuncia en el New York Times mostró que Apple evita deudas por impuestos de miles de millones de dólares mediante complicados trucos contables como el “Doble Irlandés con un Sandwich Holandés”, que involucra desviar artificialmente beneficios a través de diferentes paraísos fiscales.

TRABAJO FORZADO: En noviembre, el detallista global IKEA reveló que utilizó el trabajo de presos en Alemania Oriental en los años ochenta.

Fuente: http://dirtdiggersdigest.org/archives/3554

Michel Balivo

En el artículo “La muerte de un viejo y desgastado sueño”, los invité a presenciar en primera fila las elecciones regionales en Venezuela el 16 de diciembre, utilizando y convirtiendo así los medios de comunicación masiva en difusores de nuevos modos de educar la atención colectiva, de informar, de generar opinión,. Eso ya sucedió. De 23 gobernaciones en disputa, el “chavismo” ganó 20 y la oposición demostró ser muy ignorante en matemáticas al no reconocer que 20 es más que 3.
Pero un viejo modelo no muere porque se ganen o pierdan elecciones presidenciales o regionales. El primer síntoma de la discontinuidad de un modelo es la irrunpción de una nueva sensibilidad. Igual podríamos decir el cansancio y la insatisfcción de una sociedad, de una etapa civilizatoria completa. Eso no sucede en unos días, los procesos son mucho más amplios. Ya en los 60´s, una sociedad que vivió
aceleradamente este modelo consumista hasta hartarse dió esas señales. Me refiero al movimiento hippie que rechazando el modelo de
organización social, del mundo heredado de sus padres, de generaciones anteriores, eligió la no violencia. Dijo que ya bastaba, que eran suficientes guerras y generaciones paranoicas, tomando por imágenes guías la paz, las flores y el amor. Pero todavía no estaba maduro el momento, no había aún direcciones claras.
No alcanza con saber lo que no deseamos más. Hay que concebir y ponerse a construir, a protagonizar el nuevo mundo. Si rechazamos los viejos modos de relacionarnos y hacer las cosas, ¿cómo las haremos entonces? Si rechazamos el viejo mundo, y tenemos todo el derecho a hacerlo, a elegir cómo queremos vivir, pero si el viejo mundo ha de morir, ¿en que mundo viviremos?
Los sabiondos de aquellos momentos opinaron a coro que eran cosas de muchachos, que ya se les pasaría. Si hoy, 50 años después miramos en derredor, no solo vemos una América que emerge como nuevo modelo alternativo, sino simultáneamente una Europa y EEUU, que se desmoronan entre espasmos de muerte de un modelo social agotado por injusto, porque ya no posibilita el nuevo paso que anhela y presiente el alma renovada, la sensibilidad humana.
Hoy en día se habla mucho de la necesaria unidad de la fuerzas revolucionarias, para que los intereses personales no nos hagan vulnerables a aquello de divide y vencerás. Respetando las múltiples opiniones, a mi me da la impresión de que esa unidad no se puede “hacer” con la materia prima de que disponemos. Interpreto que esa nueva sensibilidad que irrumpe abriendo brechas de insatisfacción con el modelo imperante, es la nueva red que teje lo colectivo.
Por eso se trata de reconocerla, de sintonizarse y hacerse uno con ella, con los nuevos tiempos en lugar de tratar de ideologizar a las personalidades producto del modelo que muere. La conciencia ha de renovarse, ha de aprender a morir a lo que ya fue para renacer, ha de recrearse intentando y haciendo en una nueva dirección que le resulte creciente, plenamente satisfactoria. Ya Jesús nos enseñaba hace miles de años que fe sin obras es muerta. “Por sus frutos los reconoceréis”. El nuevo mundo implica y es el correlato entonces de un conciencia renovada, una conciencia que se acelera y adapta crecientemente a la fuerza y velocidad también creciente de los hechos, a un mundo que se revoluciona. Parece evidente que adaptarse a un mundo que muere es involutivo, es decreciente, desintegrador de la conciencia. Hay también otros síntomas que permiten interpretar el final de un modelo agotado.
Creo que más o menos todos hemos oído de las profecías mayas o las que fueren, que auguraban para estos días el final de los tiempos. Ya sea que se lo interprete apocalípticamente o como un cambio de época, en ello no podemos sino ver las condiciones anímicas de la mente colectiva que así lo visualiza y proyecta. Es un fenómeno
característico del desmoronamiento de una civilización, que hemos catalogado como nihilismo, estoicismo, epicureísmo, etc.
La pérdida de dirección y operatividad de los hábitos y creencias epocales, la incapacidad para dar respuestas crecientes, coherentes con la transición que nos toca experimentar, nos pone en esa condición de inseguridad, de hilaridad, de desmoralización. Pero las mismas condiciones de la muerte de un modelo son también las del nacimiento del nuevo. Solo que necesitamos sacudirnos la hipnótica seducción o inercia de los hábitos, los tropismos de nuestras miradas.
Esa liberación y distanciamiento de lo que muere, es justamente el despertar de la conciencia que se convierte en y reconoce la protagonista del acontecer, deja de sentirse fascinada por el mundo para girar su energía vital, su mirada sobre sí misma y reconocer su propio movimiento. ¿Quién podía imaginarse hace diez o veinte años, cuando predominaba y con razón un total escepticismo respecto a la política, que en Venezuela irrumpiría la revolución bolivariana expandiéndose como hace doscientos años por toda América y sacudiendo al mundo?
Esas son justamente las condiciones sensibles colectivas e históricas, que impulsan y posibilitan un cambio de modelo. Por eso decimos que no pueden “hacerse” con la materia prima de que disponemos. Son producto de la acumulación y aceleración histórica que produce la revolución interna y apertura del modelo cerrado imperante. Y cuando digo cerrado quiero decir que no es conciente de sí y por ello evoluciona lenta y mecánicamente, sujeto a múltiples accidentes no deseados como cualquier tropismo.
Si reducimos como es habitual para la joven mente humana, el expandido lente espacial o planetario y temporal o histórico con el que venimos observando, a la inmediatez y localidad del proceso que vivimos en Venezuela, nos encontraremos con el Caracazo y las revueltas militares en que surge como líder el amado y respetado hoy presidente Hugo Chávez Frías. Que un día salió de su casa y se despidió de su familia dispuesto a sacrificarse por un ideal, por una visión.
Es seguro que no soñaba ni remotamente, que los vientos del futuro soplaban hinchando las velas de su barca para lanzarlo a su destino. Porque cuando uno da el primer paso hacia el cumplimiento de sus intenciones entra en una ley distinta. La ley del destino, en la que está eligiendo la dirección de sus acciones a diferencia de la del accidente, donde las cosas simplemente le suceden. No es lo mismo imaginar y suponer algo que vivirlo, experimentarlo plenamente. Cuando decides y vives algo entras en la plenitud de la vida, lo que te renueva y llena de energías. Cuando solo repites lo conocido, cuando la inercia de los hábitos es quien impulsa y decide, solo dispones de vitalidad difusa, porque dándote cuenta o no estás eludiendo el enfrentar los retos a que tus fuerzas vivas te impulsan. El asumir tu futuro implica fuerza, fe, confiar en la vida, en las propias fuerzas y ponerlas a prueba actuando en la dirección elegida. En sus propias palabras el presidente resume su experiencia, diciendo que ha sido, es y se siente como una frágil pluma o paja en medio del huracán revolucionario. Eso no implica impotencia. ¿Cómo podría sentirse impotente quien visualizó y trajo a ser toda un nueva concepción del mundo multipolar con relaciones solidarias entre hombres y naciones, cuando todo el mundo lo creía un ingenuo soñador, desconocedor de las cosas del mundo, del poder, o simplemente lo ridiculizaba como un loco que se creía Simón Bolívar?
Alguien que sin saberlo ni desearlo, nacido en humilde rancho de paja y piso de tierra, se ha convertido en esperanza y modelo de conducta americano-mundial. Sí, porque aunque a los hombres nos gusta construirmos complejas auto concepciones y damos intrincadas explicaciones de las fuerzas, fenómenos y hechos, en realidad nuestra esencia humana queda casi totalmente definida mientras nos amamantamos del seno maternal y de los labios y gestos de nuestra madre aprendemos lengua y cultura.
Cuando luego imitando a nuestros padres, interiorizamos el mundo en que nos toca en suerte nacer y vivir. Transformar esos atavismos, trascender esas fuerzas iniciales heredadas y aprendidas, abrirnos o crearnos nuevos futuros, darnos nuevas formas de vida es la mayor aventura a que un ser humano pueda aspirar. Porque implica morir a lo que creimos ser para renacer, recrearnos, para darnos un nuevo comienzo, un verdadero sentido de vida. Para asumir nuestro destino. Caminando es como la revolución ha comenzado a reconocerse, a tomar forma, a chocar contra las fuerzas que ha de superar para que ese sueño que alienta en su corazón, venga a ser transfigurando el mundo de todos los días. Cada día ha de actuar, de reconocer y superar resistencias, corregir direcciones erradas con humildad. Porque dándose cuenta o no una revolución aspira a ser plenamente humana, es decir mundial.
Y es porque la revolución se abre camino, porque la humanidad se levanta cual bandera de solidaridad y justicia, de hermandad entre los hombres y los pueblos, porque día a día se superan los múltiples inconvenientes y resistencias que un proyecto de tal magnitud ha de movilizar, que hoy en día una oración planetaria se eleva a lo alto, en nombre de la salud plena del amado presidente que ha trascendido las localidades.
¿Creen uds, que haya mayor fuerza que la de amar, orar, osar y hacer? Yo no. La victoria de las elecciones regionales fue un regalo del pueblo venezolano para su presidente. Fue un demostrarle su amor y su agradecimiento por todas sus obras, enseñanzas y ejemplos. Fue un demostrarle que obras son amores, que amor con amor se paga, que no puedes cosechar sino lo que siembras.
Yo no creo que nuestro presidente esté enfermo. Me gusta pensar que está viviendo, experimentando un proceso de transformación profunda, de muertes y renacimientos que exige la plena realización de lo humano, la humanización de la historia, del mundo. Viendo y viviendo ya la alegría y la fiesta de tu retorno, tu pueblo te espera gozoso querido presidente y ser humano. Viviremos y venceremos todas las adversidades porque ese es nuestro destino.

Umberto Mazzei
ALAI AMLATINA

Desde el siglo XX, controlar la información sin usar constricción formal, para limitar el alcance de la mente y del espíritu, obsesiona a los ambiciosos del lucro desmedido, como lo llamó Adam Smith. Es en Estados Unidos donde se elaboró el modelo. Allí se redujo al mínimo en la educación media –la de la masa- la enseñanza de temas humanísticos, como la historia, la geografía o la filosofía, que son la referencia del pensamiento crítico.

La idea es impartir sólo el conocimiento necesario para que el trabajador sea útil, pero ignorante en lo político. Eso permite forjar en la mente de las mayorías una visión del mundo alejada de la verdad, pero que la orienta según convenga a la ambición de los dirigentes. El truco sirve también a gobiernos que sin alharaca electoral tienen una clase dirigente visible, pero es en las democracias donde es más útil, porque allí los que de verdad mandan se ven poco, pero usan la propaganda engañosa para promover sus títeres en los carnavales electorales.

Hasta el siglo XX, los medios de información eran de propiedad difusa, cobertura regional, y diferente percepción de la realidad. Durante el siglo XX, la propiedad de los medios de información se concentró, la cobertura se amplió al nivel nacional e internacional, las versiones de la noticia se fueron haciendo más coincidentes y se instalaron los medios audiovisuales, que estimulan la pereza intelectual.

El siglo XXI comienza con la propiedad de los medios muy concentrada y la difusión de noticias muy orquestada. Hay un cartel internacional cuyas miras políticas van más allá de las definidas por el Consenso de Washington o la OTAN. Su técnica básica es mentir por omisión. Se amputan partes esenciales de la verdad o de la realidad histórica y política, mientras se inventa o exagera lo que se quiere revelar. El fin es demonizar personas o países, creencias o ideologías, que molesten la ambición vagabunda.

La novedad típica del siglo es el uso de Internet para difundir noticias fuera del cartel mediático. Esa información la aprovecha la creciente clase que usa la informática. Es un grupo aún minoritario pero influyente, porque es el estrato más instruido de la clase trabajadora. En sitios virtuales de Internet se encuentran versiones más completas de la realidad, pero el cartel mediático y agentes de los gobiernos títeres también manipulan información allí, sobre todo en las llamadas redes sociales.

Debates sobre normas para el medio informativo

La concentración de la propiedad y el anonimato de los accionistas dificulta la identificación específica de los intereses económicos, políticos o confesionales que orientan la manipulación de la información, pero el modo como los grandes grupos informativos coinciden en calificar los intentos de democratizar la información como atentados contra la libertad de expresión, indica temor a la transparencia.

Datos europeos recientes muestran que la concentración aumenta, porque la crisis afecta más a los medios de información pequeños e
independientes. Según El País (14/12/2012) desde el 2008, en España desaparecieron 132 revistas y 22 diarios y se sumaron 6300 periodistas al paro. La inversión en prensa, radio y televisión cayó un 45%, pero en cambio la inversión en Internet subió un 171%.

En estos momentos, en el mundo hay varios casos públicos relacionados con la concentración de la distribución de la información, los métodos de hacer noticias y la veracidad de su contenido. Los que más acaparan la atención suceden en Argentina, Gran Bretaña y Estados Unidos. En Argentina la iniciativa se origina en el poder ejecutivo y el poder legislativo, con tropiezos ante el poder judicial. En Gran Bretaña es más bien a la inversa. En Estados Unidos el juicio contra el soldado Bradley Manning arroja luz sobre el riesgo de violar el monopolio de la información.

En Argentina el gobierno introdujo una ley para democratizar el suministro de información que fue aprobada por una amplia mayoría del congreso. La nueva ley permite que una persona o empresa posean hasta 24 sistemas de televisión por cable, 10 licencias de radiodifusión -sean de radio FM, AM o televisión abierta- y una señal de contenidos. La ley fue apelada como inconstitucional por el Grupo Clarín, que con 250 licencias predomina entre los medios argentinos, tanto que, sin ser oficialmente un partido, ejerce el rol de oposición política al gobierno.

Clarín alegó que era una ley que violaba la constitución ante un tribunal de lo Civil y Mercantil. La Corte Suprema otorgó entonces a Clarín un beneficio cautelar que vencía el 7 de diciembre, pero la Cámara de lo Civil y Comercial se lo renovó hasta que se dicte sentencia, con lo que atrasó la aplicación de la ley sólo para Clarín. Los otros propietarios de medios ya se adecuaron a la ley. El gobierno apeló ante la Corte Suprema que ordenó al tribunal de la causa que acelerase los trámites. El tribunal obedeció y falló el 15 de diciembre que la ley no es contraria a la constitución.

En Gran Bretaña hubo escándalos por la conducta de los medios durante todo el siglo XX. A pesar de eso, se aplica como virtud el principio de la “autorregulación”, desde 1953. Los resultados son indicio de que eso no funciona y la Comisión que preside el Juez Leveson recomendó la elaboración de una ley que regule su conducta. La lista de los delitos cometidos por la prensa amarillista incluye la interferencia de los mensajes electrónicos, el envilecimiento de acusados inocentes, la persecución de celebridades.

Pero hay cosas de más profundidad. La investigación descubrió complicidades entre la prensa y la clase política, entre el Grupo Murdoch y los dos partidos principales, entre la policía y los diarios. El Juez Leveson ya se pronunció sobre los vínculos entre barones de los medios y los políticos británicos, con un clásico “understatement” británico: “Durante los últimos 35 años hubo en esa relación una insalubre proximidad”.

Por esa proximidad es que el primer ministro David Cameron rechazó la elaboración de una ley porque “pondría en peligro la libertad de prensa” y conversa, justo con los barones de los medios y los jefes de partidos políticos, buscando un acuerdo que evite normar la propiedad y a la conducta de los medios. Cameron sirve bien al grupo Murdoch, que tiene la mitad de la prensa y de la cadena televisiva Sky. El modelo británico de Clarín.

Ed Miliband, el líder laborista, apoyó las recomendaciones del Juez Leveson y propuso volver a la ley sobre propiedad de los medios anterior a la desregulación de la Thatcher. Ojala sea coherente con lo que dice.

En Estados Unidos, el caso Manning muestra dos hechos: el control casi total de la noticia y el trato cruel a quien dé información sobre crímenes cometidos por agentes del gobierno. Los medios allí, como los políticos, siguen órdenes. Si quiere saber lo dicho por Manning o su defensa en las audiencias del pre-juicio, debe buscar medios extranjeros; como sobre la crisis económica norteamericana, los asesinatos tele-comandados u otros crímenes oficiales.

Verdades y mentiras en Internet

Internet crece como fuente de información, porque se puede escribir con libertad. Un indicio es que en Estados Unidos, el país donde la información está más concentrada, es donde la información por Internet crece más y donde se leen analistas muy lúcidos. Hay varios sitios gratuitos importantes con noticias y análisis de esos que esquiva la gran prensa, como la Information Clearing House o Counterpunch, para citar un par conocido.

Todo diario o revista de alguna importancia tiene ahora una edición digital en Internet. Los programas televisivos siguen también esa tendencia. En español hay distribuidores de opiniones alternativas muy eficaces, con variedad de temas, proyección internacional, a veces plurilingües, como ALAI, Argenpress o Rebelión, para citar sólo algunos.

Las redes sociales, como Facebook o Twitter, no son solo para conversar con amigos, se usan también para expresar opiniones, pero allí comienzan las complicaciones. En ellas es posible asumir identidades falsas que se usan para difundir falsos rumores y mentiras. Hay perfiles falsos que aparecen por centenares
simultáneamente -creados por robots- que difunden unos “me gusta” o comentarios en apoyo de una causa o persona política. Hubo casos durante la campaña electoral de Estados Unidos, con sitios a favor de algo y luego se comprobó que su apoyo venía de sitios improbables como Bangkok o Vilnius. Ese mismo truco se usó en las revoluciones de color contra gobiernos en Europa del Este, también en crear apoyo falso a revueltas en Irán o en la llamada “Primavera Árabe” para justificar las guerras contra Libia y Siria.

En América Latina destaca la actividad de Daniel Gabriel, experto de la CIA en el uso subversivo de redes sociales en Afganistán e Irak, que fue contratado por BBG(1) para dirigir un grupo de periodistas en Cuba, que entregase cinco historias a la semana. La líder del grupo es Yoani Sanchez, que ya trabajaba para Applied Memetics, la empresa de Gabriel. Yoani Sanchez es cubana y emigró a Suiza en 2002. Regresó a Cuba y en 2007 abrió el blog “Generación Y” que en breve tiempo tuvo gran reconocimiento internacional. Sólo en 2008, tuvo el Premio de Periodismo Ortega y Gasset; TIME la puso entre las 100 personas más influyentes del mundo; CNN puso su blog entre los 25 mejores; Foreign Policy la puso entre los 10 intelectuales del año y la revista mejicana Gatopardo hizo igual. Siguieron más galardones y en 2012, la SIP(2) la nombró Vicepresidente de su Comisión de Libertad de Prensa, para vigilar la libertad de prensa en Cuba. Ahora es la corresponsal de El País en Cuba, un diario que en España recortó su plantilla a la mitad.

La Señora Sánchez es llamativa también por otras razones. La calidad de sus ideas la muestra cuando dijo que a Gabriel García Márquez nunca debió dársele el Premio Nobel de Literatura, por ser amigo de Fidel Castro. En Le Monde Diplomatique se interrogan sobre como puede tener desde La Habana un blog en 18 idiomas. Se preguntan también como en su cuenta Twitter revindica 214 mil seguidores –pero sólo 32 en Cuba- y dice comunicarse con más de 80 mil “por sms, sin acceso a la Web”. Eso es inscribir 200 cuentas por día, una actividad posible sólo con robots y fuera de Cuba, por la dificultad de conexión que hay allí. En efecto, muchos perfiles en la cuenta @yoanisanchez no tienen foto ni actividad en la red.

He señalado el caso de Yoani Sanchez por ser de una manipulación evidente, pero hay otros muchos en el mundo y Latinoamérica. Por eso hay que leer con cautela las noticias que circulan en blogs y redes sociales. La informática global da la posibilidad de exponer verdades, pero también allí hay nuevos trucos inventados por los magos de la mentira.

– Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra.
http://www.ventanaglobal.info

Notas:
(1) Broadcasting Board of Governors, entidad a cargo de las
trasmisiones internacionales no militares del gobierno USA.
(2) Sociedad Interamericana de Prensa. Agrupa a 1300 dueños de medios y tiene sede en Miami.

URL de este artículo: http://alainet.org/active/60434

Chevron-Texaco obligada a pagar la mayor indemnización de la historia

Martín Cúneo
Diagonal

La justicia ecuatoriana obliga a Chevron a pagar 19 mil millones de dólares. Y la argentina embarga todos sus bienes. El fin del “juicio del siglo” está más cerca.

En un proceso inédito en el mundo, en enero de 2012 la justicia ecuatoriana confirmaba la sentencia emitida un año antes: la petrolera Chevron-Texaco es culpable de haber arrojado millones de toneladas de material tóxico a la selva amazónica y debe pagar una factura de 19,2 mil millones de dólares, la cifra más alta en la historia de las indemnizaciones judiciales. Los abogados de los 30.000 indígenas y campesinos que forman la Asamblea de Afectados por Texaco no tardaron en iniciar los trámites para cobrar el dinero. Pero no en Ecuador, donde la compañía estadounidense hace tiempo que retiró sus activos, sino en Canadá, Brasil, Colombia y Argentina.
Fue en este último país donde el trámite dio sus primeros resultados. El 7 de noviembre la justicia argentina decretaba el embargo de todos los activos de la compañía. Una noticia que no ha gustado
especialmente a los inversores: la novena petrolera más grande del mundo empezaba el mes de diciembre con fuertes caídas en bolsa. El primer paso para reparar uno de los mayores vertidos tóxicos de la historia ya está dado.

El primer barril de petróleo
El 27 de junio de 1972, el primer barril de petróleo de la Amazonía ecuatoriana llegaba a Quito, donde era recibido con todos los honores de un jefe de Estado. Acomodado sobre una almohadilla, encima de un tanque, el cortejo avanza hasta el templete del Colegio Militar, en medio de un desfile multitudinario. A los lados de las calles se agolpaban los quiteños que daban la bienvenida a una nueva “era de prosperidad”, según la voz nasal del Noticiero Nacional.

Cuarenta años después, la región desde donde fue extraído el petróleo que llenó aquel barril es la más pobre de Ecuador. Y la que presenta mayores índices de cáncer de todo el país. El aire huele a gasolina, la tierra huele a gasolina, el agua huele a gasolina.

En una cafetería del centro de Lago Agrio, la capital de esta región petrolera, Hermenegildo Criollo nos cuenta el primer encuentro con la Texaco. Criollo había nacido en la comunidad cofán de Dureno. Tiene suficiente edad para acordarse. Los ríos que rodean la aldea proporcionaban agua para beber y pesca en abundancia. Los bosques, animales para cazar y medicinas naturales.

Llegaron con helicópteros. “Todo el mundo estaba asustado, en nuestra vida habíamos visto algo así, volando por el aire, y nos escondimos en la selva”. Era 1964. Texaco empezaba a levantar la infraestructura del primer pozo, Lago Agrio I. “Fuimos caminando y vimos cinco hectáreas de bosque talado. Ellos nos llamaron para que nos acercáramos allí”. En aquellos años no hablaban una palabra de castellano, cuenta Criollo. Mucho menos de inglés. Les dieron tres platos, algo de comida y cuatro cucharas. Ése fue el único pago que recibieron a cambio de centenares de miles de hectáreas.

A los pocos días, los cofanes advirtieron un cambio en el ruido que venía de las máquinas. La compañía empezaba a perforar. Una mañana en la orilla del río, muy cerca de la comunidad, apareció una gran mancha negra. —¿Qué es esto? ¿De dónde viene?— dijeron en la comunidad. Ni los mayores ni los chamanes habían visto en sus días un derrame de petróleo.

“Ni sabíamos qué era el petróleo”, dice Hermenegildo Criollo. Los derrames y los vertidos tóxicos terminaban fluyendo hacia el río que utilizaban los cofanes para beber, para bañarse, para regar sus cultivos, donde bebían los animales. “Movíamos hacia los lados el petróleo y tomábamos el agua de abajo. No sabíamos que el agua estaba contaminada”, dice Criollo.

“Y entonces empezaron los dolores de estómago, los dolores de cabeza. Nos bañábamos en el río y todo el cuerpo quedaba con sarpullidos. Eran enfermedades que nunca habíamos visto”. Su primer hijo falleció con seis meses por problemas de crecimiento. El segundo nació sano, pero las cosas no tardaron en torcerse. “Cuando tenía tres años, ya podía nadar y caminar. Yo lo llevé un día al río. Y el niño, mientras se bañaba, tomó agua contaminada. Cuando llegó a la casa empezó a vomitar. Terminó vomitando sangre. Antes de 24 horas falleció. Dos hijos. Desde ahí yo dije ¿qué puedo hacer, cómo podemos defendernos de las enfermedades que vienen de todos lados?”.

El caso de la comunidad de Dureno no era aislado. Cuando Texaco abandonó Ecuador en 1992, olvidó llevarse 60,5 millones de litros de petróleo que había derramado en el ecosistema amazónico y 68 mil millones de litros de aguas tóxicas que había vertido en los ríos. Por no hablar de los 235 mil millones de pies cúbicos de gas que había quemado al aire libre. Un desastre ambiental y social solo comparable con los más grandes de la historia: Chernóbil, el derrame del golfo de México, Bophal o el Exxon Valdez. Aunque en este caso no se trató de un accidente, sino de una acción deliberada para ahorrar gastos, tal como determinó la sentencia del juicio.

Indígenas y colonos
Una de los principales obstáculos para hacer frente a la Texaco era la desconfianza entre los dos principales grupos de afectados por la contaminación: los pueblos indígenas y los colonos, pobladores de la sierra ecuatoriana que habían llegado a la región en busca de trabajo a medida que la Texaco ganaba terreno a la selva.

Humberto Piaguaje pertenece al pueblo secoya. Apenas quedan 445 miembros de su cultura milenaria, acechada por los vertidos y los cambios forzados en su forma de vida. “Fue un proceso de construcción bien difícil al inicio”, dice. Recuerda cuando Luis Yanza, uno de los primeros líderes de los colonos, empezaba a convocar reuniones: “La gente decía: ‘Chuta, ¿cómo nos vamos a unir con los colonizadores? Si ellos también vinieron a destruir nuestra selva”. Las orillas del río, de donde obtenían el agua y la pesca, estaban constantemente enfangadas de petróleo. Las enfermedades, para las que no tenían cura, diezmaban la población, ponían al borde de la extinción sus
costumbres, su lengua, sus relatos y creencias.

“Nosotros nos sentíamos muy solos frente a esto. Pero dijimos: ‘no, pues, tenemos que luchar más allá de todo eso, tenemos que enfrentar uniéndonos todos. A pesar de haber tantos conflictos, de no conocer la cultura, de hablar otros idiomas, hicimos el Frente de Defensa de la Amazonía”, dice Humberto Piaguaje.

Años después, en 2001, la organización se amplió con la creación de la Asamblea de Afectados por la Texaco. Hoy Piaguaje ejerce como subcoordinador legal de esta organización que reúne a 30.000 indígenas y colonos. El objetivo principal de la Asamblea se convirtió en conseguir a través de los tribunales justicia y reparación de todo el daño ambiental y social producido por la Texaco en su 28 años de actividad petrolera.

“El juicio del siglo”
En 1993, un grupo de abogados, colonos e indígenas ya habían iniciado una demanda en Nueva York contra la Texaco. Pero el juicio fue bloqueado sistemáticamente por el millonario equipo de abogados de la compañía. El principal argumento de la petrolera era que el juicio debería realizarse en Ecuador. “Texaco consideraba que acá la justicia es muy corrupta y podían comprar a los jueces con cualquier centavo”, explica Alejandra Almeida, de Acción Ecológica. En 2002, la Texaco conseguía su objetivo: el juicio de Nueva York era trasladado a Ecuador.

Pero las cosas no salieron como esperaba la compañía, dice Almeida: “Ellos no contaron con que la movilización iba a estar vigilante todo el tiempo y eso iba a presionar a los jueces para que no se puedan vender. Teniendo ahí cientos y cientos de indígenas a la puerta de la Corte a ningún juez se le va a ocurrir hacer alguna barbaridad. En Ecuador los juicios se ganan en las calles. Con eso no contaba Texaco”. Los medios de comunicación empezaron a hablar del “juicio del siglo”.

El 23 de junio de 2003 se inició el proceso contra la Chevron-Texaco en Lago Agrio. Como ayudante de los abogados que representaban a los 30.000 afectados figuraba un joven llamado Pablo Fajardo. Había nacido en una familia humilde de colonos. Estaba a punto de terminar sus estudios de Derecho a distancia.

“Yo estaba asistiendo a dos abogados de Quito muy prestigiosos. Uno vivía en EE UU, otro en Quito, pero se enfermó durante el juicio. Y en 2005 me tocó asumir el juicio a mí. Yo entonces llevaba apenas un año de ser abogado. Frente a mí estaban ocho abogados de Chevron. El que menos tenía 25 años de experiencia”, cuenta Pablo Fajardo en su despacho de Lago Agrio. Más de dos habitaciones enteras son necesarias para almacenar todo el material del juicio: 230.000 hojas que recogen los testimonios de los afectados, los análisis sobre el terreno y los datos de 18 años de litigio.

El final de “una guerra de 50 años”
Es difícil imaginar un juicio más desigual. Desde el inicio del proceso, Chevron ha gastado más de mil millones de dólares en abogados y peritajes. “Nosotros hemos tenido que ir rebuscando hasta el último centavo para seguir en esta batalla. Y no solo esta diferencia es considerable, sino que ellos tienen recursos para manipular cualquier información, para comprar Gobiernos, para sobornar a periodistas, tienen dinero suficiente para manejar el mundo entero”, dice Fajardo.

Estas diferencias y su inexperiencia como letrado no parecieron ser un obstáculo frente a los abogados de la Chevron-Texaco. Le respaldaba una evidencia de contaminación que la propia empresa no se molestó en negar en ningún momento. A lo sumo, intentó matizar su alcance.

Entre 2003 y 2010, el juicio avanzaba sin buenas perspectivas para la multinacional. Su equipo de abogados no dejó de probar ninguna táctica. Primero intentó impugnar el juicio porque la Asamblea de Afectados era un “asociación criminal” dedicada a extorsionar a la compañía. Luego intentó que el juicio volviera a Estados Unidos porque en Ecuador ya no se daban las condiciones para un proceso justo.

No funcionó. La presión fuera de los juzgados era constante. Al igual que las marchas a Quito, apoyadas por grupos ecologistas, la confederación indígena de la Amazonía y la confederación indígena de todo Ecuador. También fueron constantes las asambleas masivas, las tomas de la Procuraduría General de la República y las guardias de vigilancia, todas las horas del días, todos los días del año, para impedir contactos indeseados entre los representantes de la empresa y los jueces.

Una salida colectiva
El 14 de febrero de 2011, la justicia ecuatoriana por fin emitió un fallo. Y lo repitió en enero de 2012: Chevron-Texaco era culpable. Debía pagar 19,2 mil millones de dólares, la indemnización más alta de la historia de la humanidad. Pero los afectados no pensaban
convertirse en millonarios rodeados de contaminación y miseria. Los 30.000 demandantes determinaron que el dinero no se iba a repartir individualmente sino de forma colectiva. La mayoría de la
indemnización servirá para la reparación ambiental. El resto, para hospitales, escuelas, suministro de agua potable y otras inversiones para el desarrollo de la región.

Ahora sólo falta cobrar el dinero, algo que no es sencillo, ya que Chevron no tiene activos en Ecuador. “Tenemos que obligar con la ley a que Chevron pague por el crimen cometido. Allí donde haya activos de Chevron iremos”, dice Pablo Fajardo. La justicia argentina ha sido la primera en acceder al reclamo ecuatoriano. Pero será necesario acudir a más países para completar la reparación. Canadá, Brasil y Colombia son algunos de los países donde continuará la lucha por compensar el daño provocado por la Texaco entre 1964 y 1992.

Independientemente de lo que ocurra con la indemnización, el juicio ya es “histórico”, dice Fajardo. Para este abogado, este proceso no sólo afecta a Chevron, a los demandantes y a la Amazonía. “Lo que está en juego es todo un sistema empresarial que por décadas ha cometido enormes crímenes con total impunidad en América Latina, en África, Asia y en todas partes del mundo. Este juicio puede cambiar las reglas del juego”, dice.

Pablo Fajardo habla de una “guerra de casi 50 años” en la Amazonía ecuatoriana. Los primeros 28 años fueron una “masacre constante” de Texaco, 28 años en los que estuvo “bombardeando con tóxicos” el aire, el agua, la tierra, la selva. “Los últimos 18 años hemos ido reaccionando poco a poco y hemos podido enfrentar a este poder real. Hasta hace pocos años atrás, la gente en Ecuador y en el mundo pensaba que era imposible que un grupo de indígenas, de campesinos, de gente pobre, de un país ‘tercermundista’ pueda enfrentar a una empresa poderosa como Chevron. Estamos demostrando que es posible y que se puede hacer, que es posible ir mucho más allá, que se pueden cambiar las cosas, que no son intocables, que ellos no son invencibles”.