Bolivia

….. departamento de Tarija con Repsol, British y Total E & P “es el primero de esta naturaleza firmado en América Latina con una empresa multinacional petrolera y que, por tanto, esperamos que tenga repercusiones en las prácticas de la industria petrolera, siendo también un aporte específico y concreto a las reivindicaciones de las comunidades indígenas bolivianas y latinoamericanas. Este comunicado tiene la finalidad de cumplir con los principios de transparencia financiera o corporativa y debe servir como notificación a los efectos legales oportunos”. El comunicado, expedido el 15-III-11, lleva las firmas del directorio de la APG IG.

Al Acuerdo entre la Asamblea y la española Repsol, se sumaron la inglesa British Gas y la francesa E & P (Total), las que operan en los mega campos de gas que tiene Bolivia en su frontera con Argentina. El comunicado da cuenta que en marzo de 2011 se dio comienzo a la actividad financiera del “Fondo de Inversión Itika Guazú”, que contará con una inversión de 14,8 millones de dólares, cuya duración será de diez años renovables. Explica que los fondos se depositaron en el Banco do Brasil., que aceptó hacerse cargo de la gestión del fondo, lo que permitirá contar con su asesoramiento financiero a largo plazo. Añade que el uno por ciento de la suma citada (alrededor de 135.000 dólares-mes), beneficiará mensualmente a los guaraníes de la zona, se invertirá en programadas de salud, educación y vivienda. Puntualiza que el Acuerdo, cuyos detalles aún no se conocen, fue aprobado por la Asamblea el 01-XII-2010 y firmado en acto público ante notario, el 29-XII-2010. Todo parece indicar que la suma citada se cobrará al Estado, a título de “costos recuperables” a los que las empresas tienen derecho en la actividad petrolera.

Se destaca que el asesoramiento a los guaraníes para la implementación del Acuerdo, así como la negociación financiera ha sido dirigida por el argentino-español Gregorio Dionis, presidente de la ONG Nizkor, que opera en 40 países, cuyas oficinas principales están en España, Bélgica y EEUU. Señala que el equipo Nizcor está especializado en derecho mercantil y financiero internacional, así como en derecho indígena. La APG IG designó en la referida Asamblea a un “Consejo de Sabios” para recibir los informes de la ONG. La cooperación APG IG y Nizkor se basa en el reconocimiento jurídico de los usos y costumbres ancestrales, así como en el derecho internacional en su vertiente de derecho indígena.

El convenio, pese a su supuesto carácter público, se mantuvo en reserva hasta que el representante tarijeño en el directorio de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Luís Lafuente, hizo saber que los guaraníes se oponen a la ampliación del gasoducto Villa Montes (lugar de los megacampos) y la ciudad de Tarija. Dejó constancia de que el acuerdo había sido suscrito de espaldas a YPFB y al gobierno de Evo Morales y que vulnera la nueva Constitución Política del Estado (NCPE), la que, pese a su carácter indigenista, prescribe que YPFB es la única empresa facultada para ocuparse de la producción y comercialización de hidrocarburos y que no podrá transferir sus derechos u obligaciones en ninguna forma o modalidad, tácita o expresa, directa o in directamente (Artículo 361).

Por su parte, la autoridad denominada “Defensor del Pueblo de Tarija”, Andrés Tablada, advirtió de que había surgido en el país una especie de “Super-Estado”, ya que no le permitieron ingresar a la zona en la que habitan los guaraníes, por no haber obtenido previamente una autorización de la APG. Los hechos descritos fueron informados por el periódico “El País”, de Tarija, en sus ediciones del 8, 9 y 12 de diciembre, en las que publicó declaraciones de Lafuente y Tablada, lo que motivó una dura reacción de Gregorio Dionis, quien exigió que se le envíe la lista de los propietarios de “El País” y de quienes publican anuncios en ese medio, para después añadir que los guaraníes estaban recibiendo “ataques racistas”, que desconocen los derechos indígenas. El resto de los medios de comunicación, oficialistas y opositores, no se han ocupado, hasta ahora, de tan importante tema.

El avance del indigenismo fundamentalista (o pachamamismo) no encuentra límite. Los días 7 y 8 de diciembre pasados la Central Indígena del Oriente Boliviano (CIDOB), auspició, en Cobija, Pando (frontera con Brasil), un amplio encuentro destinado a lograr el absoluto cumplimiento del artículo 31 de la NCPE, cuyo texto dice: “Las naciones indígenas y pueblos originarios en peligro de extinción, en situación de aislamiento voluntario y no contactados, serán protegidos en sus formas de vida individual y colectiva… Gozan del derecho a mantenerse en esa condición, a la delimitación y consolidación legal del territorio que ocupan y habitan”. El artículo 17, concede a las naciones y pueblos indígenas, originarios campesinos “el derecho a la gestión territorial indígena autónoma, y al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables existentes en su territorio…”

Asistieron al encuentro, además de representantes de las ONG, la viceministra de Justicia, Isabel Ortega, y un representante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con sede en La Paz. En la oportunidad, se elaboró un anteproyecto de ley, en el que se pone de relieve que las naciones y pueblos originarios en peligro de extinción, en situación de aislamiento voluntario y no contactados, también tienen derecho a su autodeterminación. En este marco, se informó de que el 90% de los 327 municipios existentes en el país tiene problemas limítrofes. Los municipios que rodean a la ciudad de La Paz reclaman territorios ancestrales, los que, por falta de delimitación, podrían llegar a territorios de países vecinos. La debilidad del gobierno central se puso de manifiesto ante el avance del narcotráfico y la imposibilidad de detener el ingreso ilegal de 110.000 automóviles usados, altamente contaminantes, que se legalizaron el pasado mes de octubre.

Fuente: http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=58261

 

Las Fases del Proceso Revolucionario

El proceso de cambio esta estructurado por lo que García Linera define como Fases del Proceso Revolucionario, según el libro las Tensiones Creativas de la Revolución. La Primera Fase consiste en el develamiento de la crisis de Estado, es decir un nuevo quiebre estructural a todo nivel, social, político, económico y cultural en la historia del país que comienza el año 2000 y que va a permitir una nueva cartografía del poder [1] .

Con la nacionalización de los hidrocarburos y la convocatoria a una Asamblea Constituyente se inicia la Segunda Fase. El empate catastrófico,

“Existe un empate entre ambos proyectos de sociedad y encima era catastrófico por la irresolución de la unicidad conducente del poder” [2] , asegura Linera.

Esta nueva correlación de fuerzas por primera vez en la historia de Bolivia, permite a las grandes mayorías participar en la elaboración del Nuevo texto constitucional del país, lo que significa ya un cambio muy importante, primero porque el nuevo sujeto político es el pueblo mismo a través de sus representantes y segundo porque es el momento en que se van tejiendo a pesar de las diferencias culturales, redes sociales a nivel nacional entre los representantes de esas grandes mayorías que debaten sobre la construcción de un proyecto país con quienes por siempre tuvieron el poder y nunca necesitaron debatir con el pueblo para ejercerlo.

Con la entrega del nuevo texto constitucional Bolivia deja de ser un Estado monocultural y pasa a ser un Estado Plurinacional que reconoce la diversidad de sus pobladores pero aún más reconoce el derecho individual y colectivo, permite la autonomía a través de un gobierno subnacional, y reconoce la pluralidad de la economía en la que se desarrolla el país estableciendo nuevos parámetros legales, con respecto al sector financiero, que deberán normarse para apoyar el desarrollo interno.

Con todo ello es el pueblo nuevamente quien decide la aprobación final del texto constitucional, es el pueblo quien también participa a lo largo de las diferentes asambleas departamentales para la elaboración del texto constitucional, es el pueblo quien da su respaldo con más del 64% a la gestión del presidente Evo Morales durante el revocatorio, y aún continúan las fiestas electorales; es decir, la población comienza un proceso de participación democrática a través de las urnas que empiezan a crear una nueva conciencia ciudadana de una democracia de las mayorías.

Llegados a este punto podemos coincidir con Marx en que la solución del problema político no está más en la subordinación de la sociedad civil al Estado como se daba antes de este proceso de cambio, sino por el contrario, en la absorción del Estado a través de los diferentes procesos electorales en las decisiones estratégicas del país por parte de la sociedad civil, en lo que consiste la “verdadera” democracia [3] .

Continuando con el análisis del proceso de cambio, según Linera la Tercera Fase comprende una coyuntura política de Estado dividido por

“… un gobierno controlado por los insurrectos y poder de Estado (lógica y mando institucional) controlado (históricamente) por las clases económicamente dominantes” [4] .

Es la radicalización de la segunda fase puntualiza el autor de Las Tensiones Creativas de la Revolución.

La Cuarta Fase – El Punto de Bifurcación

La Cuarta Fase es lo que se va a llamarse el Punto de Bifurcación es el momento en que los bloques antagónicos señala García, deben dirimir su existencia de manera abierta.

Es decir si bien el momento de la elaboración del texto constitucional estuvo plagado de tensiones producto de la correlación de fuerzas entre una oligarquía desplazada y una población invisibilizada que por primera vez iba más allá de la interpelación al poder en la construcción de una nueva propuesta inclusiva, la confrontación directa en la Calancha y el despliegue de la violencia sobredimensionada en Tahuamanu de la oposición no lograron violentar a una población que optó en todo momento por la movilización social pacífica como forma de defensa de la democracia y de la Revolución Democrático Cultural.

Ese fue el punto de Bifurcación, afirma Linera “El encuentro de fuerzas que sobre el escenario del combate social dirimieron el control del poder del Estado”

Si bien algunos analistas señalan la participación de técnicos y especialistas pagados por ONG´s para elaborar el texto constitucional, lo cierto es que luego de la culminación de las asambleas departamentales y regionales, la Asamblea Constituyente logró estructurar en 800 artículos las demandas que habían desencadenado el quiebre en la historia del país y que por primera vez fueron reconocidas y aprobadas por el pueblo a pesar del sabotaje en los medios de comunicación, propiedad de esta oligarquía y a pesar del frustrado golpe de Estado, financiado por los grupos de poder de una élite que no supo crear un proyecto país y que basó su dominio en un discurso clasista y racial.

La Quinta Fase – Tensiones y Contradicciones del Proceso de Cambio

Ahora bien, si durante la etapa previa al Estado Plurinacional y a pesar de las contradicciones antagónicas, se marcan en términos generales las nuevas reglas del juego a través de la Nueva Constitución Política del Estado, luego de la instalación del Estado Plurinacional veremos emerger las tensiones y contradicciones propias de un proceso mucho mas complejo en la práctica y donde ante la ausencia de una oposición eficazmente articulada en los grupos de élite, tendremos a una oposición soterrada y a veces manifiesta en la misma cúpula del movimiento al socialismo. Aquí se da lo que Linera llama la Quinta Fase del Proceso Revolucionario, la Emergencia de las Contradicciones creativas,

“En toda revolución existen tensiones y contradicciones de dos tipos, en primer lugar están las fundamentales y antagónicas, que escinden estructuralmente las sociedades, y en segundo lugar las de carácter secundario,…que son superables mediante métodos democráticos y revolucionarios” [5] señala Linera

En suma, entre las tensiones y contradicciones fundamentales y antagónicas están aquellas que evidencian la lucha entre dos polos opuestos el pueblo y la oligarquía, y entre las luchas de carácter secundario están las que se dan producto de pugnas internas.

Estas tensiones y contradicciones secundarias, nos dice Linera, “son parte de la dialéctica del avance de nuestro proceso revolucionario y lo alimentan porque son la fuente fundamental del desarrollo,… son dialécticas y no contradictorias” [6] .

Las Tensiones Dialécticas

 

Primera Tensión.-

Esta Quinta Fase subdivide las tensiones dialécticas en cuatro tensiones principales; la primera, se da en la relación entre el Estado y los Movimientos Sociales, el debate se centra en como resolver que el Estado, como concentración de decisiones, logre articular la participación de movimientos sociales que en esencia son por definición, afirma Linera, democratización de decisiones. El Estado Plurinacional optó por lo siguiente,

“…. propusimos el concepto de Estado Integral como el lugar donde el Estado (el centro de decisiones), comienza a disolverse en un proceso largo en la propia sociedad, y donde ésta última empieza a apropiarse, cada vez más, de los procesos de decisión del Estado”

Vale decir a través de procesos electorales, cumbres de los movimientos sociales con el ejecutivo para rediseñar algunos temas estratégicos para el país, además de una fluida relación con representantes de dichos movimientos y organizaciones sociales a nivel nacional.

Un segundo momento de esta tensión, es la expansión material del Estado social como protector de derechos y la función estatal de las comunidades y sindicatos agrarios en tanto función de estructuras locales y corporativas fragmentadas y sin sentido de universalidad, esta administración comunitario universal, señala Linera,

“….será a través del Estado, de sus funciones de gestión socializada, que los pueblos puedan expandir territorialmente la comunitarización del uso de lo común y la comunitarización y la universalización de la satisfacción de las necesidades humanas” [7]

La Segunda Tensión.- Flexibilidad Hegemónica

Una Segunda Tensión de este momento es la Flexibilidad hegemónica frente al núcleo social, esta tensión se da por la incorporación creciente de muchos sectores en el proceso y la necesidad de garantizar la conducción indígena, campesina, obrera y popular del mismo remarca García Linera, y a continuación señala que,

“… la forma de su resolución es la ampliación, la apertura y la conversión del significado de pueblo a todas y todos los bolivianos – sin excepción – que apuestan por la descolonización, por el Estado Plurinacional,…por el Vivir Bien”.

Esto implica incluir en las decisiones estratégicas para el país a la población en su conjunto a través, nuevamente de procesos electorales.

La Tercera Tensión – Proyecto País Vs. Intereses Privados

Una Tercera Tensión esta marcada por los intereses Generales frente a intereses particulares y privados, es decir marcada por una contradicción real, una tensión que puede crecer a una contradicción fundamental y antagónica en tanto beneficia a unos pocos. En ese sentido, complementa Linera

“…si triunfa el particularismo corporativista, y gremialista en el accionar del pueblo,

se marcará el inicio de un proceso degenerativo de la revolución y será el punto de partida para la restauración conservadora del bloque empresarial adversario del pueblo” [8]

Esto significa que si bien bajo una demanda legítima algunos sectores intentaron la defensa de los intereses regionales (por una falencia en la coordinación entre el Órgano Ejecutivo y movimientos sociales), esto fue utilizado políticamente para desprestigiar al proceso; es decir, primó la defensa de intereses privados cuyo objetivo era derrocar al gobierno a través de la manipulación mediática del conflicto, aprovechando este momento de transición donde aún no se ha consolidado el proceso de cambio y donde en consecuencia quedan muchos temas por resolver en medio de estas tensiones.

La Cuarta Tensión – El Socialismo Comunitario

 

La Cuarta Tensión esta dada por la construcción del Socialismo Comunitario del vivir Bien,

“Una última tensión que impulsa la dialéctica y el proceso de nuestra revolución, es la contradicción creativa entre la necesidad, la voluntad de industrialización de las materias primas y la necesidad imprescindible del Vivir Bien….”señala Linera

Y aquí vale la pena traer a colación las críticas que se han realizado desde distintos sectores intelectuales y de izquierda que basan su posición en que los cambios mas radicales que obedecerían a un verdadero proyecto de cambio no se están dando, por el contrario, se afirma que se estaría perfeccionando el capitalismo de la sociedad del consumo a partir de las políticas bonistas y de una ausencia de política económica que realmente permita desplazar al capitalismo y que por el contrario lo refuerza al optar por una economía extractivista que no diferencia el accionar de un gobierno que se dice revolucionario con otros gobiernos de la región de corte neoliberal y que apuestan por este modelo económico que desgasta la naturaleza en un sistema de producción que terminará destruyendo el planeta.

En contraste con algunos intelectuales del oficialismo que afirman que este proceso de cambio es en realidad una versión clásica del capitalismo social, que asume que sin dejar el mercado se puede lograr una mejor redistribución a través del Estado, y que el Estado al atenuar las diferencias sin generar confrontación, impulsa la construcción de la igualdad de oportunidades como proceso que permite una mejor correlación para hacer posible cambios estructurales mayores en la sociedad.

Por otro lado, se escuchan voces de alerta desde el oficialismo en tanto se habla de falta de cuadros, de ausencia de partido, que no se ha facilitado su construcción desde arriba y tampoco desde abajo, se habla de caudillismo, de clientelismo en la cúpula del oficialismo, que al carecer de una estructura partidaria, es aprovechado por gente de otros partidos de oposición que se han reciclado en el partido de gobierno y que le hacen un flaco favor al proceso revolucionario, además de otras debilidades que nos parece necesario considerar.

Sin embargo más allá de este debate queda claro que este proceso esta definido por la necesidad de industrialización de nuestra materia prima como condición para salir de la pobreza, lo cual significa que la necesidad de Bolivia no es un lujo de una política económica de “extractivismo” irracional, (que según algunos intelectuales se aplica en el caso de los hidrocarburos o en el caso del TIPNIS) ni parte de una política que pretende el desarrollo a costa de la naturaleza y/o a costa de la sobrevivencia de las comunidades indígenas y su hábitat. Por el contrario, lo que se pretende, asegura el gobierno, es brindar el acceso a la salud y educación a quienes no tienen una vida digna y permitir el desarrollo de sus comunidades para evitar su desaparición. Más aún se sabe que quienes están en el caso del TIPNIS expoliando las riquezas, en un extractivismo indiscriminado son las empresas extranjeras que firmaron acuerdos con líderes indígenas y que no retribuyeron el pago obtenido en beneficio de la región. 

Por otro lado tampoco podemos hablar de un capitalismo social como en el caso de los países desarrollados, cuyo Estado del Welfare (Bienestar) sostiene la economía de sus ciudadanos, en tanto les permite declararse en quiebra a tiempo que es el mismo Estado el responsable de saldar sus deudas (mientras expolia las ganancias de los países en desarrollo), ni tampoco podemos hablar de un capitalismo que se dice social que mantiene a la población vulnerable (madres solteras, o en casos de maltrato físico intrafamiliar) con un subsidio económico de 500 dólares mensual que les permite sobrevivir dignamente en caso de desempleo, promoviendo un sector parásito que prefiere acudir al welfare y no trabajar, mientras que por otro lado condena a la postración, al subdesarrollo y a la invisibilidad a poblaciones indígenas originarias de la región, estableciendo reservas ecológicas de las que no les permite salir fácilmente, ni acceder a condiciones mínimas de salud para asegurar una sobrevivencia digna lo que deriva en altos niveles de suicido en jóvenes indígenas de dichas regiones o bien en altas tasas de consumo de alcohol y drogadicción ante una realidad negada.

De que hablamos entonces?, el Estado Plurinacional en Bolivia obtiene de las materias primas, en este caso la más importante los hidrocarburos, una riqueza que pasa a ser redistribuida entre todos los sectores sociales y simultáneamente prioriza el valor de uso y la necesidad por encima del valor de cambio, nos dice Linera; es decir, se prioriza la satisfacción de las necesidades por encima del lucro y la ganancia.

“Es el caso de los servicios básicos declarados como un derecho humano y por tanto objeto de acceso en función a su necesidad y no a su rentabilidad, lo que lleva a políticas de subvención. El acceso al agua está subvencionada, lo mismo el crédito a los pequeños productores…” [9] , señala Linera

El priorizar el acceso a los productos de básica necesidad a la población, denota un capitalismo que no se regula por el valor mercantil sino por el valor de uso lo que significa invertir el principio mismo del modelo económico capitalista, ya que la satisfacción de necesidades son la base del fundamento comunitario y comunista, y esta es mas importante que el principio capitalista de la mercantilización de las mismas.

“Hablamos por tanto de otro régimen social en construcción con avances y retrocesos, eso es lo que estamos haciendo, potenciando al Estado como el mecanismo de generación de riqueza, no para la acumulación de una clase sino para su redistribución en la sociedad, especialmente entre los mas humildes, los más pobres que son el alma, el sentido profundo y el norte final de todas nuestras acciones como gobierno” [10] remarca el vicepresidente.

 

Porque un Estado de Transición?

Marx llamaba comunismo a la realización de la lógica total del valor de uso, en eso consiste el Vivir Bien afirma Linera, y es en ese contexto que consideramos, se desarrolla el Estado de Transición al que Marx define como,

“… el Estado en el que la clase dominante es el proletariado:… (esto significa) un Estado de “transición” a la sociedad sin Estado. Y es un Estado distinto de todos los demás, porque no se limita a apoderarse del Estado existente, sino que crea uno nuevo, y tan nuevo que origina las condiciones para el final de todos los Estados. El Estado de transición, en síntesis, se caracteriza por dos elementos diferentes y que deben ser mantenidos muy distintos; aunque destruya al Estado burgués precedente, no destruye el Estado en cuanto tal; sin embargo, al construir un nuevo Estado, sienta las bases de la sociedad sin Estado” [11]

A nuestro criterio esto es lo que el presidente Evo ha llamado Socialismo Comunitario del Vivir Bien. Por su parte Linera concluye que estas tensiones y contradicciones son parte del proceso de cambio en construcción o mejor del Estado en transición que menciona Marx por lo que no van a desaparecer; es decir aún a pesar de los errores políticos del gobierno sobredimensionados por los medios, aún a pesar de la guerra del golpe suave gestada por organismos internacionales vinculados a EEUU, aún más, a pesar de las deserciones y acusaciones de algunos intelectuales y la cooptación de líderes indígenas que articulan demandas legítimas y las subvierten según intereses particulares, y también a pesar de la visión regionalista de algunos líderes que no terminan de entender la construcción de un proyecto país a nivel nacional, hay elementos de esta nueva etapa del Estado Plurinacional que nos remiten a un proyecto en marcha mucho mayor y que refiere a un Estado de Transición del que Marx nos habla como un proceso para transir a la extinción del Estado, o mejor a la absorción del Estado por la sociedad, quien logra una mayor intervención en las decisiones que hacen a la construcción de un nuevo país. De esta manera y basado en la experiencia de la comuna, Marx destaca los siguientes pasos para una verdadera democracia.

“Sobre los caracteres del nuevo Estado Marx da algunas indicaciones …supresión del ejército permanente y de la policía asalariada, …funcionarios o de elección o bajo el control popular y por lo tanto responsables y revocables; jueces elegibles y revocables sobre todo, sufragio universal para la elección de los delegados con mandato imperativo y por lo tanto revocables; abolición de la tan mentada pero ficticia separación de los poderes… y finalmente amplia descentralización capaz de reducir a pocas y esenciales las funciones del gobierno central. Marx llamó a esta nueva forma de Estado. “gobierno de la clase obrera”, mientras Engels,…la llamó con fuerza,…”dictadura del proletariado” [12] :

Estos elementos se pueden observar claramente en este segundo período de consolidación del Estado Plurinacional, primero si bien no se ha suprimido al ejército como tal se ha penetrado ideológicamente al mismo en tanto se ha inyectado un nuevo sentimiento de patriotismo que pasa por el servicio a la patria, involucrándolo en la entrega de bonos al sector más vulnerable y potenciando el resguardo de nuestras fronteras. No obstante a nivel de la policía aún existen conflictos que no han permitido modificaciones importantes.

A nivel de la elección de jueces se ha permitido la elección de los mismos por el soberano. Por primera vez se han elegido jueces sin vinculación político partidaria, ni antecedentes en la defensa de narcotraficantes, a pesar de las acusaciones de la oposición y la propaganda hacia el voto nulo, al ser rechazados sus candidatos propuestos por la comisión parlamentaria en virtud de su ligazón político partidaria. Es decir, ahora la justicia tiene el deber de obedecer a quienes los han elegido y no a una clase oligárquica como era en el pasado.

Por último la descentralización del gobierno ha sido posible a través de la descentralización de los recursos y la elección de autoridades propias en la ejecución de las diferentes formas autonómicas departamental, regional, municipal e indígena, establecidas en la actual Constitución Política del Estado.

Es una Crisis del Proceso de Cambio?

Asumir que este es un proceso como nunca antes se había dado en la historia no solo en Bolivia sino a nivel mundial, nos exige analizar los elementos troncales de este proceso pero también asumir las debilidades del mismo como parte de una transición donde no hay recetas y donde los errores si bien no se justifican, constituyen el reto para la construcción de un país de las grandes mayorías y no de grupos minoritarios.

En ese sentido el reto no es solo de quienes están en el gobierno, es también del pueblo que ahora se encuentra en un proceso de politización de la ciudadanía a través de los debates, a través de las marchas, de las urnas, a través de las diferentes organizaciones sociales del campo y de la ciudad que hacen a esta nueva forma de aprender, haciendo democracia. Sin embargo, asumir que el poder no es un privilegio sino una responsabilidad, es un reto mucho mayor en tanto devenimos de una cultura del autoritarismo militar, del clientelismo, la corrupción y el patriarcalismo. En consecuencia el reto es para quienes asumieron que el empoderamiento del Estado era necesario para lograr los cambios que ahora vemos, y que ahora nuevamente optan por al deliberación colectiva para la construcción de un agenda nacional, como para quienes del otro lado del poder nunca tuvieron mayor participación política en la construcción de su historia tanto en el campo como en la ciudad y que ahora tienen la posibilidad de decidir no solo en las urnas sino también de tomar los espacios de deliberación para proponer nuevos cambios y exigir su cumplimiento.

Mandar obedeciendo al pueblo es lo que intenta hacer el presidente Evo Morales en esta nueva forma de hacer política, donde el Estado abre nuevos espacios para la deliberación popular organizada a través de movimientos y organizaciones sociales, que participan en un debate nacional sobre temas estratégicos que atañen al país, la última muestra de ello es la cumbre que se viene realizando en Cochabamba con las organizaciones sociales a nivel nacional, lo que legitima el proceso de cambio que hoy vivimos aún a pesar de las tensiones y contradicciones que han estado dando y que van a estar presentes a lo largo del camino y aún a pesar de los errores políticos que se puedan cometer. Este proceso de cambio se va consolidando frente a una oposición cada vez más desconcertada y que apunta a la desconcertación,

“…la nueva agenda que el presidente reclama es en realidad un nuevo escenario político desde el cual intentará recuperar el afecto de las clases medias, que son quienes debaten los alcances y contenidos de una nueva lista de temas que orienten a un gobierno desconcertado” [13] . Apunta Carlos Cordero, analista político

Así, bajo la máscara de una crisis del proceso de cambio, bajo la máscara del miedo y la inseguridad ciudadana, bajo los discursos manipulados de incremento del narcotráfico hay una ausencia de proyecto país,

“…Bolivia debe afrontar el debate para una agenda nacional de desarrollo, seguridad ciudadana, Hecha contra el narcotráfico, empleos….derechos humanos, son los temas para una verdadera agenda nacional” [14] Oscar Ortiz, gobernación de Santa Cruz

y una oposición desarticulada que lejos de presentar nuevas propuestas que permitan fortalecer la construcción de Bolivia como Estado de todas las naciones, en suma como Estado de la Plurinacionalidad, apunta a fortalecer una cultura del miedo basada en el prejuicio de los propios bolivianos a través del terrorismo mediático como ayer lo hiciera en la Asamblea Constituyente.

“…el presidente Morales en su segundo período ya no tienen que ofrecerle al país y está actuando por reacción… ” Samuel Doria Medina, líder del partido Unidad Nacional [15]

 

---

[1] Las Tensiones Creativas de la Revolución, Alvaro García Linera, p12

[2] Op Cit.

[3] Marx y el Estado, Bobbio p4

[4] Las Tensiones…… p18

[5] Las Tensiones….. p.24

[6] Op cit… p28

[7] Las Tensiones…. P. 35

[8] Op cit … p 48

[9] Las Tensiones….p67

[10] Las tensiones… p68

[11] Marx y el Estado, Norberto Bobbio, Cap. VII, pp. 132-147.

[12] Marx y el Estado, Norberto Bobbio, Cap. VII, pp. 132-147

[13] Op Cit.,…p14

[14] Op Cit.

[15] Revista Oxígeno, nov 2011, p 16

…los impulsores del voto nulo, asumen un efímero triunfalismo sustentado en los presumibles porcentajes mayores del voto nulo frente al voto válido. Así, a sabiendas que no ganaron nada, los impulsores del voto nulo quieren inútilmente sacar rédito; quieren crear una bandera de reivindicación, sin prever que están rayando el absurdo jurídico, ya que el voto nulo en el proceso de conteo es de consideración legal solo para cruzar y controlar valores numéricos, nada mas, de manera que darle mas relevancia es caminar a la deriva y sin horizonte.

Con la carga de haber impulsado e inducido a la ciudadanía al voto nulo, aparece la idea, en la oposición, de darle continuidad al impacto del voto nulo con objeto de justificar y aprovechar circunstancias que vayan a desgastar la gestión del Gobierno, pero al percatarse que el final del camino movilizador del voto nulo llega cuando empiezan a utilizarse los votos válidos para asignar cargos a las autoridades electas, los impulsores del voto nulo demandan ahora que el Presidente anule las elecciones; un absurdo; igualmente piden la renuncia de los vocales del Tribunal Supremo Electoral. Pero ¿Con qué atribuciones y que normas constitucionales hacen viables estos pedidos?

Por cierto la oposición, además de la mea culpa que tendrá que cargar seis años, ha perdido la noción de lo que es la democracia participativa y representativa, acaso parece que estamos ante políticos que no han leído las competencias constitucionales del Presidente o intencionalmente lo pasan por alto. A manera de recordarles; el presidente del Estado Plurinacional no tiene facultades para anular resultados electorales, menos a solicitud verbal y mediática de dos o mas líderes de partidos políticos. De manera semejante ningún acto electoral puede ser anulado por la Asamblea Legislativa Plurinacional ya que no hay Ley, en la estructura jurídica de Bolivia, que faculte a instancia institucional alguna hacerlo. Anular un acto electoral llevaría inevitablemente a una serie de Amparos Constitucionales por parte de los elegidos o de cualquier ciudadano que demande el justo valor de su voto.

Definitivamente los impulsores del voto nulo, no quienes anularon concientemente su voto, están induciendo desde el debate mediático ideas sediciosa y de contravención al orden constitucional; en tal caso el Estado cuenta con instrumentos e instancias para contrarrestar toda sedición y contravención a la legalidad y legitimidad devenida de las leyes… y para desgracia de la oposición nadie puede demandar ni promover revocatoria de mandato para servidores públicos del Órgano Judicial; eso lo establece la CPE.

Legalidad y legitimidad del proceso eleccionario

Las elecciones para elegir a autoridades que administrarán la justicia boliviana está por demás decir que son legales y legítimas; la legalidad no está cuestionada por nadie y la legitimidad tampoco tendría que estarlo ya que esta legitimidad deviene de consensos logrados durante el proceso constituyente y principalmente del voto mayoritario para la aprobación de la Constitución Política del Estado en enero de 2008. Ninguna elección de autoridades que cumplan procedimientos establecidos en la CPE y normativa vigente serán entendidas como ilegítimas. Si se diera el caso de irregularidades esto entraría en materia de legalidad y de ninguna manera va a cuestionar la legitimidad de las elecciones.

La legitimidad del acto eleccionario de autoridades se consolida en el acto de votar y los resultados obtenidos en el acto eleccionario no ilegitiman el proceso eleccionario.

El conteo del voto ciudadano al ser sometidos a procesos legales se lo hace en una primera instancia para seleccionar los votos válidos y excluir los blancos y los nulos. Esa es la regla legal y la legitimidad de cientos de proceso eleccionarios anteriores. Excluidos los votos nulos y blancos, los votos válidos se convierten en el 100 % de votos para que, en el caso particular, en función a los votos obtenidos por los candidatos y en mayoría simple se realice la distribución proporcional de los cargos requeridos. La aplicación de la disposición positiva y consuetudinaria transfiere legitimidad al nombramiento de las nuevas autoridades electas del Órgano Judicial y en ese entendido se asume legalidad y legitimidad a la forma en la que se aplica y con los datos numéricos que el conteo y la distribución proporciona.

Lamentablemente la postura asumida por la dirigencia del Movimiento sin Miedo y de Unidad Nacional son pedidos inconstitucionales, posiblemente legítimos en tanto devenga del derecho constitucional de disentir, pero inviables y sin antecedente y correlato legal. En caso de que el voto nulo se procese como dato en ámbitos políticos la conclusión ya la dio la Central Obrera Boliviana cuando manifestó que el voto nulo debe ser un jalón de orejas a la gestión del Gobierno. No hay mas de donde arrancar otras cosas.

Finalmente, a los impulsores del voto nulo queda decirles algo semejante a lo que dicen los comentaristas deportivos “Jugaron bien, pero no ganaron nada” o “Jugaron como nunca y como siempre no ganaron nada”.

No se gana un partido por tener más tiempo la pelota (Léase mas propaganda y espacio mediático) o por patear más tiros de esquina (léase mas comentaristas y opinadores políticos a favor del voto nulo), se gana marcando más goles que el contrario. En procesos electorales los goles son los votos validos.

Incluso hoy, en pleno proceso de cambio y bajo la intensidad del cargo, no sólo escribe profusamente sino que observa reflexivamente el trance revolucionario. García Linera fue convocado en 2005 por Evo Morales para acompañarlo en el binomio presidencial.

Su historia revolucionaria en el Ejército Guerrillero Túpac Katari, su formación en ciencias puras y sociales (es matemático y sociólogo), su conocimiento del mundo y la cultura indígena, así como su atenta lectura de Marx, Lenin y Gramsci, entre otros, le llevó a moldearse como un nexo, o un traductor, entre los campesinos indígenas y las clases medias urbanas, señala el periodista Pablo Stefanoni en la introducción de La potencia plebeya, antología de ensayos del vicepresidente.

La conversación que sostuvimos con el vicepresidente de Bolivia tuvo como contexto la marcha de los indígenas del Tipnis (Parque Nacional Isidoro Securé), conflicto que García Linera comprende como parte, tal vez necesaria, de las tensiones creativas de todo proceso revolucionario, cuyo desenlace si bien apunta hacia el socialismo, no es  inmediato ni rápido ni tampoco unidireccional. Es un proceso singular.

Como estudioso del marxismo y de la cultura indígena, vínculo que intenta organizar y fusionar en sus numerosos ensayos, hoy observa el proceso de cambio político, económico y cultural boliviano como un proceso no sólo único, sino con muy pocas referencias en los clásicos. Durante diez años rastreó por diversas bibliotecas textos y cuadernos de Marx sobre “los pueblos sin historia”, sin encontrarlas.

La revolución avanza en estas oleadas y retrocesos, en este camino de liberación en el que surgen tensiones, conflictos, que han de resolverse creativamente. Un proceso que no está libre de peligros. Desde 2005 el gobierno del presidente Morales ha estado expuesto a todo tipo de conspiraciones, ataques y atentados de la oligarquía y el imperio, que hoy espera utilizar para sus propios fines las nuevas tensiones sociales. En medio de esta permanente lucha y de todo esto nos habla el vicepresidente, García Linera.

– Han surgido nuevamente conflictos sociales, que están expresados con evidencia en la marcha de los indígenas del Tipnis. ¿Cómo se interpreta este movimiento en un contexto revolucionario protagonizado por la misma sociedad, por los mismos pueblos?

Hay una mezcla entre legítimas preocupaciones y demandas de sectores sociales. Que no las hubiera hablaría de una sociedad muerta. Todo proceso revolucionario no es homogéneo, eso sería una dictadura. Un proceso revolucionario es un cambio continuo, tendencias, demandas, posiciones. La revolución es la forma de discurrir, orientados a fines y metas comúnmente construidas. En esta etapa, derrotado inicialmente el adversario fundamental y su proyecto de Estado, de economía, de sociedad -conservador, neoliberal, racista, neocolonial-, la efervescencia tiende a concentrarse al interior del movimiento popular, lo que hemos denominado las tensiones creativas de la revolución, contradicciones secundarias de un lado y de otro, porque no hay un diseño de cómo se conduce una revolución. Ni Lenin lo tenía.

Todo proceso revolucionario siempre ha tenido esta complejidad respecto a la ruta. Comienzan a surgir tensiones al interior del movimiento popular como parte de la construcción del proceso revolucionario y el gobierno debe saber muy bien oír, equilibrar, potenciar. Pero como el adversario ha sido derrotado sólo temporalmente en su forma visible y personificada, intentará convertir las tensiones internas en contradicciones que escindan el bloque, que lo debiliten y lo desgasten. Siento que estamos viviendo en Bolivia esas tensiones, desde las que surgen movimientos legítimos. Es muy legítimo que los compañeros se preocupen sobre el futuro del bosque, pero también es legítimo que se demande una carretera para unir regiones.

Sobre estas demandas se van a encontrar legítimas preocupaciones propias de sectores sociales, pero a veces está la presencia malsana de otro tipo de intereses, de orientaciones políticas que intentarán manipular, cooptar, direccionar estas tensiones para generar una confrontación”.

– Una revolución es un proceso que tiene un horizonte. ¿Hacia dónde avanza esta revolución? ¿Cuáles son los riesgos de estancamiento, retroceso o pérdida con este tipo de conflictos?

Este es un proceso de transición hacia una nueva estructura social, que no la vamos a construir solos. Es una nueva estructura social de carácter planetario. Hay algunos compañeros que nos piden que en Bolivia se haga lo que tiene que hacerse en el mundo. Nos piden el comunismo. ¡Cómo le piden tanto a un pequeño país! Bolivia hará su aporte, está la decisión, la voluntad, ciertas potencias anidadas en sus estructuras comunitarias nos colocan en buenas condiciones.

Transición, sí, pero ¿hasta cuándo? Hasta que otros países, otros sectores sociales, puedan acoplarse a este ritmo. ¿Cómo un pequeño país de diez millones de habitantes va a apuntar hacia un lugar si el resto del continente está apuntando a otro? Pero aquí vamos. Tenemos un norte, que es una sociedad postcapitalista, que llamaremos socialista, comunista, pero eso no se hace ni en un año, ni en diez, ni en décadas, y tampoco lo hará Bolivia sola, ni el continente, sino el mundo. Bolivia puede ofrecerse a entregar su experiencia en este tránsito.

– Bolivia no puede ir sola en este proceso que es regional y planetario: ¿qué visión tiene usted de este proceso en la región? ¿Avances? ¿A qué asistimos hoy?

Creo que el continente está viviendo el momento más progresista, hasta cierto punto revolucionario, de los últimos 50 o 100 años. Varias cosas influyen. El retroceso de la lógica neoliberal, tan destructiva, criminal, que cercena derechos sociales y conquistas humanas que tenía la sociedad años atrás. Al mismo tiempo, este fenómeno ha ido permitiendo la presencia de gobiernos progresistas, de izquierda, revolucionarios, en el continente, lo que no significa necesariamente gobiernos de carácter socialista.

Lo interesante es que esta emergencia no es casual, sino que permite que el continente se convierta en una especie de avanzada planetaria y de debates. Estamos debatiendo qué hacemos con la salud, con la educación, qué hacemos con los bosques, con la economía, de una manera muy sana, muy fresca, sin tutelajes, sin esa actitud servil de las elites gobernantes anteriores, que asumían que todo lo que decían Estados Unidos y Europa era sagrado. Esa barbaridad, sacralizada durante veinte años en el continente, ha retrocedido. Nos ha hecho reflexionar, aun equivocándonos, desde nuestra propia experiencia, creatividad y libertad.

Lo interesante es que esto surge en medio de dos cosas: una crisis de la hegemonía estadounidense en el mundo entero, tal vez peligrosa para América Latina, pero que también permite que entre aire fresco, que se resquebrajen esas murallas asfixiantes con las que EE.UU. tenía controlado el continente. América Latina puede mirar hacia otros lados, hacia China, por ejemplo, para satisfacer ciertas necesidades de su economía. Eso ha llevado a que el continente esté en una excelente situación: gobiernos progresistas, mayor amplitud de vinculación económica, menos dependencia a los miedos y a las crisis que se dan en el mundo entero y capacidad de resistencia a partir de las propias economías y de la articulación regional.

La apropiación de la riqueza es colectiva

– Tenemos a la vista una crisis mundial y caída del valor de las materias primas, lo que afectará a las economías exportadoras. ¿Cómo puede solventar esta situación la articulación regional?

Yo creo que el continente de una manera no muy planificada, pero convergente, ha ido creando un espacio regional. ¿Por qué las economías latinoamericanas no han sido tan afectadas por la crisis económica global, tanto en 2008 como ahora? Porque diversifican sus productos a varios mercados y porque han apostado también a sus propios mercados internos, como Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia. Exportamos mucho, el doble o el triple que hace cinco años, pero la mitad de nuestro crecimiento depende hoy del mercado interno. Hay más mercado regional.

Las tres recetas se han dado: diversificación de mercados internacionales, mayor vinculación regional de nuestras economías y una fuerte presencia del mercado interno, aun cuando no tanto como en los años 50.

– ¿Qué peso tiene la articulación económica regional en los procesos revolucionarios? ¿Qué estructura económica ve en UNASUR? Teniendo en cuenta que en Latinoamérica también hay grandes corporaciones, ¿cómo participa el mercado?

“Es difícil. Si uno quiere ser realista, apuntar hacia un modelo socialista es muy lento. Las velocidades de los pueblos son muy distintas. Lo que sí podemos imaginar a corto plazo es este espacio regional económico-político actuando al unísono en el contexto de un espacio mundial. Se puede definir, a partir de sus riquezas internas, un mejor posicionamiento de cada país en particular, pero presentado como colectivo en el contexto mundial, como proveedores de materias primas, niveles de formación profesional más o menos avanzados, vinculación con los dos océanos, poseedores de riquezas claves para la economía del siglo XXI, comenzando por el agua, biodiversidad, petróleo, litio, alimentos.

En algunos países hay mayor presencia de la iniciativa privada, en otros más presencia del Estado. Internamente, cada país sabrá absorber y distribuir de la mejor manera en función de su propia composición interna. Pero hoy, en la mayor parte de continente, yo diría que en un 80 por ciento, las corrientes apuntan a una mayor presencia del Estado. Del mismo modo, por el desarrollo de los pueblos se instalará una agenda de mayor equilibrio.

No es un regreso al estatismo absorbente, que tapa los poros de la sociedad; es una mezcla, una tensión creativa, de presencia del Estado como distribuidor de la riqueza y presencia de lo privado como dinamizador de iniciativas económicas. Brasil a su modo, Venezuela a su modo, Bolivia a su modo… no hay un modelo. Aquí nadie puede imponer al otro un modelo, nadie puede decirnos este es el camino del mundo.

– En el caso de Bolivia hablamos de economía plural. ¿Cuáles son las principales fuerzas que explican el fuerte desarrollo económico de los últimos años?

La economía está definida para satisfacer necesidades humanas, para generar bienestar, no para acumular riquezas. Bolivia ha basado su crecimiento en exportaciones y en el crecimiento interno. Estamos exportando más gas, más minerales, y han subido los precios. Excelente. Pero además, hoy el 80 por ciento de la riqueza queda en manos de bolivianos: antes ese 80 por ciento quedaba en mano extranjeras. Se ha modificado la relación de propiedad y el control del excedente, se ha exportado más, pero también se ha logrado un desarrollo, una expansión gigantesca de la economía interna.

Eso significa mejor distribución interna, potenciamiento de la economía local, de la pequeña producción, de la economía campesina. Bolivia ha apostado por la exportación y el mercado interno. Tanto como modelo de desarrollo económico, modo de distribución de la riqueza y modo de expansión de la satisfacción de las necesidades de la gente. Ésa es la gran diferencia con el modelo neoliberal. El país crece a una alta tasa, pero la apropiación de la riqueza es colectiva.

La derecha no desaparece

– Pese a estos evidentes avances sociales, surgen movimientos como los indígenas del Tipnis. Usted vincula el abierto y, por cierto, sospechoso apoyo de la derecha a los indígenas como la búsqueda del desgaste del gobierno para intentar una restauración conservadora.

El adversario no desaparece. Se le están afectando intereses muy grandes. Es evidente que quieren de un modo u otro que este proceso termine. Mire usted: antes, todo el dinero que llegaba al Estado se entregaba a pequeñas elites financieras, agroindustriales y familiares. Al campo y a la gente en la calle, nada. Ahora el Estado tiene cinco veces más dinero. ¿Usted cree que hay gente en este país que no desea usufructuar de ese dinero? Que un campesino -o un profesor universitario- esté redireccionando esos recursos para beneficiar a los más humildes cuando eso podría estar potenciando las economías de sus familias, como lo hacían antes, eso no nos lo van a perdonar nunca. No perdonarán que la renta de la economía boliviana no se canalice a los grupos familiares que controlaban el país.

– Todos estos argumentos apuntan a que la crisis puede profundizarse en cualquier momento…

Siempre está el riesgo de la restauración. Lo han intentado. Me han intentado matar, también al presidente Evo. Han intentado un golpe de Estado hace sólo tres años. Hace tres años gobernábamos sólo dos departamentos: La Paz y Oruro. No podíamos viajar por el país o llegar a un aeropuerto regional, tenían tomadas las instituciones, renunciaban los ministros, las secretarias lloraban, la seguridad nos decía que de aquí solo saldríamos muertos. Y tras eso, la contratación de mercenarios para intentar crear un conflicto que permitiera la intervención de la ONU. Han intentado todo, y seguramente vendrán más dificultades. La derecha nunca va a detenerse.

No puede hacerlo ahora como proyecto político alternativo. Hace cinco años hubo un empate catastrófico, con dos proyectos políticos que disputaban la adhesión militante de la sociedad. Pero uno fue derrotado, que es el proyecto neoliberal. Aunque no hay tal proyecto, eso no significa que no haya reacción ni riesgo de restauración aprovechando las fisuras que se dan. Son conflictos que se dan al interior del bloque popular, que tienen que darse y necesitan darse, pero si no se los sabe tratar de manera revolucionaria y democrática pueden convertirse en punta de lanza para el potenciamiento de la reacción.

– Pese a ello se avanza y se profundiza el proceso revolucionario. ¿Qué prioridades consideran para afianzarlo?

Hay que seguir considerando estas tensiones, seguir profundizando el proceso de revolución, de transformación, potenciar a los sectores subalternos. Hemos dicho que en esta etapa, una vez que se tiene el poder político, lo que corresponde es avanzar hacia el poder económico. Que la sociedad laboriosa amplíe el poder económico. Esa es una cosa complicada, que no se hace por decreto. Tiene que ver con la capacidad económicamente autoorganizativa de la sociedad. El Estado puede brindar elementos, recursos, pero la fuerza autoorganizada de la sociedad no la da el Estado.

– Cambio político, económico. ¿El proceso de cambio y el poder político en manos indígenas ha permitido que emerja la verdadera identidad de Bolivia?

No podrá haber nunca más una Bolivia sin indios. Así de claro y fuerte. Los indígenas han asumido la conciencia de su mayoría y de su poder. Eso representa una conquista irreversible en la memoria y en la piel de la gente. La pregunta es si se consolidará lo indígena organizado, asumiendo el liderazgo desde el Estado, como es hoy, o simplemente como un acoplamiento secundario y casi testimonial, como suele darse en otras partes del mundo. No por haberse tomado conciencia de su situación significa que se tenga el poder.

Acción reivindicativa y acción política

– Volviendo a los actuales problemas, ¿es posible que la heterogeneidad de los movimientos sociales que conforman la base del gobierno tienda hoy a su fragmentación? ¿Radica ahí un problema real? ¿Es necesaria una institucionalidad política de mayor peso?

Acuérdese de que la socialdemocracia europea surgió de los movimientos obreros en el siglo XIX. Eran fundamentalmente estructuras sindicales. Después vino el proceso de institucionalización partidaria, ya en el siglo XX el movimiento obrero aparece subordinado a una estructura política. Hay algo de novedad, pero también de continuidad en lo que sucede hoy en Bolivia. Yo no diría que la falta de institucionalización sea un elemento deficitario. El riesgo es que la institucionalización vaya a separar el partido, la elite política y la toma de decisiones de las organizaciones sociales. Ésa es la experiencia europea que no habría que repetir.

¿Cuál es la enseñanza de Bolivia comparada con los inicios de la socialdemocracia, a comienzos del siglo XX? Que esta separación entre acción reivindicativa y acción política es una separación artificialmente construida; que es posible que ambas vayan juntas, que lo reivindicativo es político. Hemos absorbido del movimiento social las reivindicaciones de nacionalizar, las reivindicaciones de Asamblea Constituyente, las demandas de industrializar. No ha surgido de la reflexión partidaria. O la misma toma del poder: indígenas tomando el poder. Eso no ha surgido de un partido político y ni siquiera de un partido político indígena. Ha surgido de la acción colectiva. Bolivia es un ejemplo de que la acción reivindicativa puede tener niveles de universalidad, es decir, de construcción de una plataforma de carácter nacional.

– Pese a ello persiste el problema: creo que hay una cierta fragilidad política en la pura reivindicación, que siempre es corporativa y por tanto fragmentada.

El movimiento social no siempre construye demandas de carácter universal. Esto lo hace de manera excepcional. Como movimiento social tiene miradas corporativas. Esta es una de las tensiones creativas que estamos viendo. Después de la gran oleada viene el repliegue. Y durante estos repliegues, que pueden ser temporales o prolongados, el movimiento social se repliega en lo corporativo. Este es el problema de hoy, no la falta de institucionalización.

El problema es que el movimiento social tiende en momentos a lo corporativo, lo que nos lleva a un vacío. ¿Qué haces en ese momento, cuando un grupo lo quiere todo incluso con el riesgo de arruinar al resto? Marx no dice nada, Lenin tampoco, Robespierre tampoco, tal vez Mao, pero es muy críptico lo que escribe. ¿Dónde apoyarse? Hay que inventar el camino propio. ¿Hay que dar más poder al Estado? Pero, ¿cómo, para que el Estado no arrebate iniciativas a la sociedad? Estas son las tensiones creativas, que no están en ningún manual.

Por el momento, la sociedad se repliega sobre sí misma. Hay que confiar en la revitalización de la sociedad. No importa que haya marchas, pero que se reivindique lo universal, porque así surgió este proceso, cuando compañeros indígenas, campesinos, obreros, se miraron como gente abusada, humillada, pero que entendían que salían adelante juntos. Así se creó este proceso. Entonces, hay que seguir confiando en esa fuerza vital de la sociedad.

El Estado no puede reemplazar a la sociedad, y menos un Estado revolucionario, pero a la vez tampoco puede quedar arrinconado por el corporativismo de las organizaciones sociales. Tiene que ir reinvindicando lo común, pero apoyado en lo social. Hay que confiar en que habrá una nueva oleada, que algunos sectores impulsarán lo universal y otros no. Entonces, con el apoyo de esos sectores y con base en el diálogo democrático, impulsar lo universal.

– Durante el siglo XIX se formó una convicción política que marcó gran parte de ese siglo y el siguiente, pero tal vez es sólo una función de líderes e intelectuales…

La gente lucha por cosas concretas. Nosotros, los intelectuales, los políticos, nos inventamos ideales para movernos moralmente. La gente que busca comida, trabajo, con el tiempo va haciendo ideales en torno a los cuales se agrupa, pero es un proceso largo. Se pregunta, por ejemplo: Tengo que nacionalizar los hidrocarburos. ¿Por qué? Porque el país y sus ciudadanos necesitan esos recursos. Porque en este país hay recursos que no me llegan, que se los llevan los extranjeros. A partir de su vida concreta se construyen ideales. Este es apenas un despertar, que puede ser ahogado, pero es un despertar en un proceso de largo aliento. América Latina todavía dará mucho que hablar en términos de sus procesos revolucionarios que son de ida y de venida. No nos imaginemos procesos de ascenso permanente.

– ¿Como en el movimiento chileno por la educación: de lo concreto a lo universal?

La demanda de la educación como derecho colectivo es una cosa fundamental. No sólo afecta la manera en que un gobierno ha imaginado el uso de los recursos de su presupuesto, afecta una política de gobierno. También se pone en debate la educación como un bien público, que el Estado debe asumir, o como un servicio privado cuyo acceso depende del volumen de la billetera. Esa es la lógica neoliberal de la educación. Pero hay una tercera capa, que nos lleva al viejo debate marxista de valor de uso o valor de cambio.

¿Es la educación un valor de uso, un bien necesario que requiere el ser humano para satisfacer sus necesidades, o es un negocio, una mercancía? En esta reivindicación tan simple se está jugando la política gubernamental, la lógica neoliberal, la razón estructural de una sociedad. Por eso es tan bella esta reivindicación.

Donde se presente tiene esta profundidad estructural, que nos conmueve a todos. Es un hecho universal. No es gremial ni reivindicativo. Los jóvenes que luchan por educación, que lo hacen también en Europa, están luchando por un nuevo universo, por un nuevo entendimiento de lo que es patrimonio de todos, derecho de todos por ser humanos, por ser ciudadanos, independientemente del territorio o condición económica”.

*Publicado en “Punto Final”, edición Nº 744, 14 de octubre, 2011