América Central

Por: Carlos Midence

En Nicaragua, el 4 de mayo simboliza, resume y manifiesta la Dignidad Nacional. Dignidad de un pueblo noble, decoroso. Es la refundación de las luchas que le anteceden, que van desde Diriangén, Andrés Castro, los indios flecheros, Benjamín Zeledón, entre otros. Es el nacimiento de la conciencia colectiva, el patriotismo, la búsqueda de la justicia y la inclusión de los postergados a la idea, práctica y construcción de la nación. Augusto C. Sandino, en el primer tercio del siglo XX, con el gesto político y combativo de no rendir sus ideales ante las tropas invasoras -coludidas con los que él llamaba peleles y bola de canallas- sembró e hizo germinar una serie de principios, valores, nociones y prácticas que tendrán pleno fruto en la actualidad, mediante lo que podemos llamar una Democracia de ejercicio como Buen Gobierno.

Hasta la irrupción de Sandino como sujeto político, en la historia de Nicaragua, los gobiernos surgidos de los partidos tradicionales solo alimentaban una administración contrademocrática. Decimos esto porque, cuando revisamos las constituciones de la época, se constata un diseño legislativo binario y segregacionista: planteaba, incluso de forma explícita, una Nicaragua que permitía a las elites buscar beneficios, mediante la inserción desigual en el mercado internacional de la época, mientras negaba a la mayoría desde el acceso a la tierra hasta la obtención de salarios justos. Margarita Calderón, madre de Sandino, fue víctima directa de esta legislación que fomentaba el usufructo en contra de las mayorías.

En este orden de cosas, Sandino in-surgirá, no sólo en contra de la intervención estadounidense que, para esas fechas, tenía en su haber más de 12 en el país, sino en contra de un sistema indigno. De ahí la Dignidad de la que venimos hablando, opuesta a lo indigno del sistema imperante en la época. Esa misma indignidad es la que quiso campear en el país durante los denominados gobiernos neoliberales, ante la cual el Sandinismo, una vez más, le opuso digna resistencia. Es la misma indignidad que prevalece en la llamada oposición actual que, al igual a sus antecesores, clama intervención, agresión en contra del país. No obstante, una vez más la Dignidad del Sandinismo, del pueblo, resiste y va hacia adelante decorosamente.

Sandino y el Sandinismo establecerán en Nicaragua una noción inédita de Dignidad que resuena en la  sentencia: yo no me vendo, ni me rindo, yo quiero Patria Libre o morir o, en la  divisa utilizada en su sello: Patria y Libertad,  cuyas proyecciones, si seguimos su ideario, desembocará en una Nueva Nicaragua, construida sobre la base de la inclusión, la justicia social, tal como se observa en la Nicaragua de hoy.

Este  concepto de Dignidad es la invitación que el General de Hombres y Mujeres Libres, lanzó en la Segovia nicaragüense como sentido de lucha, síntesis de las resistencias, que se nutrió de un filón de formas de entender el mundo, pero afincada en una visión propia. Sandino, ese 4 de mayo de 1927,  desató la energía popular para convertirla en un proyecto y programa de lucha que construyó una red de vínculos sociales, culturales y políticos, consiguiendo con ello -en 1979 por la vía armada, y en el 2006- 2011-2016 por vía electoral-, con el liderazgo del Comandante Daniel Ortega y la Poeta Rosario Murillo, echar abajo los mecanismos de exclusión, pobreza, explotación y sometimiento inherentes al sistema colonial/imperial y a las llamadas distopías políticas que las elites han tratado de imponer en nuestra región y en Nicaragua en particular.

Fuente: https://thediplomatinspain.com/2020/05/la-semilla-de-sandino-en-el-dia-de-la-dignidad-nacional-nicaraguense/

* Carlos Midence es Embajador de Nicaragua en España

Por: JAvier Buenrostro

La crisis sanitaria provocada por el virus SARS-CoV2 y la enfermedad que produce, denominada covid-19, se ha extendido ya por todo el mundo. Sin cura existente hasta el momento, las únicas medidas son preventivas. Hay que disminuir la velocidad de propagación y así evitar que colapsen los sistemas de salud, como ya ha ocurrido en Italia y España, y ahora está empezando a pasar en Estados Unidos y Ecuador. Todo este aislamiento está llevando a una crisis económica de una magnitud no experimentada desde la Segunda Guerra Mundial. Las primeras medidas de contención alrededor del mundo fueron las reducciones de las tasas de interés de referencia y colocación de deuda para restablecer la confianza de los mercados.

Pero estas disposiciones son insuficientes considerando que nos enfrentamos a una crisis cuyos orígenes son completamente diferentes a la financiera de 2008-2009. Estamos a las puertas de una crisis laboral y en el sector servicios, de la economía real. En solo unos días, España tuvo un millón de nuevos desempleados mientras que en un periodo todavía menor, Estados Unidos alcanzó diez millones. Las expectativas en México y Latinoamérica son igual de preocupantes.Javier Buenrostro, historiador por la Universidad Nacional Autónoma de México y McGill UniversityLas disposiciones son insuficientes, considerando que nos enfrentamos a una crisis cuyos orígenes son completamente diferentes a la financiera de 2008-2009. Estamos a las puertas de una crisis laboral y en el sector servicios, de la economía real.

El desinterés de los gobiernos neoliberales en construir un Estado de Bienestar en México magnifica el problema de desempleo. Treinta millones de puestos de trabajo están ligados a la economía informal y otros diez millones están precarizados. Cuando México llegó tarde al banquete de la modernidad, según Octavio Paz, se le olvidó especificar que llegó tarde a lo más importante socialmente de esa modernidad: el Estado de Bienestar. Es por eso que ahora observamos con impotencia cómo conglomerados empresariales, cuyas ganancias son de decenas de millones de dólares anualmente, exigen a sus empleados una “ausencia voluntaria” sin goce de sueldo ni compensación alguna. Este ha sido el caso de Alsea, que agrupa firmas tan reconocidas como Domino’s Pizza, Starbucks, Burger King, entre otras empresas que han revelado su mezquindad en la peor hora.

Al mismo tiempo, los dueños de Alsea, que pertenecen al poderoso y exclusivo Consejo Mexicano de Negocios (CMN), claman por estímulos fiscales que incluyen diferir los impuestos de las ganancias de 2019 (antes que empezara la crisis) o subsidios para la nómina; la misma donde ya no están los trabajadores que fueron separados. Estas grandes empresas que quieren un subsidio a la nómina llevan más de un año haciendo lobby en el Congreso para evitar modificaciones al inhumano ‘outsourcing’, que es una de las principales causas de la crisis económica y laboral en ciernes. Además, estos estímulos, según el Nobel de Economía Paul Krugman, solo son benéficos en el corto plazo (escenario actual) para la empresa pero no para el trabajador, a quien le conviene una transferencia directa.

En México, los tiempos de crisis y los estados de emergencia han sido grandes caldos de cultivo para la corrupción gubernamental y empresarial, como el rescate bancario de 1995, conocido como Fobaproa, donde las deudas privadas de unos cuantos se convirtieron en una deuda pública casi diez veces mayor al monto original. El pago de esta deuda con sus intereses no podrá ser cubierta antes de 2070, si corremos con suerte.Javier Buenrostro, historiador por la Universidad Nacional Autónoma de México y McGill UniversityEn México, los tiempos de crisis y los estados de emergencia han sido grandes caldos de cultivo para la corrupción gubernamental y empresarial, como el rescate bancario de 1995, conocido como Fobaproa, donde las deudas privadas de unos cuantos se convirtieron en una deuda pública casi diez veces mayor al monto original.

Sabedor de esto, López Obrador se ha negado a implementar exenciones fiscales o a la prórroga en el pago de impuestos. También ha rechazado tomar la deuda que le ofrecen como manzana envenenada organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional, cuyos préstamos son el Caballo de Troya con el que se apoderan de las economías nacionales. Esto lo han experimentado en el pasado México y Argentina, pero la experiencia de Nigeria en su batalla contra el ébola pudiera ser la más similar en estos momentos. Como primer paso para la recuperación económica, López Obrador decidió empezar por vacunar a la economía mexicana contra un “coronaproa”.

Pero la inevitabilidad de la crisis económica obliga al Estado a impulsar inmediatamente una agenda de políticas públicas para amortiguar el impacto en la economía familiar. Varios países han implementado subsidios directos. Han sido los casos de Estados Unidos, Reino Unido, Singapur y Hong Kong entre otros. En esto México ya lleva ventaja. Durante el primer año de esta administración, el gobierno ha implementado programas sociales, que consisten en subsidios directos orientados a sectores de la población en desempleo o subempleo, y en condiciones de vulnerabilidad. Escalar y ampliar estos programas será más fácil que empezar desde cero otros, y son el cimiento para instalar un ingreso básico universal (IBU) cuando se viable financieramente.

Si se trata de rescatar, individuos y pequeños negocios deben ser los primeros en la lista de subsidios, ya que estos tienen un impacto inmediato en los sectores de la población que se verán más afectados. Préstamos con tasas de interés reducidas pueden mantener pequeños negocios durante la crisis, como lo han señalado los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman. Es por esto que el gobierno ya anunció un millón de microcréditos para pequeños comerciantes, la mitad para economía informal a tasa cero y la otra mitad para la economía formal con una tasa mínima.Javier Buenrostro, historiador por la Universidad Nacional Autónoma de México y McGill UniversitySi se trata de rescatar, individuos y pequeños negocios deben ser los primeros en la lista de subsidios, ya que estos tienen un impacto inmediato en los sectores de la población que se verán más afectados. Préstamos con tasas de interés reducidas pueden mantener pequeños negocios durante la crisis, como lo han señalado los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman.

¿De dónde saldrá el dinero para ampliar y escalar los programas de transferencia directa, los microcréditos y los posibles subsidios al desempleo que se necesitarán? El libro de texto y los economistas ortodoxos llaman a contraer deuda y a realizar una reforma fiscal, ambas rechazadas por López Obrador. La economista keniana Crystal Simeoni se ha preguntado si las soluciones financieras pueden resolver los problemas sistémicos que ellas mismas provocaron. La respuesta de López Obrador, basada en tres décadas de observación en México, es clara: no lo hacen.

Para evitar contraer deuda López Obrador ha decretado la extinción de fideicomisos (no todos), que eran históricamente usados como cajas chicas que no podían ser auditadas. Más de 10.000 millones de dólares saldrán de estos opacos mecanismos para ser usados en esta contingencia. Por otra parte, mucha gente pugna porque se haga una reforma fiscal, pero una promesa de campaña de AMLO fue no subir ni imponer nuevos impuestos. Todavía hay margen de mejora en la recaudación ahora que la condonación de impuestos quedó prohibida por ley, algo que significó alrededor de 20.000 millones de dólares en los dos sexenios anteriores.

Además de las condonaciones, estas empresas utilizaban esquemas de elusión fiscal y solo pagaban el 2,2% de ganancias, mientras que un contribuyente promedio paga el 35 % de sus ingresos. La supresión de los fideicomisos y la lucha contra el régimen de excepción, que favorecía a los grandes contribuyentes para no cumplir plenamente con sus obligaciones fiscales, se encuentran íntimamente ligados al combate contra la corrupción y la impunidad, principales ejes del gobierno de López Obrador.

Como dice Krugman, no es tiempo de estímulos a las grandes empresas porque tanto la oferta como la demanda estarán detenidas o ralentizadas por unos meses. Es tiempo de la ayuda directa al que menos tiene, de subsidios a los trabajadores no a las empresas, de transferencias directas a los grupos más vulnerables, de impulsar un ingreso básico universal (IBU), de préstamos a tasa cero o lo más cercano a este. Es momento de una asistencia para los ciudadanos, para el pueblo, como si se tratara de un caso de desastre natural. En México, ya el sector bancario fue rescatado en 1995 y el empresarial en la crisis financiera de 2008-2009. Es tiempo de ayudar a la gente de pie, al trabajador común y corriente, a la micro y pequeña empresa, que es donde está verdaderamente el grueso de los empleos en México.Javier Buenrostro, historiador por la Universidad Nacional Autónoma de México y McGill UniversityEn México, ya el sector bancario fue rescatado en 1995 y el empresarial en la crisis financiera de 2008-2009. Es tiempo de ayudar a la gente de pie, al trabajador común y corriente, a la micro y pequeña empresa, que es donde está verdaderamente el grueso de los empleos.

Esta crisis sanitaria y económica vuelve a poner en el centro la necesidad de un sistema de salud público universal y la obligatoriedad de un sistema de seguridad social robusto, dos de los blancos de ataque favoritos del neoliberalismo. Es el momento de dar una vuelta de tuerca y que la etapa posneoliberal que vive México se convierta en la fundación de un nuevo pacto social y de una nueva economía solidaria constituida por cooperativas, comercio justo, un sindicalismo y derechos laborales fuertes, de impulsar las microfianzas y microcréditos con tasas preferencial para quienes no pueden acceder a los créditos bancarios, etc. Es tiempo de un México solidario que vea por las personas y no solamente por los grandes corporativos empresariales.

Ese ha sido el proyecto político y económico con el que López Obrador ganó la presidencia y ha actuado congruentemente esta semana reforzando este compromiso y apostando todo su capital político a un doble o nada. Es la decisión más importante de su sexenio. En este periodo de crisis hay que ser solidarios y recordar como mantra que por el bien de todos, primero los pobres. Es la única vía posible en la tormenta para que un México fraterno y unido prevalezca cuando llegue la calma.

Fuente: TeleSur

La formación de izquierda ha dirigido duras críticas al presidente Bukele, ex miembro del FMLN, y ha respaldado la decisión de la Asamblea Legislativa de declarar improcedente la convocatoria extraordinaria del Consejo de Ministros para aprobar un crédito destinado a seguridad.

El secretario general del FMLN y el presidente Bukele han polemizado / ESG

El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) ha dirigido durísimas críticas contra el presidente Nayib Bukele. El partido de izquierdas ha manifestado y mantenido su rechazo al crédito extraordinario de 109 millones de dólares destinado a la seguridad fronteriza, que el presidente pretendía aprobar apelando a la supuesta urgencia de la materia. Tras su rechazo en la Asamblea, Bukele realizó un llamamiento a la insurrección que le ha valido un ataque frontar por parte de su antiguo partido.

“Condenamos categóricamente las acciones altamente peligrosas para el país, emprendidas por el presidente de la República, que rompen el orden constitucional y la independencia de poderes”, afirmó en un comunicado el secretario general del FMLN, Oscar Ortiz. 

En la declaración, la formación salvadoreña de izquierda respaldó la decisión tomada por la Asamblea Legislativa de declarar improcedente una convocatoria del Consejo de Ministros, resguardando el marco constitucional.

“Demandamos al presidente Bukele frenar sus amenazas, propias de una dictadura. Los costos políticos de sus acciones podrían ser elevados para el país, pero también para él”, añadió Ortiz en el citado texto. 

Como partido firmante de los Acuerdos de Paz, el Frente llamó a la comunidad internacional a mantenerse vigilante sobre esta situación “promovida irresponsablemente” por el mandatario. Asimismo, Ortiz convocó a la militancia, al pueblo y sus organizaciones a estar alertas y en pie de lucha.

Si bien el presidente Bukele admitió que el orden constitucional no ha sido roto, aseguró que lo estará si los diputados no asisten a una sesión extraordinaria a la que convocó a través del Consejo de Ministros para el próximo domingo, con el objetivo de votar por la aprobación de 109 millones de dólares para la tercera fase del plan de seguridad Control Territorial.

Mediante un mensaje en su cuenta en la red social Twitter, el jefe de Estado llamó al pueblo salvadoreño al Parlamento el próximo domingo, para ser testigos de la sesión extraordinaria sobre el referido financiamiento.

Luego de que la Asamblea aprobara con 63 votos a favor, tres en contra y una abstención un informe que declara improcedente la convocatoria del Consejo de Ministros, al considerar que no hay condiciones materiales que la justifiquen y acrediten el interés de la República, el mandatario mencionó el artículo 87 de la Constitución, que reconoce el derecho a una insurrección popular.

Para el abogado constitucionalista Pedro Martínez, ello “es peligrosísimo porque pueden generarse situaciones en las que turbas protagonicen desórdenes, se cierre el diálogo, el rol constitucional no funcione y reine un caos en el que el país salga perdiendo”.

Dicho artículo estipula que el pueblo tiene derecho a la insurrección para restablecer el orden constitucional alterado por la transgresión de las normas relativas a la forma de gobierno o al sistema político establecidos, o por graves violaciones a los derechos consagrados en la Constitución.

Por: John Ackerman

Recibe nuestros boletines de noticias directamente en tu bandeja de entradaYa me he suscrito | No volver a mostrar este mensaje.

Las desesperadas protestas de empresarios, políticos y líderes de la “sociedad civil” vinculados con el viejo régimen este 1 de diciembre reflejaron precisamente el malestar de aquellos representantes del sector privado frustrados porque ya no pueden jugar con las reglas corruptas del pasado.

La “Cuarta Transformación” no implica la continuidad o la consolidación de la pretendida “transición democrática” de antaño, sino la negación y la superación de este viejo concepto fallido. Fracasó el intento entre 1997 y 2018 de romper con el viejo sistema de privilegios, impunidad y simulación. Durante aquel periodo, la corrupción derrotó a la institucionalidad, el neoliberalismo aniquiló la justicia y el poder aplastó la pluralidad.

El problema no fue una aplicación imperfecta de la teoría y la práctica de las transiciones democráticas, sino la conceptualización desde el inicio de la tarea que teníamos que emprender. La lógica de la “transición” se basaba en los pactos cupulares y reformas estrictamente institucionales, en alternancias estériles y meros cambios de etiqueta. Aún si se hubiera aplicado al pie de la letra, aquella praxis simplemente no contaba con suficiente fuerza para poder arrancar de raíz los males endémicos de la corrupción y el (neo)liberalismo.

Hoy con la “Cuarta transformación” el objetivo es arrancar de raíz en lugar de sólo administrar los grandes problemas nacionales. Se busca un cambio profundo en las relaciones del Estado con la sociedad, el sector privado y el sistema político. Y existen claras señales de que este nuevo enfoque avanza con paso firme durante el primer año de gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Con respecto a la sociedad, a pesar de las limitaciones con respecto al crecimiento absoluto del Producto Interno Bruto (PIB), ya se nota una notable mejoría en la economía popular a partir del aumento generalizado de los apoyos para los más necesitados (jóvenes, mujeres, indígenas, campesinos, discapacitados, tercera edad). Una encuesta reciente revela que durante el primer año del gobierno actual 27.7% de los mexicanos perciben un aumento en su ingreso familiar (véase: https://bit.ly/2P2ZnFj). De la misma manera, las personas que expresan que su actual situación económica les alcanza sin grandes dificultades aumentó en 8 por ciento, a 51.2%. Estas cifras confirman que hoy está en marcha un auténtico proceso de redistribución económica en el país.

Pero quizás aún más importante es la forma de otorgar los apoyos. Hoy los financiamientos deben ir directamente al “usuario final” sin pasar por las manos de organizaciones intermediaras. De esta manera se ha roto de tajo y de manera radical con los sistemas de reparto clientelar del pasado. La airada protesta de Antorcha Campesina, una organización estrechamente vinculada con el viejo régimen, durante la aprobación del presupuesto federal para 2020 constituye un claro botón de muestra de que las cosas ya empiezan a cambiar.

Con respecto al sector privado, el fin de los “moches” y la corrupción en la asignación de los contratos gubernamentales ha implicado una profunda transformación. La confianza del sector empresarial y de los inversionistas internacionales en el desarrollo del país ya no se basa en la certeza de contar con el favor de sus amigos en el gobierno, sino en el conocimiento de que los contratos serán asignados y evaluados con base a las capacidades y el desempeño real de las empresas contratistas.

Es cierto que el porcentaje de “asignaciones directas” sigue demasiado alto, consecuencia de una ley confeccionada durante el régimen neoliberal que complica y alarga demasiado los tiempos para las licitaciones públicas. Sin embargo, la forma de adjudicar estas asignaciones se ha transformado de manera radical. Antes se utilizaba esta figura para repartir jugosos contratos entre los amigos. Hoy se realizan “subastas previas” para garantizar una plena competitividad entre proveedores y una drástica reducción de los costos, tal y como me lo explicó recientemente la Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda, Raquel Buenrostro, en nuestra entrevista en TV UNAM (véase: https://bit.ly/2Ra2rSM).

Las desesperadas protestas de empresarios, políticos y líderes de la “sociedad civil” vinculados con el viejo régimen este 1 de diciembre reflejaron precisamente el malestar de aquellos representantes del sector privado frustrados porque ya no pueden jugar con las reglas corruptas del pasado.

Finalmente, también se ha transformado la relación entre el Estado y el sistema político. El Presidente de la República ya no dicta lo que ocurre en los otros poderes del Estado mexicano ni en el partido político en el gobierno. Los intensos debates recientes tanto en el seno del Congreso de la Unión como dentro del Partido Morena demuestran que el Primer Mandatario ya no es el Tlatoani de antes que “tira línea” o envía “palomas mensajeras” sino sólo un Primus inter pares propio de los momentos democráticos que hoy vive la Nación.

Avanza la Cuarta Transformación y será difícil pararla a pesar de los desesperados esfuerzos de los representantes del viejo régimen por recuperar sus antiguos privilegios y prebendas.

Fuente: Terc3ra

El gobierno del mediático presidente salvadoreño Nayib Bukele da un giro hacia los Estados Unidos en su política exterior reconociendo a Juan Guaidó como presidente de Venezuela.

Nayib Bukele / AFP

El gobierno de El Salvador liderado de Nayib Bukele ha dado un repentino vuelco en las posiciones de política exterior del país anunciando la expulsión del cuerpo diplomático venezolano del país y reconociendo a Juan Guaidó como presidente del país sudamericano. A través de un comunicado emitido el sábado, el Gobierno anunció que, dado que no reconoce el Gobierno del mandatario venezolano, Nicolás Maduro, otorga 48 horas a todo el cuerpo diplomático de Venezuela para abandonar el país.

“El Gobierno de El Salvador expulsa al cuerpo diplomático del (presidente venezolano) Nicolás Maduro, siendo coherente con las reiteradas declaraciones del presidente Nayib Bukele, en las que no reconoce la legitimadad del Gobierno de Maduro”, expone el comunicado.

La medida de Bukele, recuerda la nota, está en sintonía con el voto de El Salvador en la sesión de la Organización de Estados Americanos (OEA) del 28 de agosto, cuando el organismo hemisférico aprobó el informe de la alta comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Michelle Bachelet, que cuestiona la actuación de Caracas. El presidente venezolano denunció en aquel momento que el reporte de Bachelet estuvo hecho por “especialistas vinculados al Departamento de Estado” de Estados Unidos.

Del mismo modo, el Gobierno salvadoreño ha anunciado que reconoce la autoproclamación del jefe de la Asamblea Nacional (AN) venezolana Juan Guaidó como “presidente encargado” de Venezuela, hasta que se realicen nuevas elecciones en Venezuela. “En un futuro cercano, el Gobierno salvadoreño espera la recepción de credenciales de la nueva representación diplomática de Venezuela”, agrega el comunicado.

El presidente Bukele, que asumió las riendas de El Salvador el pasado 1 de junio, ha tomado una política similar a EE.UU. y completamente diferente a su antecesor, Salvador Sánchez Cerén, quien tras los intentos de usurpación de Guaidó, reiteró “total apoyo” al Gobierno legítimo de Maduro.

La oposición rechaza la nueva línea de política exterior

La medida del ejecutivo de Bukele ha despertado inmediatas críticas en la oposición. El Frente Farabundo Martí Para la Liberación Nacional (FMLN), que mantuvo el gobierno del país entre 2009 y la derrota electoral de 2019, ha manifestado su total rechazo a la nueva línea de política exterior impuesta por el gobierno. Según la diputada Nidia Díaz, esta medida es “fascista” y servil a los intereses de Estados Unidos.

Por su parte, el secretario de Comunicaciones del FMLN, Raúl Llarul, publicó en sus redes sociales que “un gobierno fascista, vendedor de la soberanía nacional al servicio de los intereses de una potencia extranjera, no merece ni respeto ni obediencia”. Para Llarul, Bukele es “otro Lenin Moreno. Un Traidor a su pueblo y a los pueblos de Nuestra América”.

Incluso el expresidente de El Salvador, Mauricio Funes, rechazó la decisión y cuestionó la medida tomada por el actual mandatario.

A su vez, Eugenio Chicas, diputado del Parlamento Centroamericano, recordó que las Naciones Unidas reconocen la legitimidad del presidente Maduro, y consideró que esta decisión de Bukele ratifica su disposición a servir a los intereses estadounidenses.

En el documento presentado por la Presidencia salvadoreña, el Gobierno de Bukele “reconoce la legitimidad” del diputado opositor Juan Guaidó, quien se autoproclamó a comienzos de 2019 como mandatario de Venezuela pese al rechazo mayoritario de la población.

Por: Javier Buenrostro

El pasado martes 10 de septiembre el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, viajó a Washington para tener un encuentro con el vicepresidente de Estados Unidos, Michael Pence, para tener conversaciones sobre la relación bilateral entre ambos países. Desde hace algunos meses Estados Unidos le ha pedido a México redoblar esfuerzos en el control de los migrantes centroamericanos que van de paso hacia Estados Unidos, fungiendo en los hechos como una especie de policía migratoria. Pero a los temas migratorios que han estado en los medios durante los últimos meses, México agregó otra variable: el tráfico de armas de Estados Unidos hacia México.

En cuanto al tema de los migrantes, de mayo a agosto México logró una reducción de casi el 70 % del flujo migratorio hacia Estados Unidos con diversas estrategias, como los 60 millones de dólares que se donaron en términos de cooperación internacional a Honduras y El Salvador para que estos países repliquen el programa ‘Sembrando vida’, que consiste en crear empleos a través de la reforestación de árboles frutales y maderables. Ese mismo programa que se ha implementado en distintos puntos de la geografía mexicana incorporando a migrantes como trabajadores.

Del otro lado de la moneda está el despliegue de más de 20.000 miembros de la Guardia Nacional que están haciendo labores de policía migratoria, lo cual es negativo porque se criminaliza a las personas indocumentadas. Sin embargo, también era imposible continuar con una población flotante de un millón de personas que atraviesan el territorio y de las cuales no se tenía ninguna información de quiénes eran o hacia dónde se dirigían. No hay país en el mundo que pueda sostener una situación así indefinidamente.

Hasta aquí el tema migratorio se movió en los márgenes usuales, salvo por los resultados que dio México. Al parecer, Estados Unidos estaba esperando otras cifras y, ante el descenso notable de los números, no le quedó más que aceptar a regañadientes que la estrategia de la Cancillería tiene números más positivos de lo esperado, aunque no faltó el funcionario que amagó a México con el cuento que todavía es muy poco y hay que redoblar esfuerzos.

El péndulo va de vuelta

Con la ventaja que adquirió México por los resultados mostrados, Marcelo Ebrard movió sus piezas para poner en la mesa un nuevo punto a discusión: el tráfico de armas de Estados Unidos hacia México. En la última década han ingresado desde Estados Unidos más de dos millones de armas, un promedio de 200.000 por año. La mitad de ellas son fusiles de asalto como la AK-47 y la AR-15, que van a parar mayoritariamente al crimen organizado.

De los 34.000 asesinatos ocurridos en México en 2018, 70 % fue cometido con armas de fuego y, de este porcentaje, la mayoría fueron realizados con armas que se traficaron ilegalmente desde Estados Unidos, mayormente de los estados fronterizos con México: 41 % de Texas; 19 % de California; 15 % de Arizona y el 25 % del restante del país. Texas es un verdadero problema en este punto de tráfico de armas, como parte de una cultura de la violencia que se ejemplifica en la matanza que hubo en un Walmart en El Paso a principios de agosto por un supremacista blanco.

Los chantajes arancelarios que Trump hizo a México hace algunos meses pusieron al gobierno en un callejón sin salida. Aceptar realizar una drástica contención de migrantes aplicada por la Guardia Nacional y el Instituto Nacional de Migración fue, en ese momento, la única ficha que atinó a mover el gobierno mexicano ante la intransigencia de los Estados Unidos. Una de las críticas principales fue que solo se compraba tiempo pero que no se cambiaría nada de fondo y que en un par de meses se volvería al punto de arranque.

Hay que reconocer que en ese complicado escenario, México y su canciller han sabido jugar la pésima mano que les tocó. Apaciguado el tirano y dejado sin argumentos respecto al flujo de migrantes, se generó un pequeño espacio que Marcelo Ebrard aprovechó, endureciendo la postura mexicana. Ahora le demanda al gobierno estadounidense que también dé resultados en cuanto al tráfico ilegal de armas, criticando que no hacen nada o casi nada y que deben esforzarse más. El péndulo va de vuelta.

No solo eso. Se logró que el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobara por unanimidad la petición de México de condenar el “discurso de superioridad racial” y la masacre del pasado 3 de agosto. También se ha reiterado la negativa a que México firme un acuerdo como “tercer país seguro”, para comprometerlo a tramitar en territorio mexicano las solicitudes de asilo de indocumentados, que les impediría hacerlo en EE.UU.

El gobierno de México compró tiempo, pero no se quedó sentado. Con la legitimidad ganada en estos meses, poco a poco empieza a mover el foco de discusión hacia otros puntos nodales en la conversación bilateral. Estados Unidos ha dejado de monopolizar la agenda y eso debe ser visto como un logro. Y todavía falta llevar el tema de la ideología del supremacismo blanco a organismo internacionales, lo que daría mucha tela para cortar.

¿Qué hay por delante?

México y Estados Unidos acordaron hacer un corte mensual sobre las armas incautadas en territorio mexicano y darles un seguimiento para conocer en dónde se adquirieron y cómo llegaron a territorio mexicano. Por básico que parezca, esto no se había hecho hasta hora, así que significa un paso al frente en la política de control de armas ilegales en México y, por consecuencia, de la violencia en el país.

Es seguro que Estados Unidos no tocará por el momento su legislación sobre adquisición de armas, que un amplio sector de estadounidenses consideran casi un hecho sagrado y es un tema que divide al país y a los demócratas y republicanos. Pero en tiempos electorales, y con las matanzas y tiroteos cada vez más comunes, es seguro que el tema ocupará un lugar en la agenda nacional estadounidense y ya no solamente el tema migratorio será el ‘punching bag’ de los candidatos. Punto para México y Centroamérica.

A manera de colofón, hay que decir que aunque la venta de armas no cambiará en Estados Unidos, se pueden empezar a discutir controles más severos sobre la venta de armas semiautomáticas y fusiles de asalto, que son los que están involucrados tanto en el tráfico ilegal como en los tiroteos que se dan en el propio territorio estadounidense. Podría ser un punto intermedio sobre el que se podría empezar a debatir para su legislación y que tendría un impacto directo en la violencia en México, de la cual Estados Unidos no es culpable pero sí es corresponsable. Y esto no puede eludirse.

Por: Dick Emanuelsson

¡“ALTO AL COMUNISMO EN CENTROAMÉRICA”! era el slogan y política del más rabioso anticomunista y antisandinista, el presidente estadounidense Ronald Reagan.

Recibe nuestros boletines de noticias directamente en tu bandeja de entradaYa me he suscrito | No volver a mostrar este mensaje.

Hablamos con BERTHA OLIVA, coordinadora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh).

En la década de los 80´ había una presencia de la Contra no solamente en la frontera sino también en el escenario nacional. En la capital, Tegucigalpa, el “Hombre fuerte” era el embajador (1981-1984) estadounidense John Dimitri Negroponte. Fue durante esos años cuando toda la sociedad hondureña fue militarizada.

Hablamos con BERTHA OLIVA, coordinadora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh). En el vecino país fueron desaparecidos alrededor de 200 hondureños, dirigentes populares y de izquierda. Ella no está sorprendida por las noticias de una infiltración de ex Contras y neo Contras en Honduras. Dice que es parte de un plan imperialista. Sabe, en carne y hueso que la tierra arde cuando un conflicto como el de los 80´ puede repetirse.

“No hay duda que el tema que has traído hoy es un tema que a nosotros nos sacude. Justo porque por la presencia de la Contrarrevolución [nicaragüense] en Honduras es que se dio origen a este comité, esta organización de familiares de desapariciones forzadas. Algunos de ellos, o varios de ellos, fueron detenidos o torturados por la presencia de los contrarrevolucionarios [nicaragüenses] en Honduras. Ellos estuvieron en distintas partes del país con un entrenamiento bestial en contra de la oposición política [hondureña], tanto nacional, local como en la persecución política en contra de la gente que hacía un proceso revolucionario, especialmente en Nicaragua y por supuesto era en la región” [centroamericana].

La doctrina de Seguridad Nacional y la Contra

“Porque la presencia de la Contra acá fue un proyecto imperialista. Fue un proyecto llevado a cabo por el gobierno de aquel momento de EEUU. Era el producto también de la implementación de doctrina de Seguridad Nacional. Lo otro es que la Contra, cuando uno habla de estos sujetos, siempre los ubica en el fronterizo con El Paraíso. Casi siempre cree que ahí hicieron su lugar de operación. Pero estaba en todo el territorio hondureño y por supuesto tenían capacidad de actuar porque tenían toda una logística a su servicio. No eran hechos ni aislados que ellos hacían. Tenían toda una estrategia definida y estaban acá decididos a reprimir para aplastar cualquier proceso revolucionario que se diera”.

“Porque la mayoría de los de los desaparecidos hondureños sí tenían proyectos revolucionarios realmente libertarios. Eran proyectos que soñaban para transformar para hacer una revolución local y además no desconectada con las revoluciones que se estaban generando a nivel de la región. Yo no puedo negar, no puedo decir que nuestros detenidos desaparecidos eran gente de que no se metían con nadie. Claro, ellos sí tenían conciencia política, tenían claramente su diseño. Esa conciencia política les hizo también tener conciencia de clase. Ahí es donde, por supuesto, no estaban aún preparados para enfrentar un ejército mercenario como es la  contrarrevolución en nuestro país”.

Dice la incansable luchadora por los DDHH:

“Eso de la Contra lógicamente, cuando uno mira la situación actual del país y que nosotros hemos venido observando le hemos colocado como medular en la opinión pública. Hace quizás unos cinco o seis años atrás nosotros decíamos; Honduras está intervenida. Esas intervenciones no nos gustan porque algo se está gestando para más adelante. O sea, mirábamos venir que había toda una estrategia programática y programada para intervenir desde Honduras y eso alguna gente dice ¿´pero porque dicen ustedes que estamos intervenidos´?! Ya hemos visto que en los últimos tiempos aquí hay presencia de la Cruz Roja internacional. ¿Por qué en un país que no está en guerra hay presencia cada vez más fuerte de la Cruz Roja Internacional? ¿Por qué aquí está la presencia de Acnur si no estamos en guerra? ¿Por qué la presencia de la Acnur?”

“Estamos entonces intervenidos porque la presencia que nunca se ha ido pero que será más visible, digamos, de las tropas militares norteamericanas. Eso es una intervención militar sin parecerlo y sin estar oficializada pero que aquí están. También tenemos la presencia de un Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Honduras. Si le pones a escoger cuáles son buenas y cuáles son malas en intervención, es porque algo tiene preparado. Esa era la lógica nuestra. No evaluaremos si son buenos o son malos. Valoremos que estos cinco elementos que hay en el país es porque algo están planeando para una acción como la que creo que no hemos terminado de ver y la que nos espera en Honduras”.

“Una reedición de los 80´ en la actualidad”

“Eso también nos hace pensar que hay una reedición del pasado, una reedición de los 80´ en la actualidad. De repente quizá con más logística han hecho esas intervenciones con mayor anticipación para que en el momento que sea necesario no las miremos como tal, como algo que no está haciendo nada bueno. Luego nosotros siempre hemos tenido cuidado por algunos temas que se han estado abordando hace unos 6-8 años atrás y con énfasis y focalizado desde el proyecto del gobierno de EEUU a través de la embajada. Aquí, por ejemplo, hay cualquier cantidad de exigencia y hay cualquier cantidad de violaciones a los derechos humanos a nivel nacional por el tema del derecho a la tierra, por defensa de territorio”.

“Pero nos han colocado algunos temas que uno se asusta, no es que se asusta y no es que es anti estos temas. Pero disfrazan un poco toda la tragedia que se vive en Honduras por los altos niveles de militarización como el tema de género. Que se ve clarito pero no es el género como está el género sino los derechos de la mujer que quieren que se pueda potenciar de la manera que ellos lo quieren y no como se necesita y se debe en el país. Otro tema es el tema de la comunidad de los LGTB que lo financian y es impulsado por y acompañado como un tema fundamental en temas de derechos humanos. El otro es el tema de desplazados. Son tres temas que financian así como muy abierto y además con mucha promoción”.

Los gringos no apoyan el derecho a la tierra

“Pero ¿porque no toman, porque no apoyan el tema de defender el derecho que tienen los pueblos a su tierra, a su territorio? Eso no lo defienden. Eso lo atacan.

– * ¿Como el río y la montaña?

“Todo el tema de recursos naturales, eso no es prioridad” [para EEUU].

– * Por lo cual murió Berta Cáceres.

“Hicieron todo un proyecto de muerte contra Bertha Cáceres. Y yo le digo; eso no se puede quedar así. No podemos en ningún momento poner lo que ya se olvidó cuando se detectó se vio que había un proyecto muy marcado. Y así como ella, ¡cuántos defensores de territorios, defensores de los ríos o del ambiente de bosque han asesinado en nuestro país en los últimos diez años!

“Batallón de Inteligencia 3-16”

En la década del ´80 hubo un escuadrón de la muerte operando en Honduras. El grupo que se llamaba “Batallón de Inteligencia 3-16” [11] fue preparado y formado en una base de aviación aislada en Carolina del Sur en EEUU en circunstancias muy secretas. Ahí fueron formados militares y policías hondureños, seleccionados por el entonces general Gustavo Álvarez Martínez.

“Los argentinos entraron primero y enseñaron cómo desaparecer, Estados Unidos lo hizo más eficiente”, declaró el sobrino del general, Óscar Álvarez Guerrero en una entrevista concedida el 11 de junio de 1995 al diario estadounidense The Baltimore Sun [12].

Óscar Álvarez fue sindicado como agente de la CIA y un enlace entre la Contra nicaragüense y la CIA durante los 80´ mientras era oficial de las FFAA de Honduras. Fue ministro de seguridad en el gobierno derechista de Porfirio Lobo que fue electo presidente en las elecciones impuestas por EEUU el 29 de noviembre de 2009, cinco meses después del golpe de estado militar el 28 de junio de 2009.

En las elecciones en noviembre de 2013 y 2017 fue elegido diputado por el Partido Nacional, un cargo que dejó sorpresivamente el 31 de enero de 2018, solo tres semanas después de haber sido instalado en su curul. La prensa argumentaba razones personales y que se irá a vivir a los Estados Unidos. Sus detractores lo acusaban de ser un enlace con los carteles de la droga y que la DEA tenía las pruebas. “El arreglo” seria que hablara ante las autoridades del país del Norte.

Los integrantes del Batallón de Inteligencia 3-16 fueron los principales responsables de la guerra sucia de la década del 80´ en Honduras. Toco el tema con Bertha Oliva que es quizás la más conocedora sobre el tema del 3-16. Preguntamos si 3-16 también tenían un tipo de conexiones con la contrarrevolución nicaragüense. Porque la Contra no solamente figuraba con presencia en la zona fronteriza con Nicaragua sino también tenía presencia prácticamente en toda Honduras.

Que EEUU interviniera militarmente a Nicaragua

En esa época existía otro organismo pero más poderoso que el 3-16; la Asociación para el Progreso de Honduras, APRO. Era constituida por la élite económica, política, social y religiosa de Honduras. Es decir; jueces, la cúpula de los dos partidos Nacional y Liberal, la iglesia evangélica y católica, la cúpula del Estado Mayor de las Fuerzas Militares y policías en Honduras. Esa asociación propuso en 1983, en una reunión con Henry Kissinger, que en ese entonces era asesor político a la administración de Casa Blanca bajo el mando del presidente Richard Nixon, que EEUU interviniera militarmente a Nicaragua para aplastar justamente al gobierno sandinista. APRO trasladaba contras de la zona fronteriza a Casas de Seguridad en la capital, Tegucigalpa y tenía prácticamente todo tipo de respaldo económico, social y de los medios.

– * ¿Había conexiones en esta época entre las FFAA, policía y la inteligencia con la Contra nicaragüense? ¿Cuál es realmente el papel de la embajada norteamericana acá en Tegucigalpa en relación a los ex Contras en la frontera?

“Yo creo que la estructura de la APRO, igual que el “3-16” nunca ha sido desarticulado”.

– * Eso lo vimos en el golpe de estado [2009].

“Lo vimos en el golpe de estado que sólo desempolvar. Ahora está desempolvado y actuando. El que desapareció y murió fue él el principal ejecutor de las medidas, decisiones y políticas que se tomaban en la APRO que fue Álvarez Martínez. De ahí casi la mayoría de los que conformaban la APRO están aún vivos. Ha muerto otro que era un empresario” [Adolfo Ferrari, magnate mediático].

“Pero el tema entonces; APRO está vivo. Si lo miramos en el golpe de estado fue desempolvar lo que habíamos vivido hacía 30 años atrás. Esa sacudida de polvo de los 30 años atrás lo puso a practicar y perfeccionar y estaban entonces todos los actores. No olvidemos que la embajada norteamericana jugó y sigue jugando un papel importantísimo en las decisiones de la democracia y fundamentalmente en lo del golpe de estado. Uno lo dice así como para repetir que en los países que hay golpe es porque realmente hay una decisión, no es al alto nivel de los que tienen los ciclos del poder político económico y militar en el país, sino la decisión geopolítica. Creo que en el único país que no se dan golpes y en EEUU”.

– * Porque ahí no tienen embajada. . .

“No tienen embajada. Es en el único país que no han dado golpe. Todo eso que se vivió en el golpe fue una reactivación de lo que parecía que estaba archivado de la década de los 80. Hoy a mí me parece que se debe de tener mucho cuidado. Porque sí creo que es ya la presencia y está geopolítica que ve, el abordaje que se le da, por ejemplo, a Nicaragua y se le da a la Venezuela no es el mismo abordaje que se le da para la problemática que vivimos en Honduras. Allá hay dos gobiernos, dos presidentes que han sido legítimamente colocados con procesos democráticos. Hay toda una estrategia para colocar a esos dos países como los máximos violadores de la democracia y de derechos humanos. Pero aquí, hermano, aquí tenemos un régimen, una dictadura con un dictador ilegalmente que tomó el control del poder, que está a diario violando y cercenando todo lo que significa derechos humanos. Pero como se lo están permitiendo va más allá. Está legalizando a través de leyes que realmente eso va a ser terrible si nosotros no le damos una revisión al nuevo código penal procesal. Porque todo va a ser legal, aunque sean graves violaciones a los derechos humanos ya no va a haber forma de decir que es violación porque van a decir que está dentro del código penal. Y esto nos autoriza para actuar de esta manera. Es la realidad que tenemos. Eso también es parte y parte del golpe militar”.

El Contra que asesinó el líder sindical Félix Martínez

“Honduras en la actualidad, así como lo estamos viendo es una bomba de tiempo por todos los sentidos. Es posible volver a haber aquí la presencia de la ex Contra y de la neo Contra. Cofadeh no puede jamás olvidar que nuestros detenidos desaparecidos. Yo le pudiera señalar por ejemplo Félix Martínez, presidente de los trabajadores del sindicato de la Universidad Autónoma de Honduras, SitraUNAH.

Fue asesinado por un Contra llamado “Miguel Ángel Pavón” y fue brutalmente torturado. En el término que se investigó él fue uno de los de los que lo detuvo. Pero además uno de los que participó en los niveles de tortura. Así yo pudiera hablarle de todos donde tuvo participación la Contra que no necesariamente estaban en El Paraíso o que estaban en Trojes. Ellos estaban en Tegucigalpa, otros estaban en el sur del país.

Yo no puedo olvidar los testimonios de la gente como la Contra se paseaba en algunos lugares del sur y a todo lo que era oposición política la agarraba y en algún momento inclusive usaron las calderas donde se queman tejas o se hacen para tirarlos en cenizas o sea en los hornos. Eso no puede olvidar los testimonios de la gente. No porque lo inventa porque era producto también de la presencia que ser un corredor de la Contrarrevolución. No queremos, absolutamente, Cofadeh jamás se prestará a ver como que alguien que viene a armarse para atacar, porque ese también es otro problema. Que se arme o en lo que venga armado o se arme en Honduras para atacar su propio país, su propio gobierno que fue electo democráticamente, eso también es un golpe, son golpes de estado, son golpes que atentan contra la democracia de los pueblos”.

“La Loba” Lehtinen busca rearmar la Contra

El 4 de marzo 2017 la congresista republicana y cubana-estadounidense, Eliana Ros Lehtinen, aterrizó en el aeropuerto Toncontin, de Tegucigalpa. Más tarde publicó una foto en su cuenta de Twitter con el texto [13]: “Que gusto poder reunirme con mi amigo y el ex-Presidente d #Honduras, Roberto Micheletti!”. Micheletti fue la cara visible en el golpe de estado el 28 de junio 2009 y, como Juan Guaidó, se autoproclamó “presidente” en calidad de presidente del Congreso Nacional de Honduras. Lehtinen saludó al golpista hondureño pocos meses después del golpe de estado y lo respaldó desde el primer día.

Lehtinen fue también un incondicional apoyo y amiga de los Contras de los ‘80´y en esa trocha anticomunista ha continuado. Desde su curul en el Congreso, donde fue diputada desde 1989 hasta el 3 de enero de 2019 en la Cámara de Representantes por Florida, ha tomado muchas iniciativas para frenar o impedir todo tipo de aperturas con Cuba o el campo progresista en el mundo.

En febrero y marzo 2017 la congresista visitó varios países de Centroamérica [14]. Durante la gira, la Sra. se reunió con políticos y empresarios de Honduras, Guatemala, el Salvador y Nicaragua, realizando una fuerte influencia para limitar las inversiones en Nicaragua y de conjunto con la aplicación de la Nica.Act, presionar por cambios políticos en ese país. En su oficina en Washington recibió los opositores nicaragüenses más visibles en el intento de golpe de estado el año pasado como la entonces presidenta del partido neo somocista MRS, Ana Margarita Vijil.

Durante su visita a Nicaragua coordinó con ONGs desestabilizadoras del gobierno y grupos paramilitares armados que operan en la frontera con Honduras, los que le están pidiendo a la Sra. que los apoye con financiamiento y gestión política a su favor.

Buscar fondos para la Re-Contra

Según nuestras fuentes, durante su visita en 2017 a Honduras, Lehtinen coordinó o estuvo en contacto con grupos armados que operan en la frontera Honduras-Nicaragua. También tuvo contacto con varias ONGs de Nicaragua. La petición de los grupúsculos a Lehtinen se trataba de apoyo con financiamiento y gestión política a su favor.

Uno de esos personajes fue el líder de la Coordinadora Guerrillera Nicaragüense (CGN), el ex Contra, Gerardo de Jesús Gutiérrez, conocido como ´El Flaco´, muerto por la policía en octubre 2013, el mismo mes y año cuando fue detenido en Honduras Marvin Figueroa, alias “Comandante Nicaragua”. Éste estuvo presente en el video presentado por Edgar Montenegro, alias “El Cabezón” el 23 de mayo, 2019, ambos ex Contras de los 80´. El enlace de este grupo guerrillero en EEUU es, al parecer la nicaragüense Rafaela Cory Amador, quien sostuvo contactos con la Sra. Lehtinen en el 2013, cuando militaba en la CNG. También sabemos que la señora ANA NAVARRO, jefa de los asesores y asistentes de Lehtinen se encarga de la búsqueda de fondos para estos grupos.

Según la misma CNG, el grupo fue fundado el 17 de septiembre del 2007. Lo que les interesa a Lehtinen y esos grupúsculos dizque “guerrilla” es hincharse a dimensiones para que sean tomados en cuenta. Las autoridades de Nicaragua los consideran bandoleros o delincuentes.

La información sobre este grupo Contra es escasa. Se dice que fue fundado el 17 de septiembre del 2007, pero solo se pudo encontrar en el sitio web de la golpista Universidad Centroamericana (UCA) [15]

La señora Lehtinen promulgó en 2016, junto con sus aliados de la oposición nicaragüense un proyecto de ley conocido como “Nica.Act” que afectaría todo préstamo realizado por Nicaragua ante organismos financieros donde Estados Unidos tenga poder de decisión.

Pocos nicaragüenses son aceptados como refugiados en Costa Rica y Honduras

·         La migración hondureña otorgó en 2017 refugio a solo un nicaragüense.
·         El Gobierno de Costa Rica ha otorgado desde 2018 hasta mayo de 2019, 24 estatus de refugio a nicaragüenses que huyeron después del fracasado golpe de estado en abril del año pasado. En total han sido 34,827 las solicitudes en este mismo periodo, según cifras de la Dirección General de Migración y Extranjería de Costa Rica (DGME).
·         En 2018 se aprobaron solamente seis (6) de 23,063 solicitudes y hasta mayo de este año fueron 18 de 11,764.
·         En abril de este año, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) informó que al menos 62,000 nicaragüenses habían huido después que fueron derribados los tranques (barricadas). De esta cifra, 55,000 se fueron a Costa Rica.
·         La Migración negó en 2018, 244 solicitudes y en 2019, 1,056. “Esto se debe a que los solicitantes no cumplieron con los requisitos que establece la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados o que había un interés económico de por medio”, aseguró Raque Vargas, Directora General de Migración de Costa Rica.
·         Costa Rica concedió un total de 12,238 permisos de trabajo entre el 2018 y mayo de 2019.

Fuente: La Prensa

Circula “El Fantasma de Hezbolá” en la frontera Honduras-Nicaragua

La guerra mediática en contra de Nicaragua a veces toma expresiones irrisorias. Los medios israelíes denunciaron en abril 2014 que aproximadamente 30 miembros de la Resistencia Islámica de Lebanon, más conocida como Hezbolá se habían concentrado en una supuesta base en la frontera Honduras-Nicaragua, “preparándose para ataques contra objetivos estadounidenses e israelíes”.

El diario hondureño El Heraldo, citando medios israelíes informaba el 7 de abril 2014 que “Hezbolá habría establecido una base de entrenamiento en Nicaragua, cerca de la frontera sur de Honduras” [16].

“Irán ha establecido una base de entrenamiento en el norte de Nicaragua, cerca de la frontera con Honduras, que es utilizada por Hezbolá”, informó Radio Israel.

En su guerra psicológica los medios sionistas reportan que las bases sirven como punto de encuentro con el crimen organizado y los carteles de la droga, para el lavado de dinero y contrabando de armas.

“Las fuentes estiman que los entrenados se preparan para ataques contra objetivos estadounidenses e israelíes, en posible represalia contra un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán”.

Aparte que las declaraciones son totalmente ridículas y fantasiosas, son partes de un montaje en contra del gobierno sandinista que le sirve a la oposición derechista regional y a Washington. Porque los medios denuncian, sin presentar una sola prueba, ni siquiera indicios, que Irán y Hezbolá están involucrados “en el tráfico de drogas y otras actividades ilegales en Sudamérica, a través de bases iraníes en Nicaragua y Venezuela”.

¿Dónde se encuentran los “objetivos estadounidenses e israelíes” en la frontera nica-hondureña que en gran parte es de selva y montaña con asentamiento de fincas cafetaleras, poblados por campesinos pobres?

El diario hondureño El Heraldo fue un enemigo político en contra del presidente Manuel Zelaya. Después que fuera derrocado sostuvo campañas en donde acusaba al Frente Nacional de Resistencia en Contra del Golpe de Estado y al movimiento sindical de recibir financiamiento de las FARC, que Hezbolá y guerrilleros sandinistas, venezolanos y cubanos se encontraban en el Bajo Aguan en donde los campesinos organizados luchaban por una reforma agraria.

Hasta el día de hoy, no ha sido capturado ningún “guerrillero” de los mencionados grupos o países y menos existió prueba que la guerrilla colombiana había entregado dinero a la resistencia antigolpista en Honduras.

Revisión de textos: Nechi Dorado

Fuentes:

[12] Óscar Álvarez Guerrero en una entrevista concedida el 11 de junio de 1995 al diario estadounidense The Baltimore Sun: Honduras, Álvarez, “admite técnicas de tortura al extinto batallón 3-16”, fundado por su tío.
https://www.quienopina.com/2017/02/honduras-oscar-alvarez-admite-sin-ambages-tecnicas-de-tortura-al-extinto-batallon-3-16-fundado-por-su-tio/

[13]: “Que gusto poder reunirme con mi amigo y el ex-Presidente d #Honduras, Roberto Micheletti!”. Eliana Ros Lehtinen publicó una foto en su cuenta de Twitter con el golpista hondureño Roberto Micheletti y esposa.
https://twitter.com/roslehtinen/status/838050485408043010

[14] sábado, 15 de julio de 2017: ¿Ros-Lehtinen intenta crear un nuevo grupo de Contras en Nicaragua?
https://nicadickema.blogspot.com/2017/07/ros-lehtinen-intenta-crear-un-nuevo.html

[15] Armados con motivos políticos: una tragedia que se repite. Por Roberto Cajina. Revista Envío, número 413, agosto 2016 de la Universidad Centroamericana – UCA, cómplice en el intento de golpe de estado en Nicaragua 2018.
http://www.envio.org.ni/articulo/5222

[16] “Hezbolá habría establecido una base de entrenamiento en Nicaragua, cerca de la frontera sur de Honduras”. Por El Heraldo, 7 de abril 2014.
https://www.elheraldo.hn/sucesos/620277-219/hezbola-entrena-en-frontera-honduras-nicaragua

Fuente: TeleSur

Las dudas e irregularidades tras el nombramiento de Pedro Pierluisi como nuevo gobernador de Puerto Rico han creado nuevamente un ambiente de inestabilidad política.

El nuevo gobernador de Puerto Rico Pedro Pierluisi / AP / Dennis M. Rivera Pichardo

Ricardo Rosselló concretó el viernes su renuncia al cargo de gobernador de Puerto Rico, como había prometido la semana pasada, y terminó con la incertidumbre sobre el futuro jefe de Gobierno de la isla al nombrar a Pedro Pierluisi como su sucesor, sin embargo, al juramentarse sin ser ratificado por el Senado abrió dudas sobre la legalidad del proceso.

Pierluisi,  exrepresentante de Puerto Rico ante el Congreso de Estados Unidos, juramentó la tarde de ayer viernes, pero su designación en lugar de acabar con la inestabilidad política en la isla caribeña ha  desentrañado una serie de dudas acerca de la legalidad de su nombramiento, pues para algunos, es un proceso inconstitucional.

Nombramiento y juramentación ¿irregulares?

Pierluisi juró al cargo de jefe de Gobierno puertorriqueño en una residencia particular con la anuencia de la jueza Luisa Colón, luego de que se  formalizara la renuncia de su predecesor, quien se vio obligado a dimitir luego de masivas protestas en su contra tras la filtración de chats en los él y varios de sus funcionarios ofendían a políticos opositores, críticos y artistas.

Con el respaldo de la Cámara de Representantes con 26 votos a favor, 21 en contra y una abstención, pero aún sin la confirmación del Senado, Pierluisi ya ofreció su primera conferencia de prensa como Gobernador de la llamada “perla del Caribe”.

En su primer mensaje ante los medios luego de juramentar como gobernador, Pierluisi pidió al Senado que “lleven a votación la ratificación de su incumbencia” para evitar una controversia en su nombramiento, porque “no queremos ningún tipo de crisis constitucional”.

Pero la legitimidad de la ocupación del puesto está en entredicho debido a que existen dudas en cuanto a lo establecido por la Constitución puertorriqueña.

La ley de ese país establece que en caso de quedar vacante el puesto de gobernador, lo asumiría el secretario de Estado. El problema reside en que Pierluisi no ha sido ratificado por el Senado para ese cargo, luego de ser propuesto para ello el pasado miércoles 31 de julio.

El anterior secretario de Estado, Luis G. Rivera Marín, renunció el 13 de julio por lo que el país se encontraba con un vacío en ese cargo. De acuerdo con el procedimiento legal establecido constitucionalmente, la siguiente en la línea de sucesión sería la secretaria de Justicia, Wanda Vázquez.

Sin embargo, Rosselló anunció que nombraba a Pierluisi gobernador fundamentado en una enmienda de ley del año 2005.

De acuerdo con el Artículo 1 de la Ley Núm. 7 del 24 de julio de 1952, enmendada en 2005, si hubiera una vacante permanente de la posición de gobernador el secretario de Estado no tendría que tener la confirmación de ambas cámaras, ambos cuerpos en la legislatura y es haciendo uso de esa enmienda que Roselló nombra a Pierluisi, explica la senadora Zoe Laboy, representante del Partido Nuevo Progresista.

De este modo, Pierluisi precisó que se somete al proceso senatorial como gobernador, no como secretario de Estado, “porque ya no” lo es, sin embargo, el presidente de la Cámara Alta, Thomas Rivera, indicó que lo debe hacer como secretario de Estado.

¿Por qué puede ser ilegal el nombramiento?

El Colegio de Abogados de Puerto Rico se ha pronunciado en contra del nombramiento de Pierluisi por considerarlo inconstitucional, debido a que aún no cuenta con la confirmación del Senado, por lo que, al no poseer el cargo de secretario de Estado, no puede asumir como gobernador.

“Estamos recomendando a la Junta de Gobierno del Colegio que evalúe iniciar los trámites necesarios para participar en el proceso de impugnación judicial. De cara al futuro, los artículos constitucionales referentes al proceso de destitución del gobernador y al orden sucesoral deben ser motivo de sendas enmiendas para garantizar que, en circunstancias como estas, sea el pueblo quien vote en elección especial por su gobernante.”

Esta es la primera vez que Puerto Rico tiene un gobernador designado, no electo por el pueblo.

Rosselló utilizó una enmienda para nombrar al nuevo gobernador, y diversos juristas sostienen que su aplicación va en contra de la legislación vigente porque dice que el secretario de Estado no tiene que ser confirmado por los legisladores.

¿Proseguirá la crisis política?

Si las intenciones del Colegio de Abogado siguen adelante, el caso puede llegar al Tribunal Supremo de Puerto Rico.

La confirmación por parte del Senado estaba programada para el próximo miércoles, sin embargo, la juramentación precipitada de Pierluisi podría modificar ese proceso.

Para algunos, debería asumir el cargo la secretaria de Justicia, Wanda Vázquez, más eso no se definirá hasta ver lo que suceda la próxima semana al interior de la cámara alta.

Por: Danien Bernabé

La primera vez que vi a Bukele fue en un programa de televisión, no en un informativo, sino en uno de esos espacios de humor que se nutren en su mayor parte de recortes de actualidad, videos supuestamente divertidos y capturas de las redes sociales. Oí de fondo, mi atención estaba distraída, cómo alguien daba órdenes sobre ceses y nombramientos, cómo se autodenominada “presidente de twitter” y al mirar hacia la pantalla pude ver a un hombre joven que por su aspecto me recordó a un cantante de electro-latino o un actor de esos que, los grandes estudios de Hollywood, utilizan para interpretar al estereotipo de extranjero, es decir, todos aquellos que no tengan pinta de anglo-sajones.

Nayib Armando Bukele Ortez (San Salvador, 24/07/1981) no es un cantante, un actor o un comediante, es el cuadragésimo sexto presidente de El Salvador. Nayib Bukele es quien ha puesto fin a 30 años de bipartidismo en el país centroamericano y, probablemente, uno de los que ha acaparado más titulares de prensa desde que comenzó su mandato a principios de junio de este año. La británica BBC lo definió como el “primer mandatario millenial de Latinoamérica”. Grandes masas de seguidores parecen haber puesto su esperanza en él. Otros muchos ya le detestan desde el primer momento. ¿Quién es y qué significa este político más allá de los tópicos y titulares?

Lo primero que llama la atención de Nayib Bukele es su nombre y apellidos de medio oriente, heredados de su familia paterna que emigró de Palestina a Centroamérica a principios del siglo XX. Su padre, fallecido en 2015, fue líder islámico de la comunidad musulmana de El Salvador. A pesar de unas fotos donde se ve al actual presidente rezando en una mezquita en Ciudad de México, fechadas en 2011, y publicadas en plena campaña electoral con intención de dañarle, Bukele ha manifestado que no profesa ninguna religión en particular, mostrando a sus numerosos seguidores en redes sociales imágenes con diferentes líderes religiosos incluido el Papa Francisco.

Bukele se empezó a dedicar pronto a los negocios y entró en contacto con el FMLN al trabajar con ellos en diferentes campañas de publicidad. Da su salto a la política con el partido heredero de la histórica guerrilla al ser elegido alcalde de una pequeña población llamada Nuevo Cuscatlán en 2012, para en apenas tres años hacerse cargo de la ciudad más importante del país, San Salvador, su capital. Una carrera electoral fulgurante que no se quedaría en la administración local. En 2018, tras haber sido expulsado del FMNL por ir en contra de los principios de la organización, triunfa en la primarias de una organización política de tamaño pequeño llamada GANA.

Hablar de El Salvador es referirnos obligatoriamente a su guerra civil. Durante la década de los setenta el país fue regido por varios gobiernos militares de derecha especialmente represivos y al servicio de los intereses norteamericanos. En 1980 una coalición de guerrillas de signo izquierdista, agrupadas en el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMNL), comenzó una insurrección que desembocaría en una cruenta guerra civil que provocó más de medio millón de desplazados y 75.000 muertos y desaparecidos, la mayoría civiles víctimas de las tropas gubernamentales y los escuadrones de la muerte apoyados por Estados Unidos. En 1992 se puso fin al conflicto y el FMLN entró en política parlamentaria alternándose en el Gobierno del país frente a la Alianza Republicana y Nacionalista (ARENA) de carácter derechista.

Sin embargo los casi treinta años de paz en El Salvador, o mejor dicho, de ausencia de guerra, no trajeron una especial prosperidad para el país. Hasta hoy se calcula que la violencia delincuencial, la mayoría ejercida por bandas armadas conocidas como “maras”, se ha cobrado la vida de 90.000 personas, contando con uno de los índices de asesinatos mayores del mundo, 60 homicidios por cada 100.000 habitantes. Un 24,5% de los salvadoreños, más de un millón y medio de una población total de algo más de seis millones, han tenido que emigrar. El índice de pobreza se sitúa en torno al 30%, subiendo diez puntos si hablamos de pobreza infantil. La renta per cápita apenas llega a 4000 dólares americanos por habitante, con unas tasas de desempleo relativamente bajas pero con una gran parte de la fuerza de trabajo operando en economía sumergida.

El descontento con los dos partidos hegemónicos, el FMLN y ARENA, ha dado paso en las elecciones presidenciales celebradas en febrero de este año a que Nayib Bukele ganara los comicios por mayoría absoluta en primera vuelta, sumando más votos que sus dos oponentes juntos, casi un millón y medio, alrededor del 53% de los sufragios. La victoria de uno de los presidentes más jóvenes de Latinoamérica, inapelable, sin embargo se vió ensombrecida por un dato que se repite poco, sólo el 51,8% del electorado salvadoreño acudió a las urnas.“En este día El Salvador ha pasado página de la posguerra y podemos empezar a ver el futuro”, sentenció Bukele al conocer su victoria. El mandato del nuevo presidente se extenderá hasta el 2024.

Además de su juventud y de su estética desenfadada, de su barba perfilada hasta el punto que parece un dibujo y de su pelo engominado y pulcro, Nayib Bukele se ha distinguido por intentar manejar un peculiar centrismo en el ámbito declarativo, recordando por momentos al francés Macron o al español Rivera, ya saben, aquello de no somos de derechas ni de izquierdas, tan sólo unos gestores neutros de la cosa pública. Aunque esta forma de entender la política es tan tramposa como conservadora, ya que la gestión siempre ha de hacerse en algún sentido y, generalmente, quien utiliza esta retórica acaba apostando por los grandes propietarios, el mensaje ha tenido éxito en el electorado salvadoreño.

Bukele, como cualquier populista de derechas, ha utilizado las redes sociales con dos intenciones. La primera la de hacer simpática y cercana su figura, utilizando el humor –a veces de una forma algo histriónica– y los códigos estéticos digitales de los más jóvenes. La segunda la de, unida a su mensaje supuestamente centrista en lo económico, polarizar a la sociedad en temas donde se utiliza una retórica simple, un análisis sesgado y unas soluciones que resultan tan impactantes como poco operativas. En este sentido, Bukele es uno de los alumnos más aventajados de Trump y el destropopulismo europeo, junto con Bolsonaro.

En la escena internacional, el nuevo presidente de El Salvador ha enfriado las relaciones de su país con Gobiernos como el venezolano, el hondureño y sobre todo el nicaragüense, con una especial vinculación tras la guerra, ya que el movimiento sandinista fue uno de los pocos aliados del FMLN. El presidente norteamericano, Donald Trump, felicitó por su investidura al salvadoreño, pero ambos han mantenido una cordial tensión escenográfica por asuntos como la financiación o la inmigración. Bukele, sin embargo, parece no querer poner todos lo huevos en una misma cesta, al declararse también aliado de China.

El ya habitual modus operandi de Bukele de utilizar Twitter para nombrar cargos y cesarlos, con una respuesta ensayada y casi militar de ministros y subalternos, se vuelve del todo inquietante cuando habla de criminalidad, recordando en esta ocasión al filipino Duterte, sin todavía alcanzar su belicosidad pero dejando ver una preocupante utilización de uno de los mayores problemas del país en beneficio propio. Además de la propia cuestión de los derechos humanos, además de establecer una dicotomía entre ciudadanos y delincuentes que no se corresponde con un gobernante moderno –todos son ciudadanos, independientemente de su relación con el quebrantamiento de la ley–, se diría que Bukele está utilizando la guerra contra la delincuencia de una forma muy parecida a la que Reagan utilizó su guerra contra las drogas: una escasa repercusión real, pero una máxima rentabilidad publicitaria.

Las cuentas de las instituciones públicas en redes sociales, empezando por las de los ministerios, se llenan de fotos del “presidente más guapo y cool del mundo mundial” como el mismo se definió en su perfil de Twitter. Se diría, si atendemos tan sólo a la comunicación digital, que en El Salvador únicamente una persona realiza todas las tareas de Gobierno e institucionales, el presidente Bukele. Esta sobreexposición, casi culto a la personalidad, parece de un escaso gusto democrático, pero obtiene una enorme rentabilidad con la popularidad alcanzada.

Nayib Bukele es el síntoma, uno más, de que la democracia liberal está en dificultades en todo el mundo por una enfermedad autoinmune: el capitalismo desregulado. Lo extraño es que en un país como El Salvador, periferia de la periferia en términos de poder y economía, esta forma de populismo reaccionario con filtro de Instagram haya encontrado también acomodo. La principal responsable en este caso parecería una izquierda incapaz de resolver los problemas del país y salpicada por la corrupción.

La duda es si aquellos generales prototípicos de los setenta, con gafas espejadas, gorra de plato y uniforme lleno de condecoraciones han sido sustituidos históricamente por una nueva generación de políticos que, aupándose en las maneras y procedimientos democráticos, elevándose sobre la libertad de expresión digital, utilizan esas libertades con el objetivo último de hacerlas retroceder.

Con Bukele aún es pronto para echar la moneda al aire. En cualquier momento puede ser demasiado tarde.