Por: Dick Emanuelsson

Edgar Montenegro, alias “El Comandante Cabezón”, ex contra de los 80´, primero de la derecha y “El Comandante Nicaragua”, Marvin Figueroa, con camiseta negra sin capucha.

Recibe nuestros boletines de noticias directamente en tu bandeja de entradaYa me he suscrito | No volver a mostrar este mensaje.

Es posible que los dos contras nicaragüenses asesinados el pasado 26 de junio en el municipio de Trojes, Honduras, grabaron su vídeo desde el territorio hondureño. Fue publicado y comenzó a circular a final del mes de mayo. Si es así, los solicitantes de asilo político violaron flagrantemente las leyes de Honduras.

Los restos de Edgar Aristo Montenegro Centeno, alias “El Comandante Cabezón”, de 55 años y su hijo, Yalmar Zeledón Olivas, de 31 años, los dos contras nicaragüenses asesinados el 26 de junio en el municipio de Trojes, departamento de Paraíso en Honduras, fueron llevados a su lugar de origen, el municipio de Wiwilí, Nicaragua.

La Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH) fue el encargado de traer los restos de los dos ex contras. CPDH es un organismo financiado con 180.000 usd el año 2018 que en la divisa local es equivalente a 6.012.616 córdobas o a 1070 salarios mínimos. Significa que demoran 89 años para un trabajador de la industria con salario mínimo para alcanzar a esa suma. El generoso “donador” es NED, The National Endowment for Democracy, una de las fachadas civiles de la CIA.

CPDH fue acompañado por un representante del Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos de Honduras (Ciprodeh) en representación de MIROSLAVA CERPAS. Con ella hablamos sobre las circunstancias de la muerte de los dos y el hecho, que el territorio hondureño comienza a ser un lugar donde llegan ex contras.

Video de armados grabado ¿en Nicaragua o en Honduras?

El 23 de mayo 2019 comenzó a circular por las redes sociales un video donde Edgar Aristo Montenegro, durante la época de los 80´ llamado “El Comandante Cabezón” hablaba en representación de un nuevo movimiento y subrayó que respaldaba la opositora Alianza Civica en las NEGOCIACIONES con el gobierno sandinista.

Si recordamos bien, las negociaciones comenzaron el 23 de febrero año en curso por lo cual el video de “El Comandante Cabezón” ha sido producido DESPUÉS del 23 de febrero. Es importante recordar esa fecha.

Según la representante de Ciprodeh, Edgar Montenegro e hijo habían llegado a Honduras a principio del 2019, solicitando asilo político porque se sentían amenazados en Nicaragua.

“El Comandante Cabezón” no solo era de los Contras de la década de los 80´. También militaba activamente con el hijo en las filas de la oposición golpista del año pasado, acusados de haber sido jefes de varios de los ´tranques´ (barricadas) en un departamento, Jinotega conocido por ser un departamento donde los golpistas son responsables de múltiples casos de torturas, asesinatos y vejámenes a la población civil que durante dos meses fueron prácticamente secuestrada por los terroristas.

– ¿Tú tienes algún conocimiento de un video que comenzó a circular en las redes a partir del 23 de mayo este año? En ese video figura justamente Edgar Montenegro, “El Comandante Cabezón”.

“Información de video, como te digo. . .así como atendemos a los hondureños que van huyendo porque tienen que salir por la persecución que son víctimas de la criminalidad, también atendemos a los extranjeros que necesitan protección. Como defensores de derechos humanos les damos la asistencia que necesitan y no nos compete de investigar más”.

– Es un video público que salió en Facebook, Twitter, circulaba en todas partes y Edgar Montenegro estaba rodeado de gente armada de los Contras de los 80´ y Neo Contras 2018-19. ¿O será que ese video fue grabado en Trojes (Honduras)?

“No lo sabemos”.

– ¿Tú sabes que las autoridades lo acusan de ser jefe de varios tranques en Cuá en el departamento de Jinotega y ser responsable también de haber asesinado al policía voluntaria Héctor Moreno Centeno de 29 años (dos niñas quedaron sin padre)?

“A veces para nosotros es difícil poder hacer un comentario sobre las acusaciones del país de origen, porque vos sabes que Honduras bien ha hecho lo mismo. Pero en la mayoría de los casos son vinculadas en acciones políticas. Quien se encarga de investigar todos esos temas y de otorgar condiciones de refugiado a esas personas es el estado de Honduras”.

– En el mismo lugar por la muerte de los dos Contras fue detenido otro Contra de los 80´, el “Comandante Nicaragua”, Marvin Figueroa. Fue detenido el 17 de octubre de 2013 por “El Tigre”, Juan Carlos Bonilla, jefe de la Policía Nacional. ¿Es una coincidencia que se encontraron el padre e hijo en el mismo lugar como “Comandante Nicaragua”?

“Trojes siempre ha sido una zona complicada, primero por su nivel de silencio y segundo, por la presencia de actores armados. Es una zona bastante conflictiva. No nos extraña la situación que están pasando. Nosotros hemos hecho varios monitoreos desde que se inició la crisis nicaragüense y de muchos años antes. Sabemos que hay actores armados y que hay conflictos. No podemos decir a ciencia cierta a qué lado sean o qué lado estén. Pero sí, no nos extraña que puede pasar en la frontera en Trojes porque todo esto se ha manejado de forma muy silenciosa. Es una frontera que pueda permitir que pasen muchas cosas ahí. La presencia del estado es bastante reducida. Eso permite que puede ser una zona inhóspita para que se validan acciones criminales, acciones que puedan ser consecuencias de la persecución política. Nosotros hemos hecho varias visitas desde el año pasado y observando el cambio en la zona”.

El territorio hondureño utilizado por la Contras

Miroslava Cerpas dice que los muertos “eran personas con necesidad de protección en Honduras y protección internacional. Tenían una protección complementaria blindada por el Estado”.

Pero si es así, ¿por qué se instalaron en Trojes, que solo queda unos 500 metros a la frontera de Nicaragua donde los habitantes de ambos lados de la frontera pasan la línea todos los días? Si en realidad tenían necesidad de protección, ¿por qué no se trasladaron a la capital hondureña o a otra ciudad lejos de la frontera?

Es más. Es casi obvio que “El Comandante Cabezón” y “El Comandante Nicaragua”, aprovechando el territorio hondureño para continuar la guerra contra el gobierno sandinista, grabaron el video después del inicio del Diálogo el 23 de febrero entre la oposición derechista y el gobierno sandinista. “El Cabezón”, que parece ser el vocero del grupo armado de la Contras en el video habla, dando todo el respaldo a la Alianza opositora de su “nuevo movimiento” en las negociaciones.

Lo grave en esta historia es el hecho que el territorio hondureño, nuevamente está siendo utilizado por agredir y ser escenario de un conflicto entre pueblos hermanos centroamericanos. Que John Bolton lo quiere y necesita, ya lo sabemos. Pero lo importante es pararlo antes que se escale un nivel.

Fuente: TeleSur

El procurador de Derechos Humanos, Jodrán Rodas, ha exigido que las investigaciones esclarezcan quienes son los responsables de los asesinatos.

Los líderes indígenas estaban participando en una marcha pacífica / Prensa Libre

Los líderes indígenasguatemaltecos Isidro Pérez y Melecio Ramírez, integrantes del Comité de Desarrollo Campesino, han sido asesinados este viernes por un grupo armado en la aldea Nuevo Edén, en el municipio de Livingston, en el departamento de Izabal (oriente del país). Los activistas, miembros del Comité de Desarrollo Campesino, estaban participando en una manifestación pacífica en defensa del derecho a la tierra cuando fueron atacados por hombres armados aún no identificados.

En un comunicado, el Comité ha denunciado que el hecho “se suma a la represión que sectores del poder económico y crimen organizado, apoyados por las fuerzas represivas del Estado, mantienen en contra de nuestra organización en el intento de frenar el avance de las luchas permanentes por la defensa de los derechos humanos”.

La organización demandó que los responsables “sean capturados y reciban una condena ejemplar”.

“A pesar de la represión y criminalización, nuestras luchas continúan y se fortalecen. Urge construir un Estado Popular y Plurinacional que responda a las necesidades de todos los pueblos. El derecho a la tierra es un derecho fundamental”, subraya.

El procurador de Derechos Humanos, Jodrán Rodas, ha demandado a las autoridades que encuentren a los responsables del homicidio.

Denuncia que existe una generalizada “violencia contra defensores del medioambiente, la tierra y el territorio”

Fuente RT

El canciller mexicano Marcelo Ebrard expone ante diversos líderes el llamado Plan de Desarrollo Integral en Centroamérica que busca reducir el flujo migratorio.

El secretario de relaciones exteriores de México, Marcelo Ebrard, representante del país en la cumbre del G20 / SRE México

El secretario de Relaciones Exteriores de México, Marcelo Ebrard, presentó este viernes ante líderes de la cumbre del G20, en Japón, el Plan de Desarrollo Integral en Centroamérica (PDI), con el que la nación latinoamericana busca promover inversiones en la región para reducir el flujo migratorio.

En el primer día de actividades del G20, Ebrard sostuvo una reunión conjunta con los presidentes de Argentina, Mauricio Macri; de Chile, Sebastián Piñera; y el jefe de Gobierno de España, Pedro Sánchez. Además de encuentros por separado con los ministros de Relaciones Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland; India, Subrahmanyam Jaishankar; y Singapur, Vivian Balakrishnan, informó la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) en un comunicado.

El PDI fue presentado el 20 de mayo con el propósito de frenar la migración hacia EE.UU. y fue elaborado por los gobiernos de El Salvador, Guatemala, Honduras y México, con la participación de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de la ONU (CEPAL).

En la sede de la ONU en Nueva York, el 19 de junio, el canciller dijo que México será el primer país en financiar el PDI por varios millones de dólares y agregó que para ello cuenta con el apoyo económico de España y Alemania.

Asimismo, 14agencias de la ONU participarán en la implementación del plan que arrancó el 20 de junio pasado con la aplicación del programa del Gobierno de México ‘Sembrando Vida‘, que consiste en incentivar la actividad agrícola en El Salvador, Honduras y Guatemala mediante el financiamiento de México y otros gobiernos.

Para ello, el Gobierno de México anunció la construcción del “vivero más grande del país” en el estado de Chiapas (sur), que comprende 40 hectáreas y prevé producir 40.000.000 de plantas para generar empleos temporales para 2.500 migrantes, además de que se instalarán albergues para quienes viajen con sus familias y quieran trabajar en en él.

En diciembre de 2018, el Gobierno de México anunció que EE.UU. participaría en el plan, que contempla destinar 35.600 millones de dólares para promover el desarrollo en Centroamérica. La información fue confirmada en su momento por el Departamento de Estado.

El Gobierno mexicano se encuentra, desde el pasado 7 de junio, en medio de un plazo de 45 días, impuesto por la Administración de Donald Trump, para demostrar que puede disminuir la migración, de lo contrario, Washington podría adoptar medidas contra la nación latinoamericana como gravámenes a sus productos de exportación.

Por: Arsinoé Orihuela Ochoa

Nadie, ni en México ni el extranjero, imaginó nunca una toma de posesión de tales dimensiones apoteósicas. Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presidente constitucional de México rindió protesta a dos tiempos, el republicano y el cósmico ancestral: en el palacio legislativo de San Lázaro, y en la explanada de la Plaza de la Constitución o Zócalo capitalino. Concluyó la jornada envuelto en la banda presidencial rediseñada, y alzando el bastón de mando indígena. Las fuerzas de oposición, a la derecha y a la izquierda, agrupadas alrededor del “ciudadanismo” conservador, por un lado, y el indigenismo autonomista, por el otro, apuntalaron sus posiciones discordantes con el gobierno entrante y, con ello, contribuyeron a caracterizar al mandatario investido: AMLO es un liberal republicano. Desde Benito Juárez hasta López Obrador, el liberalismo mexicano irrumpió en la escena política nacional con altos contenidos de transgresión y fuertes rasgos de reaccionarismo. Allí radica la clave de sus éxitos efímeros, y acaso la causa de sus endémicos descalabros. No pretendo con tal caracterización instalar ninguno de los dos estados de ánimo prevalecientes: ni el derrotismo en sus variantes conservadora o autonomista, ni el triunfalismo liberal. Tan sólo abrazo una aspiración más modesta: alertar acerca de las contradicciones inherentes al gobierno constituido, y exhortar a una reflexión que advierta tempranamente el peligro de una restauración (ultra) conservadora.

Resumo en 11 tesis políticas las introspecciones personales en torno a la presidencia de AMLO.

1. Respecto al anunciado triunfo de AMLO, desde 2016 acá se dijo que había sólo tres escenarios posibles en la elección presidencial: (1) un triunfo apretado de AMLO; (2) un triunfo aplastante de AMLO; (3) un mega fraude electoral. Al final, AMLO ganó avasalladoramente. Con sólo cuatro años de vida, el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) –un partido creado ex profeso para la elección de 2018– se convirtió en la primera fuerza política de México. La coalición “Juntos Haremos Historia”, encabezada por Morena, conquistó la mayoría parlamentaria en las dos cámaras. De las nueve gubernaturas en disputa, Morena ganó cinco: CDMX, Chiapas, Tabasco, Veracruz y Morelos. Adicionalmente, tras el recambio en algunos congresos locales, Morena dispondrá de un dominio aplanador en 19 de las 32 legislaturas estatales. En CDMX, 11 de 16 delegaciones se pintaron de guinda morenista. Y, para rematar, en los resultados presidenciales por estado, AMLO venció en 31 de las 32 entidades federativas. Tales resultados, por sí solos, son históricos e inéditos para una fuerza de oposición.

2. Es la primera ocasión en México, desde Francisco I. Madero (1911), y el paréntesis de Lázaro Cárdenas (1934), que existe una correspondencia entre eso que la teoría política llama la “voluntad general” y los resultados oficiales de unos comicios. Luego de tres intentos por llegar a la presidencia de México, AMLO lo consiguió en 2018, y con el mayor respaldo popular que haya tenido un presidente desde el general Cárdenas.

3. AMLO ganó la elección presidencial de 2018 con 30 millones de votos y el 53% del total de los sufragios. En las elecciones federales de 2006 obtuvo alrededor de 15 millones de votos. Y en 2012 cosechó exactamente la misma cifra. La sumatoria de las tres elecciones da como resultado 60 millones de sufragios. En un país mal habituado al abstencionismo, y cuyas elecciones se dirimen sistemáticamente por la vía del fraude, tal dígito desmonta la idea de que el triunfo arrasador de AMLO es consecuencia de un voto de castigo: es un voto convencido.

4. Que no prevaleciera el fraude, que es el mecanismo dominante en México para la rotación de élites políticas, se explica básicamente por tres factores: (1) el ascenso al poder de Donald Trump, que dejó en la orfandad a las élites gobernantes –conservadoras-globalistas– en México; (2) la fractura-pulverización del PRIANARCO (Partido Revolucionario Institucional; Partido Acción Nacional; Narcotráfico), que en los últimos 30 años movilizaron conjuntamente el voto conservador, y que en esta ocasión no consiguieron impulsar una candidatura unificada; y (3) la insurrección electoral de la sociedad civil desorganizada, que desactivó el tristemente célebre algoritmo de 3% de margen de manipulación del Instituto Nacional Electoral (INE).

5. Esta insurrección electoral tiene una genealogía singular: es una combinación del voto convencido y el voto desesperado. Este último, sintomático de un malestar profundo que se aloja en la sociedad mexicana, tiene básicamente dos fuentes: la corrupción y la inseguridad. Coincidentemente, el combate a la corrupción de los políticos y la agenda de la seguridad son las banderas que enarbolan las derechas ultraconservadoras en Sudamérica. Jair Messias Bolsonaro en Brasil y Mauricio Macri en Argentina, ascendieron al poder agitando tales consignas. La franja del voto desesperado es altamente volátil y promiscua. Si AMLO yerra, ese voto emigra a la extrema derecha.

6. La disyuntiva que prefigura AMLO no es nacionalismo o neoliberalismo, ni autoritarismo o democracia, ni pasado o futuro, ni ninguna de esas perogrulladas ideológicas que repiten hasta el hastío personajes como Enrique Krauze o Héctor Aguilar Camín o Jorge Castañeda Gutman o el resto de los intelectuales fracasados y maiceados. El dilema que perfila AMLO es liberalismo o ultraconservadurismo.

7. El programa político de AMLO es perfectamente leal con el liberalismo mexicano: en lo político, desmontar el poder de la oligarquía para establecer los poderes de la república; y en lo económico, respetar las reglas del libre comercio. En suma, separar el poder político del poder económico. Es exactamente lo mismo que proponía Lula da Silva en Brasil cuando advertía que “los ricos no necesitan del Estado; los pobres sí”. ¡Es liberalismo!

8. Que el liberalismo irrumpa como fuerza transgresora en México, responde al hecho de que los Estados latinoamericanos son esencial y radicalmente conservadores: desde sus orígenes, la formación de tales unidades estatales respondió puramente al imperativo de proteger los privilegios de las clases tradicionales e intereses coloniales. En México, la libertad de expresión todavía se paga con muerte. Nuestro país es el campeón mundial en materia de violación a los derechos humanos.

9. Los años 1938, 1968, 1988 y 2018 registraron irrupciones de los invisibles: los obreros, los estudiantes, la oposición política, y las víctimas de la guerra, respectivamente. La autoorganización de las víctimas es el anticuerpo que necesita México. Ni perdón ni olvido. Y sí un “nunca más” a las guerras de los conservadores.

10. AMLO corona 50 años de resistencia política y social (del 68 al 2018). Entiendo que pocos comparten esta lectura, y desde ya puedo escuchar las objeciones, pero es mi opinión que el neozapatismo representa la posibilidad de radicalización de tal victoria liberal-republicana, y no exactamente una fuerza adversarial. Adviértase que un eventual antagonismo abierto entre estas dos fuerzas contribuiría a la restauración conservadora.

Colofón desesperado. Un fantasma recorre América: el fantasma del neofascismo (o ultraconservadurismo). Trump, y su variante tropical Bolsonaro, prometen diseminar su primitivismo y odio al resto de la región. No podemos omitir las lecciones del norte y el sur: a una esperanza frustrada (Obama-Lula) le sigue la autoinmolación fascista (Trump-Bolsonaro). Advertencia: en México, el Bronco acecha (dixit Rafael de la Garza).

Fuente: Radio la Primerisima

Fuente: Resumen Latinoamericano

Por: Giorgio Trucchi