Fuente:Terc3ra

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha denunciado los intentos de Estados Unidos para provocar una “confrontación militar” en América Latina.

“Lo que estamos observando en las acciones de Washington contra Venezuela, ignora por completo la voluntad de los propios países de América Latina y de los países del mar Caribe. Porque la Administración estadounidense está haciendo todo lo posible para que las divergencias ideológicas entre los distintos gobiernos se transformen en enfrentamientos políticos, e incluso en una confrontación militar”, ha indicado este lunes el titular ruso.

Durante una rueda de prensa mantenida este mismo lunes con su par cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, en Moscú (la capital rusa), Lavrov ha ratificado el pleno apoyo de su país a Cuba, “ su aliado estratégico”.

“Compartimos con nuestros amigos cubanos la convicción de la inadmisibilidad de la presión ilegal de sanciones y reafirmamos el rechazo categórico del bloqueo económico, comercial y financiero de Cuba por parte de EE.UU. (…) Seguiremos apoyando a Cuba, nuestro aliado estratégico”, ha sostenido el canciller ruso.

Lavrov, además, se ha referido a la ley anticubana Helms-Burton, impuesta por EE.UU., argumentando que esta normativa “contradice drásticamente” el derecho internacional y las demandas de la abrumadora mayoría de los miembros de la comunidad internacional en pro de una Cuba libre de embargos.

El pasado 3 de mayo, Washington activóel Título III de dicha ley, que autoriza a los cubanos exiliados en EE.UU. y a empresas estadounidenses a demandar a quienes se beneficiaron de las nacionalizaciones hechas tras la victoria de la Revolución cubana por Fidel Castro en 1959.

De este modo, cualquier persona que pretenda realizar actividades comerciales o financieras en Cuba en torno a una propiedad confiscada a un ciudadano estadounidense puede ser demandada ante tribunales de Estados Unidos.

La visita del canciller cubano a Rusia tiene lugar en momentos en que los lazos La Habana-Washington experimentan fuertes altibajos. Pese al aparente mejoramiento durante la gestión del presidente de EE.UU. Barack Obama (2009-2017), la actual Administración, presidida por Donald Trump ha cambiado sus políticas hacia la isla, especialmente, tras el firme apoyo de Cuba al Gobierno de Nicolás Maduro.

Rusia siempre ha respaldado a Cuba ante el bloqueo estadounidense y ha acusado a Washington de tratar de “volver a la confrontación y el aumento de tensiones propios de la época de la Guerra Fría”

Fuente:HispanTv

El Ejército sirio ha logrado arrebatar este domingo a los terroristas el control de otra localidad estratégica durante su avance hacia la provincia de Idlib.
Siria llama a la población de la provincia de Idlib a evacuarla, en vísperas de la campaña militar final para expulsar a los terroristas.

Según ha informado la agencia oficial siria de noticias, SANA, las fuerzas sirias han retomado el control de la localidad de Kafr Nabudah, sita en el norte de la provincia de Hama (centro-oeste), tras lanzar una operación militar “sorpresa” contra las posiciones terroristas.

Durante esta ofensiva antiterrorista, respaldada por la Fuerza Aérea de Rusia, las unidades del Ejército sirio han asestado un duro golpe a la banda extremista Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) —liderada por el Frente Al-Nusra (autoproclamado Frente Fath Al-Sham)—, causando grandes pérdidas en sus filas y equipamientos militares, ha agregado la agencia siria.

Al tener bajo su control la localidad de Kafr Nabudah, el Ejército sirio puede ahora avanzar hacia el distrito de Al-Hobeit y luego dirigirse a la ciudad de Jan Sheijun, considerados la primera línea de los grupos terroristas en la provincia noroccidental de Idlib.

Este nuevo avance tiene lugar en momentos en los que el Ejército sirio, apoyado por las fuerzas y la Aviación militar de Rusia, está desarrollando una operación militar contra los extremistas en el norte de Hama y en el sur de la vecina provincia de Idlib, último feudo de los terroristas en el país árabe.

Por su parte, fuentes militares sirias han informado de que la Aviación rusa lanzó el sábado por la noche varios ataques aéreos contra las posiciones extremistas en la ciudad de Jan Sheijun, dañando seriamente sus posiciones.

Desde el sur de Idlib, los terroristas lanzan continuos ataques contra las posiciones del Ejército sirio en las zonas norteñas de Hama, así como en las provincias de Alepo y Latakia, violando claramente el acuerdo de alto el fuego alcanzado entre Turquía y Rusia el 17 de septiembre de 2018.

Fuente: Terc3ra

Según los expertos, Qatar, que sufre el bloqueo de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Bahrein, podría perder influencia en países en crisis, como Sudán y Libia, en favor de sus principales rivales, Riad y Abu Dhabi.

Turquía, uno de los únicos aliados de Qatar en la región, enfrenta el mismo riesgo al estar los aliados del eje Ankara-Doha bajo el ataque de saudíes y emiratíes.

Aliado de Sudán desde hace mucho tiempo, Qatar observa en silencio la crisis en Jartum, donde los militares expulsaron al presidente Omar al Bashir del poder el 11 de abril y participan ahora en tensas negociaciones con los líderes de la protesta popular, que exigen una rápida transición a un gobierno civil.

El ex presidente sudanés llegó al poder en 1989 por un golpe de estado apoyado por los partidos islamistas y ha podido contar durante mucho tiempo con la ayuda económica de Qatar, que, junto con Turquía, constituye el principal apoyo a los grupos islamistas en la región, en particular al movimiento de los Hermanos Musulmanes.

“Con el derrocamiento de Bashir, Doha ha perdido influencia en Sudán”, señaló Andreas Krieg, profesor en el King´s College de Londres. El nuevo hombre fuerte de Sudán, el general Abdel Fattah al Burhan, “posee vínculos más estrechos con Abu Dhabi que con Doha”.

Los rivales de Qatar, Arabia Saudí y EAU, han estado aproximándose en los últimos años a los dirigentes sudaneses. De este modo, Jartum ha enviado a cientos de soldados a participar en la agresión contra Yemen dentro del marco de la coalición saudí.

Abu Dhabi y Riad apoyan al Consejo Militar en el poder en Sudán para “consolidar un control a largo plazo sobre ese país”, afirma Krieg.

Según la agencia oficial de SPA de Arabia Saudí, el príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salman, recibió en Yeddah, al oeste del reino, al subjefe del Consejo Militar de Sudán, Mohammad Hamdan Daglo.

“Hay una lucha en Sudán por el poder y la influencia entre los militares que favorecen al eje Qatar-Turquía y los más inclinados a unirse al campo de Arabia Saudí y los EAU”, dijo Mathieu Guidère, profesor de la Universidad de París VIII y especialista del mundo árabe.

El problema, sin embargo, es que el Consejo Militar hace frente a las protestas populares y se encuentra en una posición delicada, señaló.

Preocupados por la situación de inestabilidad y las consecuencias para sus intereses, Riad y Abu Dhabi anunciaron una ayuda conjunta de 3.000 millones de dólares y han depositado cada uno de ellos 250 millones en el Banco Central de Sudán.

Las dos petromonarquías son alérgicas a las revueltas incontroladas que culminaron en Egipto en el ascenso de la Hermandad Musulmana, su “bestia negra”.

Para los líderes de la protesta popular en Sudán, sin embargo, ni el eje Riad-Abu Dhabi ni el eje Doha-Ankara deben desempeñar un papel en el futuro de su país.

“El cambio (político) ha sido traído por el pueblo sudanés y no tiene nada que ver con ningún otro país”, dijo uno de los líderes del movimiento bajo la condición de anonimato, acusando a los países del Golfo Pérsico de querer usar Sudán como un “campo de batalla”.

“Queremos una relación equilibrada con los países de la región”, insistió.

Y en Libia

Turquía y Qatar hacen frente también al intento de Arabia Saudí y los EAU de poner fin su influencia en Libia. Estos dos últimos países apoyan al mariscal Jalifa Haftar, cuyo Ejército de Liberación Nacional lucha contra las tropas del Gobierno de Unidad Nacional de Trípoli, reconocido internacionalmente.

Desde principios de abril, Haftar ha llevado a cabo una ofensiva contra la capital libia, Trípoli, pero sus fuerzas han quedado estancadas. Turquía ha enviado recientemente vehículos blindados y armas para apoyar a las fuerzas del GUN.

La lucha entre las fuerzas pro-GUN y pro-Haftar ha matado a al menos 510 personas, según un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El mariscal Haftar ha sido acusado por sus críticos de recibir apoyo militar de los EAU y Egipto. Él acusa, por su parte, a Turquía y Qatar de proporcionar armas a sus rivales.

“De seis a diez países se interfieren” en Libia, dijo el miércoles en Nueva York el enviado de la ONU, Ghassan Salamé. Este apoyo puede consistir en “la entrega de armas” y puede ir “hasta la intervención directa”, agregó.

Sudán y Libia “se han convertido en campos de batalla entre las potencias rivales del Golfo”, dijo Karim Bitar, del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (Iris). “La injerencia de Arabia Saudí y los Emiratos en Libia a favor de Haftar y su acercamiento al Consejo Militar Sudán pueden reducir la influencia de Qatar y Turquía”, dijo Guidère.

Por: Alfonso Murillo P.
A

Óscar Ortíz, luego de haberse afiliado en 1992 a la CAINCO, pronto llegó a ser su gerente general. Fue asesor principal del Ministerio de Comercio Exterior e inversión durante el gobierno del ex dictador Hugo Banzer Suárez (1997-2001). Ortíz, mostró su verdadero rostro de operador de la derecha boliviana cuando Evo Morales fue posesionado presidente en 2006. Más tarde, desde su puesto como senador por Poder Democrático Social, presidente del Senado (2008-2009) y senador (2015-2020) por Unidad Demócrata, sus ataques desestablizadores al gobierno de Morales no tuvieron pausa ni sosiego. El opositor Óscar Ortíz Antelo declaró: “Si el presidente no acepta la fortaleza que tienen la demanda de las autonomías departamentales (…) va a pasar que el estado boliviano se va fracturando y fragmentando” (notimérica.com).

Las acusaciones de totalitarismo, buscaban llevar al país a la desintegración, promocionándose además los temores de la clase política conservadora en contra de los nuevos actores políticos, que eran vistos como inferiores y peligrosos. Más tarde, Ortíz fue nombrado Secretario Departamental de Coordinación Institucional en la Gobernación de Santa Cruz (2010-2014), aquel puesto le significó una posición clave para la conspiración y el ataque político. Hoy, atrincherado en las plataformas del ‘Bolivia dijo No’ y el 21-F, alentado por ortodoxos capitalistas internacionales, busca retomar el apoyo a la visión política de mercado y el reciclaje de políticos de antaño. Y de hecho, a Ortíz no le interesa cambiar el gobierno sino quebrar al Estado y llevarnos a una versión de un ‘Estado mínimo’. Lo que nos recuerda de cómo Carlos Mesa se rindió al menor capricho de las logias del oriente durante su efímero gobierno.

Uno no necesita ser adivino para ver de donde salen los tiros. Ortíz formó parte del movimiento separatista cruceño radical, con Branco Marinkovic (hoy prófugo), Carlos Dabdoub y Germán Antelo, miembros de las logias “Caballeros del Oriente” y “Toborochi”. La bajeza moral de Ortíz Antelo asocia el ‘caso’ de corrupción del Banco Unión con el gobierno ‘que le costó 5 millones de $us al Estado’; sin embargo, acerca del cuantioso y reciente robo de casi 7 millones de $us a la Cooperativa de Telecomunicaciones Santa Cruz (COTAS) -vinculada a la logia “Caballeros del Oriente” y con nexos con la Gobernación de Santa Cruz- ni él ni nadie ha denunciado a la Fiscalía a sus compinches.

Ortíz, de acuerdo a un documento estadounidense filtrado y con el título de: SENATE PRESIDENT ASK SECRETARY FOR HELP, afirmaba lo siguiente: “Ortiz es un contacto de los oficiales de la sección de política económica y la oficina de adelante”. Además, en 2008 ya conspiraba con funcionarios de la embajada norteamericana junto al partido Podemos de Jorge Tuto Quiroga, negociando el referéndum autonómico con Javier Flores -un apátrida y cristiano fundamentalista con domicilio en Miami y en La Paz- quien trabajó en conexión directa con el encargado político de la embajada, a quien Flores daba parte, tal como hace unos años una publicación reveló según cables diplomáticos.

Ortíz llegó incluso a establecer un vínculo de instrucciones estratégicas sobre los prefectos de la Media Luna para el referéndum revocatorio de 2008, jactándose de “que podía convencer a todos de cómo sacar a Morales”, según informaciones reveladas por el libro BoliviaLeks de Juan de la Quintana.

No contento con eso Ortíz llevó a Flores a una reunión fijada con el Papa en Alemania, el 28 mayo de 2008; luego con el Bundestag para las relaciones con América Latina el 29 de mayo de 2008. En esa ocasión Flores usurpó el cargo de diputado nacional sin serlo. Un delito flagrante, y ya una vez en Alemania el operador derechista fue recibido con carteles de repudio: Ortiz Antelo, váyase a su casa ¡No a su racismo y separatismo!

El complot no solo involucraba a los líderes cívicos también a la Iglesia Católica. Trás la reunión con el Papa de 2008, el extinto cardenal Terrazas le dijo al agente infiltrado Flores que “el Vaticano había dado órdenes a los líderes de la Iglesia hacer frente a los excesos del gobierno”. De ahí los voceros de la curia alimentaran la animadversión antimasista, especialmente Monseñor Jesús Juárez y los curas mediáticos y reaccionarios como: José Gramount de Moragas y Eduardo Pérez, de Fides.

• 1991-2005: Actividad empresarial en la CAINCO (Desde sus 22 años).

• 1997 – 1999: Asesor principal del Ministerio de Comercio Exterior e Inversión y Asesor General del Ministerio de Vivienda y Servicios Básicos. (Gobierno de Hugo Banzer Suarez).

• 1999-2005: Gerente General de la CAINCO.

• 2002 – 2003: Tesorero en el Directorio de la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra (UPSA).

• 2006-2010: Senador por Poder Democrático Social (PODEMOS). Presidente del Senado en las gestiones 2008 y 2009.

En 2013, en Madrid, el evangélico Flores se reunió con sus aliados del PP (el partido del derechista de Aznar), acompañado por Javier Comboni, nada menos que ex ministro de Hacienda del genocida Gonzalo Sánchez de Lozada (Protestante digital. Com). Asimismo Ortíz participa de grupos ultraliberales internacionales, cuya única ideología es la expoliación, donde figuran la opositora venezolana Lilian Tintori y Edward Schwartz, de la Monte Pelerin Society. También tiene vínculos con la Unión Demócrata Independiente de Chile, el Partido Conservador Colombiano, etc. En realidad son la continuación de un Plan Cóndor neoliberal, donde no falta la Fundación Internacional Para la Libertad, cuyo director es el escritor ultraderechista Mario Vargas Llosa y de la red Atlas Network, cuya objetivo es propagar ideas fascistas a través de institutos de investigación ‘independientes’ (think tanks) “Ayudando a pseudo intelectuales a crear organizaciones o centros de investigación que promuevan políticas económicas de libre mercado”. Ortíz y Tuto Quiroga asistieron el año 2010 a una reunión en Santiago, donde estuvo de anfitrión el mayor enemigo del Estado boliviano: Sebastián Piñera.

Esta ‘diplomacia desestablizadora’ fue retomada por los gringos que desde su embajada en La Paz que en coordinación con diplomáticos bolivianos como el embajador boliviano en Egipto, Ruben Vidaurre, coordinando reuniones secretas para dar información contra el gobierno de Evo. Ortíz tuvo una profunda cercanía con funcionarios estadounidenses de hecho, los financiadores de su fundación, la Fundación Nueva Democracia eran: Atlas Net Work, National Endowment for a Democracy (NED), del Gobierno de EEUU y el Departamento de Estado, así como donantes privados como The Lynde and Harris Bradley Foundation, Smith, Richardson Foundation, Earhart Foundation, etc. Así, Ortíz recibió $us 101. 970, solo de la NED. Y al estar involucrado con la red Atlas, y con David & Charles Koch, quienes sea dicho de paso, eran promotores del mercado global con nueve empresas trasnacionales: agroindustria, minerales, exploración petrolera, fertilizantes, agua, etc., había establecido un think tank de subversión financiada contra el proceso boliviano.

Oscar Ortíz es responsable de muchos manejos oscuros, y de interacciones con los grandes poderes económicos a favor de su ideología, ya se siente presidente, ha llegado incluso a decir que ‘cuando sea presidente declararía al 21-F como feriado nacional en vez del 22 de enero’, y a pesar de que solo son las elucubración e imaginaciones de un viejo conservador, lo que sí está claro en la mente de los bolivianos conscientes es que Ortíz deberá responder por sus nexos y por su alta traición a la patria a través de sus relaciones con Estados Unidos. Sólo el tiempo determinará cuanto le queda antes de que responda a la verdad del pueblo luchador.

Alfonso Murillo Patiño es licenciado en Literatura, antiestadounidense y militante evista del proceso de cambio.

Por: Abu Faisal Sergio Tapíaa

El único camino en este aniversario de la Nakba Palestina es la retirada completa de israelíes de los territorios ocupados palestinos.

En este 71º aniversario del comienzo oficial del genocidio sobre el pueblo palestino por parte de la entidad sionista, está la resistencia heroica de los presos palestinos y la resistencia de los movimientos palestinos desde la Franja de Gaza.

71º aniversario del Día de la Nakba (la catástrofe), fecha en la que el régimen criminal israeli, a traves de sus grupos terroristas sionistas expulso a mas de 700.000 palestinos de sus territorios en 1948, a traves del terror y las matanzas contra niños y mujeres, ancianos, familias enteras, arrasando mas de 400 pueblos y aldeas, a la defensa legitima del “derecho de retorno” de millones de palestinos que viven actualmente en el exilio, mas de 7 millones, donde la comunidad internacional debe restituir la tierra, el hogar y la dignidad del pueblo palestino, robada por el regimen sionista israeli.

El único camino en este aniversario de la Nakba Palestina es la retirada completa de israelíes de los territorios ocupados palestinos y en que los palestinos, desde la Franja de Gaza, la Ribera Occidental hasta nuestra sagrada Al-Quds (Jerusalén), con unidad y resistencia heroica pondran fin a la ocupación sionista israelí, que hoy mas que nunca es criminal, bajo el gobierno de Benjamin Netanyahu y su politica de limpieza étnica, ocupando mas del 85% de la Palestina historica, con sus asentamientos sobre Al-Quds, con total impunidad.

Hoy, en este 71º aniversario del comienzo oficial del genocidio sobre el pueblo palestino por parte de la entidad sionista, está la resistencia heroica de los presos palestinos, secuestrados en las cárceles de la ocupación israelí, y la resistencia de los movimientos palestinos desde la Franja de Gaza, obligando a la ocupacion israeli al repliegue.

Nakba son todos los dias, en este año 71 del Genocidio contra la Nacion Palestina, actualmente hay alrededor de 6.500 presos en cárceles israelíes, entre ellos unas 57 mujeres y niñas menores de edad, y 300 niños; desde el año 2000 hasta la fecha mas de 3000 niños palestinos asesinados por las fuerzas de ocupacion israelíes lo que significa que cada 3 días hay un niño mártir, desde el 2000 hasta la fecha han sido y son asesinados mas de  8.000 palestinos por la ocupación sionista, las cifras de la muerte y el crimen, bajo el silencio del accionar de la comunidad internacional, que podrá hacer pronunciamientos, resoluciones, pero todo queda en papel mojado, porque el criminal israelí sigue matando al pueblo palestino, en todas sus formas y aspectos, en forma sistemática.

Vamos rumbo a la declaración del Crimen del Siglo donde se busca tomar por asalto total la soberanía palestina por parte del regimen de ocupacion israeli, es por ello debemos lograr en este año 2019 que sea el próximo aniversario de la Nakba la liberación total de la Patria Palestina de la ocupación sionista, ese es el sueño de nuestros hermanos mártires desde 1948, que lucharon por una Palestina Libre del yugo opresor israeli.

*Abu Faisal Sergio Tapia, escritor político sobre Oriente Medio y director fundador del diario Palestina Libération

• C

Los niveles de polarización en el concierto internacional, nos muestra varios puntos calientes en el globo, que permiten observar el choque de intereses entre potencias tradicionales y Estados que se encuentran aumentando su capacidad y alcance de decisión en el orden mundial.

La historia del excepcionalísimo de los EE.UU.

Los EE.UU., máximo promotor de la unipolaridad y cuya concepción se basa principalmente en el factor providencialista, el cual, siempre ha estado presente desde su conformación como Estado. De hecho podemos decir que desde el siglo XVII, época del asentamiento de las colonias británicas en Norteamérica, se fue configurando la idea esbozada por John Winthrop en la colonia de Massachusets en 1630, donde menciona la famosa frase “The City upon the Hill” (Ciudad sobre la montaña) refiriéndose al carácter excepcional de los nuevos colonos quienes se concebían como destinados por la providencia a “ser un ejemplo para el mundo” [1], de estas ideas surgen doctrinas como la Doctrina Monroe (1823) elaborada por Jhon Quincy Adams y el concepto del Destino Manifiesto en el marco de la expansión de EEUU hacia el sur (en la década de los 40 del mismo siglo); y observamos que toda su matriz doctrinaria está basada en la idea de que los principios de la nación estadounidense, son universales bajo designio divino. [2]

Estas ideas son totalmente actuales en la elite dirigente de los EEUU y han sido mencionadas por operadores de la actual administración del gobierno, como el Secretario de Estado, Mike Pompeo donde admite que EEUU es un “país excepcional y único” [3], o el Secretario de Seguridad, Jhon Bolton quien ha reivindicado varias veces la Doctrina Monroe como parte de la política exterior y de seguridad actual [4].

Esta ideología del excepcionalísimo se materializó en el panamericanismo cuya elaboración conceptual fue impulsado por el Secretario de Estado para ese entonces, James G. Blaine en el siglo XIX, y consistía en una reedición del Zollverein (Unión Aduanera) formulada por el Canciller alemán Otto Van Bismarck, a través del cual logra integrar al imperio alemán en 1871 a través de un sistema donde los flujos económicos y comerciales de la región estuvieran centralizados por EEUU. Con ese objetivo se realizó la I Conferencia Panamericana, y se aprobó la creación de la Oficina Comercial de las Repúblicas Americanas, aprobada el 14 de abril de 1890 con sede en Washington, que a partir de ese momento se convertiría en el epicentro de la política de Latinoamérica y el Caribe, hasta la actualidad, donde funciona la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) desde 1948 y desde donde se ha promovido por los últimos 129 años políticas de dominación, primero bajo la doctrina del shock dirigidas por dictaduras militares como en Chile (1973-1990), Argentina (1976-1983), etc., y  luego bajo los llamados Tratados de Libre Comercio (TLC) originado en el seno del sistema interamericano en el marco de la I Cumbre de las Américas realizada en Miami en 1994 y ahora se expresa en la conformación del bloque de la Alianza del Pacífico (2012) y en los aspectos ideológicos con el Grupo de Lima (2017) o ProSur (2018). De esta forma con la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA) en 1948, EEUU logra imponerse como rector de la política regional latinoamericana.

La influencia de Rusia en Latinoamérica y el Caribe

Sin embargo, este sistema de dominación de EEUU hacia Latinoamérica y el Caribe sufrió una brecha que se amplió a principios del siglo XXI con la llegada del llamado Ciclo Progresista (1999-2012) donde gobiernos de izquierda comenzaron a diversificar sus alianzas internacionales en busca de mejores condiciones en los acuerdos intergubernamentales, en comparación con los firmados en la época de la primera generación de reformas en los márgenes del consenso de Washington.

En ese papel llegan las alianzas internacionales extraregionales, no sólo China, que actualmente entra en los principales socios comerciales de varios países de la región, sino también Rusia, cuyo trabajo de influencia en Latinoamérica ha sido más discreto pero no de menor alcance en materia geopolítica.

Latinoamérica representa el 1.2% de las exportaciones totales de Rusia en 2017, un leve aumento en comparación con el año 2000 (0.81%), en cuanto a las importaciones totales, también se puede observar un ligero incremento, representando para el en el año 2000 un 2.1% y para el 2017 un 2.8% [5] siendo sus principales socios comerciales Argentina, México y Brasil.

Sin embargo no es lo comercial en lo que se destaca el intercambio entre Rusia y Latinoamérica, en el ámbito militar, por ejemplo, Rusia se ha convertido en el segundo mayor exportador de armas en el mundo y ha logrado insertarse en el mercado de países cuya tecnología militar tradicionalmente ha estado basada en la de origen estadounidense,  israelí y europeo.

Al respecto, Venezuela es el mayor comprador de armas rusas desde el 2006 en la región y cuenta con una estrecha cooperación técnico militar en materia de transferencia tecnológica y capacitación [6].

De esta forma Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México, Nicaragua, Uruguay y Venezuela han sido compradores de armas, maquinaria y tecnología rusa y en los últimos años la cifra de la Tendencia de Indicador de Valor (TIV) del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) demuestra un aumento considerable en el valor total de las compras de países latinoamericanos [7].

Venezuela, no sólo es el caso más sonado de la influencia de Rusia sobre la región, incluso abordado en la última reunión de Lavrov y Pompeo donde mostraron posiciones totalmente contrapuestas [8], sino que también es considerada por algunos autores rusos como “la puerta para Latinoamérica” [9] para el gigante euroasiático, por lo que desde ese punto de vista se puede entender las reiteradas expresiones de preocupación de altos cargos de la administración Trump de la ‘intervención’ rusa en ese país.

 En materia energética, las dos compañías más grandes de la Federación de Rusia en esta esfera, Rosneft y Gazprom, también han logrado insertarse en el mercado latinoamericano, por ejemplo, en esta esfera existen unas estrechas relaciones entre Gazprom y Bolivia en los proyectos que abarcan los yacimientos gasíferos de Ipati y Akio [10].

De igual forma la gigante petrolera Rosneft ha estado estrechamente involucrada con los proyectos de la Faja Petrolífera del Orinoco “Hugo Chávez”, teniendo el 80% de las acciones rusas en al menos tres proyectos en esa zona. De igual manera, en el marco de la confrontación política en Venezuela se vuelve especialmente importante el hecho que la petrolera venezolana cedió en 2016 a Rosneft el 49,9% de acciones de CITGO, filial ubicada en territorio estadounidense y que es actualmente objeto del bloqueo del gobierno norteamericano.

Vale la pena mencionar también el proyecto de instalación de un Centro de Navegación del sistema ruso GLONASS en Cuba [11], que significa una competencia directa para el sistema GPS norteamericano y el acercamiento entre Rusia y Nicaragua en materia económica y cooperación en situaciones de crisis [12]. Estos dos factores posicionan a Rusia en pleno corazón dellebensraum americano.

La concepción de Rusia sobre el orden mundial

La coordinación en la política energética entre Rusia y países latinoamericanos, en los marcos de la alianza de países OPEP y no OPEP, y la participación activa de esos países en el Foro de Países exportadores de Gas, donde actúan como miembros Venezuela, Trinidad y Tobago, Panamá y Bolivia, pone en una posición incómoda la política de EEUU hacia Latinoamérica denominada, Connecting Americas 2022 que busca la privatización de empresas energéticas estatales de la región. [13]

De esta manera, Latinoamérica y el Caribe se encuentra no sólo en una pugna regional con EEUU entre la soberanía vs subordinación, sino también en una lucha geopolítica de reparto de zonas de influencia de potencias mundiales, cuyo espejo, en el caso con Rusia, se encuentra en Europa oriental, espacio vital de ese país y objeto de expansión de la OTAN.

La concepción de política exterior rusa, según documento actualizado por última vez en 2016, menciona en el numeral 98 que “estrechará los lazos –con Latinoamérica- por todos los medios posibles” [14], de igual manera la doctrina de seguridad rusa (2015) [15], se concentra en reforzar el sistema multilateral para poder construir un mundo pluricéntrico, el primer paso necesario para la multipolaridad.

A lo largo del documento se reitera la importancia de garantizar la soberanía y la autodeterminación propia y de otros países, para que de este modo no se impongan los intereses unilaterales de los EEUU y la OTAN.

De igual forma, en el punto 13, identifica que paralelamente a la gestación del nuevo orden mundial, va incrementando la política injerencista de EEUU y la OTAN y así la inestabilidad regional, lo que se puede evidenciar actualmente en el caso de Latinoamérica que se encuentra sufriendo un proceso de balcanización, o como algunos autores lo llaman, el Suramexit [16].

Rusia concibe la injerencia en asuntos internos como una amenaza y contraria los principios de autodeterminación y soberanía (pto.15), menciona también los peligros que implica la expansión de la OTAN y la construcción de sus instalaciones militares cerca de sus fronteras, mecanismos cuyo fin es boicotear la política de bloques regionales de la Federación.

A diferencia de la estrategia de seguridad de EEUU, Rusia establece con claridad las siguiente líneas generales de su política exterior: la seguridad colectiva, respeto a los pueblos, sus culturas, tradiciones e intereses, respeto al derecho internacional y un comercio ecuánime basado en unas relaciones equilibradas y de ganar – ganar (pto.28).

En la práctica lo podemos evidenciar en las condiciones que se establecen con el pago de la deuda, con la flexibilidad en la reestructuración de la misma y además la creación de uniones aduaneras como la Unión Económica Euroasiática donde países como Rusia, Kazajstán, Belarús y Armenia unen sus ventajas comparativas en un mercado regional, poniéndole un parcial freno al proceso globalizador que somete los mercados nacionales a monopolios extranjeros.

De esta manera, Rusia vuelve a asumir el rol que tuvo de equilibrador en el orden internacional en su era soviética, sin alcanzar el mismo nivel aún pero va en paulatino ascenso, tomando posiciones que van obstaculizando la política de dominación de los EEUU como por ejemplo en Siria, Ucrania, Venezuela e Irán.

Sin importar los estrechos lazos históricos de la dominación de EEUU sobre Latinoamérica y el Caribe, Rusia ha logrado penetrar esferas de influencia que chocan directamente con los intereses de Washington y, a pesar de que su influencia no es tan expansiva como lo pudiera ser la de China, el gigante euroasiático está consolidando una alianza estratégica con países ubicados en el “patio trasero” de los EEUU, como Cuba, Nicaragua, Venezuela. Esto puede trastocar de manera total toda la política del Caribe [17], algo inconcebible para la Casa Blanca como ya lo había demostrado en 1962 en medio de la ‘Crisis de los Misiles’. ¿Estamos siendo testigos del declive de los EEUU como potencia unipolar? ¿Tomará EEUU un curso irracional de su política llevando al mundo a un plano autodestructivo? ¿O por el nivel de globalización del sistema y sumado a la decadencia del occidente, podría desembocar en otros escenarios? Estamos por verlo.

1. https://www.americanyawp.com/reader/colliding-cultures/john-winthrop-dreams-of-a-city-on-a-hill-1630/

2. Paidós. Buenos Aires, 2004.

3. https://www.youtube.com/watch?v=VxndIsku2W8

4. https://www.washingtonpost.com/world/2019/03/04/what-is-monroe-doctrine-john-boltons-justification-trumps-push-against-maduro/?utm_term=.08b88f4e4163

5. https://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/export/rus/show/all/2017/

6. https://lta.reuters.com/articulo/politica-venezuela-rusia-idLTAKCN1R50NO-OUSLT

7. http://armstrade.sipri.org/armstrade/html/export_values.php

8. https://www.5-tv.ru/news/250548/okazyvaetsa-tak-mozno-bylo-ssa-neozidanno-povernulis-vstoronu-rossii/?fbclid=IwAR1k4Eb2ENDtOF5gOLptCk_3ca6DR3CAXZPjC80QRNx2koWQR3TyVcmNQQk

9. Розенталь Д.М. (2018) Венесуэльский узел в латиноамериканской политике Москвы, “Латинская Америка” Н°10, Москва, p.50.

10. https://www.vestifinance.ru/articles/95876

11. https://mundo.sputniknews.com/tecnologia/201805281079078482-tecnologia-rusia-amplia-sistema-glonass-en-cuba/

12. https://www.hispantv.com/noticias/nicaragua/411377/rusia-relaciones-diplomaticas-cooperacion-economica

13. https://www.celag.org/escenarios-perspectivas-ee-uu-america-latina/

14. http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248;

15. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=191669&fld=134&dst=100071,0&rnd=0.9962866484409987#0

16. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251040

17. https://www.celag.org/reordenamiento-estrategico-en-el-caribe/

L

Por: Luis Gonzalo Segura

Estados Unidos, un imperio en descomposición

Resumiendo las seis fases por las que, según diversos autores, atraviesan los imperios podemos concluir que nacen, crecen, maduran y colapsan. Esta biología imperial está sometida a una matemática que, hasta ahora, se ha mostrado invariable y que, según John Bagot Glubb, sitúa el colapso imperial en 250 años o diez generaciones. Estados Unidos ha sido un imperio creado sobre las guerras, desde la que le permitió independizarse hasta las dos catástrofes mundiales que le permitieron consolidarse con imperios.

Quizás el máximo esplendor imperial se produjo cuando el 6 de agosto de 1945 una bomba de 4,4 toneladas de peso —de las que 64 kilos eran de uranio enriquecido— cayó sobre Hiroshima y con la potencia de 16.000 toneladas de TNT convirtió todo lo que se encontraba en un radio de 3,6 kilómetros en miles de millones de partículas vítreas que hoy descansan en las playas próximas a la ciudad japonesa. Incluidas 70.000 personas exterminadas. Un acontecimiento histórico y geológico bautizado por Occidente con la nomenclatura de un simpático juguete: ‘Little Boy’.  

Luego llegarían, entre otros muchos sangrientos acontecimientos, Corea, Vietnam, Irán, Irak, Afganistán… La máquina imperial norteamericana ha sido inclemente con los derechos humanos y el derecho internacional, algo que no es nuevo en el contexto histórico, pero que sitúa en la actualidad a Estados Unidos en una situación de tensión y debilidad tan elevada que las grietas comienzan a amenazar derrumbe. 

Guerra comercial con China 

Los exabruptos y las amenazas norteamericanas repartidas en las negociaciones que mantienen China y Estados Unidos no solo son reflejo del carácter de su presidente, sino de la creciente debilidad económica estadounidense y las cada vez mayores dificultades para hacer frente al poderío chino. En las últimas horas, Donald Trump ha amenazado con una guerra comercial total con Pekín, aplicando aranceles a todas las importaciones y forzando a las empresas estadounidenses a que salgan de China, si esta aplicaba aranceles a los productos norteamericanos.  

Pero es que los impuestos chinos solo eran respuesta a los fracasos de las negociaciones y a los que previamente los norteamericanos habían aplicado. Y ya se sabe, en la mayoría de las discusiones el que más grita y peores modales usa suele ser el que menos razones porta. La irritación y las amenazas suelen ser reveladoras de debilidad. Sobre todo, cuando el comportamiento comienza a generalizarse. 

Amenaza de guerra con las colonias europeas

Porque Estados Unidos no solo anda a la gresca con China, sino que también está teniendo sus amenazas y tensiones con Europa, con sus tradicionales aliados —lease subordinados imperiales—. Estas tensiones vienen desde hace tiempo y no solo no parecen disminuir, sino que van en aumento. Uno de los motivos de discordia es Irán.

Parece que los norteamericanos quieren guerra, lo que es muy normal teniendo en cuenta que se trata de un imperio bélico cuyo sustrato cultural deja mucho que desear, pero los europeos no están por la labor.

Demasiados problemas han causado en el viejo continente las actividades bélicas estadounidenses en el norte de África y Oriente Próximo como para apoyar más sinrazones. Ha llegado un punto en el que la maquinaria imperial norteamericana genera más perjuicios que beneficios, incluso para sus colonias: demasiados residuos que están convirtiendo a Europa en un ente tóxico. 

Por ello, cuando hace un año Donald Trump se levantó de la mesa negociadora, en la que también se sentaban europeos e iraníes, Europa dijo basta. Fue entonces cuando Enmanuel Macron y Angela Merkel, en unas declaraciones históricas, afirmaron que había constituido un serio error dejar en manos norteamericanas la geopolítica mundial (y los asuntos exteriores).

En una confesión histórica, Europa reconocía que había sido un error convertirse en un protectorado moderno de los Estados Unidos. Poco después, en julio, en la reunión de la OTAN en Bruselas, Donald Trump abroncó a los ‘virreyes’ europeos y les exigió más gasto en defensa.

Llegar como mínimo al 2% del PIB y marcarse como objetivo a medio plazo alcanzar el 4 %. Esto es, más impuestos. Más dinero para la Metrópoli y para sus industrias. Y más armas para una Europa con ejércitos fraccionados que no sabe ni qué hacer con ellas. Para terminar con esta situación de dependencia, Europa decidió, aprovechando el Brexit, el descontento con los norteamericanos y la ruptura de las negociaciones con Irán, impulsar la creación de un Ejército europeo y un proyecto común de defensa. Un ejército que le permitiera a Europa crecer hacia un ente que abarcara más allá de aquello que interesa a los norteamericanos como protectorado que es y un proyecto de defensa que le permitiera una independencia industrial en el ámbito armamentista que hoy no posee. Ya fuera una federación, una nación Estado clásica o un pseudo-Estado aglutinado por Alemania. Pero algo que consolidara un proyecto que también está amenazado de colapso.  

Amenazas norteamericanas a Europa 

En estas circunstancias, Ellen Lord, subsecretaria de Defensa de Estados Unidos, envió una misiva el pasado 1 de mayo a Federica Mogherini, Alta Representante de Política Exterior de la Unión Europea, y a Jyrki Katainen, vicepresidente de la Comisión Europea, amenazando con represalias políticas y comerciales si finalmente Europa impulsa su propio ejército y los proyectos  militares comunes de defensa. Proyectos armamentistas en los que la UE pretende que la autoría intelectual sea del Viejo Continente.

De momento, el Fondo Europeo de Defensa estará dotado con 13.000 millones de euros y la Cooperación Permanente Estructurada (PESCO) ya engloba a 25 países. Sin embargo, las amenazas económicas de Estados Unidos, entre las que se incluía responder con la mismas medidas a las empresas europeas, carecen completamente de sustento por cuanto las empresas estadounidenses han conseguido el 81 % de los contratos de defensa en Europa mientras que los europeos ni siquiera llegan al 10 %, porque el 90 % de los contratos de defensa en EE.UU. son adjudicados a empresas patrias. Por tanto, la balanza está tan desnivelada que Europa no tiene nada que perder. No hay perjuicio posible. 

No menos incongruentes parecen las amenazas militares, incluso aparentemente contradictorias, pues EE.UU. pasa de amenazar con disolver la OTAN y que sean los países europeos los que paguen y organicen su defensa a bloquear la creación de un ejército europeo porque este puede suponer un peligro para la supervivencia de la OTAN que amenaza con disolver. Un poco de locos. Un poco de Trump. 

En medio de esta convulsa situación, Españaha retirado su fragataa Méndez Vigo del grupo de combate de EE.UU. debido al aumento de tensión con Irán. Según la versión oficial, la decisión no se debe a cuestiones políticas, pero cada uno que saque sus conclusiones. En cualquier caso, este hecho demuestra hasta qué punto Europa no está dispuesta a continuar con la política de tierra quemada de los norteamericanos y en la intuición de la debilidad de Estados Unidos aspira a la emancipación. Habrá quien no lo vea, pero la Metrópoli comienza a acumular demasiados conflictos: las fronteras, antaño símbolos de conquista, parecen hoy inabarcables; los enemigos, antaño débiles, parecen hoy demasiado fuertes; los pueblos sometidos, antaño sumisos, aspiran a la independencia; las guerras, antaño escasas aun cuando eran muchas, parecen hoy demasiadas. Es la biología imperial. Es el colapso de Estados Unidos. 

P

Por: Alberto Rodriguez García

Los palestinos recuerdan cada 15 de mayo desde hace 71 años el día de la “Nakba”‘. Un día antes en 1948, Ben Gurion declaró unilateralmente la ‘independencia de Israel’ provocando ‘la catástrofe’ en Palestina. Entre 750.000 y un millón de palestinos tuvieron que abandonar sus hogares para nunca más volver. Las fuerzas israelíes destruyeron y despoblaron alrededor de 400 localidades, y decenas de miles de ciudadanos murieron.

Y es durante la conmemoración de la Nakba cuando Israel ha decidido celebrar el festival de Eurovision 2019 en Tel Aviv. En esta edición de Eurovision, Israel busca limpiar su imagen ocultando bajo la alfombra de la fiesta sus crímenes más deleznables. Las autoridades israelíes pretenden convertir el espectáculo en un escaparate temporal; temporal como la contención que han pedido a su ejército para que durante el festival no repitan escenas como el asesinato de 60 palestinos durante la conmemoración de la Nakba de 2018, hace exactamente un año.

El espectáculo ha empezado, pero no está en los escenarios sino en la calle. Tras la quimera creada para los turistas con sus guías, comercios, hoteles, actividades, luces, puesta en escena… tienen que ocultar su auténtico rostro de colonización, apartheid, violencia, abusos y crímenes contra los Derechos Humanos.

¿Sabrán los asistentes a la farsa que el Palacio de Ferias de Israel, Expo Tel Aviv, está construido sobre el suelo robado durante ‘la catástrofe’ en 1948 a los palestinos de al-Sheikh Muwannis? ¿Sabrán los asistentas que bailarán sobre tumbas y sobre el dolor de quienes nunca pudieron volver a su patria? 5 millones de palestinos viven hoy en campos de refugiados mientras su tierra la colonizan judíos de todo el mundo.

De acuerdo a la investigación académica ‘La invención del pueblo judío’, del catedrático de Historia Europea en la Universidad de Tel Aviv Shlomo Sand, los descendientes de los judíos en ‘Tierra Santa’ son los palestinos, y la mayoría de judíos actuales carecen de conexión alguna con el actual territorio de Israel.

¿Sabrán los asistentes a Eurovision que estarán celebrando a apenas 75 kilómetros de Gaza, donde Naciones Unidas ha declarado que Israel seguramente esté cometiendo crímenes de guerra contra los palestinos que cada viernes protestan contra la ocupación y el apartheid que comete Israel y del que las Naciones Unidas alertaron en 2017? Desde que los Palestinos van a protestar en Gaza cada viernes, más de 200 han sido asesinados y otros 7.000 han resultado heridos.

Israel va a dejar de lado las bombas durante estos días, pero que los asistentes a Eurovision no se confundan: lo que han visto estallar en Gaza durante todo el año no son fuegos artificiales para darles la bienvenida.

En Gaza, lejos de la exuberancia y el glamour que pretenden mostrar los israelíes en Tel Aviv, la situación es tan desesperada que el 80% de la población depende de la ayuda humanitaria, viviendo en una prisión a gran escala al aire libre que lleva 12 años aislada por el bloqueo que Israel ha impuesto. La Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Medio (UNRWA) teme que para 2020 Gaza sea un lugar inhabitable.

El país que se vende como una democracia ejemplar en el último año ha abierto fuego intencionadamente contra periodistas y personal sanitario. Al menos 2 periodistas y una paramédico han muerto por disparos de francotiradores israelíes en 2018.

“Un estado solo para los judíos”

Como ya se hizo en Sudáfrica, los espectáculos como Eurovision son poco más que una herramienta propagandística para blanquear el apartheid.

Utilizar el término ‘apartheid’ no es ninguna calificación propagandística anti-israelí. El apartheid es algo que reconocen los propios sionistas con leyes como la Ley del Estado Nación de 2018 que designa a Israel como “estado judío” o con declaraciones como la del Primer Ministro Benjamín Netanyahu que reafirman la discriminación afirmando que “Israel es un estado solo para los judíos”. El carnaval de Eurovision no es más que un intento de limpiar la sangre que cubre la bandera sionista cara al exterior mediante la cultura, del mismo modo que se hizo en Sudáfrica durante su apartheid.

Se trata de la misma estrategia que pusieron en práctica con el ‘Pinkwashing’; utilizando la causa LGTBI para distraer la atención del verdadero problema: son una nación que nace de la expulsión y el asesinato de los nativos. Aunque ni siquiera esté legalizado el matrimonio LGTBI dentro de Israel, porque el matrimonio civil no existe en el país.

Israel, que estos días organiza un ‘festival cultural’, hace menos de un año, en agosto de 2018, bombardeaba el Centro Cultural de Gaza Said al-Mishal, pocos meses después de detener a la poeta Dareen Tartour por publicar una poesía de resistencia en redes sociales; siguiendo el país sionista así con sus políticas de intentar eliminar cualquier resquicio de la cultura e identidad palestinas. Pocos recuerdan ya que el Jerusalem Post, uno de los principales tabloides de Israel, surgió en 1932 como The Palestine Post… aunque sus lectores e incluso redactores en varias ocasiones hayan negado que Palestina hubiese llegado a existir alguna vez.

Una burla hacia los palestinos

La edición de este 2019 de Eurovision es un espectáculo donde no queda el más mínimo ápice de moralidad y dignidad humana en la propia esencia misma de cómo se plantea. La cuenta oficial del ‘show’ se promociona con un video que dice:

“Es la tierra de la miel, la leche, de siempre sol”. La tierra de la miel que no pueden tomar el 80% de los gazatíes que dependen de ayuda humanitaria. La leche –materna– de las dos mujeres embarazadas que asesinaron las bombas de la aviación sionista a principio de este mes. El sol que tapan el humo de los bombardeos y los botes de gas contra los manifestantes de la Marcha del Retorno.

Sigue con que “hay algunos árabes”, en un territorio que hace menos de un siglo era de mayoría árabe. “Huyó de Rusia por miedo”, para hacer que sean los palestinos quienes tengan ese mismo miedo. Así han logrado que una generación entera de niños enfrente problemas psiquiátricos por la exposición constante al terror.

Pero la guinda del pastel la ponen cuando afirman que su capital es ni más ni menos que Jerusalén, aun cuando la resolución ES-10/L.22 de la Asamblea Nacional de Naciones Unidas dicta que la declaración de Jerusalén como capital de Israel es “nula y sin valor”. El ‘gag’ es una burla hacia los palestinos; tanto musulmanes como cristianos.

Esta soberbia es la esencia de los sionistas, que saben que pueden hacer lo que les plazca sin consecuencia alguna. Con la declaración de independencia de 1948 por parte de Ben Gurion, Israel nacía ya violando la convivencia internacional y anulando el Artículo 22 del Convenio de la Liga de las Naciones vinculante para todos los países de la ONU de acuerdo al artículo 80 de la Carta de las Naciones Unidas, que garantizaba la descolonización y auto-determinación de palestina.

Ni siquiera los delirantes argumentos teológicos pueden justificar lo que Israel hace a los palestinos desde hace siete décadas. Los movimientos ultra-ortodoxos más apegados a la fe, como Naturei Karta o Satmar Hasidins, rechazan la existencia del estado de Israel porque según la tradición judía, su pueblo puede volver a Jerusalén y abandonar ‘el exilio’ sin su mesías. El sionismo, además, es una ideología nacionalista que busca materializar ideas divinas del judaísmo.

Eurovisión 2019: Los escándalos que rodean el concurso en Tel Aviv

La carta del antisemitismo

Israel se protege de sus críticos llamando antisemita a cualquiera que denuncie sus crímenes. No hay, sin embargo, nada más antisemita que un sionista.

No hay, de hecho, nada más antisemita que crear un ejército de africanos, europeos y americanos para expulsar a los semitas autóctonos de Palestina. No hay, de hecho, nada más antisemita que rechazar la esencia del judaísmo en aras de un nacionalismo belicista, supremacista, chovinista y planteado desde el odio. No hay, de hecho, nada más antisemita que el estado de Israel.

Por: Thierry Meyssan

Antes de la agresión externa, la sociedad siria estaba organizada según ‎reglas laicas para propiciar que se entremezclaran los miembros de las numerosas ‎comunidades religiosas que la componen. Todos los sirios han sufrido las ‎atrocidades de los yihadistas –cuya responsabilidad los europeos atribuyen hoy a la ‎República Árabe Siria. Y muchos sirios se tornaron entonces hacia Dios. De un 20%, la ‎práctica religiosa saltó a un 80%. En la comunidad cristiana fiel a Roma se registró ‎un gran número de emigraciones mientras que los cristianos ortodoxos se mantenían ‎en Siria. Los musulmanes sunnitas son ahora mucho más mayoritarios que antes de la ‎agresión. Paradójicamente, algunos de sus imanes, olvidando la retórica criminal de ‎Daesh y la resistencia del país contra ese grupo terrorista, ahora designan como ‎enemigos a los laicos. ‎

En Damasco, el mausoleo de San Juan Bautista, en la Gran Mezquita de los Omeyas, es un sitio ‎de peregrinaje y recogimiento para musulmanes, judíos y cristianos. ‎

El general sunnita Hassan Turkmani concibió la defensa de Siria contando con sus habitantes ‎‎ [1]. Según ese ‎general, era posible prestar atención a todas las comunidades y lograr que cada una de ellas, con ‎sus relaciones culturales específicas, defendiera el país, que pertenece a todos. ‎

Era sólo una teoría, pero acabamos de comprobar que el general Turkmani estaba en lo cierto. ‎Siria sobrevivió al ataque de la coalición más amplia que se haya visto en toda la Historia de la ‎Humanidad, como ya había sobrevivido a las guerras púnicas en tiempos de la Roma antigua. ‎

‎«Carthago delenda est» (en español, “Hay que destruir Cartago”) [2], repetía Catón el Viejo al final de todos sus discursos. En pleno siglo ‎XXI, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, repetía constantemente «¡Bachar ‎tiene que irse!». ‎

Quienes aún esperan destruir Siria ya saben que tendrían que destruir primeramente el mosaico ‎religioso de este país. Para lograrlo se dedican a difamar a las minorías y empujan a ciertos ‎elementos de la comunidad mayoritaria a tratar de imponer su propio culto a las demás. ‎

Pero Siria tiene una larga historia de colaboración entre las religiones. En el siglo III, la reina ‎Zenobia se levantó contra la tiranía de Roma poniéndose a la cabeza de los pueblos árabes ‎de Arabia, de Egipto y de todo el Levante e instaló su capital en Palmira [3]. La reina Zenobia ‎no sólo veló por el desarrollo de las artes sino que también garantizaba la protección de todas las ‎comunidades religiosas. ‎

La Francia del siglo XVI fue teatro de sangrientas guerras de religión entre dos vertientes del ‎cristianismo: el catolicismo y el protestantismo. Aquel derramamiento de sangre no se detuvo ‎hasta que el filósofo Montaigne concibió y describió el sistema de relaciones interpersonales que ‎hizo posible la paz entre los católicos franceses y sus compatriotas protestantes. ‎

El proyecto sirio que Hassan Turkmani describió va aún más lejos. No se trata sólo de que las ‎diferentes confesiones religiosas se toleren unas a otras, o de que crean en el mismo Dios, ‎aunque se dirijan a Él y lo veneren de maneras diferentes. Se trata de que las diferentes ‎confesiones sean capaces de orar juntas. La cabeza de san Juan Bautista ha sido venerada ‎durante siglos por judíos, cristianos y musulmanes en la Gran Mezquita de los Omeyas ‎de Damasco, la capital siria [4]. La Gran Mezquita de los Omeyas de Damasco es la única donde los ‎musulmanes han rezado con un Papa, Juan Pablo II, alrededor de reliquias comunes. ‎

En Europa, después de todos los sufrimientos provocados por dos Guerras Mundiales, los clérigos ‎de las diferentes confesiones predicaron que había que vivir temiendo a Dios para ser ‎recompensado en el más allá [5]. ‎

Desde entonces, la práctica religiosa ha progresado, pero los corazones han perdido su fuerza. ‎Dios no envió a sus profetas para amenazar a los humanos. Treinta años después de los ‎conflictos mundiales, la juventud, deseosa de emanciparse de las obligaciones impuestas ‎mediante el temor a Dios, ha acabado rechazando bruscamente la idea misma de la religión. ‎El Laicismo [6], que ‎fue una forma de gobierno concebida para que viviéramos juntos en el respeto de nuestras ‎diferencias, ha sido transformado en un arma contra esas diferencias. ‎

No debemos cometer el mismo error. ‎

El papel de las religiones no es imponer la dictadura de un modo de vida, como hizo Daesh en las ‎zonas que llegó a controlar, ni aterrorizar nuestras conciencias con el temor a Dios, como ‎hicieron los europeos en el pasado. ‎

El papel del Estado no es actuar como árbitro en las disputas teológicas, y mucho menos ‎seleccionar una religión como superior a las otras. Como sucede en Occidente, los partidos ‎políticos suelen envejecer mal en el mundo árabe. Pero desde su creación, el PSNS [7] y el Baas [8] ‎planteaban la fundación de un Estado laico, o sea de un Estado que garantizaría a cada cual la ‎libertad de practicar su religión libremente. Eso es Siria. ‎T

[1] Sucesivamente jefe del estado mayor y ministro de Defensa, fue el general Hassan Turkmani ‎‎(1935-2012) quien trazó los planes de defensa de Siria. Dirigía el Consejo Nacional de Seguridad ‎sirio en el momento del gran atentado de la OTAN que decapitó ese órgano, el 18 de julio ‎de 2012. El propio general Turkmani murió en aquel acto de terrorismo de Estado.

[2] Cartago, actualmente Túnez, ‎era una colonia fundada por los fenicios provenientes de la ciudad de Tiro (en el Líbano actual). ‎Cuando los romanos arrasaron Cartago y masacraron a sus habitantes, Aníbal se refugió en ‎Damasco. Los romanos lo persiguieron y amenazaron con destruir Damasco también. Aníbal ‎se rendió y los romanos impusieron a los sirios un tratado que les impedía tener elefantes ‎de guerra y les imponía visitas periódicas de inspectores romanos encargados de verificar que ‎respetaban ese acuerdo.

[3] La actual ciudad siria ‎de Palmira fue en la Antigüedad una próspera capital. Por allí pasaba la Ruta de la Seda, que ‎conectaba la ciudad china de Xi’an con la ciudad de Antioquía, en la actual Turquía. Los actos de ‎destrucción cometidos en Palmira por los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh) y las ejecuciones ‎que perpetraron en las ruinas del célebre anfiteatro romano de esa ciudad eran una clara ‎referencia a ese prestigioso pasado, que los agresores pretendían borrar.

[4] En la mayoría de los países musulmanes, las mezquitas sólo admiten ‎a los fieles musulmanes. Nunca ha sido así en Siria, donde los lugares de culto de cada religión ‎están abiertos a todos.

[5] La creencia de que los Buenos serán acogidos por vírgenes en el ‎Paraíso proviene precisamente del Corán. Pero en realidad es un error de comprensión ya que ‎el Corán no se escribió en árabe sino en una lengua más antigua que incluye numerosas ‎expresiones provenientes del arameo.

[6] El laicismo francés es una forma de gobierno que los reyes de Francia fueron ‎instaurando poco a poco porque les convenía hacer valer que reinaban «por la gracia ‎de Dios», pero no querían que la iglesia católica interfiriese en sus «reales» decisiones. En el ‎siglo XVI, el rey francés Enrique IV reunió a protestantes y católicos bajo su autoridad católica, ‎algo que Luis XIV cuestionó después. Los Estados Generales convocados en Francia en 1789 ‎trataron de crear una iglesia católica francesa, menos dependiente de Roma. Pero el Breve ‎Apostólico de Pío VI exigió a los obispos que abrogaran la Declaración de los Derechos del ‎Hombre y del Ciudadano, documento que antes habían votado. La iniciativa de Pío VI abrió paso ‎a nuevas atrocidades en Francia, como la Guerra de la Vendée. Sólo después del derrocamiento ‎de la monarquía basada en el «derecho divino», lograron los republicanos radicales –ya en el ‎siglo XX– proclamar la separación entre las religiones y el Estado, conforme al proyecto político ‎de los reyes de Francia. Pero hoy en día nadie conoce esa historia y el concepto de laicismo es ‎utilizado abusivamente de una manera que constituye un verdadero contrasentido, tanto por los ‎adversarios de las religiones en general como por los adversarios del islam en particular.

[7] El Partido ‎Social Nacionalista Sirio (PSNS) fue fundado en 1932 por 5 personas entre las que se hallaban el libanés ‎cristiano Antoun Saadé y el padre del ex vicepresidente de la Red Voltaire, Issa el-Ayoubi. ‎El PSNS se plantea como objetivo la reunificación de la Gran Siria, desmembrada por la ‎colonización europea. Muy progresista, ese partido militó rápidamente por la igualdad entre ‎los sexos. Durante su lucha contra el Imperio francés, el PSNS estuvo bajo la influencia de los ‎británicos. La propaganda israelí lo clasifica como un partido de extrema derecha, lo cual es ‎totalmente falso. Hoy en día, numerosos intelectuales de Chipre, Irak, Jordania, Kuwait, Líbano, ‎Palestina y Siria han sido miembros del PSNS pero no se han mantenido entre sus militantes y el ‎partido mismo se ha dividido en varias formaciones políticas.

[8] El Partido Socialista de ‎la Resurrección Árabe (Baas o Baaz, también llamado Partido de la Resurrección Árabe Socialista) ‎fue fundado en 1947 alrededor del sirio cristiano Michel Aflak. El Baas difiere del PSNS en que ‎plantea no sólo la reunificación de la Gran Siria sino la unificación de todas las regiones de ‎cultura árabe. Cada país árabe tiene su propia rama del Baas, con el Baas sirio como núcleo. En ‎los años 1980, el Baas iraquí renunció al laicismo, apoyó a la Hermandad Musulmana y comenzó a ‎predicar el ‎«regreso a la fe». Esa defección contaminó otras ramas del Baas, cuyos dirigentes ‎comenzaron entonces a dejarse crecer la barba y a imponer el velo islámico a sus mujeres.