Invitados

…… que hasta hace poco obligaban a los estados de América del Sur a firmar contratos leoninos. Compraban sus bancos y servicios públicos ha precios de saldo, para hacer las “Américas”-y si no que se lo digan a Aznar-.

Comienzan a cambiar la mirada. Cierto es que las conocidas como potencias centrales, UE y América del Norte, siguen dando injustificadas e injustificables lecciones de democracia -ellos sometidos a la cruel dictadura de los mercados- que oprimen a sus pueblos. Emprendedores de guerras al objeto de garantizarse a bombazos la petro- energía y los pasos estratégicos de la misma, con diferentes y peregrinas excusas.

Pero las cosas han cambiado. MERCOSUR o el Mercado Común del Sur, es un unión arancelaria de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, que tiene como socios a Venezuela y Ecuador, planteándose expandirse a Bolivia y Perú. Si bien este mercado común al igual que ocurre con otras instancias regionales de unidad Latinoamericana, tales como UNASUR, la CELAC e incluso el Banco del Sur, son entes políticos, en los que los estados, sin renunciar a su soberanía, defienden intereses políticos y no vinculan a la voluntad de los mercados sus iniciativas. Siendo cierto que en América del Sur, hay todavía poderosas oligarquías, que tratan de estrangular los gobiernos avanzados y populares o que condicionan al servicio de los EE.UU su política en lo que pueden. Como muestra un botón: cinco senadores paraguayos a sueldo de la embajada de los EE.UU en Asunción, impiden que Venezuela entre en Mercosur –de la que por cierto es socia preferente– por lo que su maniobra es defectuosa.

Para que veamos la importancia de Mercosur la Unión Europea, ha enviado allí de observador a su vice-presidente y los EE.UU siguen muy de cerca la reunión, utilizan un subterfugio legal para impedir que Venezuela no ingrese de pleno derecho y lanzan mensajes de alcanzar acuerdos económicos en plano de igualdad. Es decir la UE y los EE.UU, tratan de volver a firmar acuerdos, con lo que ellos contemplan como simples mercados emergentes. Pero el objetivo de MERCOSUR en esta cumbre, además de profundizar lazos y fortalecer el mercado regional –interior– Latinoaméricano, es librarse de los efectos negativos de la profunda crisis de la eurozona y de las principales potencias capitalistas. En recesión ya casi todas ellas.

Ya en la CELAC este tema surgió encima de la mesa. Sabe pues de sobra América Latina su camino. Pero también y en esta reunión cumbre ha vuelto a surgir de labios de la mandataria argentina Cristina Fernández, con ostensibles cabezazos afirmativos de Dilma Russef dándole la razón, que ellas y ellos son conscientes de que las potencias centrales, Occidente, por tal de conseguir sus objetivos y controlar las materias primas es capaz de emprender guerras y agresiones.

América hispana y latina, indígena y mestiza, es consciente de su capacidad y ya era hora. Pero al mismo tiempo también saben de la agresividad, violencia y militarismo de los que se creen los portavoces de la democracia. Por tanto, poco a poco, se empieza a construir un discurso que de soberanista puede pasar a ser antiimperialista. Y otra prueba: todos ellos respaldan a Argentina en su reivindicación sobre las Islas Malvinas frente a la potencia colonial Gran Bretaña, acordando impidir a los barcos con esta bandera colonial, atracar en ningún puerto Latinoaméricano al menos de las costas atlánticas y caribeñas, es decir se quedan aislados. Vamos como en la UE con respecto a Gibraltar.

Así pues Mercosur, uno más de los cuadros de integración regional de los Americanos latinos, toma medidas y se blinda, buscando surtir su propio mercado con sus propios productos y para ello, toma el acuerdo de subir los aranceles de manefacturas que ellos ya producen. En el caso de Brasil, principal potencia industrial de la zona, hace ya algunos años existe tal medida.

Se tiene por aquí y soy uno más en advertirlo la convicción de que la crisis capitalista se va a agravar más y que se entrará en recesión en poco tiempo en las zonas hasta ahora más ricas del mundo. Ellos con otras políticas, creen se salvarán del contagio. No obstante, también bastantes y yo entre ellos advertimos de que si el euro se hunde y la eurozona entra en mayor recesión, cosa que casi seguro ocurrirá, en ese caso América Latina también se verá afectada, si bien con un gran colchón energético, alimenticio y natural, pero además ya también muy industrializado.

En ese caso los mismos criminales capitalistas que están destrozando los estados del bienestar europeos para salvar los bancos y sus intereses financieros, propiciarán nuevas guerras con cualquier excusa, o las emprenderán. El capitalismo no tiene otra solución para regenerarse que la guerra.

Hemos de reaccionar. Cada vez es más cierta la frase de Rosa Luxemburgo, SOCIALISMO O BARBARIE. El socialismo entendido como paz y como el culmen de la Democracia Económica.

Si yo fuera presidente de España, pediría el ingreso en MERCOSUR, la CELAC e impulsaría el Banco de Sur. Puede sonar a chiste, pero lectores creyentes de “El País” ¿ Sois más felices con la destrucción del estado del bienestar, la dictadura criminal de los mercados y un futuro tan negro para vosotros y vuestros hijos, como el corazón de nuestros banqueros?

Carlos Martinez analista político de la Fundación CEPS. Ex presidente de Attac España

Este cambio, sin embargo, no modificó la correlación de fuerzas establecida por las políticas neoliberales de los últimos lustros que han debilitado y reducido las organizaciones sindicales.

Los trabajadores precarios e informales, en la coyuntura actual, son en gran parte espectadores de las maniobras de los sectores más “progresistas” de las burguesías regionales que están recuperando los espacios perdidos durante los años oscuros de dictaduras y regímenes neoliberales. La pregunta de fondo es si ¿los efectos del llamado “giro hacia la izquierda” están transfiriendo poder hacia los sectores populares (creando empleos decentes y erradicando la pobreza, entre otras cosas) o, más bien, están contribuyendo a la emergencia de un nuevo mercado latinoamericano?

América latina siguió en 2011 el patrón de cambios inaugurado a principios de la década pasada con la aparición de gobiernos que cuestionan la ortodoxia neoliberal, pero que no rompen con sus políticas. Estos cambios han sido más notorios en los países del continente suramericano. México, Centro América y Colombia, en cambio, conservaron sus estructuras dependientes de EEUU.

Desde el punto de vista económico, la región tuvo un crecimiento del producto interno bruto (PIB) que permitió que las burguesías de algunos países continuaran aumentando sus inversiones y, al mismo tiempo, reduciendo su déficit comercial. Sin embargo, la expansión no introdujo políticas para reducir la pobreza real, la desigualdad ni el empleo informal (precario). Además, los países suramericanos se han convertido nuevamente en exportadores agro-mineros dependientes. En la actualidad, sus economías dependen de sus exportaciones de petróleo y cobre, por un lado, y/o de granos agrícolas, por el otro.

Un cambio que sorprende a muchos observadores es la prolongada declinación norteamericana como socio comercial dominante y su reemplazo por la República Popular China. El país oriental se ha vuelto en menos de una década en el principal destino de las exportaciones de la mayoría de los países latinoamericanos. Las excepciones son México y los países centroamericanos, así como Colombia.

En estos últimos países la presencia militar norteamericana sigue aumentando producto de una política regresiva de los sectores más conservadores. México y Colombia, en alianza con EEUU, mantienen una estrategia militar que niega toda posibilidad de encontrar una solución a la guerra de clases en ambos países. Los sectores más conservadores bautizaron estas luchas con el nombre de “guerra contra las drogas”. En Centroamérica, donde EEUU aún conserva mucha influencia política, la militarización se agudiza. En Panamá donde no existe legalmente un Ejército, hay miles de hombres sirviendo en la milicia y en 2011 se hicieron compras multimillonarias en armamentos sofisticados.

EEUU no ha abandonado su política golpista cuya víctima más reciente fue Honduras en 2009. En 2011 amenazó a Cuba y sigue creando situaciones para socavar la estabilidad de Venezuela. En el caso de Nicaragua creó una crisis fronteriza con su vecino, Costa Rica. El caso más problemático es México donde EEUU interviene en forma creciente en sus estamentos militares y alimenta a los “carteles de drogas” con armas y mercancías ilícitas.

En el Caribe la situación de Puerto Rico se deteriora cada vez más resultado de su relación colonial con EEUU. Las protestas se han generalizado como consecuencia de la reducción de ingresos de los trabajadores (reformas fiscales) y el cierre de servicios públicos de primera necesidad (salud y educación). Haití, mientras tanto, no sale del infierno en que se encuentra con motivo de las reformas neoliberales impuestas por EEUU. En 2011 sufrió una crisis alimenticia al descubrir que los cambios le impedían producir arroz, rubro básico de su población.

Cuba dio un salto audaz para salir del acoso de medio siglo de su vecino norteamericano. Como estrategia para dinamizar la producción y distribución de bienes y servicios aprobó políticas para reducir el sector público y aumentar la economía por cuenta propia. La medida pretende generar un mercado interno de pequeños productores que complemente el mercado externo. Los cambios, sin embargo, no han reducido la agresividad del gobierno norteamericano. Incluso, los cinco cubanos detenidos en EEUU siguen tratados en el marco de un régimen casi extra-judicial.

Mientras que en el resto del mundo –con excepción de China– las economías tambalean producto de la crisis global de producción capitalista, América latina lograba sostenerse e, incluso, recuperarse con relación a 2009 y 2010. En parte, esto se debió al vínculo comercial con China y la estrategia expansionista hacia nuevos mercados. La presencia económica de Brasil se siente en toda la región. Chile se agita en el Cono Sur y Perú. Colombia expande sus tentáculos hacia Centro América. En esta competencia por el mercado regional tanto México como Argentina han quedado rezagados.

El aparente auge económico, sin embargo, no favoreció a los sectores populares. En el marco de las políticas neoliberales, aún prevalecientes, la pobreza se trató de disimular con medidas focales consistentes en la distribución de bienes, servicios y efectivo entre las familias en situaciones más precarias. En Brasil se anunció la disminución de la pobreza oficial en un 20 por ciento como consecuencia de la ejecución de programas focalizados. El país que tuvo mayor éxito en este rubro fue Venezuela con una disminución de la pobreza extrema en un 50 por ciento.

Los programas focales, sin embargo, no frenaron los movimientos y conflictos sociales que se extienden de un extremo al otro de la región. Estos se concentran en las áreas donde el capital incursiona con mayor fuerza. Por un lado, la expansión minera, agropecuaria e inmobiliaria genera choques violentos –muchas veces sangrientos- con las comunidades. Por el otro, educadores, estudiantes y trabajadores de la salud se encuentran en un estado de movilización permanente, producto de las políticas de desregulación y privatización.

El llamado “giro a la izquierda” también sentó las bases para la creación de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CELAC) con el aparente liderazgo de Brasil y Venezuela. Sin embargo, se aseguró la presencia de los gobiernos conservadores de Chile, México y Colombia. CELAC tiene un objetivo político claro y, a la vez, una estrategia económica que privilegia el reordenamiento del mercado regional. CELAC, el Mercosur y UNASUR – por sus implicaciones políticas y económicas – son mal vistas por Washington y el segmento más atrasado, pero importante, de las clases empresariales del hemisferio. No es casual que la prensa norteamericana, así como los medios más poderosos de la región, están a la espera de una definición de la correlación de fuerzas al interior de la CELAC para pronunciarse.

Marco A. Gandásegui, hijo, es docente de la Universidad de Panamá e investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA) Justo Arosemena. http://marcoagandasegui11.blogspot.com

Fuente: http://alainet.org/active/51735

Documentos Relacionados: La crisis mundial se profundiza – Gandásegui, h. Marco A. [http://alainet.org/active/51574]

……. como un soplo de aire fresco, y aunque las circunstancias son muy distintas, su ejemplo de organización, lucha y educación bien podrían ser un foco de inspiración para todos aquellos y aquellas que andamos indignados y buscamos nuevos caminos hacia esta sociedad soñada con más justicia y menos desigualdad.

Comprobar que desde el 1985 (año en el que nació el Movimiento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), este movimiento no ha dejado de crecer ni ha abdicado de sus principios, convirtiéndose en un referente, tanto en Brasil como en toda América Latina, es un signo de esperanza en medio de este nuestro desierto lleno de rabia e impotencia.

Bajo el lema de: “Ocupar, resistir y producir”, el MST organiza a los campesinos que no tienen tierra para ocupar zonas improductivas. Para ello pueden agruparse desde 300 familias hasta 3.000, normalmente personas que viven en los barrios pobres de las grandes ciudades después de haber sido expulsados del campo. Salir de la pobreza y volver a vivir del trabajo en el campo es lo que empuja a estas familias a agruparse en torno al MST y empezar el proceso de ocupación y resistencia.

Una vez decidida la zona, el día y la hora, toman posesión colectiva de la tierra. El paso siguiente es defenderla. A veces aparecen los pistoleros, otras el ejército. Los campesinos no tienen armas y su defensa es la no-violencia y el abandono temporal de la tierra en caso de expulsión, normalmente violenta, para volver a ocuparla posteriormente.

Las familias montan los campamentos y empiezan un proceso a fin de legalizar la ocupación. La Constitución brasileña reconoce el derecho a que las tierras improductivas sean “susceptibles de Reforma Agraria”. Así la ocupación es una forma de lucha y de presión para obligar al gobierno a poner en práctica el mandato constitucional de realizar la reforma agraria y hacer que las tierras cumplan con su función social.

Este proceso de legalización, a partir de un gran equipo de abogados del propio movimiento puede durar meses y a veces años. En el 80 % de casos se consigue, pero hay campamentos que llevan 10 años esperando que termine el proceso. Durante todo el tiempo que dura el campamento se combinan las acciones legales, la negociación y la movilización: marchas, ocupaciones de edificios públicos, etc.

Finalmente, una vez lograda la legalización de la ocupación, la tierra pasa a ser propiedad del Estado que la da en usufructo a las familias que la ocuparon. Así empieza el asentamiento, la construcción de las casas y la producción. Las personas que conquistaron la tierra planifican todas las cuestiones relativas a ella, como repartirla, como trabajarla, donde construir las viviendas, la escuela, etc. Es un proceso democrático, asambleario y participativo. La línea política del MST es la de impulsar y desarrollar la producción de forma colectiva, pero las decisiones corresponden a los asentados y asentadas.

Una vez conseguido este objetivo el MST continúa buscando nuevas tierras para asentar a nuevos campesinos y campesinas. Una parte de la producción de los ya asentados sirve de apoyo para las nuevas ocupaciones y la experiencia de unos ayuda la organización de los otros, en un vasto círculo de solidaridad que permite su expansión.

Desde que empezó el Movimiento no han parado de ocupar tierras, de organizar la producción, de construir escuelas y de formar a nuevos militantes. En este momento unos dos millones de personas viven y trabajan en las tierras ocupadas y/o legalizadas. Existen cientos de asociaciones campesinas y cooperativas de producción. En abril del 2010 se contabilizan cerca de dos mil escuelas en sus acampamentos y asentamientos y en su Escuela Nacional Florestán Fernández han pasado 16.000 jóvenes para formarse política y técnicamente. Mientras, unas 60.000 familias están acampadas en espera de legalizar las tierras ocupadas.

¿Cómo consiguieron tanto con tan poco? Tres son los puntales básicos del éxito del Movimiento: la lucha constante, la organización como construcción de nuevos valores y la educación como garantía de continuidad. 

La lucha como motor

La lucha constante parte de la idea que la conquista de la tierra por un grupo de familias no es suficiente, la lucha continua con la Reforma Agraria, y con una nueva concepción de la producción en el campo: sin grandes latifundios, sin monocultivos dedicados a la exportación, sin agro-tóxicos ni transgénicos. Una agricultura que permita a los campesinos y campesinas vivir en el campo y del campo, producir sin dañar a la naturaleza, cultivar para el consumo interno y asegurar la soberanía alimentaria para toda la población. Todo ello implica un cambio en las estructuras de la propiedad y supone un cambio en el modelo económico y político del país. Un gran cambio estructural y de sistema para conseguir una sociedad más justa y sostenible, es el objetivo último de este movimiento. “No queremos pequeñas islas fantásticas, queremos cambiar la sociedad”, nos decía un joven dirigente.

Así la tierra pasa a ser disputa y acumulación de poder en tres sentidos: el primero es la conquista de la tierra y la derrota del latifundio: es impactante el espectáculo de kilómetros y kilómetros sin casas ni personas en las grandes haciendas de eucalipto o de maíz transgénico y, de repente, como en un oasis, aparece un asentamiento, con casas, jardines, huertos, niños y niñas, animales, escuelas, en definitiva, con vida. El segundo porque obliga al Estado a legitimar la organización y la ocupación de esta cantidad ingente de personas y así cumplir con sus propias leyes constitucionales. Yel tercero, porque al conquistar la tierra, la organización de los Sin Tierra pasa a ser referencia política y social con condiciones para influir en un espacio geográfico y social alrededor de sus instalaciones comunitarias.

La lucha, además, va generando hábitos y maneras diferentes que dan identidad a la organización. Así ocupan tierras, luchan por créditos, educan a los niños y niñas, graban CDs, protestan contra las privatizaciones, hacen acciones solidarias con otros movimientos, organizan encuentros, realizan marchas, editan libros, y tantas otras cosas.

La organización como base de la futura sociedad

En esta conquista de la tierra demuestran, además, que es posible una forma alternativa de organizar la vida: propiedad, producción y comunidad. La propiedad colectiva, la producción en forma de cooperativas y la organización asamblearia de la comunidad es lo que permite al movimiento mantenerse y crecer. Según estudios de la FAO sobre los asentamientos, los campesinos beneficiados por la conquista de la tierra, ganan 3 veces más que antes, se ha erradicado el analfabetismo y la mortalidad infantil y se está dando una salida a los/as jóvenes que viven en los asentamientos, ofreciéndoles formación técnica, profesional y política.

La organización en los asentamientos, acampamentos, escuelas y en todas las estructuras del MST es una de sus grandes conquistas y herramientas de cambio. Con la organización de los asentamientos y el trabajo voluntario y colectivo, están llevando a cabo una “reforma dentro de la reforma”.

La vida real en los acampamentos y asentamientos reconstruye la vida social con otro orden: cada 10 familias se agrupan en un “Núcleo de base” y entre ellos se elige un coordinador y una coordinadora (en todos las estructuras organizativas la paridad es una norma), así como a las personas responsables de los distintos Sectores: Infraestructura, Educación, Salud, Finanzas, Seguridad, Comunicación y cultura, Producción y Frente de masas. Cada 5 Núcleos forman una Brigada (50 familias) en donde se coordinan los representantes de los Núcleos y de los distintos Sectores. Finalmente, los coordinadores y coordinadoras de cada Brigada, junto a los responsables de cada Sector, forman la Coordinadora General del Acampamento o del Asentamiento.

Cada semana, normalmente los sábados, se reúnen todos los Núcleos de base y todos los sectores y al finalizar se reúne la Coordinadora general con todas las propuestas y decisiones que vienen de las distintas reuniones. Así mismo, el coordinador y la coordinadora de cada asentamiento o acampamento se reúne con los de los asentamientos cercanos, en la que se llama coordinación local, que, junto a otras coordinadoras locales, forman la coordinadora territorial, la estadual y, finalmente la nacional.

Esta organización desde la base fomenta la participación y la auto-organización de la vida cotidiana de los asentamientos y acampamentos, favorece la convivencia entre las distintas familias que ocupan una misma tierra y mantiene vivo el espíritu de solidaridad y de lucha. Al mismo tiempo mantiene en contacto y en constante coordinación las distintas estructuras del propio Movimiento, permitiendo aunar fuerzas, sumar luchas, intercambiar experiencias, unificar consignas, lo que hace al movimiento más grande y más fuerte. La democracia, dicen, no puede ser entendida sólo como un proceso de participación en las disputas electorales, ella debe estar enraizada en todas las dimensiones de la vida de la sociedad.

Todo ello permite, desde el primer día de la ocupación, resolver los problemas que la precariedad y la convivencia de miles de personas, desconocidas entre ellas, produce. En pocos días se construyen depósitos de agua, barracas con maderas y plásticos, calles y alumbrados, baños y escuela. Conjuntamente se establecen normas de convivencia y así se reorganiza, en pocos días, la nueva forma de producir y vivir. El trabajo colectivo, la participación democrática crean una nueva cultura en torno a nuevas virtudes que la organización ayuda a desarrollar. Padres y madres de familias que, hasta hace poco apenas eran nombrados por sus hijos, ahora son anunciados por los altavoces para participar en las reuniones que decidirán el futuro de sus vidas. Y la verdad es que asombra ver a estas enormes aglomeraciones de personas conviviendo sin necesidad de ninguna representación estatal ni fuerza policial.

Las puertas de las casas están abiertas y no tienen muros, la delincuencia es casi inexistente al igual que el robo o la violencia (mi estancia en estos acampamentos, alojada en sus barracas sin puertas, con todos mis documentos, equipaje y dinero dentro, no crearon el más mínimo interés ni el más mínimo problema). Los conflictos se tratan colectivamente y el espíritu de lucha está presente en todos sus actos cotidianos. En todos los asentamientos y acampamentos, la bandera del MST está pintada en las paredes de los galpones, las casas y las escuelas. No hay una plaza de ningún asentamiento en donde no haya una bandera roja danzando al viento contrastando con el verde de la vegetación. Los animales domésticos pasean entre las criaturas y delante de cada cabaña, por humilde que sea, hay un pequeño huerto y unas flores que adornan.

Los padres nos cuentan la satisfacción de tener a sus hijos e hijas “lejos del clima de delincuencia y droga en que vivían en los barrios marginales de las grandes ciudades” y los más chicos manifiestan sentirse “más libres y más seguros”. El miedo y la exclusión parecen obra del pasado.

El interés por el cuidado y la limpieza de los espacios forma parte de sus valores. El contacto con la tierra y la belleza natural del paisaje fomenta el sentido de la estética, usando los productos de la propia naturaleza para hacer más bella la vida cotidiana y para despertar el interés por el arte: cantar, pintar, decorar, hacer teatro, emitir en pequeñas radios locales, forman parte de las actividades colectivas. “La belleza de los asentamiento sirve para demostrar que caminamos rumbo a la reconstrucción de la vida” dicen con orgullo. La conciencia ecológica nace también del respeto a la naturaleza y el afán de reconstruir la producción sin venenos ni transgénicos, respetando y recuperando las especies nativas.

La educación como semilla de futuro

Para el MST educar es fundamental. Su preocupación por la escuela está presente desde el inicio del movimiento. La lucha por la escuela es la fase siguiente a la lucha por la tierra: se trata de asegurar el acceso a la educación de todos los niños y niñas en edad escolar, la alfabetización de jóvenes y adultos y la formación técnica y política de sus Jóvenes.

Educar, para el MST significa básicamente “formar para transformar la sociedad”: se trata de una educación que no esconde su compromiso en desarrollar la conciencia de clase y la conciencia revolucionaria, tanto en los educandos como en los educadores. La escuela es concebida como un espacio donde los niños y niñas y los adolescentes se están formando como seres humanos integralmente. La organización colectiva se concibe como un pilar fundamental de la escuela y el trabajo como base de todo proceso educativo. La auto-organización de los educadores y de los alumnos/as, así como la implicación de toda la comunidad está también presente en la educación: desde su autoconstrucción a la lucha por la misma y la participación en los consejos escolares.

Lo primero que se construye en un acampamento es la escuela. Después se busca a los jóvenes que tienen más formación para que inicien la educación de los más pequeños. El paso siguiente es la lucha por la escuela pública, exigiendo a la Administración (local o estadual, según se trate de primaria o secundaria) la construcción de la escuela pública y la adjudicación de los maestros y maestras.

Para el Movimiento, la formación de sus propios enseñantes es también una cuestión clave, y ello por dos razones: la primera para asegurar la continuidad de la escuela, ya que el asentamiento y el acampamentos están en zonas apartadas y los maestros que no forman parte del Movimiento abandonan muchas veces la escuela o no quieren trabajar allí. Y en segundo lugar, porque así pueden implementar su concepción de la educación ligada a la historia del asentamiento, a la lucha por la tierra y al trabajo en el campo.

Cuando han conseguido la escuela pública en el acampamento o el asentamiento, la formación es “oficial” y los maestros y maestras pagados por la Municipalidad o el Estado. En la gran mayoría de estas escuelas consiguen que los jóvenes del propio asentamiento, que ya han sido formados, puedan ocupar estas plazas.

Todo ello implica que deben impartir los contenidos oficiales. Pero no se quedan ahí, sino que implementan sus propios principios educativos: una metodología “emancipadora”, inspirada en Paulo Freire y una educación teórico-práctica ligada a la tierra, con huertos escolares, cuidado de árboles y flores, etc. Así amplían los contenidos oficiales con contenidos propios y elaboran material didáctico alternativo. La “Mística” (cantos, himnos, consignas, representaciones simbólicas, etc.) está también siempre presente en las escuelas, así como la educación artística y cultural: música, danza, teatro, arte. Estas escuelas, ubicadas en los asentamientos, muchas veces están abiertas al resto de chicos y chicas de las aldeas próximas, con lo que prestan también un servicio a la comunidad local.

Por otro lado, el MST, en convenio con varias universidades, organiza cursos técnicos y pedagógicos para sus jóvenes. Estos cursos funcionan siempre a tiempo parcial, combinando la teoría con la práctica: dos meses de formación en el Centro educativo y tres meses de trabajo en el asentamiento, y así sucesivamente durante 3 años, al final de los cuales tienen una formación y un título universitario que les permite trabajar en los asentamientos como profesores de las escuelas públicas o como técnicos en agro-ecología y cooperativismo.

La concepción de la escuela en el MST abarca un gran número de aspectos: la planificación, la evaluación, la formación de los profesores, los materiales didácticos, la relación profesor alumno, el trabajo pedagógico, etc. O sea, la escuela es repensada de forma integral y contempla muchos objetivos: como herramienta de emancipación social para terminar con el analfabetismo y abrir el acceso a la cultura para todo el mundo. Como promoción intelectual y técnica de los jóvenes que facilite que puedan quedarse trabajando y viviendo en los asentamientos. Como transmisora de valores: amor en la tierra, trabajo colectivo, solidaridad, disciplina, creatividad. Como forma de mejorar la vida de los asentamientos y del entorno local: producción, cooperativismo, agroecología. Como forma de estimular el compromiso: lucha por la tierra, la recuperación de la historia propia (de la ocupación, del acampamento) y colectiva (las luchas sociales y campesinas, las revoluciones en América Latina, etc.). Como manera de formar a los futuros cuadros y dirigentes: formación política.

La educación así forma parte de un proceso de retroalimentación del propio Movimiento y una herramienta de transformación social.

A lo largo de su cuarto de siglo de existencia, el MST construyó una vasta red de escuelas, en su mayoría públicas, que se localizan en áreas de influencia del MST. Según datos del sector de educación, en abril del 2010, existen en sus asentamientos y acampamentos, cerca de dos mil escuelas, básicamente de educación infantil y primaria completa, y algunas con secundaria. Hay unas 300.000 personas estudiando en escuelas públicas, desde infantil a la universidad, pasando por la educación de jóvenes y adultos. En las escuelas del asentamiento y el acampamentos, actúan 10.000 profesores, más otros 5.000 trabajadores en educación, normalmente jóvenes que ejercen de educadores sin título pero que ya se están formando en los cursos pedagógicos del MST.

Todo ello les ha permitido acabar con el analfabetismo, tener escuelas en todos los campamentos y asentamientos, tener maestros y maestras jóvenes, motivados e implicados en esta educación como proyecto global más allá de la simple instrucción. 

Tener muchos jóvenes con título y formación y un alumnado participativo y motivado, con pocos problemas de indisciplina y un gran sentido de la responsabilidad. 

Con ello consiguieron también jóvenes y adultos con una gran preparación ideológica y política, poca deserción de los jóvenes en el Movimiento y un mayor afincamiento en los asentamientos, lo que les ha permitido un aumento de la calidad en la producción y en la autoorganización de los asentamientos. Todo ello equivale a continuar avanzando en la lucha por la tierra y la transformación social y al mismo tiempo aumentar las oportunidades vitales, personales, y profesionales de los campesinos/as sin tierra  

La Escuela Nacional ENFF: el conocimiento libertador de conciencias

Junto a la educación, la formación política siempre fue uno de los pilares del MST, y por ello nació la Escuela Nacional Florestán Fernández, en el año 2005. La idea de esta escuela nacional empezó a finales de los 90 cuando surgió la necesidad de tener un espacio de formación de la militancia y de intercambio de experiencias y debates sobre la transformación social en América Latina.

Esta escuela está localizada en Guararema (a 90 KM. de Sao Paulo) y tiene como objetivo ser un espacio de formación superior plural, en las diversas áreas del conocimiento, no sólo para los militantes del MST, sino también para los de otros movimientos sociales, rurales y urbanos, de Brasil de otros países de América Latina. La escuela se construyó a partir del trabajo voluntario de brigadas de personas de los campamentos y asentamientos y de otros movimientos sociales. Más de mil personas colaboraron en la autoconstrucción de la Escuela , que, además, se caracteriza por una gran belleza y sencillez arquitectónica y un entorno bello y bien cuidado. Cuenta con dormitorios con capacidad para 250 personas, con un gran comedor, una sala de proyecciones, una sala de actos, una biblioteca, 15 aulas, un gran huerto, una guardería infantil y amplios espacios exteriores ajardinados.

Desde 2005 han pasado por esta Escuela más de 16.000 jóvenes, cerca de 500 profesores voluntarios de diversas Universidades de Brasil, de América y de otros continentes y casi 2.000 visitantes de todo el mundo. Los espacios de la escuela sirven también para distintos encuentros: de jóvenes, de profesores, reuniones de otros movimientos sociales, como Via Campesina, Movimiento Negro, Movimiento Sin Techo, etc., así como para la realización de seminarios y otros eventos. Los principales intelectuales de izquierda pasaron por allí alguna vez, y muchos repiten.

Los alumnos y alumnas no pagan nada y el profesorado tampoco cobra nada. La conservación del centro se hace a partir del trabajo de los jóvenes que están estudiando y que asumen las tareas de limpieza, cocina, trabajo productivo en el huerto y en el cuidado de los animales, que serán una parte fundamental de su propia comida. Así la Escuela se autosustenta y el trabajo colectivo tiene una dimensión pedagógica y educativa fundamental en su alumnado.

La formación de militantes o formación política abarca cuestiones teóricas y de conocimiento junto con una formación ética y moral, haciendo hincapié en la cooperación, la solidaridad, el orgullo de clase, la importancia del estudio, del trabajo y de la belleza. La escuela se valoriza así como capaz de impulsar la formación de militantes, la formación para nuevas formas de trabajo en el campo y la formación de valores humanistas y socialistas.

Conclusión final

En tiempos de neoliberalismo radical y pensamiento único, el MST demuestra que es posible establecer un nuevo tipo de propiedad de la tierra y producir sin perjudicar a la naturaleza, avanzar y perfeccionar la democracia interna y la solidaridad, participar en todas las luchas contra la opresión y ensayar la convivencia de valores con nuevos contenidos.

De su organización, de su lucha, de su empeño por una educación emancipadora, podemos aprender, como educadores y como activistas de movimientos sociales. La historia no está escrita pero hay caminos trazados y vale la pena explorarlos.

En la noche, cuando menos lo esperan, allí se ven legiones de familias montadas en camiones camino a ocupar haciendas abandonadas, dándoles la posibilidad de renacer como seres sociales y políticos. Al poco tiempo, el rojo de las banderas como si fuese el resplandor de una gran hoguera, avisa que ahí los esclavos buscan la libertad e invitan a los demás a forjar juntos su propio destino. (Ademar Bogo:”O MST e a cultura”. Sao Pâulo 2009))

LUCHAR ES LA MEJOR MANERA DE ESPERAR

Rosa Cañadell es Profesora. Portavoz de USTEC·STE. Miembro del Comité de Apoyo al MST en Barcelona. Miembro de Socialismo 21.

En 2011 la Persona del Año ha sido El manifestante (The Protester). Incluye un álbum de fotos con activistas de la mayor parte de los conflictos que se han dado este año, y entre ellas la 9, 19, 22, 30, 32 retratan a participantes españoles en esta oleada mundial de protestas.

Al hilo de este ‘acontecimiento se han sucedido en los medios digitales los comentarios, y alguno muy destacable como el de Hector Juanatey nos aproxima a la que ha sido una de las caras de este año de activismo: compañerismo, compromiso (con la causa y con contarla), e información ciudadana: blogs, twitter, facebook. Y no puede faltar una mención a los encuentros con la policía. Estas son algunas constantes en este movimiento de levantamiento global: la conexión inmediata con lo que está pasando en cada protesta mediante redes sociales, la insistencia en afrontar las condiciones en cada sitio. La intensa represión que se hace desde el sistema (en Egipto y Yemen ha habido centenares de muertos) y nuestra firmeza en enfrentarlo sin dejar que nos disuada. La conciencia de que lo que está pasando es importante, que tenemos que participar y contarlo, ya sea en vivo mediante transmisiones o tuits, o después mediante blogs o facebook, y por supuesto con tantas cámaras (de fotos y de vídeo) como sea posible. Necesitamos que los ojos del mundo vean lo que está pasando, y el mundo necesita aun sin saberlo ver para participar.

Una cuestión, la de los ciudadanos alzados en contra de algunos (o todos) de los rasgos del sistema en el que vivimos, que la mayor parte de los medios de comunicación intenta minimizar o ignorar, y por supuesto el poder procura evitar a toda costa. Esta misma semana un medio digital alternativo muy confiable, madrilonia.org, publicaba un texto al que jocosamente titulaba el eterno renacer de un movimiento zombi. Aqui en España están pasando muchas cosas que pueden parecer pequeñas, como el hecho de que gracias a una campaña masiva en internet el preso común más antiguo del país, Miguel Montes, vaya a ser muy probablemente indultado el el último consejo de ministros del gobierno saliente. Pero que muestran que hemos subido en nivel de activismo y de conciencia social de una forma clarísima, desde aquel 15M en el que muchos nos fuimos a la calle a, simplemente, expresar que esta forma de llevar la sociedad no podía continuar.

Más allá de percepciones interesadas o deprimidas (en una sociedad en la que pareciera que el éxito se mide en medallas de oro olímpicas) las cosas están cambiando en el mundo, y no lo están haciendo despacio en absoluto. Tras derrocar los gobiernos de Túnez y Egipto, Túnez ha tenido elecciones y Egipto vuelve a tener una oleada de protestas tan intensa que forzará a una cesión del gobierno por parte de los militares. Es EEUU van más de 5000 detenidos y a pesar de la inhumana contundencia de la policía, pero a pesar de ello el movimiento Occupy (una buena transposición de nuestro Acampada) se ha extendido por decenas de ciudades, y gracias al apoyo de sindicatos y población en general ha realizado acciones tan contundentes como la huelga general en Oakland, o el cierre de los puertos de la costa oeste del lunes 12D. El último país en incorporar un movimiento de protesta ha sido Rusia, en respuesta a unas elecciones en las que las sospechas de pucherazo son tan grandes que desde el 10D los ciudadanos han tomado la calle y los dirigentes no están sabiendo como gestionarlo.

Estamos por tanto ante un recomienzo de la historia. Entre 1989 y 1992 Francis Fukuyama lanza su profundamente equivocado aunque muy alabada tesis del fin de la historia, como consecuencia del final de la lucha de las ideologías. 20 años después, varias crisis económicas y el conocimiento de los procedimientos de fraude y estafa de la deuda bancaria y de los derivados, junto a una ofensiva contra los derechos y la calidad de vida de la población en general, sumados a la capacidad de generar y obtener información al margen de los canales principales (intervenidos e inutilizados por la plutocracia mundial), hacen que en los 5 continentes los ciudadanos retomen banderas ideológicamente muy similares y emprendan este combate de defensa de ellos mismos y de sus conciudadanos. Son no ya los intereses, sino las necesidades más básicas las que están en la pelea: alimentación, techo, salud, educación; capacidad de decisión, libertad para elegir cómo vivir, participación en las decisiones que afectan a nuestras vidas.

Masivos, solidarios, horizontales. Repudiando un sistema de gobierno fraudulento (ya sea una dictadura como en Egipto, o una pretendida democracia como en España o EEUU). Cada vez más los ciudadanos de los distintos países estamos tomando como un derecho y una responsabilidad la situación en nuestro entorno. Con el planeta más rico y desarrollado y la ciudadanía más formada e informada de la historia, la situación política y económica que nos venden desde los medios de comunicación ha perdido por completo su credibilidad. No es verdad, y no puede pretenderse seguir por este camino.

Texto en el blog del autor: http://perroflauteando.wordpress.com/2011/12/15/la-lucha-de-la-ciudadania-esta-mas-viva-que-nunca/

Entrevista con la periodista argentina Stella Calloni. En América Latina se cierne una amenaza latente de sectores militares de ultraderecha que buscan reeditar la Operación Cóndor contra los gobiernos progresistas, la misma que en las décadas de los años 70 y 80 y con auspicio de Washington asoló a los países del Cono Sur, en el sentido de realizar un trabajo supranacional de desestabilización con los auspicios de dirigentes de la catadura del expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, denuncia la periodista argentina, investigadora y activista de derechos humanos, Stella Calloni.

Con apoyo de la CIA, fundaciones norteamericanas, así como del neofranquista Partido Popular de España, la ultraderecha latinoamericana está empeñada a como dé lugar en propiciar golpes de Estado o crear circunstancias de choque en aquellos países de la región gobernados por líderes de izquierda. El foco fundamentalmente está dirigido contra los gobiernos de Hugo Chávez en Venezuela; Rafael Correa en Ecuador; Evo Morales en Bolivia; Cristina Fernández de Kirchner en Argentina; y Daniel Ortega en Nicaragua, al tiempo que lanza fuegos contra los presidentes Dilma Rousseff de Brasil y José Mujica del Uruguay, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y claro está, contra el Foro de Sao Paulo que reúne a los partidos de izquierda del hemisferio.

Calloni, experimentada investigadora de los horrores cometidos por las dictaduras militares de Suramérica, autora del libro Operación Cóndor, pacto criminal (Ediciones La Jornada, México 2001), señala que Unoaamérica (www.unoamerica.org) nació en Colombia en diciembre de 2008 y está integrado por militares acusados de violación de derechos humanos y comprometidos con las dictaduras latinoamericanas que buscan reeditar el trasnochado discurso anticomunista de la Guerra Fría.

En consonancia con Unoamérica, el expresidente Uribe Vélez creó recientemente su Fundación Internacionalismo Democrático (http://fidauv.org) y una de sus primeras tareas es trabajar por el desprestigio de los gobiernos de Chávez y Correa en Venezuela y Ecuador respectivamente.

La periodista y escritora argentina cuenta que al frente de la dirección de Unoamérica está el golpista venezolano Alejandro Peña Esclusa, actualmente en la cárcel por haberle encontrado en junio de 2010 en su residencia material explosivo y estar vinculado con el terrorista salvadoreño Francisco Chávez Abarca, deportado por autoridades de Caracas a Cuba en julio de ese año.

Para hablar sobre los planes de la ultraderecha latinoamericana que es un instrumento de Washington en la región y analizar la actual coyuntura política del continente, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano (www.cronicon.net) dialogó en Buenos Aires con Stella Calloni.

Al calor de un buen café en el Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, en plena Avenida Corrientes, la investigadora nos hizo un concienzudo análisis de la realidad latinoamericana y la injerencia estadounidense.

Calloni es una experimentada periodista, escritora y poeta. Fue corresponsal de guerra en Centroamérica y se especializó en política internacional. En su vasta obra publicada se incluyen crónicas, ensayos y libros entre otros como: Torrijos y el Canal de Panamá (1975); La guerra encubierta contra Contadora (1993); Nicaragua: el tercer día (1986); Panamá, pequeña Hiroshima (1992); Los años del lobo: Operación Cóndor (1999); Operación Cóndor, pacto criminal (2001); Argentina: de la crisis a la resistencia (2002); la invasión a Irak, guerra imperial y resistencia (2002); América Latina siglo XXI (2004); Evo en la mira. CIA y DEA en Bolivia (2009).

Actualmente es corresponsal del Cono Sur para el diario La Jornada de México y se desempeña como docente universitaria. Entre las múltiples distinciones que ha recibido se destacan el Premio Latinoamericano José Martí (1986); Premio Madres de Plaza de Mayo (1998); Premio Margarita Ponce Derechos Humanos de la Unión de Mujeres Argentinas y Premio Latinoamericano de Periodismo Samuel Chavkin, de la revista Nacla Report of the Americas de Nueva York, ambos en 2001; además del Premio Escuela de Comunicaciones de la Universidad de la Plata, Argentina (2002).

En función periodística ha recorrido prácticamente que toda América Latina así como varios países de Europa y África, por lo que sus análisis los hace a partir de palpar la realidad en el terreno. Es conferencista internacional sobre temas de geopolítica latinoamericana y derechos humanos.

LA INVASIÓN SILENCIOSA DE E.U. A AMÉRICA LATINA

– ¿Usted considera que se ha reconfigurado de una manera más sutil la injerencia de los Estados Unidos, o sigue manteniendo la misma estrategia de finales del siglo XX para dominar a los pueblos?

– Si ellos en todos sus documentos de política exterior comenzaron a considerar que había que tener de presente la Doctrina Monroe (“América para los americanos”) equivale a señalar que ella sigue siendo la base de muchas cosas de lo que hacen, con algo mucho más grave y es que ahora se ha transformado en “el mundo para los americanos”. Todo eso, más la reconfiguración que tiene lugar después del atentado a las Torres Gemelas, que es un hecho que no sabemos aún quién lo hizo, porque podrán decir lo que digan, pero pruebas no hay de ninguna especie, es como si usted me dijera que alguien me puede dar a mi una prueba de que la persona que mataron en Pakistán era Bin Laden. No hay pruebas, no existen y lo que diga Estados Unidos para mí no tiene ninguna veracidad porque ha mentido eternamente. Después de que se configura esa doctrina de seguridad hemisférica también empieza la nueva doctrina de guerra preventiva, de guerra sin fronteras y sin límites, desconociendo las soberanías nacionales, al tiempo que pone en marcha otra vertiente de trabajo que es sutil: el envío de todas esas fundaciones que nacieron durante el esplendor conservador de Reagan para evitar la presencia directa de la CIA, sobre todo después de 1975 cuando se formó la Comisión Church en el Senado estadounidense que investigó el papel de esta agencia de inteligencia en el golpe de Estado en Chile, lo que motivo que se renovara en los años 80 la estrategia de conflictos y de guerra de baja intensidad que tiene como base lo que es la contrainsurgencia que en el lenguaje norteamericano es el permiso abierto para todo tipo de ilegalidad en el plano militar, político, cultural, social, económico, etc. Cuando ya se recicla para el periodo de los años 90 se conforman la NED, la National Endowment for Democracy, fundación para la democracia, pero habría que preguntarnos qué tipo de democracia; la USAID, la agencia internacional para el desarrollo que nunca ha tenido ese papel sino que uno sabe que donde se encuentra este organismo hay una interferencia directa de Estados Unidos y la CIA está detrás. Con ello lograron la invasión silenciosa en América Latina. Yo pude palparlo directamente en el propio terreno, en Bolivia, y observé cómo trabajan estas fundaciones que a su vez crean ONGs que cumplen un papel clave en lo que es la guerra de baja intensidad, es decir, desestabilización de gobiernos, intromisión en lugares, trabajo con grupos indígenas como en el caso boliviano en que han buscado un líder indígena para hacerlo figura con el propósito de reemplazar a Evo Morales. Infortunadamente los gobiernos son muy débiles todavía en Latinoamérica y no tienen la suficiente claridad en el sentido de que hay que detener este intervencionismo que pueden llevar a situaciones muy complicadas, de hecho en el golpe de Estado en Venezuela estaban la NED, la USAID y otras fundaciones inclusive socialdemócratas de Europa que quedaron metidas dentro del esquema internacional de la CIA.

LA ULTRADERECHA MILITAR LATINOAMERICANA

– ¿Y en el golpe de Estado en Honduras contra el presidente José Manuel Zelaya?

– En Honduras también y en este país centroamericano intervino además una fundación que se llama Unoamérica, sobre la cual Colombia tiene que tener mucho cuidado y puesta la mirada sobre sus actuaciones. Esta es una fundación que nació en Colombia con un grupo de militares de la ultraderecha y con varios de los exmilitares de todas las dictaduras de América Latina.

– ¿Y cuál es el propósito?

– El propósito es prácticamente ejecutar la Operación Cóndor llevada a otro plano. Si bien la Operación Cóndor no se puede repetir como tal, en lo que coincide Uno América es en el trabajo supranacional para poder moverse sin ningún límite en los distintos países. Estos militares de ultraderecha sostienen lo mismo que en la época del Plan Cóndor en el sentido de que así como en el Cono Sur había que combatir a la coordinadora guerrillera que se había integrado en los años 70, ahora hay que enfrentar tanto a los gobiernos de izquierda que pertenecen al Foro de Sao Paulo como a la Unasur, a la que consideran igualmente una organización supranacional, y por lo tanto ellos deben actuar para evitar el comunismo, porque hablan del comunismo como si fuera la Guerra Fría. Y por eso han nucleado a lo peor que encuentran de militares involucrados en las dictaduras latinoamericanas y realizan un trabajo especial dentro de los grupos de seguridad de los ejércitos y las policías, reciclando el discurso anticomunista del pasado. Hacen un trabajo de zapa en las Fuerzas Militares de la región porque tienen sus viejas conexiones y por eso jugaron un papel determinante en el golpe de Estado en Honduras. Alejandro Peña Esclusa que hoy está detenido en Venezuela y que es el presidente de Unoamérica, fue condecorado por Roberto Micheletti por su colaboración efectiva para dar el golpe. Uno América provee mercenarios, hace contrainsurgencia para las necesidades de la CIA, se mueve por toda América Latina, varios de sus integrantes estuvieron en Bolivia metidos en el golpe de Estado que se le quiso dar a Evo Morales y sobre todo en el intento que hubo de asesinarlo.

– ¿Conociendo la catadura de un expresidente colombiano como el tan cuestionado Álvaro Uribe Vélez, qué papel juega él en Uno América de acuerdo con sus investigaciones?

– Varios de los militares que hacen parte de Unoamérica, según los registros que tengo, apoyan a los grupos paramilitares en Colombia y son muy cercanos a Uribe. En Argentina tenemos ya la lista de los vinculados a esa fundación, la cual la encabeza el coronel del grupo de caras-pintadas, Jorge Mones Ruiz, así como hay militares de la ultraderecha boliviana, uruguaya, ellos buscaron los remanentes de las viejas dictaduras latinoamericanas y se apoyan políticamente en los grupos ultraderechistas de la región.

– ¿Geopolíticamente hablando, en las actuales circunstancias cuáles son los aliados más importantes de Estados Unidos en América Latina?

– Geopolíticamente mientras está la invasión silenciosa, por arriba están mandando tropas y el portaviones de Estados Unidos en la región obviamente es Colombia con todas sus bases militares y sus estructuras, además el golpe de Honduras conservó la base de Palmerola y las nuevas como la base de Gracia de Dios que les permite controlar a Nicaragua.

– Aquí en Argentina existe el convencimiento de que en Colombia están operando las siete bases que en el gobierno de Uribe Vélez se entregó al Comando Sur de los Estados Unidos. Sin embargo la Corte Constitucional prohibió la utilización de esas bases. ¿Según sus investigaciones, dichas bases militares en la práctica están operando?

– En la realidad están ahí. Es algo muy similar con lo que ocurre con la base Mariscal Estigarribia de Paraguay o la base de Palmerola en Honduras. Ahí lo que hay son pistas donde pueden aterrizar aviones grandes como han hecho en Colombia. Esas bases no están ocupadas permanentemente por soldados norteamericanos porque ellos nunca se meten en lugares cerrados. Ahora, Estados Unidos no necesitan enviar soldados para poner a funcionar las bases militares sino que las tienen a su entera disposición. Obviamente tienen todo preparado por si acaso necesitan mandar tropas. O como ocurría en Bolivia, en que metían una estructura de la DEA dentro de una base, que utilizaron cuando quisieron matar a Evo Morales en la época en que era diputado. Algo así están haciendo en Colombia.

JUAN MANUEL SANTOS Y SY RELACIÓN CON EL MOSSAD

– En Colombia también operan el Mossad (agencia de seguridad israelí) y el Mi6 (servicio de inteligencia inglés). ¿En otros países latinoamericanos también operan?

– El Mossad está en Paraguay, Bolivia, Venezuela y Guatemala. En Venezuela su presencia es muy fuerte y en Colombia opera hace muchos años, incluso antes de que llegara su agente Yair Klein que entrenaba y traía desde Jamaica armas para los grupos paramilitares. El problema es que el Mossad hoy en día tiene más fuerza que la CIA, varios de sus miembros se infiltran en las comunidades judías de los países latinoamericanos, pero además hacen presencia en Irak y en Libia. En las tareas y en la dirección de todas las movidas de guerra sucia el Mossad es clave. En el caso colombiano el presidente Santos es hijo del Mossad y él no puede separarse de Israel. No hay que olvidar el papel que jugó Santos en el ataque a Sucumbíos cuando se violó la soberanía ecuatoriana para atacar el campamento de Raúl Reyes. Me acuerdo la sonrisa de hiena de Santos cuando mataron a ese jefe guerrillero. Yo no creo que Santos quiera la paz en Colombia como Israel tampoco la quiere, él lo que desea únicamente es terminar a como dé lugar a un grupo político-militar insurgente.

– ¿Y en México, cuya situación social es muy explosiva?

– En esta ocupación geopolítica con el Plan Colombia que es un plan de recolonización del continente se ha pasado al Plan Mérida de México. Este plan es un calco del Plan Colombia y de hecho en seis años México ha caído en una violencia atroz. En ese lapso tenemos el mismo número de muertos que en Colombia y a eso hay que añadirle la destrucción del campo mexicano y de la cultura profunda de los pueblos con el Tratado de Libre Comercio que tiene con Estados Unidos y Canadá.

DESINFORMACIÓN, ARMA DE GUERRA

– Hablemos de otro aspecto fundamental para aconductar a los pueblos que es la guerra mediática…

– La guerra mediática es parte del proyecto contrainsurgente. La desinformación es un arma de guerra hoy, se utiliza para armar un proyecto de guerra como pasó en Irak con el invento de las armas de destrucción masiva, o con lo que ocurrió en Libia, en donde nunca hubo un bombardeo de Gadafi contra la población civil, lo cual está totalmente probado. Para controlar el mundo necesitan controlar la información.

– Usted ha denunciado el aprovechamiento de las mafias durante la etapa de esplendor del neoliberalismo…

– Uno de los aspectos que tenemos que identificar en este periodo histórico es la presencia mafiosa en los gobiernos. Estados Unidos está bajo el poder de mafias, siempre las ha usado para sus juegos. Necesitan de la mafia, no pueden sobrevivir a este esquema sin ella. ¿Quién recibe la droga en Estados Unidos? ¿Dónde se recibe? Resulta que vienen a matar del lado de México pero por qué no se dedican a pescar del otro lado a quienes reciben la droga. ¿Por qué los aviones cargados de droga llegaban a las bases del Comando Sur en la Florida? Y no era Manuel Antonio Noriega quien la mandaba porque él no tenía ninguna capacidad de operar en el Comando Sur. Mintieron de una forma descarada en la invasión a Panamá y me di cuenta de todo lo que montaron porque yo estaba allí. La génesis de todas las intervenciones tiene una mentira detrás y un aparato de desinformación, que ahora les resulta más fácil porque controlan todo.

EL LIDERAZGO DE CHÁVEZ

– Si bien hay una matriz de manipulación mediática, buena parte de la gente en América Latina ya no cree, y eso uno lo observa en países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Uruguay… ¿No lo ve así?

– Lo que ocurre es que no entendieron que el proceso neoliberal iba a traer una realidad social terrible y la gente empezó a tener una mirada distinta. Eso ocurrió en países como Venezuela con Chávez cuyo pueblo pasó a ser pensante y consciente.

– Hablando de Venezuela, usted estuvo recientemente en Caracas. ¿Cómo está el liderazgo de Chávez, tiene posibilidad de reelegirse en octubre de 2012?

– Sí, sí, tiene posibilidad de reelegirse, incluso ha aumentado los índices de popularidad y de apoyo a su gobierno. Veo que hay una gran conciencia en la gente respecto de los alcances positivos del proceso político que lidera Chávez. Las cosas y los grandes avances que se han hecho en Venezuela no se difunden pero hay una recuperación del sentido de patria, de defensa, de dignidad, y la enfermedad de Chávez produjo un apresuramiento en las bases para solidificar la unidad y la organización.

– ¿Procesos integracionistas que se están dando en Latinoamérica como Unasur y la Celac constituyen una piedra en el zapato para Washington?

– Sí, cualquier cosa que sea unidad e integración es una piedra en el zapato. La unidad africana y la intención que tenía Gadafi de concretar una moneda común en África molesta a Estados Unidos. Son cosas que no pueden aceptar. Ahora tienen una América Latina con unos países modelo de algo distinto. Al principio no le daban importancia porque siempre Estados Unidos lograba interferir, por ejemplo, en procesos como Mercosur, pero ahora la cosa es a otro precio y en esto Chávez ha tenido una presencia histórica porque ha sido la cabeza para producir una federación distinta. Esta nueva integración política y comercial de los países de América Latina es algo terrible para Estados Unidos y sobre todo lo hechos que van produciendo presidentes como Hugo Chávez y Evo Morales. En el caso de Bolivia, Morales sacó a la CIA y a la DEA. Desde que la DEA salió de Bolivia, y esto para los colombianos es esencial, el país dejó de tener una violencia del pico que tenía antes, dejó de morir gente por la supuesta guerra contra el narcotráfico. La embajada norteamericana contaba con una oficina en la casa de gobierno junto a la del presidente de Bolivia. Cuando Evo Morales subió al poder preguntó por una puerta cerrada junto a su despacho que conducía a las oficinas de la DEA y de la CIA. Para que nos demos cuenta hasta dónde llegó la injerencia norteamericana sin que los países de América Latina lo hayan sabido.

EL BLOQUEO A CUBA, DELITO DE LESA HUMANIDAD

– Hablemos de Cuba. Hoy la revolución cubana no es ninguna amenaza para los Estados Unidos, ¿sin embargo en pleno siglo XXI cómo se explica que Washington siga manteniendo el bloqueo económico a la isla? ¿No es acaso un delito de lesa humanidad?

– Claro, es un delito de lesa humanidad. Además, todo lo que ha producido el bloqueo, lo que han causado las agresiones como la guerra química y biológica contra Cuba, la cifra de enfermos, el número de muertos por el dengue hemorrágico, más la invasión a Bahía Cochinos, está reconocido por el propio Congreso de los Estados Unidos. Es que Cuba sigue siendo un ejemplo de cómo poder resistir a noventa millas del imperio para mantener una revolución que no quiere salir del socialismo. En contraste, Estados Unidos quedó en manos de una mafia que ellos mismos crearon. Una mafia cubana que cuenta con senadores, representantes, gobernadores, alcaldes, todos con un pasado espantoso y con relaciones profundas con el narcotráfico. Han tratado de destruir por todos los medios a Cuba, el bloqueo lo han hecho incluso más fuerte pero no han podido asfixiarla y no creo que lo logren.

AMÉRICA LATINA Y SU MEJOR MOMENTO HISTÓRICO

– A excepción de países como México, Colombia, Chile y algunas naciones centroamericanas, América Latina está pasando por un buen momento histórico, ¿no cree?

– América Latina está pasando por su mejor momento históricamente, ante todo ha logrado salvarse de la crisis económica y mostrar ante el mundo que el remedio que están utilizando en Europa no sirvió para nada acá, por lo que podemos decir que estamos a la vanguardia de la resistencia, con liderazgos como los de Chávez, Kirchner, Evo, Correa que brotaron dentro del juego electoral que Estados Unidos imponía como salvación. ¿Cuántas tropas van a necesitar para poder controlar el mundo? Lo cierto es que Estados Unidos va camino al hundimiento. Y en relación con América Latina hay que decir que nuestros gobiernos no pueden mostrar ni un poquito de debilidad, porque cualquier hendidura de debilidad da pie para que se meta ese poder imperial, tenemos todo para evitarlo y una muestra de ello es en lo que ha quedado la OEA que ya no tiene voz, está hablando como un afónico porque Unasur la reemplazó y eso que aún no es un aparato sólido.

Fuente: http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones66/nota1.htm

….con una escala breve en la inmunidad parlamentaria. Durante las dos décadas anteriores había sido uno de los principales referentes del activismo autonomista, que buscaba profundizar el conflicto de clases por fuera de los sindicatos y los partidos de izquierda, contrapartes del pacto social de la posguerra.

Negri sigue siendo mucho más que un intelectual comprometido o un analista agudo de los cambios económicos y sociales. Su pensamiento busca abrirse paso entre la línea de fuego contra los órdenes establecidos, ya sean las asambleas porteñas de hace una década o los indignados españoles de hoy. De visita en Buenos Aires para participar del ciclo “Debates y Combates”, organizado por la Secretaría de Cultura y la Universidad de San Martín, Negri conversó con Debate sobre el desarrollo de la crisis financiera y política de Europa y la manera en que están reaccionando los nuevos movimientos y la izquierda tradicional.

Usted sigue siendo crítico del “populismo”, de la idea de pueblo como referente de una acción política emancipadora. No obstante, los principales éxitos de la lucha contra el capital global siguen teniendo lugar dentro de los límites de las soberanías nacionales y han tenido a los pueblos, así definidos, como sujetos principales. Particularmente en América Latina. ¿Qué conclusiones saca de estos desarrollos?

No saco conclusiones. Pienso que, efectivamente, mientras el capital financiero, en sus formas globales, no sea derrotado, no será posible que existan trincheras de resistencia localizada. Ni siquiera en los países de América Latina. En estos países la gran lucha es contra la transferencia de dólares fuera de ellos. En ciertos casos en los países del Tercer Mundo, en particular los asiáticos, los capitales financieros se organizan incluso como fondos soberanos. Es decir, tenemos Estados-nación que se convierten ellos mismos en especuladores. Entonces, desde este punto de vista yo creo que el problema de la lucha contra el capital financiero es un problema que no se cierra en el interior de las situaciones individuales y, sobre todo, en torno a los pueblos-nación. Éstos, incluso el pueblo-nación estadounidense, están amenazados por las calificaciones de Moody’s o de Standard and Poor´s, y la deuda que todavía mantienen en altísimas proporciones está vinculada al apoyo chino. Desde este punto de vista, entonces, es necesario ser muy cautos, muy prudentes. Esto no quita que a nivel del Estado-nación se puedan determinar resistencias extremadamente eficaces, pero dentro de este marco. Sin olvidar este marco general, porque si no se va hacia gravísimos problemas. El día que el mercado de la soja cae algún punto, también la capacidad argentina de resistir como nación cae algún punto.

¿Entonces?

Pienso que, efectivamente, el problema de lo que hace tiempo se llamaba internacionalismo proletario debe ser retomado. Y que cada nación se encuentre en contacto con las otras. No quisiera que se confundieran las cosas en términos de pupulismo. Porque cuando se habla de populismo se habla algunas veces de cosas importantes y otras de cosas que son extremadamente malas. Piense cómo se presentan los populismos en Europa hoy. Se presentan como movimientos racistas, como movimientos disgregadores. A esta altura estamos frente a fenómenos que no tienen parangón sino en el nazismo.

Respecto de las experiencias latinoamericanas que, conducidas por gobiernos democrático-populares, han liderado la búsqueda de vías de salida del neoliberalismo, ¿qué opinión le merece esta renovada centralidad del Estado y su interrelación con los movimientos sociales? Se dio claramente en Bolivia, pero también en países como la Argentina.

Me parece muy extraño que se polemice conmigo sobre este tema cuando, en 2006, publiqué un libro que se llama GlobAL. Biopoder y luchas en una América Latina globalizada (ndr: con Giuseppe Cocco), en el cual se registraba, en primer lugar, el fin de la dependencia de las economías de América Latina del centro global. Y no le cuento todo lo que me han dicho, por ejemplo, las izquierdas argentinas. Hay un señor que se llama Atilio Borón que no ha hecho otra cosa que escribir sistemáticamente en mi contra. Por otra parte, hemos sostenido que en Bolivia, como en la Argentina, se da esto, pero ya se había dado antes en Brasil.

¿En qué sentido?

La formación del PT no puede ser comprendida sino como una profunda síntesis entre movimiento sindical, movimientos populares, movimientos de las favelas, movimientos intelectuales y la fuerza política que se hace gobierno y logra mantener y desarrollar su acción de gobierno con esta fuerza que está en su interior. Ésta me parece que es una teoría nacida en los años setenta en Italia y en Europa y que ha sido retomada aquí donde ha tenido una experimentación muy eficaz. Estoy de acuerdo con usted en que aquí los movimientos han tenido una experiencia exitosa contra la dependencia imperialista. Si piensa que pocos años atrás la Argentina y el resto de América Latina eran considerados una base dependiente de Estados Unidos, el corral donde se alimentaba a los cerdos… Hoy Brasil puede presentarse ante el mercado mundial ofreciéndole a Portugal, en nombre de una comunidad lingüística, ayudas formidables para salir de la crisis. Entonces, estamos en una situación que está completamente invertida. Pero se ha polemizado en mi contra, cuando yo decía estas cosas hace veinte años.

En Europa, la izquierda, en sus formas clásicas de partido y de sindicato, no logra convertirse en el motor de la resistencia política a las respuestas capitalistas frente a la crisis. ¿Cuáles piensa que son los límites, ideológicos o prácticos, que le impiden desempeñar, con nuevos modos, el rol que tuvo en el siglo pasado?

Pienso que, en realidad, la izquierda en Europa se terminó con el 68, cuando no logró reconectarse con la transformación de las necesidades, con la transformación antropológica de la juventud europea. Desde el 1968 la izquierda europea no logra razonar sobre un terreno de innovación real. Ha sido completamente superada por la revolución tecnológica, que se liga a la informática y su defensa de la industria manufacturera y de la estructura industrial fordista. Entonces, desde este punto de vista, no sólo la izquierda europea no ha logrado desarrollar un proyecto adecuado, sino que, cada vez que intenta su propia modificación, está en sí misma castrada. ¿Usted se ha preguntado por qué Barack Obama, con la fuerza que ha tenido el movimiento que lo ha llevado a la Casa Blanca, no ha logrado hacer lo que ha prometido? Porque, evidentemente, existen en la estructura constitucional del Estado democrático límites sustantivos, orgánicos, cuando no se hace actuar a los movimientos en su interior. El límite de la izquierda es que las constituciones son constituciones liberales. Hay que superar las constituciones liberales, hacer constituciones que sean constituciones de la cosa común. Mientras se esté dentro de constituciones liberales no hay más nada que hacer. El gran problema de esas constituciones es el de la representación. ¿Qué vendría a ser la representación de lo común? Ése es un problema enorme.

Entonces, ¿dónde está este poder constituyente que por lo que usted dice no radica en la izquierda europea de los últimos cuarenta años?

¿Dónde está? Se encuentra entre los indignados, en ciertas experiencias de América Latina, en toda la serie de luchas que empezamos a ver por todos lados. Este ciclo de luchas contiene una fuerte demanda de poder constituyente.

Volviendo sobre la cuestión del 68, ¿cuál es el rol político de las generaciones?

Hay generaciones que se instauran sobre ciertos nudos del desarrollo histórico y representan su término. En Italia, la generación de los años 60 y 70 que era nodal en el desarrollo político italiano, fue eliminada y el resultado de esto ha sido Bettino Craxi, primero, y Silvio Berlusconi, después. Y el fin de la izquierda, que se dedicó a reprimir a las juventudes capaces de desarrollar un nuevo pensamiento, una nueva práctica política, nuevas formas de resistencia y de vida.

El atardecer de las capacidades civilizatorias de Europa coincide con la emergencia de las nuevas potencias como las del BRIC, países que han hecho recorridos distintos a los de los capitalismos centrales durante el siglo XX. ¿Cuáles piensa que serán los efectos de la entrada en escena de estas economías y sociedades?
Soy siempre muy cauto cuando se habla de ocaso. Sin dudas, la función de Europa como momento central de civilización está en decadencia, pero también es verdad que lo está Estados Unidos. No obstante, el bloque Europa-Estados Unidos permanece como la más grande potencia mundial. Entonces, no hay que olvidar cuáles son todavía las potencias que, incluso si bien derrotadas, permanecen. El ocaso no es algo fisiológico, es algo que depende de formas de lucha, de capacidad de articulación con los movimientos, de innovaciones constituyentes que podrían siempre darse también en estos países y, por lo tanto, hay que ser muy, pero muy cautos. En particular, porque no es que China o Brasil puedan convertirse en elementos tan importantes como los Estados Unidos. El intento unilateral ha sido hecho por Estados Unidos y las potencias europeas en una época muy precisa y hoy es difícil pensar que alguno de los BRIC pueda sustituirlos o repetir esa experiencia. Entonces hay que pensar a un nivel plural, y este nivel plural no tiene jerarquías internas particulares, es horizontal.

¿Cómo se puede pensar la autonomía obrera en tiempos y en lugares en los que la marginalidad de amplias franjas de la población con respecto a la relación salarial es tan importante? ¿Cuál debe ser la relación entre acción política y trabajo en los nuevos sujetos políticos?

Es claro que se trata de reorientar completamente la producción y de incluir y considerar a la sociedad como productiva. No están, por un lado, las fábricas que son productivas; y, por el otro, el resto de la sociedad, que no lo es. La fábrica es social. La sociedad es fábrica, es productiva. Entonces, cada individuo de la sociedad debe ser recuperado, puesto en condiciones de desarrollar sus propios deseos y posibilidades. Las únicas grandes reformas que hoy se hacen o se pueden hacer, son las que respetan el incremento de la productividad social a través de la movilización de todos sus miembros. El ingreso garantizado para todos, el gran desarrollo de todas las formas de bienestar, pero con participación. No tenemos necesidad de un Estado que nos dé las cosas. Tenemos necesidad de conquistarlas y de gestionarlas.

Han pasado ya diez años de dos eventos que han sido encuadrados en su teoría de la “productividad política de las multitudes”. El primero, las protestas contra la cumbre del G-8 de Génova. El segundo, el proceso de movilización social que marcó el principio del fin del neoliberalismo en la Argentina. Ambos tuvieron lugar en 2001, al año siguiente de la publicación de Imperio, en coautoría con Michael Hardt. ¿Qué evaluación hace de la dinámica y de los resultados de cada uno de estos acontecimientos?

En lo que refiere a la primera secuencia, la de las luchas anti-globales o alter-globales, devinieron subterráneas y reaparecieron de nuevo como ciclo de luchas algunos años atrás, en torno a la crisis. Desde este punto de vista, hubo una profunda transformación de los métodos y de las formas de lucha. Mientras antes se formaban en el terreno global, a través de los que eran, en realidad, simbolismos; hoy, en cambio, el carácter concreto de estas luchas y, sobre todo en la forma que le han dado los indignados, la capacidad inmediatamente institucional, democrática, están cobrando mucha importancia. Me refiero a las acampadas, a la crítica contra la representación, al modo en el cual estas luchas se dan en su continuidad, construyendo comités o moviendo toda una articulación social fuerte. En cuanto a la segunda cuestión, ha sido un gran movimiento popular que inventó nuevas formas políticas. Por ejemplo, los piqueteros o las fábricas recuperadas o de gestión directa que le han enseñado mucho al mundo y que, en buena medida, tuvieron cierta continuidad a través de formas políticas del kirchnerismo, que se ha construido a partir de estas luchas.

Asistimos a una nueva ola de protestas contra las instituciones financieras y contra las políticas neoliberales, realizadas en el ámbito extra-institucional. ¿Cree que puede convertirse en la base de nuevas articulaciones entre democracia, Estado y capitalismo?

Lo característico es que estos movimientos se mueven de forma constituyente. Aquí no se trata de repetir las viejas formas en las cuales lo político se presenta como política de lucha y, al mismo tiempo, de gobierno. Estamos en una fase en la cual los movimientos se presentan como protagonistas, no simplemente de protesta, sino también de construcciones institucionales. Una de las cosas más interesantes que encuentro es, por una parte, la gestión de las luchas universitarias, donde la autogestión y la autoformación se convierten en problemas centrales. La otra es la relación con el Estado de Bienestar, que se convierte, por ejemplo, en intentos de gestión autónoma de los hospitales y de toda una serie de servicios públicos y en una participación democrática directa de movimiento, en experiencias comunes. Esta palabra de lo común es el elemento que empieza a modificar, de manera sustancial, la situación en la cual hoy nos encontramos desde el punto de vista de las luchas.

Fuente: http://www.revistadebate.com.ar/2011/12/02/4755.php

 

…. otro tipo de información, de lo bueno e importante que es la comunicación dentro de nuestras organizaciones y para nuestro desarrollo y el de nuestro entorno. Os adelantamos la entrevista que le hemos realizado a Pascual Serrano. 
-Su publicación “Desinformación: cómo los medios ocultan el mundo” es calificada por Ramonet cómo un libro de alerta. ¿De qué nos alerta? 

-Creo que Desinformación demuestra que lo que nos cuentan los medios no es lo que sucede en el mundo. Para ello explica cómo funcionan estos medios, repasa la actualidad informativa en diferentes regionales del mundo para dejar en evidencia la distancia entre realidad y la versión difundida y propone alternativas y formas de superar la desinformación de los medios.

-Dentro de esta sobreinformación a la que asistimos, una de las formas de manipulación es el silencio ¿Qué hechos cree que son las más silenciados? 

-En cada región y sobre cada asunto existe un parte de la realidad que se oculta, otra que se exagera y otra que se distorsiona. Sobre la silenciada, si se trata de la crisis, primero se obviaron los análisis de expertos que advirtieron sobre ella y ahora las propuestas que suponen alternativas al neoliberalismo, por ejemplo la necesidad de una banca pública. En otras cuestiones como América Latina, existe un apagón impresionante sobre muchos de los logros alcanzados por los gobiernos progresistas que ahora existen en esa región.

-La sobreinformación provoca ,de alguna manera, que los medios omitan las causas y el contexto de los hechos. ¿Si incluyéramos ambos aspectos sería suficiente para un modelo menos cruel e impune? 

-Incorporar causas y contextos ayudaría mucho a comprender el mundo. Pero también hay que advertir que los contextos tampoco son neutrales, son fácilmente manipulables. No obstante mejoraría mucho la situación si cuando se hablase, por ejemplo de Somalia, se explicase por qué hay hambre en Somalia y no se limitaran a recrearse con imágenes de pobreza y desnutrición que desaparecen una semana después.

-¿Qué tipo de modelo informativo promueve usted? 

-La respuesta es muy larga, y tampoco yo tengo la solución magistral. Básicamente propondría menos mercado y más democracia y participación social. Eso sólo se puede hacer con la implicación y compromiso del Estado, mediante legislaciones que permitan que los medios comunitarios y alternativos tengan un espacio en el panorama mediático, con recursos públicos al servicio de estos proyectos comunitarios, con el desarrollo de medios de comunicación públicos plurales y participativos y con medidas destinadas a limitar los oligopolios y la concentración de medios y garantizar la veracidad de las informaciones.

-¿Estar informado para qué? 

-La democracia es incompatible con un ciudadano que desconoce la realidad que le circunda, cuáles son las decisiones que toma su gobierno y con qué consecuencias, qué problemas tiene la sociedad más allá de las que individualmente uno sufra, qué injusticias sufren otras personas, cómo podemos participar en su resolución, en qué medida nuestras acciones diarias influyen en determinados acontecimientos, etc… Por supuesto se puede vivir desconociendo todo eso, pero no estaríamos en democracia y probablemente fuésemos cómplices de muchos crímenes por nuestra ignorancia. Por supuesto se puede vivir desconociendo […] pero no estaríamos en democracia y probablemente fuésemos cómplices de muchos crímenes por nuestra ignorancia

-¿Cuáles son las claves sobre las que se debería trabajar para conseguir una comunicación que favorezca el desarrollo humano? Dicho de otra manera: ¿qué hay que hacer para que el poder económico esté supeditado al informativo? 

-Lo mismo que para que el poder económico esté supeditado al poder democrático, a los derechos humanos, a los derechos sociales como la salud o la educación: crear legislaciones que pongan coto al poder económico. El neoliberalismo se está caracterizando por abandonar la esfera pública, las responsabilidades de los estados, las competencias del poder democrático y dejarlo todo ello a merced del poder económico. Por eso denunciamos que gobiernan los mercados y también que informan los mercados.

-En su libro habla también de la ciudadanía crítica. ¿Cómo se puede mitigar la frustración de las personas que se sienten engañadas? 

-Señalándoles las vías para cambiar y exigiéndoles su participación en la movilización para pedir esos cambios. En América Latina se está avanzando mucho. Eso está sucediendo porque hay gobiernos dispuestos a anteponer la democracia al poder de los grupos empresariales de comunicación y porque hay sociedades presionando a esos gobiernos para que lo hagan y defendiéndoles ante los poderes empresariales cuando es necesario.

-Las redes parece que han servido en los últimos tiempos de contraataque a la dictadura mediática en la que vivimos. Las manifestaciones contra el Golpe Militar de Honduras, Libia, los movimientos del 15M… ¿Cree usted que estamos ante un nuevo modelo que es capaz de aunar participación, activismo e información? ¿Qué lectura hace? 

-No. Las redes sólo son información. Eso no es poco, pero la organización social y la movilización se hace fuera de las redes, fuera de nuestra mesa frente al ordenador. Como siempre ha sucedido es necesario organizarse y movilizarse en la calle.

-¿Cómo se informa usted? ¿Cuáles son sus imprescindibles? 

-Puesto que no podemos saber de primera mano la mayoría de las cosas que suceden en el mundo, es inevitable confiar en alguien, bien en proyectos de comunicación (medios) o personas especializadas concretas. La primera acción es saber quién está detrás de cada medio para detectar sus dependencias y servidumbres. Mi libro “Traficantes de información” explica la propiedad de los grupos de comunicación españoles y sirve para saber a qué intereses sirven. Entre los medios de comunicación que merecen mi confianza yo destacaría Le Monde Diplomatique y en internet Rebelion.org. De lo canales de televisión de ámbito nacional no me interesa ninguno, no creo que valga la pena tener televisión para eso. Creo que la complejidad de algunos asuntos y el ritmo trepidante y superficial de los medios exige que, en muchas ocasiones, optemos por un libro mejor que el goteo de noticias superficiales diarias. Otra opción es seguir a determinados analistas que merecen nuestra confianza (Robert Fisk, Ignacio Ramonet, Maurice Lemoine, Juan Torres, Noam Chomsky, Naomi Klein, Eric Toussant…) o las posiciones de organizaciones sociales que cuentan con una trayectoria digna y honorable (Ecologistas en acción, ATTAC… )

-¿Nos podría hacer un resumen de las últimas noticias que usted considere más importantes? 

-La consideración de importante es muy subjetiva, depende de mis inquietudes y circunstancias personales. No es por tanto exportable a otros ciudadanos. En este momento me preocupa saber quiénes son los nuevos gobernantes en Libia, cuáles son las propuestas alternativas a la crisis económica que no explican en los medios, qué sucede en China, cómo afrontan la crisis las nuevas potencias emergentes como Brasil, India o Irán, y cómo se movilizan los ciudadanos europeos ante las agresiones sociales de sus gobiernos y mercados.

-¿Qué les diría a los y las futuras periodistas? ¿A la ciudadanía pasiva? ¿Y a los y las agentes de transformación? 

-Que leyeran mis libros (no es necesario que los compren) porque en las líneas de respuesta a una entrevista no cabe nunca una solución a los problemas complejos.

 

“En el Bicentenario de la Lucha por la Independencia Hacia el Camino de Nuestros Libertadores”

1. Las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de América Latina y el Caribe, reunidos en Caracas, República Bolivariana de Venezuela, los días2 y 3 de diciembre de 2011, en el marco de la III Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC) y la XXII Cumbre del Grupo de Río, y en el año de la conmemoración del Bicentenario de la Independencia de Venezuela, y en memoria y homenaje a la trascendental obra histórica de El Libertador Simón Bolívar, acuerdan:

2. Reconocer la valiosa contribución del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política -Grupo de Río- creado en diciembre de 1986 en Río de Janeiro en los temas centrales de la agenda regional y global y en favor de las más altas aspiraciones de nuestros países, así como el impulso que ha otorgado a la cooperación, como a la integración y al desarrollo de la región, la CALC, creada en diciembre de 2008, en Salvador de Bahía, Brasil.

3. Reafirmar la declaración de la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe (Riviera Maya, México, 23de febrero de 2010) y, en particular, la decisión de constituir la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) que comprende a los 33Estados soberanos de nuestra región.

4. Saludar la creación del Foro Unificado CALC y Grupo de Río de composición abierta, Co-Presidido por Chile y Venezuela que impulsó la excelente tarea de redactar el documento de procedimientos de la CELAC, dando cumplimiento efectivo a la Declaración Ministerial de Caracas del 3 de julio de 2010.

5. Reconocer los importantes logros y consensos alcanzados en las reuniones de las Ministras y los Ministros de Relaciones Exteriores realizadas en Caracas, durante julio de 2010 y abril de 2011, así como las reuniones ministeriales especializadas de lo social, ambiental, energético, financiero y comercial, en el marco de la Presidencia venezolana de la CALC.

6. Conscientes de los desafíos que la crisis económica y financiera internacional presentan al futuro de nuestra región y a nuestras legítimas aspiraciones de inclusión social, crecimiento con equidad, con desarrollo sustentable e integración.

7. Convencidos de que la unidad e integración política, económica, social y cultural de América Latina y el Caribe constituye, además de una aspiración fundamental de los pueblos aquí representados, una necesidad para enfrentar con éxito los desafíos que se nos presentan como región.

8. Conscientes de que la conmemoración del Bicentenario de los procesos de Independencia en América Latina y el Caribe, ofrece el marco propicio para la consolidación y puesta en marcha de nuestra Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

9. Decididos a promover y proyectar una voz concertada de América Latina y el Caribe en la discusión de los grandes temas y en el posicionamiento de la región ante acontecimientos relevantes en reuniones y conferencias internacionales de alcance global, así como en la interlocución con otras regiones y países.

10. Reconocer que nuestros países han avanzado en procesos de Integración regional y subregional y en la conformación de diversos mecanismos a lo largo de las últimas décadas, reflejo de su vocación de unidad y su naturaleza diversa y plural, que constituyen un sólido cimiento a partir del cual edificamos la Comunidad que agrupa a todos los Estados latinoamericanos y caribeños.

11. Conscientes de la aspiración común de construir sociedades justas, democráticas y libres y, convencidos de que cada uno de nuestros pueblos escogerá las vías y medios que, basados en el pleno respeto de los valores democráticos de la región, del Estado de derecho, sus instituciones y procedimientos y de los derechos humanos, les permita perseguir dichos ideales.

12. Ratificar nuestro apego a los Propósitos y Principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas, y el respeto al Derecho Internacional.

13. Destacando el camino trazado por los Libertadores de América Latina y el Caribe hace más de doscientos años, un camino iniciado de manera efectiva con la independencia de Haití en 1804, dirigida por Toussaint Louverture, constituyéndose de esta manera en la primera República Independiente de la región. De la misma manera recordamos que la República de Haití liderada por su Presidente Alexandre Pétion, con la ayuda prestada a Simón Bolívar para la Independencia de los territorios que en el presente conocemos como América Latina y el Caribe inició las bases para la solidaridad e integración entre los pueblos de la región.

14. Inspirados en la obra de los Libertadores, y asumiendo plenamente su legado como acervo fundacional de nuestra Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños.

15. Conscientes de que han transcurrido 185 años desde que se ensayara el gran proyecto de los Libertadores, para que la región se encuentre hoy en condiciones de abordar, por la experiencia y la madurez adquirida, el desafío de la unidad e integración de América Latina y el Caribe.

16. Inspirados en el Congreso Anfictiónico de Panamá de1826, acto fundamental de la doctrina de la unidad latinoamericana y caribeña, en el que nuestras jóvenes naciones soberanas plantearon la discusión de los destinos de la paz, el desarrollo y la transformación social del continente.

17. Destacando la participación de los pueblos indígenas y afrodescendientes en las luchas independentistas y reconociendo sus aportes morales, políticos, económicos, espirituales y culturales en la conformación de nuestras identidades y en la construcción de nuestras naciones y procesos democráticos.

18. Reconociendo el papel histórico de los países de la Comunidad Caribeña (CARICOM) en el proceso deliberación, desarrollo e integración en Latinoamérica y el Caribe, y enfatizando el compromiso permanente de CARICOM y los Pueblos Caribeños para contribuir con el desarrollo integral y sostenible de la región.

19. Exaltando la conmemoración del Bicentenario de

Independencia, los países latinoamericanos y caribeños honramos la memoria de nuestras luchas independentistas y reafirmamos el pensamiento integracionista que enarbolaron nuestros héroes y heroínas.

Declaramos:

20. En el marco del Bicentenario de la independencia, nos hemos reunido los 33 países de América Latina y el Caribe, luego de los esfuerzos concretados en la Cumbre de América Latina y El Caribe (CALC) realizada el 17 de diciembre de 2008 en Salvador de Bahía y la Cumbre de la Unidad realizada en Cancún el 23 de febrero de 2010, para poner en marcha la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

21. Que conforme al mandato originario de nuestros libertadores, la CELAC avance en el proceso de integración política, económica, social y cultural haciendo un sabio equilibrio entre la unidad y la diversidad de nuestros pueblos, para que el mecanismo regional de integración sea el espacio idóneo para la expresión de nuestra rica diversidad cultural y a su vez sea el espacio adecuado para reafirmar la identidad de América Latina y El Caribe, su historia común y sus continuas luchas por la justicia y la libertad.

22. Que teniendo en cuenta la diversidad en los procesos de formación de la identidad latinoamericana y caribeña, la CELAC se convierta en un espacio que reivindique el derecho a la existencia, preservación y convivencia de todas las culturas, razas y etnias que habitan en los países de la región, así como el carácter multicultural de nuestros pueblos, y plurinacional de algunos de nuestros países en especial de las comunidades originarias que promueven y recreen la memoria histórica, los saberes y los conocimientos ancestrales.

23. Que reconociendo el derecho que tiene cada nación de construir en paz y libremente su propio sistema político y económico, así como en el marco de las instituciones correspondientes de acuerdo al mandato soberano de su pueblo, los procesos de diálogo, intercambio y negociación política que se activen desde la CELAC deben realizarse tomando en cuenta los siguientes valores y principios comunes: el respeto al Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la autodeterminación, el respeto a la soberanía, el respeto a la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de cada país, la protección y promoción de todos los derechos humanos y de la democracia.

24. Con fundamento en los valores y principios del párrafo anterior y recogiendo la práctica del Grupo de Rio, la CELAC promoverá el desarrollo de instrumentos para garantizar el cumplimiento de los mismos.

25. Que es necesario continuar unificando esfuerzos y capacidades para impulsar el desarrollo sostenible de la región, concentrando los esfuerzos en el creciente proceso de cooperación e integración política, económica, social y cultural para así contribuir con la consolidación de un mundo pluripolar y democrático, justo y equilibrado, y en paz, despojado del flagelo del colonialismo y de la ocupación militar.

26. Que es necesario profundizar la cooperación y la implementación de políticas sociales para la reducción de las desigualdades sociales internas a fin de consolidar naciones capaces de cumplir y superar los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

27. La necesidad de avanzar sobre la base de nuestros principios en el fortalecimiento y consolidación de la cooperación latinoamericana y caribeña, en el desenvolvimiento de nuestras complementariedades económicas y la cooperación Sur-Sur, como eje integrador de nuestro espacio común y como instrumento de reducción de nuestras asimetrías.

28. Que la CELAC, único mecanismo de diálogo y concertación que agrupa a los 33 países de América Latina y El Caribe, es la más alta expresión de nuestra voluntad de unidad en la diversidad, donde en lo sucesivo se fortalecerán nuestros vínculos políticos, económicos, sociales y culturales sobre la base de una agenda común de bienestar, paz y seguridad para nuestros pueblos, a objeto de consolidarnos como una comunidad regional.

29. Que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), teniendo presente el acervo histórico del Grupo de Río y de la CALC, impulsará planes de acción para la implementación y el cumplimiento de los compromisos plasmados en las Declaraciones de Salvador de Bahía y de Cancún, en el Plan de Acción de Montego Bay y en el Programa de Trabajo de Caracas.

Enalteciendo el proceso histórico vivido, las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de América Latina y el Caribe deciden:

30. Adoptar, con base en los principios de flexibilidad y de participación voluntaria en las iniciativas las declaraciones y documentos adoptados en las reuniones ministeriales especializadas sobre Desarrollo Social y Erradicación del Hambre y la Pobreza, celebrada en Caracas, 24 y 25 de marzo de2011; reunión de seguimiento y evaluación de los avances del Foro de Ministros de Ambiente, Caracas,28 y 29 de abril de 2011; reunión Ministerial sobre Energía, Caracas, 12 y 13 de mayo de 2011; reunión Ministerial sobre la Crisis Financiera Internacional y Comercio Exterior, Caracas 18 y 19 de mayo de 2011;reunión entre Mecanismos regionales y subregionales de integración en América Latina y el Caribe en el marco de la CALC, Caracas 25 y 26 de Octubre de2010; reunión entre mecanismos regionales y subregionales de integración en América Latina y el Caribe en el área económico-comercial, Montevideo, 6y 7 de abril 2010; Reunión entre mecanismos regionales y subregionales de integración en América Latina y el Caribe en el área productiva, Caracas 5 y 6de mayo de 2011; reunión entre mecanismos regionales y subregionales de integración en América Latina y el Caribe en el área social e institucional, Caracas, 10 y 11 de junio de 2011; reunión de conclusiones entre mecanismos regionales y subregionales de integración en América Latina y el Caribe, Caracas, 11 de junio de 2011; reunión de coordinación de las iniciativas regionales en las áreas de infraestructura para la integración física de transporte y telecomunicaciones e integración fronteriza, realizada el 24 y 25 de marzo de 2011 en México; Reunión Regional de Mecanismos Latinoamericanos y Caribeños sobre Asistencia Humanitaria, realizada el 30 y 31 de mayo de 2011 en Panamá; reunión regional sobre protección a los migrantes, Perú 26 y 27 de junio de 2011. Dando cumplimiento al Programa de Trabajo de Caracas para la implementación de los mandatos de la CALC plasmados en las Declaraciones de Salvador de Bahía y de Cancún, así como en el Plan de Acción de Montego Bay, en el período 2010-2011 acordado por los Cancilleres el 3 de julio de 2010.

31. Poner en marcha la CELAC, como mecanismo representativo de concertación política, cooperación e integración de los Estados latinoamericanos y caribeños y como un espacio común que garantice la unidad e integración de nuestra región.

32. Reafirmar que el propósito común de integración, unidad y cooperación dentro de la CELAC se sustenta en los acervos heredados por los principios compartidos y consensos adoptados en la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre la Integración y Desarrollo (CALC) y el Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política Grupo de Río, que luego de fructífera labor cesan formalmente en sus acciones y dan paso a la CELAC.

33. Incorporar el Plan de Acción de Caracas 2012 como parte integral de esta Declaración, con el objetivo de llevar a la realidad nuestro compromiso político de defensa de la unidad y la integración, la cooperación, la complementariedad y la solidaridad.

34. Aprobar el “Estatuto de Procedimientos de la CELAC”, como parte integral de la presente Declaración, poniendo así definitivamente en marcha su organización y funcionamiento.

35. Invitan a la Presidencia Pro-Témpore de la CELAC a que en el ejercicio de su Presidencia implementen el Plan de Acción de Caracas 2012 en especial lo relativo a los ejes temáticos en las áreas social, ambiental, energético, económico, cultural y otras áreas prioritarias determinadas en el Plan de Acción de Caracas. Asimismo, encomendar a los Ministros de Relaciones Exteriores a que formulen propuestas para destinar los recursos materiales y financieros necesarios, sustentados en los criterios de máxima efectividad y austeridad establecidos en el documento de procedimientos de la CELAC.

36. Comprometer la voluntad de nuestros gobiernos para instruir a los mecanismos y organismos regionales, a que promuevan entre ellos la comunicación, cooperación, articulación, coordinación, complementariedad y sinergia, cuando corresponda ya través de sus respectivos órganos directivos, para contribuir a alcanzar los objetivos de integración planteados en esta Declaración, asegurando el óptimo uso de los recursos y la complementariedad de esfuerzos.

37. Reafirmar la invitación para celebrar la Cumbre de la CELAC en la República de Chile en el 2012.

38. Celebrar en la República de Cuba la Cumbre de la CELAC en 2013.

39. Acoger la realización de la Cumbre de la CELAC en el año 2014 en la República de Costa Rica.

40. Dado en Caracas, cuna de El Libertador Simón Bolívar, República Bolivariana de Venezuela, el 3 de diciembre de 2011.

…. escenario debemos tipificarlo como un relanzamiento del pensamiento de esos próceres”. Así lo reconoció, el embajador del Estado Plurinacional de Bolivia en la República Bolivariana de Venezuela, Jorge Alvarado Rivas.

Durante la entrevista, manifestó el diplomático su beneplácito con la creación de una instancia internacional, la cual será sinónimo de unidad entre los países que la compondrán, asimismo vendrá a ser de mucho provecho e importancia para el continente, pues buscará profundizar la integración en un contexto de solidaridad, cooperación, complementariedad y concertación política.

Asimismo, argumentó que la concreción del nacimiento de la CELAC es un avance en sí mismo que no puede desvincularse del contexto político actual porque surge en medio del declive económico del imperio estadounidense y europeo. Además informó que entre los temas que serán abordados en la Cumbre están el área financiera, ambiental, energía y bienestar social, para lograr la integración de los pueblos en la región.

En cuanto a la posible creación de un ente militar que proteja a las naciones dentro del organismo, expresó Alvarado, que “ese es uno de los aspectos que tenemos que discutir en un futuro, así como lo hemos hecho en el UNASUR, ya tenemos un consejo de defensa que está integrado justamente con la parte militar de nuestros países, seguramente en el CELAC se va a dar una instancia de esa naturaleza, que creo que no es un punto de divergencia más bien un punto de convergencia, de interés para todas nuestras naciones”.

Al ser consultado sobre las recientes declaraciones del presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien manifestó que con la consolidación del CELAC la Organización de Estados Americanos desaparecerá, el embajador Alvarado indicó que “sí, es factible en un futuro, viendo que la OEA no ha cumplido la función, pues en toda la historia ha sido un apéndice y manejada por las directrices de los gobiernos de EEUU y de Canadá, por eso si nosotros estamos creando esta instancia entre los países latinoamericanos y del Caribe pensamos que sería con la perspectiva de poder ocupar ese espacio que no había sido ocupado por la OEA”.

En tal sentido recordó, que no todo lo que se decide en ese organismo internacional se cumple producto de la influencia de Estados Unidos y mencionó el caso de Cuba, “en la que una gran mayoría de los país que conforman la OEA han aprobado la suspensión del bloqueo, cosa que no lo cumple EEUU”, puntualizó Alvarado.

Además alertó “el acecho permanente de Estados Unidos inclusive con la perspectiva que pueda intervenir en nuestros país, específicamente en aquellos donde estamos en procesos estructurales, profundos, de cambio, de modelo, como por ejemplo en Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua, seguramente estamos en el riesgo que en cualquier momento pueda intervenir en nuestros países, así como lo están haciendo en Libia, Irán, Afganistán a través de sus fuerzas bélicas”.

El momento fue propicio para que el embajador, realizará un llamado a todos los ciudadanos latinoamericanos y del Caribe a que “tenemos que trabajar para que nuestros gobiernos logren la consolidación del CELAC, hacer actos de apoyo, de solidaridad, identificación. Además “empoderarnos los pueblos, tenemos que apoderarnos de esta instancia histórica que no se había dado nunca desde la independencia de nuestros países del yugo español o de los yugos imperiales”.

En la cita que se llevará a cabo los días 2 y 3 de diciembre estarán presidentes y representantes de los 33 países miembros, según comentó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, anfitrión y algunos voceros oficiales de los países de la región, ya están confirmados sus homólogos de Argentina Cristina Fernández, Brasil Dilma Rousseff, Bolivia Evo Morales, Cuba Raúl Castro, Chile Sebastián Piñera, Colombia Juan Manuel Santos, Ecuador Rafael Correa, Guyana Bharrat Jagdeo, Guatemala Álvaro Colom, Nicaragua Daniel Ortega, México Felipe Calderón, Paraguay Fernando Lugo y Uruguay José Mujica, entre otros gobernantes.

Esta reunión inédita no sólo por la presencia de la totalidad de los mandatarios regionales sino también por la ausencia de Estados Unidos y Canadá, además coincide con el Bicentenario de la firma del Acta de Independencia de la mayoría de los estados de la región.

Cabe destacar, que el primer paso para la constitución de la CELAC surgió en diciembre de 2008 cuando se reunió en Brasil la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC), encuentro en el que por primera vez en 200 años los Jefes de Estado y de Gobierno del continente debatían sin la presencia de Estados Unidos, Canadá y Europa.

Un año más tarde, los cancilleres de la CALC se reunieron en Montego Bay, Jamaica, para aprobar un plan de acción en cumplimiento del mandato de los presidentes en la Declaración de Salvador de Bahía en 2008, en el que se establecieron compromisos para fortalecer la cooperación integral.

En el 2010, con México en la secretaría pro témpore del foro, se convocó a los presidentes a una reunión en Cancún, fue allí donde se decidió la creación de la CELAC para impulsar una agenda integrada que conservara el patrimonio de la CALC y el Grupo de Río y Venezuela, tierra del Libertador Simón Bolívar, fue el país designado para el alumbramiento de la nueva institución de la región.

Lucía Berbeo. Licenciada en comunicación social, analista político y colaboradora de Adital

Fuente: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=62810