• Saltar a la navegación principal
  • Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral principal

TINKU

La información independiente sobre América latina

  • Facebook
  • Facebook
  • Twitter
  • AmericaLatina
    • Invitados
    • Colombia
      • Gustavo Petro
    • Peru
    • Uruguay
    • Bolivia
    • Chile
    • Argentina
    • Venezuela
    • Ecuador
    • América Central
    • Mentes del Sur
  • Global
  • Cultural
  • Nosotros
    • CONTACTENOS
    • DONAR
  • ARCHIVO
  • COMENTARIOS
  • Mentes del Sur
    • Enrique Dussel
    • Rafael Bautista
    • Walter Mignolo
    • Boaventura de Sousa S.
    • Silvia Rivera Cusicanqui
    • Anibal Quijano
    • Álvaro García Linera
    • Eduardo Galeano

Global

A 50 años del asesinato del Che La Higuera, un lugar en el mundo

01/10/2017 by Vitalio Deja un comentario

Por: Lautaro Actis

 

Existen lugares que por encontrarse en sitios remotos, poseer climas inhóspitos o por no disfrutar de ciertos servicios públicos, no son atractivos para muchas personas. La Higuera es uno de ellos. Lugar a donde llega quién realmente tiene un interés auténtico en conocer.

Un camino largo, de tierra, entre montañas, en el cual las curvas vienen una atrás de otra en un eslabón cuya pendiente es pronunciada. Un clima seco que produce surcos tanto en la piel como en la tierra, lluvias sólo en un mes del año, el mismo mes en el que se puede conseguir alguna fruta. El sol parte el día en dos, toda actividad al aire libre se debe hacer antes de las 11 de la mañana o después de las 4 de la tarde. Agua, hasta apenas iniciada la tarde y luz eléctrica no hay. Internet, wi-fi, señal de celulares no se conocen allí. Lugar donde se queda quien realmente tiene un interés autentico en descubrir.

Un pueblo polvoriento más se esos perdidos en la nada, a casi unos 2.000 m., al cual nadie hubiese conocido si no fuera porque allí, en la escuela del pueblo, fue asesinado una de las personalidades más trascendentes del siglo XX: Ernesto “Che” Guevara.

Desde la pequeña plaza, a simple vista se visualizan tres bustos del guerrillero nacido en Rosario, Argentina. La nueva escuela primaria, así como la mayoría de las casas y almacenes tienen murales o grafitis de viajeros y militantes sociales de todo el mundo que han llegado a este pueblo al cual la presencia de la muerte del Che los hace pasar varias horas en buses destartalados por caminos de tierra que se dibujan en grandes sierras cubiertos de vegetación de tierra seca -espinillos y arbustos- que secan la piel con tan solo animarse a espiar por la ventanilla.

   

Es que por más que existen reiteradas promesas de asfalto y mejoras en la carretera, el viaje entre Valle Grande -la ciudad más cercana- y La Higuera son unas largas 3 horas donde el sol es omnipresente, interrumpido por ciertos pueblitos, entre ellos Pucará, autodenominada “la capital del cielo” que deja ver, tanto en su escudo como en la comisaria, la mundialmente conocida fotografía del hombre de la estrella que el fotógrafo cubano Alberto Korda capturó en la Plaza de la Revolución de La Habana.

A 20 metros de la plaza del pueblo se encuentra el Museo Comunal “La Higuera”, construido sobre la demolida escuelita donde el lunes 9 de octubre de 1967, luego de recibir la orden desde La Paz y Washington, las balas del Sargento Mario Terán atravesaron primero el antebrazo y el muslo de Guevara para luego, en una segunda ejecución después que el mismo Che le ordene que “apunte bien”, perforar el cuello del líder guerrillero. El reloj marca que faltan 15 minutos para la 1 de la tarde, el Che se está desangrando cuando ingresa el sargento Bernardino Huanca, quien le da un puntapié que lo coloca boca arriba y, a menos de un metro de distancia, le dispara a quemarropa directo al corazón. Una hora antes, lo habían sacado afuera del lugar para tomarle unas fotos. Muchos vecinos del pueblo tienen aquel recuerdo. Allí, dentro de esa habitación hoy no hay más espacio libre en las paredes. Como si se tratara de un santuario de alguna deidad pagana, numerosos mensajes, agradecimientos, fotos, banderas, palabras pululan en los muros como si se tratara del reconocido bar habanero “La Bodeguita del Medio”.

 

Nadie en el pueblo o en la zona sabía quién era el Che Guevara. Un pueblo en donde aún hoy no hay televisión, radio, diarios, ni internet, ni señal de celular, ni un transporte interurbano. Las novedades del mundo no se desayunan en este extremo de Bolivia. Con esto podemos imaginar cómo eran las noticias hace medio siglo. “Si hubiera sabido quién era lo hubiese ayudado a escapar” se sincera don Florencio ante mis preguntas, mientras bajamos a la Quebrada del Churo, lugar donde Guevara fue capturado y hoy se encuentra una piedra con una estrella roja. Uno de los dos caminos que bajan hacia aquel lugar atraviesa la hacienda del abuelo que, junto con su hijo Santos, cobran 10 pesos bolivianos -un dólar y medio- al que quiera caminar unos 40 minutos de bajada hasta el río. Don Florencio tenía 27 años aquella tarde del domingo 8 de octubre cuando el combate terminó con la captura de Guevara y comenzó la caravana hacia el pueblo pasando por su chacra. “Parecía un indigente, barbudo, sucio, flaco, con la ropa rota y con unos zapatos improvisados hechos de alguna tela”. El Che había escrito el 10 de septiembre en su diario: “yo crucé el río a nado con la mula pero perdí los zapatos en el cruce y ahora estoy a abarca, cosa que no me hace ninguna gracia.”

La caravana de soldados, los rehenes y los muertos en combate desde la Quebrada del Churo hasta la escuela de La Higuera se demoró unas dos horas a pie. A la vista de los entonces pobladores de esa tierra. Doña Hirma tenía 20 años cuando la caravana pasó por la puerta de su casa. Ella trabajaba como ayudante de la tipografista cuando el mundo posó sus ojos sobre su pequeño pueblo. ¿Empezaba un nuevo Vietnam? se preguntaba el Che en su diario ante la confirmación de la intervención norteamericana en el combate. “La gente del pueblo estaba asustada, apenas se animaba a espiar a los barbudos extranjeros desde atrás de las puertas de sus casas. Ya que apresaban y llevaban a Valle Grande a los campesinos que ayudaban a los guerrilleros con comida o víveres” cuenta la señora dueña del almacén “La Estrella” que esta frente a la plaza. Su tienda ofrece panes cocinados en horno de barro, quesos hechos con la leche ordeñada cada mañana por la señora de 70 años. Luego de fusilarlo, expusieron el cuerpo del guerrillero cubano-argentino afuera de la escuela, momento en el cual la gente del pueblo conoció por primera vez la imagen del peligroso revolucionario del cual le hablaban. Doña Hirma con una amiga se acercaron de curiosas a ver: “quedamos impresionadas por su mirada ya que tenía sus ojos abiertos” recuerda.

  

“Si algo hizo bien el ejercito es introducir la cultura del miedo en la zona” asegura Leo, responsable de la oficina de turismo de Valle Grande y gran conocedor de la historia, mientras va de una reunión a otra en plena organización para los eventos que se llevarán a cabo en octubre y que esperan que atraiga a miles de personas. “La gente del pueblo estaba asustada por la psicosis creada por el ejército y los permanentes estados de sitio en los que se vivía” agrega Leo. Estrategia que no se detuvo una vez muerto el líder guerrillero: “les van a bombardear los aviones soviéticos y cubanos por haberlo matado” cuenta doña Hirma que les decían los militares.

 

 

 

 

 

Son las 6 de la tarde y la noche llega luego de un sensual atardecer en las montañas que tiñen de matices violáceos, celestes y naranjas el horizonte más allá del Rio Grande. El cielo es una brillantina, ante la ausencia absoluta de luz eléctrica, todas las estrellas sirven de trasfondo de la estatua del Che. Me encuentro con Casiano, un curioso niño de unos 12 años que se gana las monedas para los dulces y sodas guiando a los visitantes a la Quebrada del Churo. Cuando le pregunto qué sabe sobre el Che me cuenta una historia que le contó su abuelo: “cuando la caravana de soldados y rehenes pasó por el pueblo, el Che tenía un reloj en su muñeca y se lo quiso dar a un campesino que estaba mirando, pero los soldados no lo dejaron. Por más que el Che insistió en que se lo quería dar al trabajador”. Al ver mi cámara fotográfica me pide que le saque una foto y luego me saca una a mí. Es su primera foto con una cámara que no sea la de su celular. Al otro día vendrá a invitarme a jugar al futbol en la canchita de la escuela, bajo la luz de la luna llena. Ya soy su amigo, y él será el único en el pueblo en aprender a llamarme por mi nombre y no “don” o “gringo”. Es el niño rebelde del pueblo.

A pesar de la presencia de todo lo relacionado a la muerte del Che, La Higuera no vive del turismo -la mayoría de los visitantes vienen un par de horas se sacan unas fotos y se van-. Maizales, vacas lecheras, papas entre algunos otros pocos cultivos aseguran la dieta de los locales. Sólo existe una escuela primaria, por lo tanto los adolescentes se van a Valle Grande o Santa Cruz a estudiar y ya no vuelven. “No hay gente para trabajar la tierra, esa la que todos los días nos da de comer” lamenta doña Hirma. Es que hoy allí viven aproximadamente unas 50 personas, antes vivían 70. Sus dos hijos que aún viven en el pueblo se ganan la vida ofreciendo transporte desde La Higuera a Valle Grande en sus taxis. Consciente de cómo el turismo altera la identidad de los pueblos, la señora y la mayoría de los vecinos están a favor de que se explote más el turismo. Lo que generaría más clientes para su tienda y más comensales para sus almuerzos y cenas caseras. Sabe que si se asfalta el camino y se coloca luz eléctrica una mayor cantidad de turistas se animarán a venir a sacarse fotos con la estatua del Che que tiene frente a su casa.

 

 

 

 

 

Frente a la plaza, funciona la escuela primaria. Atrás tiene un espacio -una cancha de fútbol- que hace las veces de alojamiento comunitario para aquellos que quieran ir al pueblo y no tengan dinero para el alojamiento. En la puerta se me acerca Brian, un niño de 6 años que está siempre sonriente, me cuenta que no le gusta ir a la escuela, pero se oyen los gritos de su madre desde la puerta de su casa y no le queda otra opción. “¿Sabes quién es el hombre de la estatua?” le pregunto. “Si, me dice. Es un guerrillero que lo mató la policía” responde antes de entrar a la escuela en la cual todas las paredes tienen frases o murales del Che. Me muestra que lleva un huevo y una papa para que le cocinen el almuerzo en el establecimiento educativo.

“A las 3 p.m. del 8 de octubre termina el Combate del Churo y el Che es capturado. A las 7 p.m. llegan a La Higuera. El 9 de octubre al mediodía es fusilado. Luego lo llevan en helicóptero a Valle Grande, donde lo exponen en “La Lavandería” -lavandería que funcionaba en el hospital de la ciudad- y donde el fotógrafo francés Marc Hutten saca las famosas fotografías del Che muerto con los ojos abiertos. Allí el médico Ustary Arze toca el cuerpo del guerrillero y nota que aún está caliente y que no tenía la rigidez de un muerto de más de un día. De esta forma, se transforma en la primer persona en denunciar que el Che había muerto ese mismo día y no el 8 de octubre en combate como afirmaba el ejército: el Che fue asesinado” concluye Cristian, un historiador francés fanático del Che que está radicado hace años en La Higuera y que, junto a su compañera, son los dueños del hospedaje “Los Amigos”, el alojamiento más confortable del pueblo. Cristian va hacia su corpulenta biblioteca agarra dos libros y me los alcanza. Se trata de “El combate del Churo y el asesinato del Che” de Reginaldo Ustariz Arze y “El asesinato del Che en Bolivia: Revelaciones” de Adys Cupull y Froilán González. En estos libros se denuncia que la dictadura del general Barrientos ocultó y silenció muchas voces y testigos para instalar la idea de que el Che había muerto en combate el 8 de octubre, de allí que durante tanto tiempo se recordó esa fecha y no el 9 de octubre como la fecha en que Guevara había muerto.

 

 

 

 

 

Luego de esa famosa foto en “La Lavandería” al Che lo llevan a la morgue y le cortan las manos antes de ser enterrado en una fosa común ubicada en los alrededores del cementerio de Valle Grande junto a otros 6 guerrilleros, permaneciendo allí en secreto por 30 años. Hasta que en el año 1997 alguno de los militares desmintió la versión hasta ese momento sostenida por el ejército boliviano de que el cuerpo del Che había muerto en combate el 8 de octubre, que sus restos habían sido cremados y sus cenizas regadas por el Rio Grande. En la actualidad, en donde estaba esa fosa común tiene lugar el “Mausoleo del Che” junto con un interesante museo con fotos, replicas del diario del Che y de su vestimenta, además de mucha información histórica.

Don Ismael, tenía 6 años cuando anduvo la guerrilla por aquí. Recuerda que pasaron guerrilleros bajando desde Abra del Picacho, pueblito más arriba de La Higuera. Por donde los guerrilleros pasaron y hasta bailaron algunas músicas aprovechando que el pueblo estaba de fiesta. “Eran varios hombres que pasaron tranquilos, saludando como cualquier otro visitante. No recuerdo las armas, sólo sus grandes mochilas” me comenta mientras con mi inocente ayuda mata un cerdo. Trabajo que le encargó doña Gregoria, quién siguiendo su visión de negocios se prepara para la próxima fiesta del pueblo, donde venderá chicharrón -grasa y cuero de cerdo frito con papa y maíz- y asado de cerdo. “¿Usted le tiene miedo a la muerte?” me sorprende y atino un “no”. “Todos decimos eso pero cuando se aparece ahí realmente nos damos cuenta lo que sentimos frente a ella” continúa. “¿Y te gustaría ser un soldado de Jesús?” me pregunta don Ismael, cuchillo en mano rasurando el cuero del cerdo ya muerto. Es que él es evangelista y frecuenta un templo de la Iglesia Universal que hay en Valle Grande. Me compara la guerrilla guevarista con los soldados de Jesús: “como el Che, Jesús luchó contra el imperio, en su caso el romano. Predicando el bien contra el mal de Satanás. El Che buscaba una vida mejor para nosotros los campesinos, pero los ricachos no lo dejaron” concluye, y ya es hora de carnear el cuchi -cerdo-.

 

 

 

 

 

La gente del pueblo se comienza a alborotar, todos preparando alguna comida para vender. Es que se aproxima la fiesta de la Virgen de Guadalupe, patrona del pueblo -si, la misma Virgen de Guadalupe que el cura Hidalgo y Costilla levantó como bandera en la lucha por la independencia de México-. La tradición consiste en hacer una promesa a la virgen de bailar durante tres días seguidos. Por eso, todo 7, 8 y 9 de septiembre hay fiesta en La Higuera y en todos los pueblos de los alrededores. Para esa fecha, los originarios de La Higuera que migraron para buscar mejor suerte en otros pagos – generalmente a Valle Grande, Santa Cruz o Argentina-, vuelven para reencontrarse con su tierra. Rondas de chicha -bebida de maíz fermentado- y sucumbé -bebida caliente preparada con leche ordeñada por la mañana, clavo de olor, canela y singani- giran de mano en mano al compas de bandas que tocan música vallegrandina – especie de ranchera mexicana- con sombreros tejanos y guitarrones al lado del altar de la Virgen, lleno de velas de colores y flores que le ofrendan sus fieles. La gente baila y luego se sienta para degustar el cerdo o picante de pollo.

Para esta fecha, las noches tranquilas, oscuras y silenciosas que caracterizan al pueblo se ven alteradas por la llegada de camionetas 4×4 polarizadas, generadores eléctricos, altoparlantes y hasta fuegos artificiales. La mezcla de gente que se encuentra es interesante. Se puede distinguir fácilmente entre aquellos que aún viven en La Higuera: generalmente más retraídos, tímidos, con chanclas en sus pies, ropa de campo con restos de alguna carneada o de la arriada de ganado; con los higuerenses que hoy viven lejos de su tierra: ropa más citadina, jeans, zapatillas Nike, cortes de cabellos que utilizan jugadores de fútbol, y buzos. Como también a simple vista se divisa a las personalidades más pudientes, ya que ostentan ropa de marcas europeas o norteamericanas, pieles y peinados cuidados, maquillajes, zapatos de cuero fino y una presencia que detenta un aire de superioridad.

Todo ello a unos 200 metros de la escuela, hoy museo, donde aún retumban en las paredes como un eco infinito las últimas palabras del “hombre más completo del mundo” según Sartre: “Póngase sereno, está usted por matar a un hombre”.

Octubre será de fiesta. Se cumplen 50 años de la muerte del revolucionario que hizo que La Higuera ya no fuera la misma. 10.000 personas se espera que lleguen -o consigan llegar- a este pueblo de 50 almas y se lleven un poquito de esta tierra en el corazón, tal como le sucedió a quien escribe estas líneas.

Publicado en: Global

Erdogan afirma que “Turquía ya no necesita a la Unión Europea”

01/10/2017 by Vitalio Deja un comentario

Fuente: TeleSur

El dirigente turco agregó que en Europa "los terroristas pueden actuar con absoluta libertad realizando sus planes contra las autoridades legítimas de Turquía".


 

En unas recientes declaraciones, el presidente turco declaró que su país no cesará en las negociaciones con la UE porque “ya no la necesita”.

 El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, aseguró este domingo que su país “ya no necesita ser miembro de la Unión Europea” y que, en caso de un rechazo europeo, Turquía “seguirá adelante su camino”.

En un discurso con motivo del comienzo del año legislativo, el mandatario dijo que Turquía está dispuesta a contribuir a la “expansión cultural y económica de Europa”.

“Nosotros estamos contentos de contribuir al futuro de Europa. Si ellos (la UE) no lo están, entonces vamos a seguir nuestro camino”, advirtió el presidente turco.

También hizo comentarios sobre la complicidad de la organización con grupos terroristas y desestabilizadores de la región.

“Turquía está muy preocupada por la connivencia con terrorismo y aquellos que se oponen abiertamente a la adhesión de Turquía a la UE”, expresó.

Turquía negocia desde hace 12 años su entrada en la UE, aunque las relaciones han empeoraron tras la intentona golpista que buscó derrocar a Erdogan en julio de 2016.

Por su parte, Bélgica criticó la reacción de las autoridades turcas ante estos sucesos, los arrestos masivos y otras medidas adoptadas por Ankara y suspendió las consultas para el ingreso de Turquía al bloque regional.

Alemania, Austria y los Países Bajos prohibieron intervenciones de políticos turcos en sus territorios, de cara al referendo que Turquía celebró a mediados de abril de 2017 y que se centraba en el cambio del régimen parlamentario del Gobierno turco por el presidencial.

Publicado en: Global

Kurdistán, lo que se esconde tras el referéndum

01/10/2017 by Vitalio Deja un comentario

Por: Thierry Meyssan

 

En un mundo donde las imágenes se han vuelto más importantes que las realidades, la prensa habla hoy de un referéndum democrático por la independencia del Kurdistán iraquí. Pero, aparte de que ese referéndum –desde el punto de vista constitucional– tendría que realizarse en todo Irak y no sólo en la zona independentista, está el hecho que varios millones de pobladores no kurdos ya han sido expulsados de sus tierras, a las que no podrán volver. En los locales asignados para votar, sólo los independentistas velarán por la legalidad de la consulta. Thierry Meyssan revela la verdad sobre esa superchería y los intereses imperialistas que se esconden tras ella.

JPEG - 23 KB
En este cartel de propaganda electoral, los límites del “Kurdistán independiente” van más allá de la región autónoma y abarcan territorios pertenecientes a Irak y Siria.

El referéndum por la independencia de Kurdistán no pasa de ser una patraña. Estados Unidos, que proclama públicamente su oposición a esa consulta, en realidad la apoya por debajo de la mesa. Lo mismo hacen Francia y el Reino Unido, con la esperanza de que Washington convierta en realidad el viejo sueño colonial franco-británico. Rusia no se queda atrás, dejando entrever que –aunque se opone a todo cambio unilateral– podría apoyar la independencia… al menos si todo el mundo admite la independencia de Crimea y, por ende, su regreso a la Federación Rusa.

El grado de hipocresía de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU es tan alto que ni siquiera han logrado pronunciarse sobre el referéndum kurdo, a pesar de su aparente unanimidad. No adoptaron una resolución –o sea, un texto jurídicamente consistente a la luz del derecho internacional. Tampoco adoptaron una declaración de la presidencia del Consejo –lo cual constituiría una posición de sus miembros. Sólo dieron a conocer un insípido comunicado de prensa al término de la reunión que sostuvieron el 19 de septiembre [1].

Hoy existen en el mundo 8 Estados no reconocidos –Abjasia, la República Turca del Norte de Chipre, el Alto Karabaj, Kosovo, Osetia, Sahara Occidental, Somalilandia y Transnistria– y 2 territorios europeos esperan alcanzar la independencia –Cataluña y Escocia. Toda modificación del estatus del Kurdistán iraquí tendrá consecuencias para esa decena de territorios que aspiran a convertirse en países independientes.

La independencia del Kurdistán iraquí implicaría una tergiversación del derecho internacional ya que sería desplazar el Kurdistán, reconocido en 1920 por la Conferencia de Sevres, del territorio de la actual Turquía al territorio de Irak. Claro, todo el mundo se ha acostumbrado a utilizar la palabra «Kurdistán» para designar esa región de Irak donde Londres y Washington han supervisado, desde 1991, una limpieza étnica lenta pero sostenida.

Durante la operación «Tormenta del Desierto», esa región albergaba una mayoría de iraquíes kurdos. Londres y Washington la convirtieron en una zona de exclusión aérea para la aviación del presidente iraquí Saddam Hussein. Allí impusieron arbitrariamente en el poder a uno de los colaboradores que habían utilizado durante la guerra fría, Massud Barzani, quien inició el desplazamiento forzado de las poblaciones que no eran kurdas.

Este mismo Barzani, electo por 2 veces después de aquello, ahora se aferra al poder a pesar de que su mandato expiró ya hace 2 años. Desde el fin de ese mandato, la Asamblea Nacional, que exige que Barzani abandone el poder, se ha reunido sólo una vez… para votar el principio de la realización del referéndum. Pero lo hizo sin la participación del Goran, partido que denuncia incesantemente el sistema feudal de los Barzani y del clan Talabani, así como el nepotismo y la corrupción, consecuencias de ese sistema. De hecho, Massud Barzani ha estado en el poder durante 26 años consecutivos.

De 1991 al año 2003, los pobladores no kurdos abandonaron poco a poco la zona de exclusión aérea, que acabó siendo proclamada Kurdistán iraquí después del derrocamiento de Saddam Hussein.

El 1º de junio de 2014, los servicios secretos de Arabia Saudita, Estados Unidos, Israel, Jordania y los del gobierno regional del Kurdistán autónomo iraquí, Qatar, Reino Unido y Turquía sostuvieron en Amman (Jordania) una reunión para preparar la invasión de Irak por parte de Daesh. Sabemos de la realización de esa reunión por el documento turco que el diario Ozgur Gundem publicó inmediatamente [2]. Ese cotidiano, con el que yo he colaborado, fue cerrado después por el «sultán» Recep Tayyip Erdogan [3].

Según aquel documento, se decidió coordinar las acciones de Daesh con el Kurdistán iraquí. El Emirato Islámico (Daesh) lanzó una ofensiva relámpago para ocupar Mosul mientras que el Kurdistán iraquí se apoderaba de Kirkuk. El presidente Massud Barzani había estado en Jordania 4 días antes para reunirse con varios de los participantes en aquel encuentro, en el que tuvo mucho cuidado de no participar personalmente, aunque estuvo representado por su hijo Masrur, que dirige su propio servicio de inteligencia.

Cuando Daesh invadió la porción de Irak que Estados Unidos ya le había concedido, tomó prisioneros a los yazidíes y los convirtió en esclavos. La inmensa mayoría de los yazidíes son kurdos pero, en aplicación de lo decidido en Amman, los Barzani no intervinieron para ayudarlos, ni siquiera cuando algunos de aquellos yazidíes huyeron a las montañas de Sinyar. Aquellos fugitivos acabaron siendo salvados por comandos del PKK, la organización separatista de los kurdos de Turquía. Los kurdos de Turquía salvaron entonces a todos los yazidíes –fuesen kurdos o no– y utilizaron esa victoria para pedir el reconocimiento de los occidentales, que los consideran terroristas desde los tiempos de la guerra fría.

La nueva versión de aquellos hechos que el clan Barzani ha difundido nunca podrá borrar el crimen que los Barzani perpetraron contra su propio pueblo [4]. En todo caso, desde la liberación de sus tierras, los yazidíes que allí se mantienen han proclamado su propio gobierno autónomo y se niegan a quedar bajo la administración de otros kurdos, de manera que todos los yazidíes boicotean el referéndum [5].

Otro kurdo célebre que participó en la reunión de Amman fue el islamista Mullah Kerkar. Este individuo estaba purgando 5 años de cárcel en Noruega por haber amenazado de muerte a la futura primera ministro Erna Solberg. Cuando se suponía que debía estar en la cárcel, Mullah Kerkar llegó a Amman –en un avión de la OTAN–, participó en la reunión preparatoria de la ofensiva de Daesh contra Irak y luego volvió a su celda en Noruega. Allí reveló que había jurado fidelidad a Daesh y, en vez de ser juzgado por ser miembro de una organización terrorista, se le concedió una reducción de pena que le ahorró 2 años de cárcel y… fue liberado. A partir de entonces dirigió Daesh en Europa, desde Oslo y bajo la protección de la OTAN. ¡Es evidente que las redes stay behind de la alianza atlántica siguen funcionando! [6]

Después de anexar Kirkuk, el gobierno regional del Kurdistán iraquí extendió a esa zona la limpieza étnica que sus fuerzas ya habían perpetrado en la zona de exclusión aérea de 1991 a 2003.

                            JPEG - 37.9 KB
No hay de qué preocuparse. El inamovible presidente Barzani ha asegurado que no tomará represalias contra los electores que voten “No” en el referéndum.

El presidente no constitucional Barzani ha anunciado que todos los pueblos que viven en el Kurdistán iraquí y en los territorios anexados podrán participar en el referéndum. Todas esas regiones albergaban más de 12 millones de personas en 2013. Pero actualmente 3 millones de pobladores no kurdos se han visto obligados a huir. Son, por tanto, electores preseleccionados los que han sido llamados a las urnas para decidir el futuro, no sólo en lugar de los pobladores expulsados sino también de todos los demás iraquíes.

Para participar en ese referéndum se exige que el votante:
 resida en el Kurdistán o en las regiones anexadas;
 tenga más de 18 años;
 se haya registrado como elector antes del 7 de septiembre;
 las personas refugiadas en el exterior tienen que haberse inscrito previamente para poder votar por vía electrónica… lo cual implica que hayan presentado previamente sus papeles a la autoridad electoral del Kurdistán… de donde fueron expulsadas.

En todo caso, los Barzani tienen una concepción muy particular de las poblaciones llamadas a votar. En 1992, sólo contaron 971 953 votantes, que una década después, en 2014, se convirtieron en más de 2 millones, exactamente 2 129 846.

La independencia aportará a los clanes Barzani y Talabani medios suplementarios para seguir adelante con sus negocios. También ofrecerá a Israel la posibilidad de poner en marcha algunos de sus objetivos militares. Desde finales de los años 1990 y dado el desarrollo de los misiles, las fuerzas armadas de Israel abandonaron su estrategia de ocupación de los llamados «escalones», o sea de los territorios que se hallan justo del otro lado de las fronteras israelíes –el Sinaí, el Golán, el sur del Líbano. Ahora pretenden neutralizar a Egipto, Siria y el Líbano sorprendiéndolos por la espalda. Para lograrlo, Tel Aviv apoyó la creación de Sudán del Sur, en 2011, para desplegar allí misiles que apuntan a Egipto, y ahora apoya la independencia del Kurdistán, donde pondría misiles dirigidos contra Siria.

Según la publicación Israel-Kurd, ampliamente citada por la prensa turca, el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, se ha comprometido con Massud Barzani a trasladar 200 000 israelíes al nuevo Estado kurdo para «ayudar» a administrarlo [7].

Según su lógica, para las fuerzas armadas de Israel lo ideal sería extender el territorio del Kurdistán iraquí no sólo hasta Kirkuk sino sobre el norte de Siria. Esa es la tarea de las YPG y su “Rojava”. Ese Estado autónomo autoproclamado es un largo corredor que conecta el Kurdistán iraquí con el Mediterráneo, bajo la ocupación de las tropas estadounidenses que han instalado allí, ilegalmente, varias bases militares.

Ocho meses antes de la reunión de Amman, una investigadora del Pentágono, Robin Wright, confirmaba que Estados Unidos estaba de acuerdo con ese proyecto [8]. En aquella época, los Barzani todavía se presentaban como defensores de todos los kurdos, incluyendo a los que vivían en Turquía e Irán. La señora Wright explicó con la mayor sapiencia que aquel proyecto era irrealizable, pero publicó el mapa del «Sunnistán» atribuido a Daesh y del «Kurdistán» designado para los Barzani en territorios pertenecientes a Irak y Siria.

El Pentágono acaba por demás de adjudicar, en agosto pasado, una licitación para la compra y posterior traslado a Siria de armas y municiones, principalmente de la antigua Unión Soviética, por valor de 500 millones de dólares [9]. Los primeros 200 camiones cargados con ese armamento ya fueron entregados a las YPG, los días 11 y 19 de septiembre, en Hassakeh, ciudad situada en territorio sirio, adonde llegaron después de transitar por el Kurdistán iraquí y sin que hayan sido atacados por los yihadistas [10]. Y el ministerio de Defensa ruso acabar de publicar fotografías satelitales de un campamento de las fuerzas especiales de Estados Unidos situado en pleno territorio bajo control de Daesh, lo cual demuestra que los militares estadounidenses se entienden a la perfección con los kurdos y con los yihadistas.

Pero, si tanto nos dicen que este «Kurdistán independiente» es un proyecto kurdo, ¿por qué tendríamos que albergar dudas?

Publicado en: Global

Los Verdes se declaran dispuestos a sondear una alianza con Merkel

01/10/2017 by Vitalio Deja un comentario

Fuente: InfoLibre

 

  • Así lo recoge un documento aprobado sin ningún voto en contra en un acto del partido organizado hoy en Berlín
  • “Si las conversaciones no transcurren de manera constructiva, entonces lucharemos por cambios desde la oposición”, apuntan

Dirigentes de Los Verdes, partido ecologista alemán.

El partido de Los Verdes ha expresado este sábado oficialmente su disposición a entablar los primeros contactos para una posible alianza con los conservadores de la canciller Angela Merkel y el Partido Democrático Libre (FDP) para formar Gobierno en Alemania, informa Europa Press.

“Aceptamos una invitación de la Unión Cristiano Demócrata (CDU) y la Unión Social Cristiana (CSU) para participar en ronda preliminar de conversaciones con el FDP“, recoge un documento aprobado sin ningún voto en contra en un acto del partido organizado hoy en Berlín.

Sin embargo, no habrá automatismo alguno para formar un Gobierno de coalición, advirtieron. “Si las conversaciones no transcurren de manera constructiva, entonces lucharemos por cambios desde la oposición“, apuntan en el escrito, en el que se incluyó también el nombre de las 14 personas que formarán el grupo de contacto y en el que se reivindicaron como partido de centro-izquierda.

Una vez termine la ronda de contactos, Los Verdes decidirán en un congreso federal si comienzan con las negociaciones para formar Gobierno de coalición o no. Posteriormente, el contrato de coalición deberá recibir la aprobación de las bases del partido.

La decisión del Partido Socialdemócrata (SPD) de volver a la oposición tras cuatro años como socio menor de Merkel y tras registrar el peor resultado electoral de su historia, limita las posibilidades de formar gobierno para Merkel.

A la líder de la CDU solo le queda la opción de formar por primera vez un tripartito con el FDP y Los Verdes, la conocida comocoalición Jamaica por los colores negro, amarillo y verde de las formaciones. Ambos partidos están dispuestos a hablar, pero antes la canciller tendrá que lidiar con su partido hermanado del sur de Alemania, la CSU, firme en su reclamación de introducir un límite a la entrada de refugiados y cuyas propuestas programáticas chocan con las de los ecologistas.

 

Publicado en: Global

Álvaro García Linera y Pablo Iglesias: La Revolución Rusa y la Guerra Civil -Charla Magistral-

25/09/2017 by Vitalio Deja un comentario

Por: MediaSur Teve/ El Vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera y el Secretario General de PODEMOS, Pablo Iglesias, abordan el significado de la Revolución Rusa para el mundo en el Siglo XXI. Charla magistral, julio de 2017/

https://youtu.be/xHACwNx_J-I

“La revolución soviética de 1917 es el acontecimiento político mundial más importante del siglo XX, pues cambia la historia moderna de los Estados, escinde en dos y a escala planetaria las ideas políticas dominantes, transforma los imaginarios sociales de los pueblos devolviéndoles su papel de sujetos de la historia, innova los escenarios de guerra e introduce la idea de otra opción (mundo) posible en el curso de la humanidad”.

Publicado en: Global

La militarización de la política en Estados Unidos

24/09/2017 by Vitalio Deja un comentario

Por: James Petras: 

 

Los militares juegan un papel cada vez mayor a la hora de definir la agenda de política exterior y, por extensión, de política interior en Estados Unidos. El ascenso de “los generales” a puestos estratégicos del régimen de Trump es evidente y ello refuerza la autonomía del ejército en la determinación de la agenda de política estratégica.

En este artículo analizaremos las ventajas que aportan los planes bélicos a la élite militar y las razones por las cuales “los generales” han conseguido imponer su punto de vista sobre la realidad internacional.

Examinaremos la influencia del estamento militar sobre el gabinete civil de Trump, consecuencia de la degradación implacable de la presidencia que lleva a cabo la oposición política.

El preludio a la militarización: la estrategia de múltiples guerras de Obama y sus consecuencias

El papel fundamental que desempeña el ejército en la elaboración de la política exterior de EE.UU. tiene su origen en las decisiones estratégicas tomadas durante la presidencia de Obama-Clinton. En ese periodo se implementaron una serie de políticas que influyeron enormemente en el advenimiento de un poder político-militar sin precedentes.

1- El enorme incremento de las tropas destinadas a Afganistán y sus subsecuentes fracasos y retirada debilitaron el régimen Obama-Clinton y aumentaron la animosidad entre los militares y la Administración Obama. A consecuencia de sus fracasos, Obama rebajo la reputación las fuerzas armadas y debilitó su autoridad como presidente.

2- Los bombardeos masivos y destrucción de Libia, el derrocamiento del régimen de Gadafi y la incapacidad de la administración Obama-Clinton para imponer un gobierno títere, pusieron de manifiesto las limitaciones del poder aéreo estadounidense y la ineficacia de su intervención político-militar. El presidente equivocó fatalmente su política exterior en el Norte de África y demostró su ineptitud militar.

3- La invasión de Siria por parte de mercenarios y terroristas financiados por Estados Unidos le vinculó a un aliado poco de fiar en una guerra en la que tenía todas las de perder. Ello provocó una reducción del presupuesto militar y persuadió a los generales de que el control de las guerras extranjeras y la política exterior era la única manera de salvaguardar sus posiciones.

4- La intervención militar de Estados Unidos en Irak tuvo una importancia secundaria en la derrota del Estado Islámico; los principales actores y beneficiarios fueron Irán y las milicias chiíes iraquíes aliadas.

5- La Administración Obama-Clinton organizó el golpe de Estado en Ucrania y facilitó la toma del poder a una junta militar corrupta e incompetente. Esto provocó la secesión de Crimea (que se unió a Rusia) y de Ucrania Oriental (aliada a Rusia). Los generales fueron marginados y descubrieron que se habían aliado con los cleptócratas ucranianos e incrementado peligrosamente la tensión política con Rusia. EE.UU. dictó sanciones económicas contra Moscú intentando desviar la atención de sus ignominiosos fracasos político-militares.

Trump se encontró con un legado de la administración Obama-Clinton levantado sobre tres patas: un orden internacional basado en las agresiones militares y la confrontación con Rusia; un “pivote hacia Asia” basado en el cerco militar y el aislamiento económico de China logrado mediante amenazas de guerra y sanciones económicas contra Corea del Norte; y el uso del ejército como guardia pretoriana de los tratados de libre comercio en Asia, que excluyen a China.

El legado de Obama consiste en un orden internacional de capital globalizado y múltiples guerras y su continuidad dependía inicialmente de la elección de Hillary Clinton como presidenta.

Por su parte, Donald Trump prometió en la campaña presidencial desmantelar o revisar drásticamente la Doctrina Obama que basaba el orden internacional en el mantenimiento de múltiples guerras, una visión “neocolonialista” de la nación y el libre comercio. El furioso presidente saliente comunicó al recién llegado que si procedía a cumplir sus promesas electorales de un nacionalismo económico se encontraría con la hostilidad conjunta de todo el aparato del Estado, Wall Street y los medios de comunicación de masas, con lo que socavaría el orden global centrado en torno a Estados Unidos.

La apuesta de Trump era cambiar las sanciones económicas y la confrontación militar de Obama por la reconciliación económica con Rusia, pero se encontró con el avispero de acusaciones sobre la supuesta conspiración electoral con Rusia, que insinuaban que había cometido traición, y con los juicios ejemplares a sus aliados más próximos y a miembros de su propia familia.

La fabricación mediática del complot Trump-Rusia fue solo el primer paso de una guerra total contra el nuevo presidente que consiguió debilitar su agenda económica nacionalista y su intención de cambiar el orden global de Obama.

Trump bajo el orden internacional de Obama

Tras solo ocho meses en el poder, el presidente Trump sucumbió impotente a los despidos, dimisiones y humillación de todos y cada uno de sus nombramientos civiles, especialmente aquellos empeñados en revertir el “orden internacional” de Obama.

Trump fue elegido para reemplazar las guerras, sanciones e intervenciones militares por acuerdos económicos que beneficiaran a las clases trabajadora y media de Estados Unidos. Eso implicaba acabar con los prolongados y dispendiosos compromisos de las fuerzas armadas en la “construcción de naciones” (ocupación), en Irak, Afganistán, Siria, Libia y otras zonas sin fin de guerra planeadas por Obama.

Se suponía que las prioridades militares de Trump eran el refuerzo de las fronteras nacionales y de los mercados extranjeros. Comenzó solicitando a sus socios de la OTAN que asumieran sus propias responsabilidades en defensa y pagaran por ellas. A los partidarios del orden global de Obama de ambos partidos les horrorizaba que Estados Unidos pudiera perder el control absoluto de la OTAN; inmediatamente se unieron y se movilizaron para despojar a Trump de sus aliados económicos nacionalistas y desmontar sus programas.

Trump se dio por vencido enseguida y se adaptó al orden internacional de Obama, con una única salvedad: él mismo seleccionaría el gabinete que pusiera en marcha el viejo/nuevo orden internacional.

Maniatado, Trump eligió una cohorte de generales encabezada por el general James Mattis (conocido como “Perro Loco”) como ministro de Defensa. Los generales se hicieron cargo de la presidencia. Trump abdicó de sus responsabilidades.

General Mattis: la militarización de Estados Unidos

El general Mattis asumió el legado de Obama y le añadió su propio matiz incluyendo la “guerra psicológica” incorporada a las declaraciones exaltadas de Trump en Twitter.

La “doctrina Mattis” combina amenazas graves con provocaciones agresivas, lo que sitúa a Estados Unidos (y al resto del mundo) al borde de una guerra nuclear. El general ha adoptado los objetivos y los campos de operaciones definidos por la anterior Administración dispuesto a reforzar el orden imperialista internacional existente.

Las políticas de la junta se han basado en las provocaciones y amenazas contra Rusia y el aumento de las sanciones económicas. Mattis echó más gasolina al fuego de la retórica antirusa, ya bastante candente, de los medios de comunicación de masas. El general fomentó una estrategia de “matonismo diplomático” de baja intensidad, incluyendo una invasión de las oficinas diplomáticas rusas que no tenía precedente y la expulsión inmediata de diplomáticos y personal consular.

Estas amenazas militares y estos actos de intimidación diplomática dan a entender que la Administración de los generales del títere Trump está dispuesta a destrozar las relaciones diplomáticas con una gran potencia nuclear mundial y, por ende, a llevar al mundo a una confrontación nuclear directa.

Lo que Mattis pretende con estas disparatadas agresiones es nada menos que obligar al gobierno ruso a capitular ante los antiguos objetivos militares de Estados Unidos: la partición de Siria (que se inició con Obama), la imposición de sanciones severas a Corea del Norte (que se inició con Clinton) y el desarme de Irán (principal objetivo de Tel Aviv) conducente a su desmembración.

La junta de Mattis que ocupa la Casa Blanca endureció las amenazas a una Corea del Norte, que, en palabras de Putin, “antes estaría dispuesta a alimentarse de hierba que al desarme”. Los megáfonos de los medios de comunicación y del ejército pintan a los norcoreanos, víctimas de las sanciones estadounidenses, como una amenaza “existencial” al continente norteamericano.

Las sanciones se han endurecido. Hay presiones para desplegar armamento nuclear en Corea del Sur. Se planean y se ejecutan maniobras militares masivas por tierra, mar y aire en torno a Corea del Norte. Mattis retorció el brazo a los chinos (principalmente a los burócratas empresarios relacionados con las compras) y se aseguró de que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara un aumento de las sanciones. Y Rusia se unió al coro anti Pyongyang ¡a pesar de que Putin advirtió de la ineficacia de las sanciones! (¡Como si el general Perro Loco fuera a tomar en serio el consejo de Putin, especialmente una vez que Rusia votó a su favor!).

Mattis también ha incrementado la militarización del Golfo Pérsico, continuando la política de sanciones parciales y provocaciones belicosas contra Irán.

Cuando trabajaba para Obama, Mattis aumentó los cargamentos de armas estadounidenses destinados a los terroristas sirios y los títeres ucranianos, para estar seguro de que Estados Unidos pudiera echar por tierra cualquier “acuerdo negociado”.

Evaluación de la militarización

Se supone que al recurrir a “sus generales” Trump contrarresta cualquier ataque sobre política exterior que pueda recibir por parte de su propio partido o de congresistas demócratas. El nombramiento de Mattis “Perro Loco”, conocido rusófobo y belicista, ha servido para pacificar hasta cierto punto su oposición en el Congreso y debilitar cualquier “hallazgo” de conspiración electoral entre Trump y Moscú expuesto por el investigador especial Robert Mueller. Trump mantiene su papel como presidente nominal adaptándose a lo que Obama le advirtió que era el “orden internacional”, ahora dirigido por una junta militar no elegida ¡compuesta por remanentes del gobierno Obama!

Los generales proporcionan una apariencia de legitimidad al régimen de Trump (especialmente para los demócratas belicistas y los medios de comunicación). Sin embargo, el traspaso de los poderes presidenciales a Mattis “Perro Loco” y sus secuaces tendrá un alto precio.

Aunque la junta militar pueda proteger el flanco de política exterior de Trump, no sirve para reducir los ataques a sus proyectos internos. Por si fuera poco, el compromiso sobre presupuesto que Trump propuso a los demócratas ha enfurecido a los líderes de su propio partido.

En resumen, la militarización de la Casa Blanca producto del debilitamiento de la posición de Trump beneficia a la junta militar y aumenta el poder de esta. De momento, el programa de Mattis “Perro Loco” ha tenido resultados diversos: las amenazas de lanzar una guerra preventiva (posiblemente nuclear) contra Corea del Norte ha reforzado la determinación de Pyongyang de desarrollar y perfeccionar su capacidad de misiles balísticos de medio y largo alcance y sus armas nucleares. Las políticas suicidas no han conseguido intimidar a Corea del Norte. Mattis no ha podido imponer la doctrina Clinton-Bush-Obama dirigida a despojar a los países (como Libia e Irak) de sus armas defensivas avanzadas como preludio de una invasión estadounidense de “cambio de régimen”.

Cualquier ataque de EE.UU. a Corea del Norte provocaría represalias masivas que se cobrarían decenas de miles de vidas de militares estadounidenses y causarían la muerte y lesiones a millones de civiles en Corea del Sur y Japón.

Lo más que ha conseguido “Perro Loco” ha sido intimidar a las autoridades chinas y rusas (y a sus multimillonarios colegas de negocios de exportación) para que aumenten las sanciones económicas contra Corea del Norte. Mattis y sus aliados en la ONU y la Casa Blanca (la chiflada Nikki Haley [1] y el miniaturizado presidente Trump) pueden llamar a la guerra, pero no pueden aplicar la llamada “opción militar” sin amenazar a las fuerzas armadas estadounidenses desplegadas a lo largo de la región de Asia-Pacífico.

El asalto de Mattis “Perro Loco” a la embajada rusa no debilitó sustancialmente a Rusia, pero ha desvelado la inutilidad de la diplomacia conciliatoria de Moscú hacia sus supuestos “socios” del régimen de Trump.

El resultado final puede conducir a una ruptura formal de las relaciones diplomáticas, que incrementaría el riesgo de una confrontación militar y un holocausto nuclear global.

La junta militar está presionando a China para que actúe contra Corea del Norte con el objetivo de aislar el régimen de Pyongyang y reforzar el cerco militar estadounidense a Pekín. “Perro Loco” ha obtenido un éxito parcial al volver a China contra Corea del Norte al tiempo que garantizaba sus instalaciones avanzadas de misiles THADD en Corea del Sur, que apuntarán directamente a Pekín. Estos son los triunfos a corto plazo de Mattis frente a los excesivamente dóciles burócratas chinos. Pero si “Perro Loco” intensifica las amenazas militares directas contra China, Pekín puede tomar represalias deshaciéndose de miles de millones de bonos del Tesoro estadounidense, cortando relaciones diplomáticas, sembrando el caos en la economía de EE.UU. y enfrentando a Wall Street con el Pentágono

El aumento de tropas llevado a cabo por Mattis en Afganistán y en Oriente Próximo no servirá para intimidar a Irán ni conducirá a ningún triunfo militar. Por el contrario, implicas grandes gastos y pocas ganancias, tal y como descubrió Obama tras casi una década de derrotas, fiascos y pérdidas multimillonarias.

Conclusión

La militarización de la política exterior de Estados Unidos, el establecimiento de una junta militar en el seno de la Administración Trump y el recurso a la política arriesgada de la amenaza nuclear no ha cambiado el equilibrio de poder global.

En el ámbito interno, la presidencia nominal de Trump depende de militaristas como el general Mattis. Mattis ha intensificado el control sobre los aliados de la OTAN, atrayendo incluso a alguna oveja descarriada como Suecia, para que se unan a Estados Unidos en una cruzada militar contra Rusia. Ha aprovechado la pasión que sienten los medios de comunicación por los titulares belicosos y su adulación a los generales de cuatro estrellas.

Pero, a pesar de todo eso, Corea del Norte permanece impávida porque puede tomar represalias. Rusia posee miles de armas nucleares y sigue siendo el contrapoder en un planeta dominado por Estados Unidos.

China es dueña del Tesoro de Estados Unidos y no se deja impresionar, a pesar de la presencia de una armada estadounidense cada vez más dispuesta al choque a lo largo de todo el mar meridional de China.

“Perro Loco” se entusiasma con la atención mediática, encarnada en periodistas bien vestidos y con una escrupulosa manicura que no pierden detalle de todos y cada uno de sus discursos sanguinarios. Los contratistas de la guerra le rodean como un enjambre de moscas en torno a la carroña. Este general de cuatro estrellas ha alcanzado un estatus presidencial sin haber ganado ningunas elecciones (falsas o no). No hay duda de que cuando deje el cargo se convertirá en el más deseado miembro de consejo de administración o asesor especialista de los grandes contratistas militares estadounidenses de la historia de EE.UU. Recibirá lucrativos honorarios por charlas estimulantes de media hora y consolidará las sustanciosas prebendas del nepotismo para las tres siguientes generaciones de su familia. Podría incluso presentarse para senador o incluso presidente por cualquiera de los dos partidos.

La militarización de la política exterior de Estados Unidos nos ofrece importantes lecciones:

La primera de todas es que la escalada de las amenazas de guerra no triunfa si el objetivo es desarmar a adversarios que poseen capacidad para contraatacar. La intimidación mediante sanciones puede imponer penurias económicas importantes a los regímenes dependientes de la exportación de petróleo, pero no a las economías endurecidas, autosuficientes o muy diversificadas.

Las maniobras bélicas multilaterales de baja intensidad refuerzan las alianzas encabezadas por EE.UU., pero al mismo tiempo convencen a sus adversarios de que deben aumentar su preparación militar. Las guerras de intensidad media contra adversarios no nucleares pueden servir para tomar ciudades importantes, como en Irak, pero el ocupante se enfrenta a costosas y prolongadas guerras de erosión que pueden socavar la moral del ejército, provocar malestar en el ámbito nacional y elevar el déficit presupuestario. Y generan millones de refugiados.

Las políticas militares arriesgadas pueden traer cuantiosas pérdidas en vidas, aliados y territorio y montones de cenizas radioactivas… ¡una victoria pírrica!

En resumen:

Las amenazas y la intimidación solo funcionan contra adversarios conciliadores. La matonería verbal poco diplomática puede hacer que surjan el espíritu pendenciero y algunos aliados, pero tiene pocas posibilidades de convencer a los adversarios de que se rindan. La política estadounidense de militarización mundial excede a sus propias fuerzas armadas y no ha logrado ninguna victoria militar permanente.

¿Hay alguna voz dentro de los militares estadounidenses de ideas claras, esos que no se deslumbran por el brillo de sus estrellas o de sus estúpidos admiradores de los medios de comunicación, dispuesta a defender la reconciliación global y más respeto mutuo entre las naciones? El Congreso de Estados Unidos y los medios de comunicación corruptos han demostrado su incapacidad para evaluar los desastres del pasado, así que mucho menos podrán forjar una respuesta eficaz a las nuevas realidades globales.

[1] Nikki Haley es la embajadora de EE.UU. ante la ONU.

Publicado en: Global

EEUU: Voces sin micrófono hablan de la América de Trump

24/09/2017 by Vitalio Deja un comentario

Por: Marc M. 

 

No son estrellas de la televisión ni activistas políticos. Tampoco han publicado ensayos analizando el fenómeno. Así hablan de su presidente cuatro ciudadanos que viven en los Estados Unidos de Donald Trump.

                                                                                                      Voces sin micrófono hablan de Donald Trump
                                                                                                                                        Voces sin micrófono hablan de Donald Trump
                                                                                                     Cuatro voces sin micrófono opinan sobre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

La tormenta política que sacude a diario la Casa Blanca tiene su epicentro en la población estadounidense. Al cumplirse los ocho primeros meses de Donald Trump en el poder, salimos a la calle para capturar el clima socio-político que se respira entre la gente corriente. Estos son algunos de los testimonios no silenciados de la América de Trump. Otros, por temor a su situación de desamparo con las nuevas políticas de deportación, declinaron finalmente salir en este reportaje.

María Palmer

MARIA PALMER
Edad: 76
Ciudad: Escondido (San Diego)
Profesión: Jubilada

¿Cómo valoras los primeros meses de Donald Trump en la Casa Blanca?
He vivido en los Estados Unidos las presidencias de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre, Clinton, Bush hijo, y Obama, pero nunca había visto el país tan dividido como ahora, con protestas frecuentes en varias ciudades, con la prensa continuamente criticando al presidente, con la mitad de su partido en su contra.

No ha hecho absolutamente nada de lo que dijo que haría en los tres primeros meses y ya lleva ocho. Prometió en los tres primeros meses cambiar el sistema médico que creó Obama, y aseguró que el suyo sería mucho mejor, más barato y todos estarían cubiertos. Lo que ha propuesto es un desastre; 30 millones se quedarían sin seguro, es mucho más caro, y muchos de los que tienen ahora un seguro no lo podrían mantener. Tras montones de marchas por distintas ciudades protestando y con varios de su propio partido en contra, nada ha cambiado, y su maravilloso seguro médico ha ido a la papelera.

Aseguraba que el inexperto en política de su yerno conseguiría rápidamente la paz entre Israel y Palestina; tras varios viajes a la zona, nada. Iba a sacar rápidamente a los soldados que quedan en Afganistán; nada. Aseguró que empezaría un muro a lo largo de la frontera con México y que lo pagaría México; nada. Y además tiene a todos los rancheros texanos en su contra porque no quieren que les construyan muros en sus ranchos. De todas formas el congreso nunca aprobará la millonada que costaría.

Prometió reformar los impuestos y mejorarlos; nada. Es un racista que asegura que no todos los supremacistas blancos y el KKK son mala gente. Aseguró repetidamente que en los últimos problemas raciales en Virginia tanta culpa tuvieron los racistas como los que protestaban en contra. Es un grosero que insulta a todo el mundo.

Dice que la economía está mucho mejor y que ha proporcionado muchos puestos de trabajo, mentira. Tras un periodo de recesión con Obama, la economía mejoró y no existía desempleo cuando llegó este payaso. Están descubriendo e investigando la interferencia de Rusia a su favor para que ganara las elecciones, y uno de sus hijos está implicado.

La hermana del yerno fue a China a hacer publicidad de los pisos que la familia está edificando en Nueva Jersey y prometiendo la “Green Card” para cualquier chino que compre uno de los pisos. La hija de Trump tiene una línea de zapatos muy caros que se fabrican en China en una fábrica donde ha habido protestas por las condiciones de trabajo y los abusos a los trabajadores.

No ha hecho absolutamente nada, mucho firmar y enseñar su firma proponiendo cambios de legislación que le han ido tumbando en el Congreso.

¿Cuáles dirías han sido las mejores/peores políticas emprendidas por Trump hasta la fecha?
Lo mejor es que ha echado del país a unos cuantos criminales, pero al mismo tiempo ha echado a gente con negocios y que daba trabajo a otros, que habían vivido aquí 20 años, que estaban casados con ciudadanos americanos, que tenían hijos nacidos aquí, y que no habían cometido ningún delito.

Varios estados y varias ciudades están en contra de la deportación de ilegales que no han cometido crímenes y son las llamadas ciudades o estados “santuario”; no colaboran con la emigración, no les permiten hacer arrestos en varios sitios, y acogen a ilegales en iglesias. Si echara a la mayoría de ilegales se hundiría la agricultura, muchos restaurantes y hoteles pequeños, la mayoría de sitios de comida basura, desaparecerían jardineros y mujeres de limpieza. En la agricultura los americanos no quieren trabajar.

¿Crees que cumplirá el mandato de cuatro años?
No creo que termine el mandato de cuatro años, se está creando muchos enemigos, no ha hecho nada desde que ha llegado, sigue metiendo la pata y está muy aislado. La investigación sobre su familia inmediata y los supuestos lazos con Rusia para interferir en las elecciones sigue en curso. Su admiración por los grupos supremacistas, el KKK y los Neo Nazis, indigna a mucha gente. Aunque antes de que le echen creo que dejará el poder.

David Kopach

DAVID KOPACH

Edad: 31

Ciudad: Nueva York

Profesión: Ejecutivo de cuentas

¿Cómo valoras los primeros meses de Donald Trump en la Casa Blanca?

Para aquellos que no votamos por él, está siendo tan nefasto como se esperaba. No estoy sorprendido por todo lo que está ocurriendo en mi país, solo me voy insensibilizando un poco más cada día que pasa.

¿Cuáles dirías han sido las mejores/peores políticas emprendidas por Trump hasta la fecha?
Me gusta que esté motivando la industria automovilística para producir coches en lugar de externalizar esos trabajos. Los contribuyentes de América rescataron a las empresas automovilisticas en 2010 con lo que sería una bofetada en la cara de la nación que se le quitarán esos puestos de trabajo a los ciudadanos, porque fueron esos mismos ciudadanos los que permitieron al negocio seguir en pie.

¿Crees que cumplirá la legislatura de cuatro años?
No creo que la termine. Es una persona egoísta, una vez decida que ser presidente ya no es divertido, dimitirá y culpará a los “Fake Media” y a los demócratas.

Chamkaur Dhilon

CHAMKAUR DHILON
Edad: 46
Ciudad: Long Island, Nueva York
Profesión: Taxista de Uber/Lyft/Juno

¿Cómo valoras los seis primeros meses de Donald Trump en la Casa Blanca?
No ha podido hacer nada en estos seis meses, en la Casa Blanca están jugando con él. Pero es un líder fuerte, parece serio y decidido a combatir el crimen. Eso es uno de los motivos por el que lo voté. En donde vivo tenemos problemas constantes con las bandas criminales, especialmente el MI-13 (la violenta mara salvadoreña que Donald Trump apuntó como prioridad en su lucha contra el crimen).

¿Cuáles dirías que han sido las mejores/peores políticas emprendidas por Trump hasta la fecha?
Es un líder fuerte, los otros mandatarios lo temen, y puede hacer lo que quiera. Pero en el futuro los norteamericanos no quieren verse envueltos en ninguna guerra, quieren vivir en paz. Creo que la población no quiere volver a entrar en una guerra, no quieren intervenir en otros conflictos, pero la mayoría de los impuestos se están destinando a la industria armamentística. Yo optaría por una vía más diplomática de aquí en adelante. Lo peor hasta la fecha es que todo lo que prometió no lo ha llevado a cabo, y la gente no es tonta, sabemos que está incumpliendo  el programa.

¿Crees que cumplirá su mandato de cuatro años?
Podría durar un año, sí, aunque parece que lo va a tener difícil para permanecer los cuatro. Depende un poco del trabajo que realice, si realiza un buen trabajo podría llegar a cumplir el mandato. En caso contrario lo tiene muy complicado ahora mismo, los problemas le salen semanalmente. Cuando termina uno, tiene otro asomando en la esquina. Tiene a muchos políticos, incluso del propio partido, en su contra.

Nini

NINI
Edad: 39
Ciudad: Brooklyn, Nueva York
Profesión: Diseñadora gráfica

¿Cómo valoras los primeros meses de Donald Trump en la Casa Blanca?
No está cualificado para liderar una nación, especialmente un país considerado un crisol de razas y construido entre muchas culturas, razas y bagajes. Su agenda y propósitos parecen solo responder a los intereses del hombre, rico, republicano y hetereosexual.

¿Cuáles dirías que han sido las mejores/peores políticas emprendidas por Trump hasta la fecha?
Hay muchas… Parte de su política de inversión consiste es desproveer de fondos a organizaciones sin ánimo de lucro como Planned Parenthood, poniendo en peligro décadas de progreso en los derechos de las mujeres. Su propuesta fue conocida como “la peor política para las mujeres y la salud de las mujeres” . En su lugar, propuso subir el gasto militar y en defensa. Su incapacidad para reconocer el compromiso y la deuda de América con inmigrantes y gente de diferentes culturas y bagajes. Su plan de construir un muro y prohibir la entrada de gente de ciertos países es muy arcaico y retrógrado. En sus propias palabras, él quiere hacer “America great again” y cree que los inmigrantes quitan oportunidades de trabajos a los norteamericanos, mientras que los productos de Trump se manufacturan fuera del país.

¿Crees que llegará a cumplir su mandato de cuatro años?
Si Trump no cumpliera su mandato, no estoy segura de cuál es el peor de los dos diablos, si Trump o Pence. En cualquier caso estoy aterrorizada. Las próximas elecciones no pueden llegar suficientemente a tiempo.

Publicado en: Global

Alemania: Conservadores y socialdemócratas cosechan sus peores resultados en un Bundestag con presencia ultra

24/09/2017 by Vitalio Deja un comentario

Por: Carmela Negrete

 

Un partido con tendencias ultras entra en el parlamento alemán por primera vez desde los años 30. La Alternativa por Alemania (AfD) será el tercer partido con representación parlamentaria. El resultado confirma el afianzamiento del ultranacionalismo en Europa.

 

urna carmela

                                                                                   La extrema derecha de Alianza Por Alemania obtendrá 90 representantes en el Bundestag.

Hoy es un día oscuro y negro para la democracia en Europa. Mas del 13% de los votos de los alemanes han ido a parar al partido que en palabras de su presidente en Turingia ve el monumento al holocausto en Berlín como una “vergüenza”. Y ello no por su responsabilidad en la matanza de millones de personas y en la provocación de una gran guerra por toda Europa, sino por “ser el único pueblo del mundo en plantarse en su capital un monumento vergonzoso”. El proceso de desnazificación alemana, que para muchos es considerado como modélico (aunque en realidad tiene muchos agujeros), no ha sido llevado a cabo de forma adecuada para este político y este partido ultra. “Necesitamos una vuelta de 180 grados”, declaraba en ese sentido en enero. Y así comenzaba el año electoral, que terminaba esta noche de la vergüenza… pero de otra vergüenza.

Los cerca de 90 diputados que el partido ultra sentará en el corazón político alemán, los más de 400 trabajadores que tendrán estos representantes a su disposición, la ingente financiación estatal de que harán uso, así como el tiempo de palabra que la AfD va a tener en el Bundestag suponen una vergüenza para el país y una cesura para toda Europa. Este partido, que se opone a la libertad religiosa cuando afirma que “el islam no pertenece a Alemania”, es el partido ganador de la noche, ya que ningún otro partido ha subido 13 puntos.

El otro ganador de la noche es partido liberal FDP, que ha resucitado y consigue de nuevo representación parlamentaria, con un 10%, por delante del partido verde (Die Grüne) con un 9% y de la izquierda de Die Linke que ha obtenido también un 9%. Los liberales salieron del parlamento en las últimas elecciones, después de que tuviese lugar la crisis del euro, los rescates a los grandes bancos, la gran crisis mundial… Por un momento da la impresión de que los votantes alemanes que han regalado su voz a este partido pro-capitalismo quieren olvidar que este sistema se encuentra en sus estertores.

Muchos alemanes tienen la ilusión de que Merkel les ha sabido mantener fuera de la crisis financiera mundial

Pero Angela Merkel ha vuelto a ganar las elecciones, titulan muchos medios. En realidad, la canciller no ha hecho más que arrastrarse por los mítines acompañada de abucheos que pueden oírse en casi todas las grabaciones. Y perder sin remedio, cosechando con el 30% para su coalición, la Unión (formada por el Partido Cristianodemócrata CDU y su socio bávaro la Unión Social Cristiana de Baviera, CSU), el peor resultado desde 1949. La explicación de la permanencia de Merkel después de 12 años de gobierno, a pesar de la cada vez mayor erosión del Estado social y del aumento drástico de la pobreza hay que buscarlo en la naturaleza de los alemanes. La supuesta estabilidad y seguridad son valores que los teutones idolatran. La canciller ha hecho campaña prometiendo rebajas de impuestos para los autónomos y empresas. Muchos alemanes tienen la ilusión de que Merkel les ha sabido mantener fuera de la crisis financiera mundial y les proporciona cada ejercicio un bonito superávit en las cuentas estatales.

Sin embargo, el malestar está aumentando entre los alemanes. No solo por la llegada de unos miles de refugiados, sino mas bien por el desmonte del Estado social y el empeoramiento de las condiciones de vida. De ello ha sacado partido el ultra AfD. Poco después de conocerse los primeros sondeos, el candidato de este partido xenófobo y ultranacionalista, Alexander Gauland, le dirigía unas palabras amenazantes a la canciller: “La vamos a cazar. Vamos a recuperar nuestro pueblo”, todo ello en el podio de la fiesta del partido, mientras a su izquierda sonreía la nieta del ministro de finanzas de Hitler, Beatrix von Storch, portavoz en Berlín y ex-europarlamentaria de la formación. La sección bávara de la Federación alemana de sindicatos, la DGB, respondía a Gauland en Facebook: “¡No! ¡En este país ningún fascista cazará jamás de nuevo a nadie! ¡Nosotros nos ocuparemos de que así sea!”.

No fueron los únicos en protestar. En la calle, en la Plaza de Alexander, frente a la fiesta de la AfD, cientos de personas se congregaban a las siete de la tarde de forma espontánea para protestar por los resultados y por la entrada del partido en el parlemanto con pancartas: “No en nuestro nombre” o “xenofobia no es ninguna alternativa” llevaban escrito. Mientras, dentro, la candidata Alice Weidel aseguraba dentro de la fiesta que su partido va a iniciar una investigación parlamentaria contra Merkel. Se entiende que por la crisis de los refugiados. Weidel, que es homosexual y tiene una mujer que es su pareja, es un buen ejemplo de la nueva cara sibilina de la ultraderecha alemana, en cuyas listas había asimismo candidatos de color y extranjeros.

Esto es lo que han votado los alemanes y es una traducción a la política institucional de la evolución que desde hace tiempo estamos viendo en la calle: aumento de los ataques de la extrema derecha, relativización de la historia reciente alemana, grandes manifestaciones de neonazis recorriendo el centro de Berlín con toda tranquilidad y con poca oposición ciudadana. En las siguientes elecciones regionales, que tendrán lugar en 2018, los resultados pueden ser aún mas escalofriantes.

LA GRAN COALICIÓN PODRÍA PASAR A LA HISTORIA

Las opciones de gobierno que se presentan serían una gran coalición de nuevo, pero el partido socialdemócrata SPD dice ahora que no va a gobernar con la Unión como hasta ahora. Teniendo en cuenta que este partido se ha caracterizado en la historia por decir cosas y hacer lo contrario, la puerta en realidad seguiría abierta. El resultado cosechado, el 21%, ha sido el peor desde la segunda gran guerra y el candidato que han mandado a luchar como cara visible, el ex-presidente del Parlamento Europeo Martin Schulz, no podría haber sido peor escogido. En el inconsciente los votantes le asocian con Europa y como se ha demostrado en estas elecciones, el ambiente anti Unión Europea ha calado en buena parte de la sociedad alemana, que si bien no vota al partido anti-euro (la AfD), siguen teniendo resentimientos por los supuestos rescates a países del sur de Europa que el ciudadano alemán ha tenido que financiar.
Die Linke ya había renegado de la opción de gobernar con el actual SPD, según ha repetido en varias ocasiones durante la campaña su cantidata Sahra Wagenneckt. Con los resultados obtenidos, ni siquiera aunque el SPD cambiase su opinión de vetar a Die Linke (un veto que en las últimas elecciones le dio el gobierno a Merkel), ni siquiera así, tendrían suficientes votos junto al partido verde Die Grünen para formar una mayoría a la izquierda del arco parlamentario.

La única posibilidad alternativa a una gran coalición sería otra con los colores de la bandera de Jamaica, es decir, con la Unión, el FDP y Die Grüne. La base de los verdes podría estar en contra de una coalición de estas características, junto a los Cristianodemócratas y a los liberales, porque muchos son de izquierdas. El partido entraría en una coalición en la que sería minoría y más testigo mudo y cómplice que otra cosa. En realidad, una coalición entre la Unión de Merkel, los liberales del FDP y el partido de la izquierda Die Linke también sería en teoría posible, pero no está sobre la mesa de ninguno de los partidos implicados, ya que sus planteamientos políticos son diametralmente opuestos.

ASÍ VOTAN LOS ALEMANES

En la papeleta se pueden hacer dos cruces. Con la primera se elige a los candidatos directos del distrito electoral que le corresponda a la persona según el padrón. Hay 299 distritos electorales en todo el país. Uno por cada 250.000 personas. De ese modo son elegidos 299 diputados en el Bundestag de forma directa. El segundo voto en la papeleta es el determinante para las mayorías parlamentarias. En él se votan las listas que los partidos realizan en los diferentes estados o Länder. De esa forma, según el porcentaje de votos obtenidos en este segundo recuento, así será el porcentaje que el partido tendrá en el Bundestag, a no ser que no alcance el 5% de todos los votos emitidos o que no consiga enviar tres candidatos directos. En ese caso, sus votos no contabilizan en el total.

Publicado en: Global

Medio Oriente: Después del Califato… Rojava

24/09/2017 by Vitalio Deja un comentario

Por: Thierry Meyssan

 

                                                                                                                                                    UNA GUERRA PUEDE SERVIR PARA ESCONDER OTRA

Mientras que el Ejército Árabe Sirio, la aviación rusa y el Hezbollah libanés se disponen a erradicar de una vez el Emirato Islámico, el Pentágono ya planifica una nueva guerra contra Siria, utilizando ahora a combatientes kurdos. En el plan anterior, la misión del Califato era crear un Sunnistán que debía abarcar territorios pertenecientes a Irak y Siria. En el actual proyecto la misión de «Rojava» es crear un «Kurdistán», que también abarcaría territorios de esos dos países, conforme a lo que el Pentágono ya prevía públicamente hace 4 años.

                                                                                                   JPEG - 34.1 KB

 

Este mapa fue publicado por Robin Wright 9 meses antes de la ofensiva del Emirato Islámico en Irak y Siria. Según esta investigadora del Pentágono, este mapa rectificaba el que Ralf Peters había publicado anteriormente para ilustrar el rediseño del Medio Oriente ampliado.

Según la Gran Estrategia Estadounidense, definida en 2001 por el almirante Cebrowski y difundida en 2004 por su adjunto Thomas Barnett, habría que destruir todo el Medio Oriente ampliado (o Gran Medio Oriente), exceptuando sólo Israel, Jordania y el Líbano.

Por consiguiente, la inminente victoria sobre el Emirato Islámico (Daesh) no modificará las intenciones del Pentágono.

El presidente Trump se opuso al uso de yihadistas. Detuvo el apoyo financiero y militar que Estados Unidos les aportaba, logró convencer a Arabia Saudita y Pakistán de hacer lo mismo y modificó la política de la OTAN al respecto. Pero nada permite saber en este momento si se opondrá también a la gran estrategia del Pentágono. En el plano interno, todo el Congreso estadounidense se ha puesto en contra de Trump y la única posibilidad que le queda al presidente para impedir que lo saquen de la Casa Blanca es negociar con el Partido Demócrata.

Donald Trump conformó su administración con ex altos funcionarios de la administración Obama, políticos oportunistas, muchos responsables improvisados y sólo unas pocas personalidades de confianza.

Su representante especial en el seno de la coalición anti-Daesh, Brett McGurk, es un ex colaborador del presidente Obama que supuestamente estaría ahora al servicio de la política de Trump. El 18 de agosto, McGurk organizó una reunión con jefes de tribus para «luchar contra Daesh», pero las fotos que él mismo difundió demuestran que varios líderes de Daesh participaron en ese encuentro [1].

Asimismo, el 26 de agosto, helicópteros de las fuerzas especiales de Estados Unidos evacuaron de la región de Deir ez-Zor a 2 jefes europeos de Daesh, con sus familias, para que el Ejército Árabe no pudiera hacerlos prisioneros. Dos días después, también evacuaron otra veintena de oficiales del Califato, ante el avance del Ejército Árabe Sirio en la misma región [2].

Todo transcurre como si el Pentágono estuviera replegando su dispositivo yihadista para utilizarlo después en operaciones bajo otras latitudes. Simultáneamente, está preparando un nuevo capítulo contra Siria, con un nuevo ejército, que ahora se compone de elementos armados kurdos.

                                                                                                                          JPEG - 21.5 KB

Esta nueva guerra, al igual que la que emprendió el Califato, fue anunciada hace 4 años en las páginas del New York Times por la investigadora Robin Wright, del US Institute of Peace (la NED del Pentágono). También tendría como objetivo dividir Yemen en dos Estados, como podrían dividirlo ahora entre sí Riad y Abu Dabi. Y lo último, aunque no menos importante, es que también se planteaba el desmembramiento de Arabia Saudita.

En todo caso, el proyecto de creación de «Rojava» corresponde a la estrategia israelí que, desde finales de los años 1990 y debido al desarrollo de la tecnología en materia de misiles, ya no apunta a controlar las fronteras exteriores –el Sinaí, el Golán y el sur del Líbano– sino a sorprender a sus vecinos atacándolos por la espalda –estrategia que ya dio lugar a la creación de Sudán del Sur y ahora apunta a la de un Gran Kurdistán.

El reclutamiento de soldados para «Rojava» sólo está comenzando. En principio, está reuniendo tantos combatientes como los que ya hubo para la yihad, dado el hecho que los grupos anarquistas que le sirven de vivero son como mínimo tan numerosos en Europa como los presos comunes.

Vale la pena recordar aquí que la “conexión” yihadista comenzó en las cárceles francesas, antes de convertirse en una “cruzada” generalizada. Es probable que el reclutamiento dentro del movimiento anarquista también se amplíe en el futuro. Washington, Londres, París y Berlín, que han organizado ese reclutamiento, lo tienen concebido como una operación de larga duración.

Utilizo deliberadamente el término “cruzada” porque aquellas guerras de la Edad Media, al igual que la que acabamos de vivir, no eran otra cosa que operaciones imperialistas europeas contra los pueblos del Medio Oriente ampliado. Pretender que existe algún vínculo entre el mensaje de Cristo y las cruzadas es tan grotesco como afirmar que existe alguna relación entre el mensaje del Profeta y el yihadismo. En ambos casos, las órdenes provienen de “occidentales” [3] y esos conflictos favorecen única y exclusivamente los intereses del imperialismo occidental. Las cruzadas sucesivas se prolongaron por más de 2 siglos y la mayoría de los cristianos del Levante lucharon contra los invasores junto a sus compatriotas musulmanes.

Anteriormente, el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, declaraba públicamente que el presidente sirio Assad «no merece estar sobre la tierra» y aseguraba que los yihadistas estaban haciendo «un buen trabajo». Numerosos jóvenes respondieron a su llamado uniéndose al Frente al-Nusra, que no era otra cosa que al-Qaeda, y posteriormente a Daesh.

Ahora, el ex ministro francés de Exteriores, Bernard Kouchner, anuncia públicamente que Francia respaldará la creación de un Estado que abarque el Kurdistán iraquí y el corredor que lo conectaría con el Mediterráneo pasando a través de Siria. Jóvenes europeos ya han respondido a ese llamado y muchos más han de seguirlos.

Hoy en día, exactamente de la misma manera que en 2011 y 2012, la prensa occidental se pronuncia a favor de este nuevo ejército anti-sirio, que –también al igual que el anterior– goza del apoyo de sus gobiernos. Esa prensa nunca cuestionará el hecho que el líder kurdo Abdulah Ocalan haya abandonado el marxismo-leninismo para pasarse al anarquismo. Repetirá que el Kurdistán ya fue reconocido en la conferencia de Sevres, en 1920, pero no consultará los documentos que precisaban sus fronteras. Fingirá creer que la existencia de ese Kurdistán es legítima en Irak y en Siria, cuando el verdadero Kurdistán está en la actual Turquía. Y cerrará además los ojos ante el hecho que las fronteras de este “Kurdistán” solamente obedecen a los planes del Pentágono.

El referéndum por la independencia del Kurdistán iraquí y de los territorios que esa entidad logró anexar con ayuda de Daesh, marcará el inicio de esa operación, el 25 de septiembre. Como en 2014, el objetivo será destruir simultáneamente Irak y Siria, pero no como antes –creando un «Sunnistán» desde Raqqa (en Siria) hasta Mosul (en Irak)– sino un «Kurdistán» en un territorio que conectaría las regiones (iraquíes) de Erbil y Kirkuk con el Mediterráneo.

      

[1] «Doble juego de Estados Unidos en Siria», Red Voltaire, 16 de septiembre de 2017.

[2] «El Pentágono evacuó de Deir es-Zor a comandantes de Daesh», Red Voltaire, 7 de septiembre de 2017.

[3] El término “occidentales” no me parece correcto en la medida en que “occidental” no se opone en este caso a “oriental” sino a “soviético”. Pero no encuentro otra palabra para designar simultáneamente a los europeos, los estadounidenses y los israelíes. Nota del Autor.

Publicado en: Global

Boaventura de Sousa Santos – Conferencia ‘Democracia en tiempos inciertos’

17/09/2017 by Vitalio Deja un comentario

Conversatorio en la Filbo Feria del Libro – Mayo 1 de 2017

Publicado en: AmericaLatina, Global

  • « Ir a la página anterior
  • Ir a la página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Ir a la página 151
  • Ir a la página 152
  • Ir a la página 153
  • Ir a la página 154
  • Ir a la página 155
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Ir a la página 248
  • Ir a la página siguiente »

Barra lateral principal

Suscribete en nuestra lista

PODCASTS DE DON JUAN

Don Juan
Don Juan

Este podcast tiene la intención de reproducir interpretaciones personales de algunos clásicos de la poesía universal. Entiendo, al igual que Octavio Paz, que la poesía es una actividad emocional revolucionaria, un ejercicio espiritual, un medio de liberación interior y una búsqueda de transfiguración. Adonis, Ali Ahmad Said y Octavio paz son mis favoritos. Dos clásicos modernos.

LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
byjuan

Este poema, como tantos otros, tiene que ver con los límites de la vida. Es un poema profundo y desconcertante, pero como todos en los poemas de Adonis nunca sabemos a dónde nos lleva sus impresionantes versos, es como no saber en qué puerto este barco llegará anclar.

LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
06/03/2024
juan
LAS OCHO, un poema de Lorca
26/12/2023
juan
RAIZ DE HOMBRE de Octavio Paz
03/11/2023
juan
NIDO de García Lorca
15/10/2023
juan
TIERRA SIN RETORNO
02/10/2023
juan
MADRUGADA de Octavio Paz
25/09/2023
juan
SILENCIO de octavio paz
14/09/2023
juan
EL HUERTO DE LA PETENERA de Lorca
28/08/2023
juan
DESPEDIDA de Lorca
18/08/2023
juan
LAS ESTRELLAS de Adonis
04/08/2023
juan
Search Results placeholder

Manu Chao – Clandestino (Full Album)

https://youtu.be/DOs5lmxDo74?si=yuHyqvCMGtTjtSKC

Los artículos se publican con el permiso de los autores a través de una licencia de Creative Commons

Ontiveros

Piedad Bonnett gana el Premio Internacional Federico García Lorca

1RÁN PRESIONA A HUTÍS POR TREGUA: RECHAZADA. N£TANYAHU PIDE QUE ARABIA LE DEJE AT∆CAR Y£MEN.

La memoria histórica también se siembra

Spam bloqueado

283.635 mensajes de spam bloqueados por Akismet

webmaster ©ontiveros

Utilizamos cookies para asegurar una mejor experiencia en nuestra página. Al utilizar nuestras páginas, aceptas el uso que hacemos de las cookies.