• Saltar a la navegación principal
  • Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral principal

TINKU

La información independiente sobre América latina

  • Facebook
  • Facebook
  • Twitter
  • AmericaLatina
    • Invitados
    • Colombia
      • Gustavo Petro
    • Peru
    • Uruguay
    • Bolivia
    • Chile
    • Argentina
    • Venezuela
    • Ecuador
    • América Central
    • Mentes del Sur
  • Global
  • Cultural
  • Nosotros
    • CONTACTENOS
    • DONAR
  • ARCHIVO
  • COMENTARIOS
  • Mentes del Sur
    • Enrique Dussel
    • Rafael Bautista
    • Walter Mignolo
    • Boaventura de Sousa S.
    • Silvia Rivera Cusicanqui
    • Anibal Quijano
    • Álvaro García Linera
    • Eduardo Galeano

Global

Jared Kushner y el «derecho a la felicidad» de los palestinos

02/07/2018 by Vitalio Deja un comentario

Por: Thierry Meyssan

 

 

Fue un error considerar que el proyecto estadounidense para el Medio Oriente era un plan de paz para Palestina. No es ese el objetivo de Donald Trump, digan lo que digan los comunicadores de la Casa Blanca. El presidente Trump aborda esa cuestión desde una perspectiva radicalmente diferente a la de sus predecesores. No trata, como haría un emperador, de “hacer justicia” entre sus vasallos sino de desbloquear la situación para mejorar la vida cotidiana de las poblaciones.

                                                            JPEG - 25.4 KB
Cuando su padre fue encarcelado por defraudar el fisco, Jared Kushner –el hoy yerno de Donald Trump– se hizo cargo de la empresa familiar, frente al desprecio de la clase dirigente estadounidense por su familia. Aprendió entonces a no sobresalir, adoptando la imagen del muchacho bueno que se sometía a todos los códigos de “buena conducta” de los puritanos. Ya convertido en el único hombre de confianza de su suegro, Donald Trump, entró con él a la Casa Blanca. Hoy trabaja para el presidente en el más estricto secreto y sin rendir cuentas al Departamento de Estado.

El conflicto entre Israel y el mundo árabe, que fue al principio un episodio tardío de la conquista colonial europea, fue concebido y desarrollado para evitar la unidad árabe. Ya no era cuestión de asentar el poderío de Occidente sobre el Medio Oriente sino de evitar por todos los medios que los árabes llegasen a conformar un bloque que competiría con el poder de los occidentales. De carácter inicialmente colonial, su lógica se volvió imperial al alinearse tras Estados Unidos.

Hoy en día, las potencias occidentales que dominan el mundo desde hace siglos se hallan en decadencia, mientras que Asia, portadora de otras civilizaciones, vuelve a convertirse en el centro del mundo. Esto se traduce en una disminución de la presión contra los árabes. Es en ese contexto que el presidente Trump trata de poner fin a la doctrina Cebrowski de destrucción de las estructuras de sociedades y Estados en los países del Medio Oriente e intenta pacificar el conflicto israelí.

El equipo personal de Donald Trump para las negociaciones internacionales –equipo que se compone de sus fieles colaboradores Jared Kushner (su yerno) y Jason Greenblatt (el ex vicepresidente de la Trump Organization)– aborda la cuestión palestina desde su ángulo geopolítico. Carentes de toda experiencia diplomática, Kushner y Greenblatt no tratan de hallar una solución capaz de satisfacer a todos los protagonistas sino hacer disminuir la presión sobre esta población para que pueda vivir normalmente, según el ideal del derecho a la felicidad inscrito en la Constitución de Estados Unidos. Se trata de un objetivo importante para un Donald Trump que pretende disolver el imperialismo estadounidense y reemplazarlo por una lógica de competencia comercial.

Por supuesto, para Kushner y Greenblatt, dos judíos ortodoxos, es más fácil comprender a los israelíes que a los árabes. Pero, visto desde la perspectiva que han adoptado, eso no tiene gran importancia. Independientemente de lo que digan, ellos no se plantean como objetivo llegar a la paz sino sólo desbloquear la situación. Y utilizan el hecho de ser ellos mismos judíos como una carta de triunfo porque su propio judaísmo los conmina a no insistir en la cuestión de las responsabilidades, tema que se plantearía si ellos trataran de instaurar una paz justa y definitiva.

El «método Trump», en el que Kushner y Greenblatt se moldearon durante largos años, puede resumirse de la siguiente manera:
 Primero, aceptar la realidad, aunque eso implique tener que abandonar una retórica oficial ya bien establecida.
 Segundo, sopesar todas las ventajas que pueden obtenerse de los acuerdos bilaterales anteriores.
 Tercero, tener en cuenta, en la medida de lo posible, el Derecho Multilateral [1].

En este momento, Jared Kushner y Jason Greenblatt recorren la región, sin ofrecer declaraciones públicas ni revelar lo que han de hacer al día siguiente. Pero sus interlocutores son mucho más locuaces, de manera que Kushner y Greenblatt van permitiendo que el plan estadounidense vaya apareciendo poco a poco, aunque sólo a retazos.

En definitiva, Kushner y Greenblatt están resucitando la iniciativa presentada en marzo de 2002 por el entonces príncipe heredero saudita Abdallah ben Abdul-Aziz [2]. En aquella época, el futuro rey de Arabia Saudita modificó los puntos de vista árabes, pero no lo hizo basándose en los Acuerdos de Oslo (firmados en 1991) sino en la resolucion 194 (1948) de la Asamblea General de la ONU [3] y en las resoluciones 242 (1967) [4] y 338 (1973) [5] du Consejo de Seguridad. El principio básico de la proposición del príncipe saudita era «tierra a cambio de paz», o sea los árabes estaban dispuestos a reconocer el Estado de Israel y a vivir en paz con él si los israelíes se retiraban a sus fronteras de 1967. Esa posibilidad fue rechazada por el entonces primer ministro israelí Ariel Sharon, quien había iniciado su carrera en 1948 como jefe de una de las unidades terroristas que asesinaban pobladores árabes al azar y que obligaron así los sobrevivientes a optar por la huida, lo que hoy se conoce como la Nakba. Imbuido de una ideología colonial, Ariel Sharon ambicionaba conquistar todos los territorios que se extienden desde el Nilo hasta el Éufrates.

En este momento, Kushner y Greenblatt retoman el principio del príncipe saudita Abdallah. Pero, tomando nota del hecho que Israel ha seguido apoderándose poco a poco de más territorios, lo que se plantean es ceder mucho más con tal de que renuncie a seguir haciéndolo.

Hoy en día, alrededor de una tercera parte de los israelíes conciben su destino tomando como referencia el racismo del Talmud. Por su parte, la mayoría de la población judía israelí nació en Israel y no tiene nada que ver con los espectros del pasado. Esa parte de la población israelí sólo quiere vivir en paz, no es responsable de los crímenes de sus abuelos y aceptaría replegarse a las fronteras de 1967.

Del otro lado, ya casi no quedan sobrevivientes árabes de la Nakba. El Derecho Internacional condena aquella limpieza étnica y obliga Israel a reconocer el derecho inalienable de las víctimas y de sus descendientes al regrego a la tierra de donde fueron expulsados. Pero los árabes palestinos perdieron la guerra israelo-árabe de 1948. O sea, hoy podrían exigir indemnizaciones pero no pretender recobrar las propiedades que sus abuelos habían abandonado y que luego perdieron. Ese último punto ya estaba reconocido en la iniciativa de paz del príncipe Abdallah pero las opiniones públicas árabes no lo han asimilado aún.

Por otra parte, actualmente hay tantos árabes palestinos en Jordania como en todo el conjunto de los territorios de Cisjordania, la franja de Gaza y el este de Jerusalén. Volviendo a una vieja hipótesis británico-árabe, Kushner y Greenblatt proponen entonces fusionar los tres últimos territorios y Jordania en un solo Estado. La Nueva Jordania seguiría siendo un reino hachemita gobernado por el rey Abdallah II (no confundir al rey jordano Abdallah II con el príncipe saudita Abdallah) y por un primer ministro palestino.

Para Kushner y Greenblatt, al pasar Cisjordania a ser parte del reino hachemita, el hoy presidente Mahmud Abbas (de 83 años) se jubilaría, lo cual explica la vehemente oposición de este último a ese plan. Abbas incluso se niega a recibir a los dos enviados estadounidenses.

Hasta 1967, Jordania incluyó la actual Cisjordania y el este de Jerusalén. Ahora el equipo de Trump quiere agregarle la franja de Gaza. Pero este último punto se mantiene en suspenso. Otra variante sería mantener la actual situación de autonomía de Gaza. En ese caso, este territorio se vincularía a Egipto y se organizaría una zona de libre comercio con una parte del Sinaí para permitir su desarrollo económico. Las monarquías del Golfo, con Arabia Saudita a la cabeza, financiarían allí el restablecimiento del sistema de evacuación de aguas negras, así como la construcción de una central eléctrica solar, de un puerto y de un aeropuerto.

Pero es ahí donde las cosas se complican. Desde la firma de la paz separada entre Egipto e Israel, las relaciones han sido difíciles entre los egipcios y la franja de Gaza. Hace varios años, el entonces ministro egipcio de Exteriores, Ahmed Abul Gheit –actual secretario general de la Liga Árabe–, cerró la frontera egipcia con Gaza y amenazó a los civiles deseosos de escapar de ese territorio convertido en una gran cárcel con «romperles las piernas».

La población jordana original, descendiente de tribus de beduinos, sólo constituye un 20% de población del reino, perdida en un mar de refugiados palestinos. Después de la fusión descrita ya no sería más que un 10% pero podría tratar de fortalecer su cultura adoptando a los refugiados sirios descendientes de beduinos. Lo más importante es que la monarquía hachemita sólo existe aún gracias al sueño del fundador de la dinastía, el jerife Hussein, de lograr la unidad árabe tan mencionada durante la «Gran Revuelta árabe de 1915». Si los palestinos llegaran a interpretar la fusión como un fracaso de ese proyecto ante Israel, sería inevitable una rebelión comparable a la de 1970 (el llamado «Septiembre Negro»), lo que podría poner fin a la monarquía jordana.

Todas las conversaciones y negociaciones que hoy tienen lugar apuntan a determinar cómo hacer que ese proyecto sea aplicable y cómo garantizar que las demás fuerzas presentes en la región no traten de sabotearlo. Porque, en definitiva, lo que empezó siendo un conflicto colonial restringido se ha convertido con el tiempo en una guerra de Israel contra toda la región, no sólo contra los árabes sino también contra turcos y persas. Si uno de los protagonistas llegara a considerarse perjudicado por la nueva configuración, no dejaría de echar por tierra el proyecto.

A lo largo de 70 años, las Naciones Unidas han establecido las normas del derecho y han condenado a Israel, que no respeta ese derecho. Pero casi nadie actúa para que ese derecho se aplique. En este momento, la situación política de los palestinos no sólo sigue empeorando sino que hasta la vida cotidiana de estos se ha hecho insoportable.

El plan de la Casa Blanca ya es tema de acerbas recriminaciones entre los dirigentes de la región y los países occidentales que se aprovechan de la situación actual. Mucho mejor parecen acogerlo las poblaciones interesadas.

      

[1] «Jared Kushner reordena el Medio Oriente», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de diciembre de 2017.

[2] «L’Initiative de paix arabe présentée par le prince Abdullah bin Abdul-Aziz», Réseau Voltaire, 28 de marzo de 2002.

[3] «Résolution 194 de l’Assemblée générale de l’ONU», ONU (Asamblea General), Réseau Voltaire, 11 de diciembre de 1948.

[4] «Résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU», ONU (Consejo de Seguridad), Réseau Voltaire, 22 de noviembre de 1967.

[5] «Résolution 338 du Conseil de sécurité de l’ONU», ONU (Consejo de Seguridad), Réseau Voltaire, 22 de octubre de 2003.

Publicado en: Global

EEUU detendrá a niños migrantes junto a sus padres indefinidamente

02/07/2018 by Vitalio Deja un comentario

Fuente: HispanTv

 

EE.UU. anunció que detendrá a los niños migrantes junto a sus padres que intenten cruzar la frontera por tiempo indefinido mientras dure su proceso migratorio. La política migratoria de Trump continúa provocando movilizaciones en todo el país. Cerca de 600 mujeres fueron detenidas el jueves en las protestas contra el presidente norteamericano

                         

                        Movilizaciones contra la política migratoria de Trump el pasado jueves / AP

El Gobierno estadounidense hizo saber el viernes que está en su derecho de detener a los niños junto a sus progenitores migrantes indocumentados que entran en EE.UU. por el tiempo que haga falta mientras sus casos estén bajo estudio en los servicios de inmigración, según informa este sábado la agencia británica de noticias Reuters.

Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron ante el Tribunal Federal del Distrito de California que no tenían más opción que retener a los menores de edad junto a sus padres, luego de que una orden judicial previa prohibiera separar a los niños de sus progenitores.

Este embrollo judicial se inició cuando una juez de Distrito de los EE.UU., Dana Sabraw, mediante una orden judicial estableció un plazo de un mes o menos para poner fin a la mayoría de las separaciones de familias migrantes, tras admitir una demanda presentada por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU).

El dictamen se conoció una semana después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, firmara una orden ejecutiva para evitar que los menores sean separados de sus padres y recluidos en campamentos especiales.

El referido fallo va en relación con el denominado Acuerdo de Flores de 1997 que establece que el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. debe liberar a los menores de edad indocumentados después de 20 días.

Un punto en el cual los letrados del Departamento de Justicia están en desacuerdo, pues alegan que este organismo público tiene la obligación de retener a los niños el tiempo que sea necesario para resolver su situación migratoria. De acuerdo a los abogados, la Administración Trump “no separará a las familias sino que las mantendrá unidas durante la tramitación de los procedimientos de inmigración”, recoge el rotativo.

Sin embargo, añade el texto que la resolución de esos casos puede tardar meses o años y esto es justamente lo que diferencia de las anteriores administraciones, ya que los padres y los niños solían ser liberados para realizar reclamaciones de inmigración en libertad en los Estados Unidos.

La polémica decisión migratoria de Trump, denominada “Tolerancia cero”, que separaba a los menores de sus padres migrantes una vez ingresados al país de forma clandestina, ha provocado malestar entre la sociedad civil estadounidense. De hecho, en al menos 17 estados ha habido protestas en rechazo a esta política.

Protestas en todo el país

La política migratoria de Trump ha causado una oleada de movilizaciones de protesta ante lo que se califica como un atentado contra los derechos humanos. El pasado jueves, un total de 575 mujeres fueron arrestadas en el edificio Hart del Senado estadounidense en Washington D.C. (capital) por realizar una manifestación en rechazo a la política de “tolerancia cero” del mandatario norteamericano.

En esta marcha que contaba con la mayoría de participantes femeninas, algunos congresistas estadounidenses como Mazie Hirono, Tammy Duckworth, Kirsten Gillibrand y Jeff Merkley, estaban presentes cuando Pramila Jayapal, una diputada fue arrestada durante esta manifestación.

“Me acaban de arrestar con un grupo de más de 500 mujeres que han entrado en el edificio Hart protestando contra las políticas de ‘tolerancia cero’”, ha asegurado Jayapal, quien dijo que estaba “orgullosa” de haber sido arrestada.

Entre las detenidas también se encontraba la actriz y activista Susan Sarandon, que permaneció varias horas bajo custodia policial.

Publicado en: Global

Las dos Coreas normalizan comunicación militar marítima FacebookTwitterTele

02/07/2018 by Vitalio Deja un comentario

Fuente: TeleSur

 

Según informó el Ministerio de Defensa surcoreano, esta normalización forma parte de los acuerdos alcanzados entre ambos países.

                                                

                                       Kim Jong-un junto a su homólogo sudcoreano Moon Jae-in / KCNA

Las dos Coreas han normalizado este sábado la comunicación entre sus navíos de guerra como parte de los acuerdos para facilitar el acercamiento y la desnuclearización de la península, informó el Ministerio de Defensa Nacional surcoreano.

El organismo señaló que la normalización de su línea directa de comunicación marítima tiene por objeto implementar los acuerdos recientes entre ambos países, con la intención de lograr la distensión militar y prevenir cualquier confrontación en el mar.

Por primera vez en diez años las embarcaciones militares de ambos países volverán a comunicarse por radio con normalidad de cara a evitar episodios de tensión.

Un navío de la Marina surcoreana situado cerca de la isla de Yeonpyeong (escenario de un bombardeo norcoreano en 2010) realizó una primera emisión de prueba, a la que respondió de inmediato y de manera satisfactoria un buque norcoreano, según un comunicado del Ministerio.

Esta nueva normalización responde al actual acercamiento entre ambos vecinos, escenificadas en las dos cumbres que el líder norcoreano, Kim Jong-un, mantuvo desde abril con el presidente del sur, Moon Jae-in.

Estas dos citas han sido vitales para que el propio Kim celebrara otra histórica cumbre el pasado 12 de junio en Singapur con el presidente de EEUU, Donald Trump.

Tras un 2017 cargado de tensión, ambos líderes firmaron en esa ciudad estado una declaración en la que Pyongyang se compromete a trabajar para lograr su “total desnuclearización”.

Publicado en: Global

África: China contra Estados Unidos: la nueva lucha imperial por África

24/06/2018 by Vitalio Deja un comentario

Por: Lee Wengraf

 

 

Lee Wengraf explica cómo la urgencia por conseguir beneficios, la volatilidad económica y la militarización de África solo auguran inestabilidad, un aumento de la explotación y violencia.

Ejercito chino

                                         Soldados de la 1º División de Infantería Anfibia Mecanizada del Ejército chino.

Desde los comienzos del nuevo milenio, las economías del África subsahariana han experimentado un auge espectacular. Este aumento ha estado marcado por el rápido incremento del comercio y la inversión en el continente, fenómeno a veces descrito como ‘la nueva lucha por África’, en el que compiten los Estados Unidos, los países europeos y China. Sin embargo, China va en cabeza en muchos frentes y su marcada competición global con los Estados Unidos se está llevando a cabo en el continente africano.

Para los EE UU, las tensiones imperialistas se vienen expresando de un tiempo a esta parte con la creciente guerra comercial con China. Pero el ascenso del país asiático como potencia global lleva varios años acelerando esta rivalidad. Más allá de una lucha por el mero acceso a los recursos, el imperialismo es la ofensiva competitiva por el control de los recursos y los mercados. África es una pieza crucial de los objetivos estratégicos de China para conseguir su crecimiento económico y el monopolio.

EL 12% DE LA INDUSTRIA

La expansión china en el continente africano ha sido espectacular y abarca desde el comercio hasta la extracción y la producción. Las empresas chinas son las responsables, aproximadamente, del 12% de la industria del continente, con un valor de alrededor de 500.000 millones de dólares.

En 2012, China se convirtió en el mayor socio comercial de África; el comercio entre EE UU y África comenzó a descender y el país norteamericano dio un vuelco radical, dejando de lado las importaciones de petróleo de África para centrarse en la producción doméstica. Los puestos de trabajo creados por la inversión directa extranjera (FDI, por sus siglas en inglés) procedente de China en 2016 se duplicaron con respecto al año anterior y suponen más del triple de los que creó la inversión estadounidense.

La nueva lucha por África solo está alimentando las rivalidades imperialistas entre las principales potencias mundiales, sobre todo entre los Estados Unidos y China.

Pero como Brookings describe en un informe reciente : “El papel de China en el continente africano se ha definido por la financiación de más de 3.000 proyectos de infraestructuras enormemente cruciales […]. China ha concedido préstamos por valor de más de 86.000 millones de dólares a gobiernos africanos y entidades estatales entre 2000 y 2014, una media de 6.000 millones de dólares al año. Como resultado, China se ha convertido en el acreedor más importante de la región, representando el 14% del total de la deuda del África subsahariana”. De China procede, aproximadamente, la mitad de los contratistas internacionales en el sector de la construcción.

“INFRAESTRUCTURAS POR PETRÓLEO”

Normalmente, la construcción de infraestructuras que realizan las empresas chinas para estados africanos son préstamos respaldados por ingresos del petróleo o de minerales y se los califica como acuerdos de trueque de “infraestructuras por petróleo” sin “ninguna restricción”. En 2015, en una visita de gran relevancia, el presidente Xi Jinping se comprometió a hacer una gran inversión de 60.000 millones de dólares. Estos acuerdos hacen posible un giro retórico por parte de los negociadores chinos. Concretamente, permiten que los países africanos tengan la oportunidad de trazar una ruta independiente, al margen de las condiciones onerosas de las multinacionales occidentales y las instituciones financieras internacionales (IFI), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (WB por sus siglas en inglés).

La causa de la crisis de la deuda africana que se produjo durante los años ochenta y noventa fue la asfixiante austeridad de los programas de ajuste estructural de las IFI. Los préstamos se acompañaban de duras condiciones de privatización, de desregulación, de recortes muy profundos en los presupuestos nacionales e imponiendo tipos usureros de repago.

Así, poco después de la recesión de mediados de los setenta, las políticas neoliberales y los ajustes estructurales sentaron las bases de la recuperación de la rentabilidad global por medio de condiciones de mercado e inversión favorables a Occidente, políticas que equivalían a un ataque sin restricciones a las clases trabajadoras africanas y que facilitaban la “nueva lucha” actual por la inversión en África y su rápido crecimiento económico.

La exacerbada implicación económica por parte de China ha aumentado la importancia de sus relaciones en África, tanto a nivel financiero como estratégico

China ha sido capaz de aprovecharse de forma considerable de la misma reestructuración neoliberal para alimentar su propio y enorme crecimiento, aunque tiene otros competidores en África, como Rusia e India. Y pese a que los Estados Unidos siguen siendo los mayores inversores del continente, con unas inversiones que alcanzan los 50.000 millones de dólares, las políticas que han impulsado ese crecimiento, paradójicamente, han fortalecido también a sus competidores.

LA BASE CHINA EN YIBUTI

La exacerbada implicación económica por parte de China ha aumentado la importancia de sus relaciones en África, tanto a nivel financiero como estratégico. Al igual que los Estados Unidos, con el Mando África (AFRICOM) y la red de bases de drones y centros de formación en el continente, la presencia militar china también se ha expandido, con una nueva base militar y un papel cada vez más importante dentro de las tropas de mantenimiento de la paz de la ONU. Según el Daily Beast: “Pekín gasta veinte millones de dólares al año en el alquiler del inmueble de su base en Yibuti y ya ha desplazado a más de 1.000 efectivos al lugar, aunque tiene espacio suficiente para diez veces más, si fuera necesario. Además de eso, el Gobierno chino ha dado a su país anfitrión créditos que sobrepasan los 1.100 millones de dólares para mejorar su puerto comercial, construir otro aeropuerto, un ferrocarril que llegue a Adís Abeba y una tubería para traer agua de Etiopía”.

En suma, estos movimientos han elevado enormemente las tensiones imperialistas entre las grandes potencias en África. A principios de año, el general Thomas Waldhauser declaró ante un comité de las Fuerzas Armadas estadounidenses que estaban “controlando atentamente la invasión china y su presencia militar emergente en Yibuti”.

El exsecretario de Estado Rex Tillerson, en una visita a cinco países africanos en marzo de este año, criticó duramente las relaciones de China en África, declarando que su postura “incentiva la dependencia mediante el uso de contratos opacos, prácticas crediticias abusivas y tratos corruptos que enredan a los países en deudas y socavan su soberanía, negándoles un crecimiento autónomo a largo plazo. La inversión china tiene el potencial de abordar la falta de infraestructuras en África, pero su enfoque ha llevado a un endeudamiento creciente y se han creado pocos puestos de trabajo, si es que se ha creado alguno, en la mayoría de los países”.

Asimismo, la iniciativa del Cinturón y la Ruta de la Seda, un plan global para vincular comercio e infraestructuras conectando varios continentes —África oriental incluida—, en la que Pekín va a invertir 1,4 billones de dólares, ha producido ansiedad en los Estados Unidos: hace poco, el secretario de la Marina, Richard Spencer, describió el proyecto como un ejemplo de “capital que se ha convertido en un arma”.

USO DE LA FUERZA

Tales avisos destilan hipocresía. Estados Unidos tiene mucha experiencia en la imposición de políticas con el único propósito de crear economías propicias para las inversiones en África (y en el resto del hemisferio sur) y siempre está preparado para amenazar con el uso de la fuerza militar cuando sea necesario para proteger sus intereses. Una caída global en los precios de las materias primas en 2014 y 2015 desencadenó un sufrimiento económico en los países africanos productores de petróleo, cuyos ingresos dependen en gran medida de los altos precios del petróleo.

Aunque el Banco Mundial ha previsto que el producto interior bruto (PIB) promedio para estos países suba moderadamente por encima del 3% en 2018 y 2019, las futuras caídas en los precios de las materias primas auguran nuevas rondas de rescate de los IFI, más recortes presupuestarios y la cruel medicina de la austeridad, que garantiza un duro golpe para la clase trabajadora y para los pobres. Las instituciones occidentales no son las únicas responsables de esta pauperización. Un mercado volátil y una falta de liquidez de los países productores de petróleo llevará a los prestamistas chinos a retirar sus propios préstamos.

La nueva lucha por África solo está alimentando las rivalidades imperialistas entre las principales potencias mundiales, sobre todo entre los Estados Unidos y China. Mientras que el PIB se ha elevado a nuevas cotas en este auge sin precedentes, la cruda realidad es que existe una creciente desigualdad entre la mayoría de la población del continente y las clases dirigentes africanas; muchos de estos dirigentes son socios entusiastas del capital global.

La urgencia por conseguir beneficios, la volatilidad económica y la militarización de África solo auguran inestabilidad, un aumento de la explotación y violencia. Los activistas por la justicia social están debatiendo intensamente la naturaleza del papel de China en el continente, una cuestión crucial que afronta la izquierda antiimperialista, porque lo que está en juego en esta lucha no hará más que aumentar.

Publicado en: Global

Alemania y Siria

24/06/2018 by Vitalio Deja un comentario

Por: Thierry Meyssan

 

 

Las relaciones de Alemania con Siria, excelentes en tiempos del emperador Guillermo II, son actualmente pésimas. Desde la guerra fría, la Alemania Federal se convirtió en el trampolín de la Hermandad Musulmana para derrocar la República Árabe Siria. Desde 2012, el ministerio alemán de Exteriores y el think tank federal SWP trabajan directamente para el Estado Profundo estadounidense, a favor de la destrucción de Siria.

 

                                                                                     JPEG - 39.3 KB
En enero de 2015 una marcha por la tolerancia reunía en Berlín a responsables alemanes y líderes musulmanes, después del atentado de París contra la redacción del semanario Charlie-Hebdo. En aquella marcha, la canciller Angela Merkel desfiló del brazo con Aiman Mazyek, secretario general del Consejo Central de los Musulmanes. Aunque dice haber roto sus relaciones con la Hermandad Musulmana, Mazyek protege en el seno de ese Consejo a la Milli Gorus (la organización supremacista de la que fue miembro el actual presidente turco Recep Tayyip Erdogan) y a la Hermandad Musulmana (matriz de las organizaciones yihadistas y presidida entonces por Mahmud Ezzat, quien fue el brazo derecho de Sayyed Qutb).

Históricamente, Alemania tenía excelentes relaciones con el Imperio Otomano a principios del siglo XX. El káiser Guillermo II, fascinado por el islam, facilitó la realización de búsquedas arqueológicas, principalmente en Baalbeck (actual Líbano) y participó en la construcción de las primeras líneas de ferrocarril, como la conexión ferroviaria entre Damasco (en la actual Siria) y Medina (en Arabia Saudita). El Reich y el Imperio Otomano enfrentaron juntos a los británicos cuando estos últimos organizaron la «Gran Revuelta Árabe» de 1915. Juntos perdieron la Primera Guerra Mundial y, por tanto, juntos se vieron excluidos de la región por los acuerdos Sykes-Picot-Sazonov.

                                                                                JPEG - 29.6 KB
En 1953, el presidente estadounidense Eisenhower recibe en la Casa Blanca una delegación de la Hermandad Musulmana encabezada por Said Ramadan. A partir de ese momento, Estados Unidos respalda el islam político en el extranjero.

Durante la guerra fría, la CIA “recicló” oficiales nazis para utilizarlos en la lucha contra la URSS. Entre esos oficiales nazis se hallaba Gerhard von Mende, quien había reclutado musulmanes soviéticos para utilizarlos contra la Unión Soviética [1]. En 1953, Gerhard von Mende, convertido en alto funcionario, instaló en Munich al jefe de la Hermandad Musulmana fuera de Egipto, Said Ramadan [2].

                                                                                                           JPEG - 19.1 KB
En 1954, la CIA instaló en Damasco al ex oficial de las SS y de la Gestapo, Alois Brunner. Considerado responsable de la deportación de 130 000 judíos, Alois Brunner había recibido de la CIA la misión de impedir que el gobierno del entonces presidente sirio Chukri al-Kuwatli se implicara en una alianza con los soviéticos.

Durante aquel mismo periodo, la CIA envía oficiales nazis –bajo diferentes coberturas– a casi todas las regiones del mundo para luchar contra las fuerzas políticas afines a los soviéticos. Por ejemplo, Otto Skorzeny –el oficial nazi al que el propio Hitler había confiado el rescate de Mussolini, en julio de 1943– fue enviado por la CIA a Egipto, Fazlollah Zahedi –militar iraní arrestado por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial debido a su simpatía hacia la Alemania nazi– era enviado a su país de origen y Alois Brunner [3] a Siria. Estos 3 personajes organizan los servicios secretos de los países donde habían sido enviados siguiendo el modelo de la Gestapo. Brunner es expulsado en el año 2000 por el actual presidente sirio Bachar al-Assad.

Durante el periodo que va desde la revolución iraní del ayatola Khomeiny hasta los atentados del 11 de septiembre de 2001, la República Federal de Alemania se muestra prudente hacia la Hermandad Musulmana. Sin embargo, a pedido de la CIA y dado el hecho que Siria había reconocido la República Democrática Alemana, la RFA acepta ofrecer asilo político a los golpistas que habían intentado derrocar al entonces presidente sirio Hafez al-Assad. Entre esos elementos se hallaba el antiguo Guía Supremo de la Hermandad Musulmana en Siria, Issam al-Attar, hermano de la actual vicepresidente siria Najah al-Attar.

En los años 1990, la Hermandad Musulmana se reorganiza en Alemania con ayuda de dos hombres de negocios, el sirio Ali Ghaleb Himmat y el egipcio Yussef Nada, a los que Washington acusará posteriormente de financiar a Osama ben Laden.

                                                                                   JPEG - 26.5 KB
Durante muchos años, el universitario alemán Volker Perthes participó, del lado de la CIA, en la preparación de la guerra contra Siria. Perthes dirige el think tank más poderoso de Europa, el Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), y asiste a las negociaciones de Ginebra en nombre de la ONU.

Cuando Estados Unidos inicia la «guerra sin fin» en el «Medio Oriente ampliado», la CIA empuja Alemania –ya reunificada– a abrir un «Diálogo con el Mundo Musulmán». En Berlín, el ministerio alemán de Exteriores se apoya para eso principalmente en el nuevo jefe local de la Hermandad Musulmana, Ibrahim al-Zayat, y en un experto, Volker Perthes. Este último se convertirá en director del think tank de Alemania: la Fundación por la Ciencia y la Política (SWP).

                                                                                                                  JPEG - 23 KB
En nombre de la ONU, el fiscal alemán Detlev Mehlis acusó a los presidentes del Líbano, Emile Lahoud, y de Siria, Bachar al-Assad, de haber ordenado el asesinato del ex primer ministro libanés Rafic Hariri. La investigación de Mehlis se basaba en testimonios falsos que, al ser desmentidos, lo obligaron a dimitir.

En 2005, Alemania participa en el asesinato de Rafic Hariri proporcionando el arma que sería utilizada para cometer el crimen –por supuesto, no se trata de un explosivo clásico, a pesar de lo que afirma la propaganda del «Tribunal» Especial [4]. Después de aportar el arma del crimen, Alemania pone el jefe de la Misión Investigadora de la ONU, el ex fiscal Detlev Mehlis [5], y también su segundo, el ex policía Gerhard Lehmann, un comisario implicado en el escándalo de las cárceles secretas de la CIA.

En 2008, mientras la CIA prepara la supuesta «guerra civil» siria, la OTAN invita a Volker Perthes a participar en la reunión anual del Grupo de Bilderberg. Perthes participa en el encuentro acompañado de una siria que trabaja para la CIA, Bassma Kodmani. Juntos explican a los demás participantes todas las ventajas que Occidente puede obtener derrocando la República Árabe Siria y poniendo en el poder a la Hermandad Musulmana.

En 2011, habiendo adoptado el doble discurso de la Hermandad Musulmana, Volker Perthes escribe en el New York Times una tribuna donde trata de ridiculizar al presidente Bachar al-Assad, quien denuncia un «complot» contra Siria [6]. En octubre del mismo año, Volker Perthes participa en una reunión de los jefes de empresa turcos. En esa reunión, organizada por la agencia estadounidense de inteligencia privada Stratfor, Perthes comunica a sus interlocutores la importancia de los recursos petrolíferos y gasíferos que tendrán la posibilidad de robarse en Siria [7].

                                                                                        JPEG - 30.1 KB
Clemens von Goetze (director del Departamento III del ministerio alemán de Exteriores) y Anwar Mohammad Gargash (ministro de Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos), durante la reunión del Grupo de Trabajo a cargo de “repartir” la economía siria, encuentro realizado en Abu Dhabi.

Ampliando ese trabajo, Alemania organizó en Abu Dhabi una reunión de los «Amigos de Siria», bajo la presidencia de Clemens von Goetze. Este diplomático alemán repartió entre los participantes concesiones para la explotación de los recursos de Siria que quedarían a la disposición de los vencedores cuando la OTAN derrocara la República Árabe Siria [8].

A mediados de 2012, el Departamento de Defensa de Estados Unidos encarga a Volker Perthes la preparación de las medidas que habría que tomar en Siria después de haber derrocado la República, o sea la formación del gobierno que los agresores impondrían al pueblo sirio. Perthes organiza, en el ministerio alemán de Exteriores, una serie de reuniones con la participación de 45 personalidades sirias, como la ya mencionada Bassma Kodmani y Radwan Ziadeh, miembro de la Hermandad Musulmana llegado especialmente desde Washington [9]. En definitiva, Perthes acaba convirtiéndose en uno de los consejeros del estadounidense Jeffrey Feltman, el número 2 de la jerarquía de la ONU. De esa manera, Perthes participa a todas las negociaciones de Ginebra sobre Siria.

Las posiciones del ministerio de Exteriores de Alemania son repetidas, palabra por palabra, por el Servicio Europeo para la Acción Exterior creado por la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini. Ese servicio de la Unión Europea, bajo la dirección de un alto funcionario francés, se dedica a redactar notas confidenciales sobre Siria para los jefes de Estados y de gobierno de los países miembros de la UE.

En 2015, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, convertido este último en protector mundial de la Hermandad Musulmana, organizan el movimiento de más de un millón de personas hacia Alemania [10], a pedido de los patrones de la industria alemana. Muchos de esos migrantes son sirios que Turquía ya no quiere mantener en suelo turco pero cuyo regreso a Siria Alemania quiere evitar.

La canciller Angela Merkel viaja esta semana al Líbano y Jordania para abordar el tema de Siria.

      

[1] La CIA de Alan Dulles situó ex responsables nazis como supervisores de casi todos los servicios secretos de los aliados de Estados Unidos, en los cinco continentes. Aquel sistema se mantuvo hasta los años 1970 y sólo fue desmantelado a raiz de las revelaciones de las Comisiones Church y Pike creadas por el Congreso estadounidense para investigar las actividades secretas de la CIA. Todos los antiguos responsables nazis fueron excluidos de la CIA, a finales de los años 1970, por la administración Carter y su director de la CIA, el almirante Stansfield Turner. Los europeos creen, erróneamente, que la CIA sólo utilizaba a los nazis en Latinoamérica, como Klaus Barbie –el ex jefe de la Gestapo en la región francesa de Lyon, tristemente célebre como el “Carnicero de Lyon”)–, quien trabajó para la CIA en Bolivia. En realidad, la CIA generalizó el “reciclaje” de oficiales nazis, utilizándolos incluso en Europa donde la explotación de la “experiencia” de esos individuos se desarrolló principalmente en el marco de la Operación Gladio (Ver en nuestro sitio la serie de artículos del profesor e investigador suizo Daniele Ganser sobre la Operación Gladio.). Todo indica que el uso de aquellos «expertos» nazis se coordinaba desde Alemania bajo la responsabilidad de Reinhard Gehlen, seleccionado y nombrado por la CIA como primer jefe del Bundesnachrichtendienst (BND), el actual servicio de inteligencia de la República Federal de Alemania.

[2] A Mosque in Munich, Ian Johnson, Houghton Mifflin Harcourt, 2011.

[3] Alois Brunner es considerado responsable de la deportación y asesinato de 130 000 personas en Austria, Francia, Grecia y Eslovaquia. En 2001, Francia lo condenó en ausencia a cadena perpetua por su responsabilidad en la muerte de 345 niños judíos franceses en los campos de concentración.

[4] «Revelaciones sobre el asesinato de Rafic Hariri», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 29 de noviembre de 2010.

[5] «El descrédito de la Comisión Mehlis», por Talaat Ramih, Red Voltaire, 16 de diciembre de 2005.

[6] “Is Assad Capable of Reform?”, Volker Perthes, The New York Times, 30 de marzo de 2011.

[7] «Küresel Enerji Stratejileri Simülasyonu: Türkiye’nin Gelecek 10 Yılı», Tusaid, 6 de octubre de 2011.

[8] «Los “Amigos de Siria” se reparten la economía siria antes de haber conquistado el país», por German Foreign Policy, Horizons et débats(Suiza), Red Voltaire, 14 de junio de 2012.

[9] The Day After Project, agosto de 2012. The Day After. Supporting a Democratic Transition in Syria, United States Institute of Peace & Stiftung Wissenschaft und Politik, agosto de 2012.

[10] Turquía tomó el lugar de Arabia Saudita cuando el reino de los Saud abandonó a la Hermandad Musulmana, después del discurso que Donald Trump en Riad pronunció en Riad, el 21 de mayo de 2017.

Publicado en: Global

Siria lanza una ofensiva a gran escala en el sur del país y avanza ante los últimos reductos de Daesh

24/06/2018 by Vitalio Deja un comentario

Fuente: HispanTv

 

El Ejército sirio lanza intensos ataques contra posiciones terroristas en las provincias sureñas de Al-Swieda y Daraa, y libera varias zonas de manos de Daesh.

                                                         

                                                         Soldados del ejército sirio a bordo de un tanque T 90s en la región de Daraa / SANA

Las fuerzas élite del Ejército sirio siguieron el viernes con sus operaciones contra la banda extremista EIIL (Daesh, en árabe) en el campo noreste de Al-Sweida, en dirección del desierto de Badia al-Sham y perpetraron precisos ataques contra escondites de la agrupación takfirí en la zona, informó la agencia siria oficial SANA.

Como consecuencia de esta operación, las fuerzas sirias retomaron el control de varios pueblos en la zona. Infligieron además grandes pérdidas a Daesh y mataron a un gran número de sus insurgentes.

En otra ofensiva paralela, el Ejército sirio realizó intensos ataques con misiles contra ubicaciones de terroristas en el campo este de la provincia de Daraa, en concreto, en Al-Hirak, Masifrah, Maliha Sharqiyah, Maliha Al-Gharbiyah, Busra Al-Sham, Busra Al-Harir y and Al-Karak.

En esta operación las fuerzas sirias liberaron dos aldeas de manos de bandas ultraviolentas y armadas, reportó el portal local Al-Masdar News.

El Ejército sirio tras la erradicación total de terroristas en Damasco, la capital, y otros puntos claves del país, ha centrado recientemente sus operaciones en zonas sureñas del país.

Esa operación antiterrorista ha molestado a EE.UU. que ha amenazado a Siria con “tomar medidas apropiadas” si sigue su ofensiva. Sin embargo, el Gobierno de Damasco ha hecho caso omiso a estas amenazas y está decidido a erradicar totalmente de su país a las agrupaciones ultrarradicales.

Las fronteras meridionales de Siria han sido de suma importancia para los grupos armados desde el estallido del conflicto en 2011, ya que por estas áreas el régimen de Israel, según la Organización de las Naciones Unidas (ONU), solía brindar apoyo médico y armamentístico a bandas afines a Al-Qaeda.

Publicado en: Global

Movilizaciones contra la política migratoria de Trump recorren los EEUU

24/06/2018 by Vitalio Deja un comentario

Fuente: Terc3ra

 

Miles de personas se manifestaron ayer en varias ciudades estadunidenses en contra de la separación de familias migrantes y de la política de “cero tolerancia” del presidente Donald Trump.

                                             

                                             Activistas se manifiestan contra la política de Trump en Chicago / FBT

Decenas de personas marcharon el sábado en la ciudad estadounidense de San Diego, fronterizo con México, para protestar contra la política de “tolerancia cero” del presidente Donald Trump, que ha separado a miles de niños de sus familias.

Lydia Ponce, del American Indian Movement Southern California, fustigó la “falta de humanidad” del  Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE por su sigla en inglés) de Estados Unidos (EE.UU.). Al tiempo que pidió “una manera humana de recibir a familias que buscan asilo”.

Ponce apuntó que las familias emigran por “las guerras financiadas por este país desde hace décadas al sur de la frontera”.

Cerca de 2.000 niños fueron separados de sus familias en la frontera entre EE.UU. y México y fueron enviados a centros de detención con espacios similares a jaulas. El repudio internacional obligó a Trump a firmar el miércoles una orden ejecutiva para impedir que las familias sean separadas.

En la ciudad de Los Ángeles casi 30 personas acamparon para repudiar la nueva política estadounidense. Y ahí seguirán “hasta que las familias separadas se reunifiquen”, anunció Ponce.

En McAllen, Texas, la religiosa católica Norma Pimentel, que dirige el Centro del Sagrado Corazón para Alivio al Inmigrante, dirigió ante cientos de personas una oración que comenzó una cadena de ayuno de 24 horas que durará 24 días para pedir alivio para unos dos mil 400 niños que fueron separados de sus familias.

Durante el ayuno, denominado “Rompe el Pan, No Las Familias”, un grupo de participantes se privará de alimentos durante 24 horas y será relevado por otros activistas, hasta sumar 24 días.

“Mi mensaje a nuestros líderes es poder responder y hacer las cosas bien y detener el abuso a los niños”, dijo Pimentel.

Entre las primeras en ayunar figuran la activista Dolores Huerta, histórica líder campesina proinmigrante, cofundadora junto con César Chávez del United Farm Workers (Sindicato de Trabajadores Agrícolas), y Kerry Kennedy, activista de derechos humanos e hija del senador Robert Kennedy.

Concluida la manifestación, un grupo de activistas detuvo por varios minutos un autobús que se presume trasladaba inmigrantes desde uno de los Centros de Detención en McAllen.

Una nueva ronda de manifestaciones contra la política migratoria del presidente Trump esta siendo organizada para el próximo 30 de junio por el movimiento Families Belong Together, en al menos 130 ciudades de 48 entidades del país.

Publicado en: Global

Una nueva muerte eleva a 132 las víctimas mortales de la represión israelí en Gaza

24/06/2018 by Vitalio Deja un comentario

Fuente: Terc3ra

El Ministerio de Sanidad comunica la muerte de Osama Abu Jater, de 29 años, gravemente herido por disparos de las fuerzas militares israelíes en Jan Yunis, al sur de la franja de Gaza.

                                                        

                                                        Manifestante palestino con una cometa en el sur de Gaza / TeleSur

A pesar de haber perdido la atención del foco mediático en occidente, la represión de las fuerzas militares israelíes continúa causando muertes en la Franja de Gaza. Otro palestino herido falleció este domingo producto de la represión del Ejército israelí durante las protestas de la Gran Marcha del Retorno, iniciadas a finales de marzo, con lo cual ascendió la cifra a 132.

“Un palestino de 29 años, gravemente herido el viernes en los enfrentamientos al este de Jan Yunis, ha fallecido en un hospital”, dijo el portavoz del Ministerio de Sanidad gazatí, Ashraf al Qidra.

Osama Abu Jater, de 29 años, perdió la vida al sur de la Franja de Gaza, donde los palestinos han sido víctimas del recrudecimiento del accionar de las fuerzas israelíes.

Los choques entre los palestinos y los israelíes han provocado desde el pasado 30 de marzo más de 14.000 heridos, incluidas víctimas en Cisjordania, causadas por los mecanismos de represión de las movilizaciones de la Marcha del Retorno, incluido fuego real de francotiradores en la frontera.

Desde esa fecha cada viernes se lleva a cabo una Gran Marcha del Retorno para exigir el derecho de Palestina sobre su territorio.

Mientras tanto, en las Naciones Unidas se continúa deliberando sobre las acciones de sanción a Israel por su reiterada violación de los derechos humanos en Gaza. Los choques entre los estados aliados del régimen sionista y los demás miembros del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha causado la retirada de los Estados Unidos de este organismo internacional, bajo la premisa de que “se está llevando a cabo una campaña patológica contra Israel”.

Publicado en: Global

Ecuador: Entre una crisis persistente y un nuevo neoliberalismo

16/06/2018 by Vitalio Deja un comentario

Por: John Cajas Guijarro   

                                                                                     ¿Hacia dónde va el Ecuador de Lenín Moreno?

 

Ecuador no atraviesa su mejor momento económico. La crisis persistente se ha combinado con la inacción política y con un retorno a medidas que muchos imaginaban como parte del pasado. Todo parece indicar que la deuda externa seguirá creciendo y la dolarización se sostendrá de forma artificial. Ante este complejo futuro, las izquierdas y los movimientos sociales tienen la urgente responsabilidad de reinventarse

 

La supervivencia política primeroDesde fines de 2014 el Ecuador ha vivido años complejos en lo económico, en lo político y en otras dimensiones sociales. Si bien la situación no es tan vertiginosa como en otros rincones latinoamericanos, el país andino acumula serios problemas que pudieron enfrentarse, y en algunos casos hasta superarse, durante la década correísta (incluso problemas de tipo estructural). Sin embargo, luego de discursos progresistas, bonanzas idas y corrupciones galopantes, Ecuador sigue siendo «un país incierto que no cambió».

Frente a la herencia correísta de «no-cambio», el gobierno de Lenín Moreno arrancó con una fuerte fragilidad política: en un inicio quedó oscurecido por un posible fraude electoral denunciado por el opositor Guillermo Lasso; luego la disputa entre correísmo y «morenismo» entrampó al gobierno (aunque manteniendo alianzas estratégicas en puntos clave). Al parecer, la necesidad de Moreno de legitimarse luego de las elecciones, a más de ganar espacios políticos al correísmo, hizo que ubique los problemas económicos en segundo plano. Así, la supervivencia política del gobierno fue lo que primó en su primer año de gestión. Como resultado, la política económica se ha mantenido sin rumbo, al principio con dos obtusas mezclas progresistas-neoliberales (cada una con sus respectivos matices). Solo en su segundo año de gobierno, el panorama se aclaró y el neoliberalismo clásico vuelve a asomar, aunque este retorno ya se venía sembrando en los últimos años de Rafael Correa.

En este complejo escenario, la «no-transformación» correísta aparece como una cruz que acompañará a Ecuador por años, mientras que el «morenismo» parece haber llegado solo para sobrevivir y cerrar la pinza neoliberal. Mientras, el tiempo sigue avanzando -y se lo sigue desperdiciando- la estructura económica ecuatoriana vive una crisis persistente ante la cual no parece tener la capacidad de reponerse.

Shocks, crisis persistente y estructuras intactas

Entre 2007-2014 el PIB ecuatoriano creció a una tasa promedio anual de 4% (2,5% en términos per cápita). Es decir, hubo un crecimiento relevante de la producción -aunque inferior a otras épocas de expansión, como los años 70- y de los ingresos, que incluso motivó a que el correísmo construya la imagen del Ecuador como la de un «milagro económico», un «jaguar latinoamericano», entre otras estridencias y desvaríos.

Sin embargo, desde 2015 el «jaguar» se pondría a prueba frente a dos importantes shocks externos: la caída de los precios de los commodities que, entre junio de 2014 y febrero de 2016, hizo que el precio del crudo ecuatoriano caiga de 100 a 22 dólares por barril; y la apreciación del dólar que, para el mismo período, implicó el paso de una cotización de 1,36 a 1,11 dólares por euro (apreciación de 22,6%). Ambos shocks golpearon a las exportaciones petroleras y no petroleras: tomando como base el año 2014, de 2015 a 2017 ambas exportaciones cayeron en un promedio anual de casi 7 mil millones de dólares (7% del PIB), y 710 millones (0,7% del PIB) respectivamente. Por si eso no bastara, el terremoto del 16 de abril de 2016 dejó una contracción -oficial- de -0,7% del PIB y, sobre todo, la tragedia de más de 600 fallecidos.

Si bien los shocks fueron graves, su principal efecto fue el «desnudar al jaguar» y develar que las estridencias correístas eran propaganda. Así, en 2016, el PIB cayó en un 1,58% (-3,1% per cápita). Luego, en 2017 y ya con el gobierno de Moreno en funciones, los datos hablan de una recuperación de 3% (1,5% per cápita), pero en términos absolutos lo que se ve es un estancamiento: a fines de 2017 el PIB per cápita llegó a 6.143 dólares anuales por persona, cuando en 2014 fue de 6.347 dólares. Es decir, Ecuador «perdió» tres años de ingresos. A eso se agrega que las expectativas no son alentadoras, como muestra la persistente caída de la inversión: mientras que en 2014 ésta representó 26,6% del PIB, para 2017 su peso cayó a 22,4%, la proporción más baja vista desde 2010.

Mientras que producción e inversión se estancan, el mal de la deuda ha contraatacado. Ya en los últimos años del correísmo la deuda pública creció drásticamente de 10 mil millones de dólares en junio de 2009 a 43 mil millones en marzo de 2017 (aumento de 7 a 26 mil millones en el caso de la deuda externa), echando por la borda la auditoría a la deuda hecha en 2008. En definitiva, el correísmo se endeudó drásticamente, incluso superando el límite legal de endeudamiento del 40% del PIB. De hecho, se ha acusado penalmente a Correa y a su equipo de romper la ley distorsionando la contabilidad de la deuda para no rebasar el límite legal de endeudamiento. Aunque la legalidad se encuentra en disputa, la cuestión es obtusa pues si el correísmo excedió el límite legal de endeudamiento, el «morenismo» acentuó las cosas: en apenas un año de gobierno, la deuda creció en 6 mil millones de dólares netos llegando, en abril de 2018, a casi 49 mil millones (34 mil millones de deuda externa). Igualmente, el servicio de la deuda va creciendo, pasando de 1.287 millones de dólares a 9.463 millones entre 2009 y 2017. Y a ese saldo aún debe sumarse las «preventas petroleras» negociadas con China y otras deudas que sumarían hasta 10 mil millones adicionales.

En términos más cotidianos, el empleo y los precios son claros indicadores de que la recuperación aún es muy lejana. En el primer caso hay un claro deterioro en el «empleo adecuado», cuyo peso en la población económicamente activa (PEA) cayó de 49,3% a 42,3% entre 2014-2017 (caída acompañada de una reducción del ingreso laboral medio de -3,1% en términos reales). En el segundo caso, en 2017 Ecuador vivió una inusual caída del índice de precios al consumidor de -0,2% (deflación), denotando una contracción de demanda que podría estar atada hasta al mismo estancamiento de ingresos laborales.

En particular, una deflación en dolarización hace pensar en la posibilidad de que los shocks externos han disminuido el circulante, reduciendo la dinámica económica especialmente en aquellas actividades informales que se mueven fundamentalmente con dinero líquido (y que en Ecuador podrían englobar a un 45% de empleados). Esta situación de potencial contracción de liquidez es preocupante más aún si se ve que los dólares ingresados vía endeudamiento externo han sido insuficientes para evitar que, en 2017, la balanza de pagos refleje una salida neta de -1.859 millones de dólares. Una salida explicable -entre otros factores- por el propio aumento del servicio de la deuda externa.

Las caídas en producción, inversión, empleo y precios a más de la expulsión de dólares reflejada en la balanza de pagos indican que la estructura económica ecuatoriana no ha logrado reponerse de los shocks vividos desde 2015. Y tal incapacidad parece tener un origen estructural, más cuando se ve que ni el moderado aumento del precio del crudo ecuatoriano a 55 dólares por barril en abril de 2018 ha brindado los recursos suficientes para evitar que, en el mismo mes, se registre una inflación negativa de -0,14% (a la vez que en marzo de 2018 el empleo adecuado se ubicó en 41,1% de la Población Económicamente Activa).

¿Por qué la persistencia de la crisis, aún con la ligera mejora de los precios del petróleo? Quizá la principal razón se encuentre en los problemas estructurales de la economía ecuatoriana, sobresaliendo dos: un estancamiento industrial, reflejado en el peso casi inalterado de la manufactura en el PIB (pasando de 11,9% a 11,5% entre 2007-2017); así como una tendencia a la reprimarización exportadora, reflejada en un aumento del peso de los productos primarios en el total de exportaciones (pasando de 74% a 77%). Ambos problemas (junto con muchos otros que en su momento han sido analizados) dan cuenta de una estructura económica inalterada (como ejemplo se tiene la estafa de la «transformación de la matriz productiva»), internamente débil, vulnerable a los shocks y en extremo dependiente de los flujos externos de dólares para sobrevivir casi mes a mes (como lo ha admitido gente del propio gobierno de Moreno).

Otra estructura intacta en extremo relevante es la elevada concentración y centralización del capital, en beneficio de importantes grupos económicos. Una muestra: entre 2010-2016 el índice de Gini de distribución de activos entre compañías se ha mantenido estancado en 0,92 puntos. Igual de elevada se mantiene la concentración de la tierra y el agua. De hecho, varios grupos -como por ejemplo Eljuri o Nobis- obtuvieron millonarias utilidades en el correísmo, pagaron un mínimo de impuestos (apenas 2,3% de sus ingresos totales se destinaron al impuesto a la renta en 2016) y, hasta han ubicado representantes directos dentro del gabinete de Moreno.

Es justo desde este último problema estructural -el fuerte lazo entre el poder político y el poder de grandes grupos económicos oligopólicos- que emergen las dificultades para construir alternativas de transformación que den al país mayor fortaleza interna frente a shocks externos. Solo basta pensar en que ningún grupo económico deseará cambiar las estructuras cuando éstas le brindan elevados niveles de concentración (por ejemplo, hay empresas que dominan más del 70% del mercado de varias actividades manufactureras, así como apenas un banco que concentra alrededor del 30% de los depósitos y los créditos, por mencionar apenas dos ejemplos [(1).

A la final estos grupos siguen siendo quienes definen, en el fondo, gran parte de la política económica del gobierno de turno en el país. Y es desde ahí que se puede entender al primer año del gobierno de Moreno como un año en donde los grupos dominantes se han reacomodado (ver, por ejemplo, la breve decaída del grupo Eljuri y el ascenso de Nobis) a fin de continuar con su consolidación. La diferencia quizá sea que, mientras con Correa tales grupos se consolidaban tras la sombra de un falso discurso «socialista», la falta de norte de Moreno les ha dado la chance de volverse protagónicos en una política económica que no tenía rumbo, pero que ya se perfila claramente hacia un nuevo neoliberalismo.

¿Hacia un nuevo Consenso de Washington?

En un primer momento, que quedó recogido en el «plan económico» presentado por Moreno en octubre de 2017, se plantearon algunas medidas llamativas de corte progresista, aunque insuficientes para enfrentar los problemas estructurales antes mencionados; plan a ratos con claros indicios neoliberales. Entre los puntos a destacar de dicho plan están:

-Incentivar la creación de empleo reduciendo los tributos a pequeñas empresas y promoviendo nuevas formas de contratación laboral (entiéndase flexibilización).

-Sustentabilidad de cuentas fiscales reduciendo el déficit fiscal y generando una austeridad reduciendo en 10% el sueldo de los servidores públicos que más ganan, a más de reducir los gastos en viáticos, vehículos de lujo entre otros gastos varios.

-Reformas tributarias como el incremento del impuesto a la renta a grandes empresas, incremento de impuestos a quienes ganen más de 3 mil dólares mensuales y uso de tarifas arancelarias generalizadas para contener las importaciones.

-Cambio del manejo monetario por medio de la entrega del dinero electrónico a la banca privada y la obligación a las personas naturales o jurídicas que realicen actividades económicas a aceptar el dinero electrónico como medio de pago.

-Ajuste tributario racionalizando beneficios tributarios, perdonando 100% de intereses y multas a deudores tributarios y deudores de aportes a la seguridad social -sobre todo grandes- a cambio de que paguen sus deudas en el corto plazo, así como la eliminación del anticipo del impuesto a la renta para el año 2019.

-Ajuste externo reduciendo el impuesto a la salida de divisas de forma gradual según cómo avance la balanza de pagos, así como el aumento de aranceles.

-Incentivos a inversiones especialmente con una serie de exoneraciones tributarias.

-Alianzas público-privadas (entiéndase casi privatizaciones) en infraestructura, hidrocarburos, energía, minería, telecomunicaciones, transporte y obras públicas.

-Reducción del gasto público extendiéndose a eliminación de instituciones públicas, reducción de asesores, ventas de inmuebles, etc.

-Ratificar las nuevas formas de contratación laboral según las necesidades de sectores como el turismo, la agricultura, la pesca entre otros.

-Fomento a la «economía popular y solidaria» sin presentar medidas específicas.

-Incentivos tributarios exonerando el pago del impuesto a la renta por 8 años a las empresas que hagan nuevas inversiones en las ciudades de Quito y Guayaquil, y por 10 años a quienes inviertan en las demás ciudades del país.

-Ratificación de varias de las propuestas de abril, especialmente en lo que refiere a la eliminación de impuestos y condonación de intereses y multas a deudores del Estado.

-Créditos para la economía popular y solidaria, en beneficio de 250.000 personas.

Claramente esta primera propuesta denotó una disputa entre medidas de apoyo a pequeñas empresas, aumento de impuestos a grandes empresas y a quienes más ganan (propuestas tibias, pero con el potencial de abrir campo a nuevas políticas realmente redistributivas), y medidas neoliberales como la flexibilización laboral o la entrega del dinero electrónico a la banca privada (cuando ya había propuestas -para el debate- donde el dinero electrónico podía contribuir a la reactivación económica desde lo público). Asimismo, se vieron medidas insuficientes como la «austeridad fiscal», la cual se enfocó en seguir reduciendo la inversión pública (cosa que ya venía haciendo el correísmo), sin cuestionar el gasto corriente en salarios y subsidios mal direccionados (que nunca fueron redistributivos).

A pesar de que este primer intento no fue totalmente progresista, recibió un sinfín de críticas por parte de los representantes de los grandes grupos económicos, las cámaras de comercio, los grandes medios de comunicación del país y hasta de sectores sindicales (por la flexibilización laboral). Ante toda esa presión, en un segundo momento, el gobierno de Moreno empezó a borrar lo poco de progresismo que le quedaba y tomar posición por un bando específico que le ayude a sostenerse en el poder.

Así, en abril de 2018, Moreno hizo pública su segunda propuesta de plan económico. Esta vez se plantearon cuatro ejes, altamente concentrados en la estabilización fiscal y las inversiones: estabilidad y equilibrio fiscal, reestructuración y optimización del Estado, equilibrio externo y sostenibilidad de la dolarización, reactivación productiva. A la par con estos ejes, se presentaron varias políticas específicas, entre las cuales destacan:

En esta versión de plan, recibida con mayor agrado por los grupos dominantes, fue clara la intención de Moreno de conciliar con éstos. Ya no se habló de aumento de impuestos a las grandes empresas, ni del énfasis al apoyo a las empresas pequeñas. Ahora la mayor concentración se dio en el ajuste fiscal, así como en las facilidades para la llegada de inversión privada, así sea con la entrega de recursos naturales y la exacerbación extractivista (neoliberalismo puro y duro). Este giro de Moreno se aderezó con la mención, casi simbólica, de la «economía popular y solidaria» sin ninguna política concreta.

Aunque esta versión del plan ya parecía definitiva, el abrupto cambio de dirección en el ministerio de Economía y Finanzas -ubicándose como timonel a un expresidente del Comité Empresarial Ecuatoriano- hizo que las cosas cambien otra vez. Así, el manejo económico de Moreno llegó a un tercer momento que inició el 24 de mayo de 2018.

Si bien aún es prematuro analizar las medidas concretas que el «morenismo» tome una vez que ha entregado el manejo de la economía y las finanzas a un exrepresentante del empresariado ecuatoriano, algunas ideas ya quedaron planteadas en el discurso que Moreno dio al cumplirse un año de su gobierno. Entre esas ideas se puede hablar de:

Claramente, en el último anuncio de Moreno se destaca la exoneración tributaria diametralmente opuesta al incremento de impuestos propuesto en octubre de 2017. Pero, sobre todo, destaca la intención de radicalizar el enfoque neoliberal del «rata plan» presentado en abril. Plan que será aplicado con un ministro de economía representante del empresariado, además de un ministro de comercio exterior que mantiene vínculos familiares con Isabel Noboa (mandamás del grupo Nobis) y que va ganando protagonismo en la definición de la política económica del país.

A la par que se define quiénes manejarán la política económica en el corto plazo, también se aclara que la deuda externa seguirá siendo el salvavidas de Moreno. De hecho, el flamante ministro de economía ha reconocido la necesidad de seguirse endeudando. Es más, propondría la eliminación del techo legal a la deuda, que sería reemplazado por «reglas macro-fiscales» que estarían por definirse. Asimismo, ha indicado que se podría realizar un acercamiento al Fondo Monetario Internacional para «reperfilar» la deuda ecuatoriana y que no es el momento de «estigmatizar a los organismos multilaterales».

Sin duda esas últimas palabras podrían tomarse como señal del completo regreso de Ecuador al Consenso de Washington, un regreso que -reiteremos- fue enrumbado por el propio correísmo.

Desde fines de 2014, Ecuador ha vivido años complejos. Entre la crisis persistente y la falta de rumbo de Moreno ya se ha «matado» el primer año de un gobierno que pudo recuperar lo positivo del progresismo -que lo hay- y desterrar la peor herencia del correísmo. Por ahora, la gente que sufre la crisis en carne y hueso seguirá aguantando las consecuencias de la «no-transformación» desde la informalidad y con ingresos laborales estancados. Mientras, la deuda externa seguirá creciendo y la dolarización se sostendrá de forma artificial, al menos hasta que la deflación no haga estallar la situación. Ante este complejo futuro, las izquierdas y los movimientos sociales tienen la urgente responsabilidad de reinventarse para hacer frente al retorno de un nuevo neoliberalismo.

John Cajas Guijarro es economista. Se desempeña como profesor de la Universidad Central del Ecuador. Actualmente, cursa estudios de doctorado en economía en FLACSO-Ecuador. Todos los datos presentados en este trabajo corresponden a cifras oficiales (especialmente del Banco Central del Ecuador, del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos entre otras).

Nota

1) Sobre este tema se puede ver los resultados recogidos en el capítulo 5 del libro de Alberto Acosta y John Cajas Guijarro (2018): Una década desperdiciada. Las sombras del correísmo. Quito: Centro Andino de Acción Popular.

Publicado en: Global

La ruptura transatlántica en la disputa del poder

16/06/2018 by Vitalio Deja un comentario

Por: Diego Pappalardo 

                                                                                    Trump se enfrenta a la UE en la cumbre del G7

                                                                                 Trump se enfrenta a la UE en la cumbre del G7 | Foto: Reuters

En un marco geopolítico mundial con paradigmas agotados y con disputas de poder por la modalidad que caracterizará el futuro de la Historia, se fragmenta el modelo de la  globalización y determinadas élites occidentales pierden masa y volumen.

Según la estadística de los factores demográficos, económicos y estratégicos, tanto los Estados Unidos como la Unión Europea están en declive y la unidad de Occidente comenzó a fracturarse.

Las fintas trumpianas, que algunos portavoces de grupos de influencia les caracterizan de increíbles, persistirán porque Donald Trump no padece de ninguna enfermedad psíquica, mucho menos internaliza la estupidez que es intrínseca en algunos de sus contrarios participantes de las estructuras rivales capitalistas. Es propio del Proyecto Trump a cada instante señalar a sus enemigos y definir sus estrategias reales. Trump, sin pertenecer a la superclase mundial, ingresó a la Casa Blanca por una lógica geopolítica más que por razones de política doméstica.

Trump, vitalmente,  surge por lo que resolvieron  concretos arquitectos e intérpretes de la gestión de los procesos mundiales, conforme a un tipo específico de agenda de dominio y de control geopolíticos. En su administración, coexisten dispares grupos de poder que no forzosamente confluyen entre sí en todo el recorrido, en todos los subniveles.

Sin embargo, es justo reconocer que Trump también es la única posibilidad tangible de peso para que millones de estadounidenses lesionados  en términos económicos desde la década de 1970 puedan experimentar la desaceleración de su propia debacle. Estrago masivo que es motivado básicamente por los fundamentos que son excluidos por el prisma del reduccionismo monovalente que percibe  que el país es disfuncional, ya sea por el entremetimiento de transmisores socioculturales distorsivos -remanentes de otra fase de la Historia-,  por el devenir de un país asiático -otrora imperio- y hasta por una supuesta urdimbre del resto del mundo para servirse de la condición de alcancía que tendría el país.  A juzgar por esa óptica, la injerencia en los Estados Unidos de los constituyentes de la City de Londres es ficticia.

Para el mandatario, Estados Unidos, debe manifestar un poder duro en vez de un soft power, resituar a los Estados Unidos como eje preponderante y valorar de modo valioso a sus aliados y socios de importancia, que lógicamente estén concatenados por identidad cosmovisional, concordancia de intereses y similitud en metas.

La perspectiva de ese poder duro no estipula en la coyuntura actual el incremento del intervencionismo militar en el mundo, menos aún una guerra termonuclear. Compele a retrotraer a los Estados Unidos de la escena global  para readquirir mayor solidez para que más adelante se reintegre de lleno y pueda verdaderamente rebasar la rivalidad geoestratégica. Para el Proyecto Trump -siempre en coalición con ciertas facciones de poder capitalistas- la promoción de un multilateralismo atenta contra la concreción de sus logros. Por eso propone inalterablemente la herramienta del bilateralismo.

La Unión Europea, cuyas principales centrales políticas están consubstanciadas con un modelo que está siendo recusado por gran parte de sus poblaciones y por determinados niveles de sus élites,  está cayendo estrepitosamente en la participación mundial, lo que moviliza a parte de su establishment -ceñida en todo momento a ejes de poder eminentemente mundialistas- a incrustar nuevos criterios y moldes de comportamiento para obstruir su colapso y para trascender en el todo mundial. Su proverbial y feliz subordinación política a Washington comenzó a resquebrajarse cuando accedió a la Casa Blanca Donald Trump, el cual, como dijimos, es un exponente de un enfoque y de objetivos clánicos capitalistas diferentes de los que hegemonizan la UE.

En el interior de la Unión Europea, no hay avenencia total entre sus componentes porque hay discrepancia entre los líderes políticos que admiten el esquema Soros y los que  le contrarían. Adicionalmente, está en la superficie la discordia entre el macronismo y el merkelismo, lo que enmascara el enfrentamiento entre minorías crematísticas francesas y alemanas.

En el juego político continental, el Poder Británico les ofrece a todas y cada una de esas dirigencias un respaldo incompleto, a la par que les debilita; intentando enfrentarlas a Rusia. Un eje de cooperación Moscú-Berlín-París sería letal para la organización de poder británico. Por otra parte, China agiliza el plan de acción particular que produjo para el espacio europeo. Empero, los lineamientos generales de la  reestructuración de la UE con los parámetros globalistas ya los trazaron los elaboradores como George Soros y Jacques Attali.

Tanto el G7 como el reputado Club Bilderberg, cuyas correspondientes reuniones de 2018 se realizaron simultáneamente, ya no tienen la fuerza que antes tuvieron y, tal y como expresamos en nuestro último texto sobre Bilderberg, Trump va contra muchos de los componentes del sistema Bilderberg, salvo uno de ellos que es el que orienta a ciertas fracciones para una aproximación estable y enriquecedora entre Trump y Putin para restringir la alianza entre Rusia y China.

En esta etapa, el Proyecto Trump rehusa fraguar una relación indeterminada y oposicionista con el Proyecto Putin, estima útil coincidir estratégicamente con Rusia cuando menos en  puntuales aspectos, entretanto sustenta la refriega contra los lideratos globalistas de la UE y el Proyecto Xi Jinping. Por lo cual, Trump dijo a los líderes políticos de la cumbre G7 que tienen que convocar a Putin, quien se ha transfigurado en el eximio actor político individual del mundo entero y solidificó la sociedad con el clan del presidente chino, Xi Jinping, pero sin derruir puentes con otros protagonistas como es el caso del presidente estadounidense.

En definitiva, en un marco geopolítico mundial con paradigmas agotados y con disputas de poder por la modalidad que caracterizará el futuro de la Historia, se fragmenta el modelo de la  globalización y determinadas élites occidentales pierden masa y volumen. También se  reconvierten y/o expiran algunas instituciones surgidas a partir de la última etapa de la Segunda Guerra Mundial y emergen otras concentraciones de poder, limitadas, ¡nunca absolutas!

Publicado en: Global

  • « Ir a la página anterior
  • Ir a la página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Ir a la página 132
  • Ir a la página 133
  • Ir a la página 134
  • Ir a la página 135
  • Ir a la página 136
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Ir a la página 248
  • Ir a la página siguiente »

Barra lateral principal

Suscribete en nuestra lista

PODCASTS DE DON JUAN

Don Juan
Don Juan

Este podcast tiene la intención de reproducir interpretaciones personales de algunos clásicos de la poesía universal. Entiendo, al igual que Octavio Paz, que la poesía es una actividad emocional revolucionaria, un ejercicio espiritual, un medio de liberación interior y una búsqueda de transfiguración. Adonis, Ali Ahmad Said y Octavio paz son mis favoritos. Dos clásicos modernos.

LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
byjuan

Este poema, como tantos otros, tiene que ver con los límites de la vida. Es un poema profundo y desconcertante, pero como todos en los poemas de Adonis nunca sabemos a dónde nos lleva sus impresionantes versos, es como no saber en qué puerto este barco llegará anclar.

LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
06/03/2024
juan
LAS OCHO, un poema de Lorca
26/12/2023
juan
RAIZ DE HOMBRE de Octavio Paz
03/11/2023
juan
NIDO de García Lorca
15/10/2023
juan
TIERRA SIN RETORNO
02/10/2023
juan
MADRUGADA de Octavio Paz
25/09/2023
juan
SILENCIO de octavio paz
14/09/2023
juan
EL HUERTO DE LA PETENERA de Lorca
28/08/2023
juan
DESPEDIDA de Lorca
18/08/2023
juan
LAS ESTRELLAS de Adonis
04/08/2023
juan
Search Results placeholder

Manu Chao – Clandestino (Full Album)

https://youtu.be/DOs5lmxDo74?si=yuHyqvCMGtTjtSKC

Los artículos se publican con el permiso de los autores a través de una licencia de Creative Commons

Ontiveros

La geografía oculta de la IA

¡GU£RRA VS 1RÁN! ¿A 24 HORAS DE SUCEDER? TRUMP ATERRIZA EN MAR-A-LAGO. LLEGA A SALA DE CR1SIS

[Crítica] «Tres adioses»: Abrirse a la vida

Spam bloqueado

283.635 mensajes de spam bloqueados por Akismet

webmaster ©ontiveros

Utilizamos cookies para asegurar una mejor experiencia en nuestra página. Al utilizar nuestras páginas, aceptas el uso que hacemos de las cookies.