Ecuador

Ejercicio de memoria es esta pequeña reflexión, que nace de la necesidad de encontrar fortaleza desde los fundamentos del humanismo, ese humanismo que ha hecho, desde tiempos inmemoriables, la obra cierta de la especie, obra cierta quizá inspirada en el sonido de la lluvia, en la luminosidad del sol, en el brillo de la mirada animal, en el silencio violento y apacible del viento, en toda manifestación de vida que por su simplicidad es grandiosa.

Año 1971, ciudad pequeña, frío amigable,calle de piedra, gente sencilla de trabajo, ropas austeras, diálogos prendidos en los dias y noches en la esquina, en la puerta de casa.
Más allá el mundo en constante ciclo de vida y muerte, ya se ha configurado, desde siglos, el destino manifiesto de la humanidad, de mirada enfrentada desde las cavernas a la muerte. Los cielos, sin ser el apocalípsis, ya están prendidos de fuego, la tierra germina con sangre humana.
1978, obreros sindicalizados con rostros de tarde, caminan compactos sobre las calles, sus voces son latigazos al poder, sus banderas parecen flores de coraje. Retumba entre las viejas edificaciones la consigna que en esa hora cruza la sombra creada por un sol que ilumina el grito que ha llegado hasta mi pecho infantíl. Algo ha despertado para siempre, algo ha despertado para multiplicarse en los años en jornadas sin tregua. Despertó la parte más humana del humano, el camino común de todos quienes comparten el destino de unidad, unidad para enfrentar la miseria humana creada, inventada para llenar vacíos de humanidad en otros humanos que olvidaron en el camino su parte natural.
Toda una década de lucha callejera, en las filas de la organización estudiantil, que se pueden resumir en palabras, mañanas, tardes, noches de caminar para organizar, organizar para caminar, rostros de jóvenes, nombres, sueños, pintura, paredes, banderas, piedras, fuego, madrugada clandestina, ira, coraje, prisión, foro, discursos, plenarias, muerte.
Años 80, la templanza de la calle, de la organización ha hechado raíces en la sangre, nuevas luchas, nuevos combates, cara al sol sin tregua en el campo y la ciudad, música de regalo a la vida, sin aflojar de la mano las armas disponibles.
Y ahí seguimos en todos los años de la década de los 90, cuando los indios nos mostraron como habían crecido sus banderas allá en la sierra, en el trópico, en la Amazonía. Y llegaron a Quito para dar una bobetada a la sociedad blanca-mestiza, y ahí estuvimos con Ausberto abriendo el paso a “palo limpio” a los ponchos de la esperanza. Y ahí seguimos con los “compas” dando piedra y bala a la ologarquía, bajo las rojas banderas de nuestras organizaciones. Y siempre lideramos la vanguardia en el combate para mandar a la mierda o al exilio a los oligarcas y populistas que fungiron de gobierno.
El nuevo siglo nos encontro con el rostro curtido, después de Berlín, mucho echaron paso atrás, nosotros “los tira piedras” no reculamos, discutimos y decidimos seguir el camino marcado por los pueblos. Seguimos.
Hoy ¿dónde estamos? ¿Qué somos? Quiénes somos?…somos los mismos, somo los otros, los que no creen en una revolución con la gente que en todas estas últimas décadas estaban del lado del enemigo. Ahora somos anónimos, no mediáticos, estamos, somos, aunque muchos nieguen nuestro trabajo y nuestras ideas.Estamos contra el reformismo del neopopulismo, estamos desde todos lados viviendo la esperanza.
Fuimos, somos los militantes sin ambiciones personales, quizá por eso ahora seguimos siendo igual a los obreros, que en una mañana del 78, prendieron el mejor fuego que aún no se extingue en mi.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, oficializó este miércoles el retiro de su país del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR,) por considerarlo “anacrónico”.

La Cancillería ecuatoriana informó que el dignatario hizo público el decreto este martes, afirmando la decisión adoptada el pasado 21 de enero por la Asamblea Nacional, donde los legisladores consideraron el pacto militar de 1950 como agresivo.

“Ecuador denuncia en todos sus artículos el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR)”, indicó el canciller Ricardo Patiño. El documento será oficial en cuanto sea notificada la decisión a la Organización de Estado Americanos (OEA), agregó el funcionario.

“Constituye un paso más hacia la construcción de una doctrina continental de seguridad y defensa, adaptada a la realidad del mundo contemporáneo y al servicio de los objetivos de la construcción de un orden mundial más justo y equitativo y del fomento de las relaciones pacíficas entre los Estados”, añadió Patiño.

Según el canciller, estar fuera del TIAR otorga autonomía militar. “No evitó la agresión británica a Argentina en 1982”, durante la guerra por la soberanía de las islas Malvinas, dijo Patiño.

Por su parte, Correa sostiene que el tratado quedó herido de muerte tras la guerra de las Malvinas, en el que Estados Unidos negó el apoyo a Buenos Aires, Argentina.

La cancillería recordó que en una asamblea de la OEA celebrada en Bolivia el pasado 22 de junio, Nicaragua, Ecuador, Venezuela y el Estado Plurinacional acordaron marginarse del TIAR, seguidos por México y Perú.

El mandatario ecuatoriano aceleró el retiro del TIAR para reiterar sus constantes críticas al sistema interamericano de derechos humanos y a la OEA, por considerar que son organismos manejados desde Washington (capital de Estados Unidos).

América latina amaneció esta semana con la noticia de que Estados Unidos había retirado 2,5 millones de dólares al gobierno de Ecuador, de un total de 30 millones previstos para cinco años, de lo que denomina “ayuda exterior”. Ecuador le respondió de la única manera merecida: métanselo por donde mejor les quepa.
Aunque una frase de ese calibre sólo es imaginable en el verbo irreverente del intempestivo Hugo Chávez, para los efectos, es lo mismo, aun en la modosa formalidad andina del presidente Rafael Correa, quien prefirió ofrecerle a Estados Unidos la misma cantidad, pero para que firmen el Protocolo de Kioto.
“El gobierno ecuatoriano se compromete a dar una cooperación a los EE.UU. de $ 2,5 millones si es que ratifican el Protocolo de Kyoto. Kioto por Copenhague, con los dos millones pueden hacer lo que quieran.”
El concepto “ayuda exterior” se convirtió en una institución oficiosa de la diplomacia mundial desde 1951, cuando las recién creadas Naciones Unidas comprendieron que podía servir para dos o tres cosas. Prever y contener conflictos sociales, corromper gobiernos débiles o sumisos para obligarlos a sujetarse a multinacionales y organismos financieros, y presionar cambios en las conductas políticas de líderes, regímenes y Estados, respecto de las potencias que ofrecen la fulana ayuda. Cumple la misma función que el Ciadi o el FMI, pero con máscara de altruismo.
La lógica imperialista de esa ayuda explica por qué una masa gigante de capital superior a los 70 mil millones de dólares recibidos en cuatro décadas por decenas de países pobres, no haya servido para el “desarrollo”, sino para lo contrario: el sometimiento nacional.
No cuesta mucho comprender que 2,5 millones de dólares es una miseria en términos de capacidad financiera para un Estado, pero para un pequeño país como Ecuador, aun siendo petrolero, esa suma le puede servir para mitigar algunos gastos sociales.
La presión mayor no es financiera, sino política. El asunto no son los 2,5 millones, sino la condición que contienen esos dólares.
Ecuador no aceptó someterse a la orden imperial. Ni en la trampa del Acuerdo de Copenhague, ni ante Londres por Julian Assange, o por Snowden al que ofreció asilo, ni frente el Comando Sur, al que le devolvió la base militar que tenía en Manta, o por las presiones para que Ecuador se aleje del ALBA y se integre, como lo hizo Ollanta Humala, a la Alianza del Pacífico. La misma conducta tuvo con el Ciadi, del que se retiró, o contra la Chevron cuando la denunció y demandó.
Entonces la castigan. 2,5 millones en realidad es una palmadita de advertencia a ver si cambia de conducta. Casi 80 países tampoco firmaron y no fueron castigados. El problema no es la ayuda, es que el gobierno de Ecuador es independiente.
Un castigo similar aplicaron a los países de la ONU que aprobaron la admisión de Palestina en ese organismo en 2010, y a Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, en 2011, cuando el republicano Connie Mack argumentó en la Cámara de Representantes que se les retiraran 50 millones de dólares destinados a “ayuda exterior”, porque “estos países claramente se han alineado para ir en contra de los ideales de libertad, seguridad y prosperidad”, sostenidos por EE.UU.
El mismo carácter imperial del castigo a Ecuador por independiente convirtió en premio la ayuda externa recibida por la dictadura de Mubarak en Egipto, cuando Washington le condonó 7 mil millones de dólares de deuda por haberse colocado a su lado en la Guerra del Golfo contra Irak.
Uno de los casos más escandalosos de uso extorsivo de la “ayuda exterior” a favor de la economía imperialista lo ejerció Inglaterra en 1986, cuando forzó a India a recibir 21 helicópteros buscadores de petróleo de la compañía Westland, como parte de su “ayuda externa”. Londres salvó a la compañía de la quiebra. Poco después la India tuvo que revenderlos a otra empresa británica como chatarra.
Israel, considerado uno de los 25 países más poderosos del planeta, recibe la mayor proporción de ayuda por habitante, sólo por mantenerse como pieza geopolítica de EE.UU. en Medio Oriente.
Desde mediados de la década de los ’80, el impulso neoliberal privatizó la “ayuda externa”.
La especialista española Patricia Estévez calcula que por cada dólar de “ayuda exterior”, los bancos se quedan otros tres en pagos de intereses de la deuda externa del Tercer Mundo. Según el informe ActionAid International, sólo el 40% contiene en algo la pobreza, el resto se aplica a privatizaciones y liberalización comercial. Esas son las condiciones.
Ecuador es apenas un caso más de extorsión imperial, que podría ser contrarrestada desde el Banco del Sur o el Banco del ALBA, o los dos juntos. De hecho, PetroCaribe, el banco del ALBA, la Misión Milagros y la ayuda especial a Haití, promovidas por el gobierno bolivariano, beneficiaron a muchos países desde 2005, incluso del Medio Oriente como Palestina, con alrededor de 12 mil millones de dólares de cooperación o canje, sin una sola condición de dominación.

América latina amaneció esta semana con la noticia de que Estados Unidos había retirado 2,5 millones de dólares al gobierno de Ecuador, de un total de 30 millones previstos para cinco años, de lo que denomina “ayuda exterior”. Ecuador le respondió de la única manera merecida: métanselo por donde mejor les quepa.
Aunque una frase de ese calibre sólo es imaginable en el verbo irreverente del intempestivo Hugo Chávez, para los efectos, es lo mismo, aun en la modosa formalidad andina del presidente Rafael Correa, quien prefirió ofrecerle a Estados Unidos la misma cantidad, pero para que firmen el Protocolo de Kioto.
“El gobierno ecuatoriano se compromete a dar una cooperación a los EE.UU. de $ 2,5 millones si es que ratifican el Protocolo de Kyoto. Kioto por Copenhague, con los dos millones pueden hacer lo que quieran.”
El concepto “ayuda exterior” se convirtió en una institución oficiosa de la diplomacia mundial desde 1951, cuando las recién creadas Naciones Unidas comprendieron que podía servir para dos o tres cosas. Prever y contener conflictos sociales, corromper gobiernos débiles o sumisos para obligarlos a sujetarse a multinacionales y organismos financieros, y presionar cambios en las conductas políticas de líderes, regímenes y Estados, respecto de las potencias que ofrecen la fulana ayuda. Cumple la misma función que el Ciadi o el FMI, pero con máscara de altruismo.
La lógica imperialista de esa ayuda explica por qué una masa gigante de capital superior a los 70 mil millones de dólares recibidos en cuatro décadas por decenas de países pobres, no haya servido para el “desarrollo”, sino para lo contrario: el sometimiento nacional.
No cuesta mucho comprender que 2,5 millones de dólares es una miseria en términos de capacidad financiera para un Estado, pero para un pequeño país como Ecuador, aun siendo petrolero, esa suma le puede servir para mitigar algunos gastos sociales.
La presión mayor no es financiera, sino política. El asunto no son los 2,5 millones, sino la condición que contienen esos dólares.
Ecuador no aceptó someterse a la orden imperial. Ni en la trampa del Acuerdo de Copenhague, ni ante Londres por Julian Assange, o por Snowden al que ofreció asilo, ni frente el Comando Sur, al que le devolvió la base militar que tenía en Manta, o por las presiones para que Ecuador se aleje del ALBA y se integre, como lo hizo Ollanta Humala, a la Alianza del Pacífico. La misma conducta tuvo con el Ciadi, del que se retiró, o contra la Chevron cuando la denunció y demandó.
Entonces la castigan. 2,5 millones en realidad es una palmadita de advertencia a ver si cambia de conducta. Casi 80 países tampoco firmaron y no fueron castigados. El problema no es la ayuda, es que el gobierno de Ecuador es independiente.
Un castigo similar aplicaron a los países de la ONU que aprobaron la admisión de Palestina en ese organismo en 2010, y a Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, en 2011, cuando el republicano Connie Mack argumentó en la Cámara de Representantes que se les retiraran 50 millones de dólares destinados a “ayuda exterior”, porque “estos países claramente se han alineado para ir en contra de los ideales de libertad, seguridad y prosperidad”, sostenidos por EE.UU.
El mismo carácter imperial del castigo a Ecuador por independiente convirtió en premio la ayuda externa recibida por la dictadura de Mubarak en Egipto, cuando Washington le condonó 7 mil millones de dólares de deuda por haberse colocado a su lado en la Guerra del Golfo contra Irak.
Uno de los casos más escandalosos de uso extorsivo de la “ayuda exterior” a favor de la economía imperialista lo ejerció Inglaterra en 1986, cuando forzó a India a recibir 21 helicópteros buscadores de petróleo de la compañía Westland, como parte de su “ayuda externa”. Londres salvó a la compañía de la quiebra. Poco después la India tuvo que revenderlos a otra empresa británica como chatarra.
Israel, considerado uno de los 25 países más poderosos del planeta, recibe la mayor proporción de ayuda por habitante, sólo por mantenerse como pieza geopolítica de EE.UU. en Medio Oriente.
Desde mediados de la década de los ’80, el impulso neoliberal privatizó la “ayuda externa”.
La especialista española Patricia Estévez calcula que por cada dólar de “ayuda exterior”, los bancos se quedan otros tres en pagos de intereses de la deuda externa del Tercer Mundo. Según el informe ActionAid International, sólo el 40% contiene en algo la pobreza, el resto se aplica a privatizaciones y liberalización comercial. Esas son las condiciones.
Ecuador es apenas un caso más de extorsión imperial, que podría ser contrarrestada desde el Banco del Sur o el Banco del ALBA, o los dos juntos. De hecho, PetroCaribe, el banco del ALBA, la Misión Milagros y la ayuda especial a Haití, promovidas por el gobierno bolivariano, beneficiaron a muchos países desde 2005, incluso del Medio Oriente como Palestina, con alrededor de 12 mil millones de dólares de cooperación o canje, sin una sola condición de dominación.

El Tribunal de Apelaciones de Ontario (Canadá) dictaminó queEcuador tiene el derecho y la competencia para ejecutar la sentencia que exige el pago de 9.5 millones de dólares a Chevron, por la contaminación que afectó a la Amazonía ecuatoriana.

La orden del Tribunal también dictamina que dos filiales canadienses de Chevron deben cancelar aEcuador un total de cien mil dólares, según informó el medio canadiense CSRWire.

La decisión emitida por tres jueces del Tribunal sostiene que “Después de todos estos años, los demandantes ecuatorianos merecen tener el reconocimiento y que la ejecución de la sentencia ecuatoriana sea escuchada en una jurisdicción apropiada”.

El abogado de la Unión de Afectados por las Operaciones de Texaco, Pablo Fajardo, afirmó que con esta orden tienen “la oportunidad de parar a Chevron y que no huya de la escena de sus crímenes ambientales en Ecuador después de que se dictó una sentencia válida en contra de ella”.

En entrevista para la agencia Andes, otro de los abogados, Juan Pablo Sáenz, consideró como un logro importante el dictamen, “porque a pesar que la petrolera se opuso a que la jurisdicción canadiense reconozca la sentencia realizada en Ecuador, la corte canadiense ratificó la jurisdicción y se aceptó la apelación para que el proceso no sea detenido y se reconozca la sentencia realizada en Ecuador”.

La sentencia de la Corte canadiense evidencia cómo Tribunales de otros países reconocen el daño causado por la Chevron, “y no como lo hizo el juez de la Corte de Nueva York, Lewis Kaplan, durante el juicio Rico ((Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), que estaba dispuesto a hacer lo que le diga la petrolera”, agregó Sáenz.

La petrolera estadounidense Chevron fue condenada a pagar por la Corte Nacional de Justicia delEcuador (CNJ) en fallo de última instancia un total de 9,511 millones de dólares por los daños ambientales ocasionados en la Amazonía.

La sentencia, de 222 páginas, ratifica el fallo emitido por la Corte de Sucumbíos aunque redujo el monto a pagar por parte de la petrolera a los ciudadanos afectados por la contaminación ambiental que, según peritos internacionales, Chevron dejó en la Amazonia del país suramericano.

El documento también indica que las disculpas públicas que se le exigía a la petrolera estadounidense no proceden por no existir la figura en la legislación ecuatoriana.

Chevron-Texaco explotó el crudo en lo que hoy son las provincias de Sucumbíos y Orellana (centro norte de Ecuador) durante 26 años, entre 1964 y 1990.

Pero al salir del país, la empresa dejó en aquella zona pasivos ambientales que han sido denunciados por el presidente ecuatoriano Rafael Correa.

La denuncia señala que la petrolera vertió 15 mil 834 millones de galones de agua tóxica, altamente cancerígena, admitido incluso por el propio representante legal de Texaco, Rodrigo Pérez Pallares.

Además, en ese lapso se quemaron 235 mil millones de pies cúbicos de gas al aire libre. El presidente Rafael Correa difundió que ese desastre supera 85 veces al derrame de British Petroleum en el Golfo de México y 18 veces al desastre de Exxon Valdez, en las costas de Alaska.