Invitados

Fuente: Resumen Latinoamericano

El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) exige una investigación sobre los cargos de corrupción del entorno del autoproclamado presidente interino de Venezuela.

Luis Almagro / Archivo

Luis Almagro anunció la “solicitud” para que se investigue una grave denuncia de corrupción formulada contra enviados del diputado venezolano en desacato Juan Guaidó, quienes se encuentran en Cúcuta, Colombia, manejando millonarias sumas de dinero a raíz de la supuesta «ayuda humanitaria» a Venezuela.

“Solicitamos a jurisdicción competente investigación esclarecedora de graves cargos aquí formulados, determinar responsabilidades y exigir rendición de cuentas. No hay democratización posible bajo la opacidad de actos de corrupción”, escribió el actual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) en su cuenta @Almagro_OEA2015.

Aunque Almagro no especifica a quién o a cuál organismo o jurisdicción solicita la conformación de la junta investigadora, en su mensaje anexó el artículo en el que se muestran las presuntas pruebas que involucran a estos emisarios del “Gobierno de Guaidó” en un entramado de corrupción en Cúcuta, donde se radicó aquella operación fraudulenta con la «ayuda humanitaria» para los venezolanos.

El mensaje, publicado en horas de la noche de este viernes, fue difundido en respuesta a la denuncia periodística de un medio local estadounidense que afirmó contundentemente que los representantes de Guaidó se apropiaron de los fondos para su propio beneficio.

“Desvío de dineros, malversación de fondos, inflación de cifras, fraude y amenazas para que emisarios del presidente Guaidó se rodeen de lujos”, denunció un articulista del medio radicado en EEUU.

El artículo reveló además los nombres y apellidos de los presuntos implicados en los actos de corrupción, Rossana Barrera y Kevin Rojas, ambos militantes del grupo Voluntad Popular.

El medio reconoció que quien designó a los presuntos corruptos fue el propio Guaidó en carta enviada al gobierno de Colombia, el 24 de febrero

Fuente: TeleSur

Las amenazas de Donald Trump de romper el convenio de libertad económica y el posterior aumento arancelario al aluminio y acero, tensó las relaciones comerciales entre ambas naciones.

El primer ministro indio Narenda Modi junto a Trump en 2017 / AP

A través de un comunicado de prensa emitido este sábado, el ministerio de Comercio de la India anunció la imposición de aranceles a la importación de 28 productos provenientes de Estados Unidos (EEUU).

La medida que se aplicará desde el próximo domingo, incluye gravámenes a mercancías tales como almendras, manzanas, lentejas, garbanzos, nueces y otros derivados del sector agrícola. Las tarifas tienen una carga económica de aproximadamente 290 millones de dólares para EEUU.

La reacción de Nueva Delhi llega tras el anuncio del Gobierno de Donald Trump de aplicar aranceles al acero y aluminio del 10 y 25 por ciento, respectivamente. La política de la Casa Blanca originó que la India, siendo el segundo productor mundial de aluminio, tenga los aranceles más altos en la exportación de dicho metal.

El anuncio del Gobierno indio podría condicionar la reunión entre Trump y el primer ministro, Narendra Modi, pautada en el marco de la cumbre del G20 que se desarrollará los días 28 y 29 de junio en Japón.

Por su parte, el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, confirmó su visita a Nueva Delhi para los días 25 y 26 de junio, con el objetivo de entablar conversaciones con su homólogo indio, el ministro de Asuntos Exteriores, Subrahmanyam Jaishankar.

Fuente: RT

El ministro de Defensa, Oswaldo Jarrín, dijo que el archipiélago es un “portaaviones natural”.

Isla Floreana en las Galpagos / Wikimedi

La Asamblea Nacional (parlamento) de Ecuador convocó a los ministros de Defensa, Oswaldo Jarrín, y de Ambiente, Marcelo Mata, para que expliquen, ante la Comisión de Soberanía y Relaciones Internacionales, los alcances de un acuerdo firmado entre el país y EE.UU. para la cooperación de Washington en las ecuatorianas Islas Galápagos.

En concreto, los parlamentarios piden a los ministros que expliquen el alcance del acuerdo binacional, que incluye la ampliación de la pista de aterrizaje en el aeropuerto de la isla San Cristóbal, la más oriental del archipiélago de Galápagos, en donde operarán los aviones estadounidenses Orión P3 y Awaks, que, según ha anunciado Jarrín, ayudarán al control de la lucha contra el narcotráfico.

La discusión se abrió en el Congreso luego que el ministro de Defensa dijera, en una conferencia de prensa, que Galápagos en un “portaaviones natural”.

¿Base militar?

La resolución en el Parlamento fue presentada por la asambleísta por Galápagos, Brenda Flor, quien enfatizó que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) declaró Patrimonio Natural al archipiélago y que es una Reserva de la Biosfera.

“Por ninguna razón se puede considerar a Galápagos como un portaaviones natural, ya que esa no es su característica intrínseca. Galápagos nació desde la naturaleza como un laboratorio vivo y único que debemos proteger”, dijo la asambleísta.

Recordó que durante la Segunda Guerra Mundial, la isla de Baltra fue una base militar de EE.UU. que “dejó como resultado muy pocas especies de flora y fauna”.

Por su parte, el Consejo de Gobierno del Régimen Especial de Galápagos informó, mediante un comunicado, que “no hay ni habrá base militar extranjera” en el archipiélago.

En el texto explican que el acuerdo alcanzado con EE.UU. es exclusivamente para el “mejoramiento de la pista del aeropuerto de San Cristobal” y “permitir el reabastecimiento de combustible para dos aeronaves de monitoreo de actividades ilegales de la extensa reserva marina, a fin de precautelar la soberanía nacional frente a esas amenazas”.

Por: Ernesto Joaniquina Hidalgo

En alusión a aquél búho de Minerva que despliega sus alas al aire para darle una mirada a aquella desmedida realidad que muchas veces supera a la ficción por ser tan trágica y lúgubre como un eterno espanto onírico, las palabras de Heber recobra otra percepción,  tiene una suerte de Caja de Pandora porque en lo más recóndito de sus penumbras después de que los últimos esperpentos de esta historia se hayan esfumado, está ese hálito  de vida que tiene por ventura nombre de mujer: Esperanza. En las palabras del joven hondureño Heber Padilla existe mucha esperanza y perseverancia para que su Honduras transite en un mediato tiempo por senderos de cambio revolucionario, como dijera Oviedo, si el agua perfora la roca es por su constancia y perseverancia y a Heber esa fuerza está en la unidad como manifiesta al final de ésta nota y es la que se mueve tan diametral a la historia de Honduras.
Heber llegó a estas tierras solidarias de Odín donde recibió su asilo político porque su vida corría peligro en Honduras,  víctima de una constante persecución política, sufrió  un atentado a muerte e intento de secuestro por parte de la policía y sicarios paramilitares del régimen dictatorial por denunciar permanentemente los actos de corrupción y organizar a sectores de la población para luchar desde la manifestación social como miembro del Partido Libertad y Refundación contra ese modelo de exclusión controlado e impulsado por políticos corruptos en función de gobierno que controlan el narcotráfico.
Heber Padilla se licenció en Ciencias Sociales y Política y es miembro activo de la fuerza política contestataria  al régimen actual de Juan Orlando Hernández.
1.-  Pregunta E.J. Un análisis político, histórico de la región de América Central con incidencia en los procesos revolucionarios, sus logros, desafíos, sus retrocesos y la correlación de fuerzas en el último decenio.
R .- Centroamérica históricamente ha sido una región con bastante conflictividad social, política y económica, a consecuencia de los diferentes problemas, heredados desde la colonia española y los pos consiguientes modelos de dominación, la aplicación de malas políticas económicas, la explotación, la concentración de riqueza en pocas manos, la extrema pobreza han llevado a los pueblos, a lo largo de las décadas a varios procesos que han buscado cambios profundos en Centroamérica, como en el caso de Nicaragua en 1979 donde su pueblo tuvo que emprender una lucha armada para buscar cambios, caso similar en el Salvador con una larga lucha de guerrillas de 1980 en adelante, donde murieron muchos salvadoreños, Guatemala también ha tenido sus procesos de luchas constantes buscando solucionar sus problemas, Costa Rica es el país donde la clase gobernante tiene un poco más de madurez política y han decidió por medio de las urnas buscar alternativas para solventar sus problemas. Honduras es un caso particular dominada siempre por otras potencias usada como laboratorio político y económico por los Estados Unidos durante décadas, a lo largo de su historia ha hecho entrega total de sus grandes recursos naturales y explotada por grandes compañías transnacionales. Centroamérica pasa en este momentos por una profunda crisis es difícil en Centroamérica abstraerse de la dinámica económica de los Estados Unidos, cada vez que el imperio Norteamericano entra en crisis, trae como consecuencias graves implicaciones en los países que orbitan cerca, pero en las últimas dos décadas los pueblos centroamericanos han tomado más conciencia de la realidad de cada uno de sus países de los problemas a los que enfrentan, pero principalmente tienen más claridad de quienes son los responsables y causantes de la pobreza extrema y la violencia, Centroamérica pasa un momento de luchas constantes, los pueblos que han despertado con mucha conciencia han entendido que por muchas décadas fueron burlados, engañados, masacrados y no están dispuestos a seguir de la misma manera, los pueblos centroamericanos están de pie y dispuestos a luchar por sus soberanías y su bienestar. 
2.-  E.J.  Por qué se da la diáspora del exilio en estos tiempos y su caso personal.
R.- La migración en Honduras es un fenómeno social que se manifiesta  en la mayoría de los sectores de la sociedad hondureña, en Honduras siempre hubo migración hacia otros países, pero en los últimos 9 años ha existido un desbordamiento de las cantidades de Hondureños que salen del país huyendo de la violencia generalizada, de la pobreza y de la guerra que el estado ha declarado con quienes se oponen a las mafias manejadas por políticos corruptos y narcotraficantes, en octubre del 2018 se comenzó a organizar una caravana por pobladores que viven en grandes sectores empobrecidos de diferentes comunidades, desde la cuidad de San Pedro Sula al norte de Honduras que es la cuidad más violenta del país, unas 10 mil personas se fueron sumando en diferentes puntos del camino con la intención de llegar hasta los Estados Unidos y buscar mejorar las condiciones de vida, esta diáspora de hondureños, es el resultado de la descomposición del estado y la sociedad hondureña, es la manifestación más clara de la desesperación de una población que huye de la violencia, que huye de la falta de oportunidades, que huye de la falta de salud pública, es una población que no encuentra alternativas a sus problemas, es una población que no encuentra respuestas a sus demandas sociales, es una población que huye de la corrupción y el narcotráfico que impera en la presidencia de Honduras, es una población que se va del país por la mala administración pública que ha saqueado las instituciones como el seguro social, la empresa de energía eléctrica dejando indefensos a los sectores más pobres y vulnerables. Los niveles de indignación y desesperación terminaron de explotar en las elecciones del 26 de noviembre del 2017 donde el presidente en funciones Juan Orlando Hernández, se reeligió ilegalmente violando la constitución de la república, el 70% de la población asegura que el presidente en funciones perdió las elecciones y se impuso con un descarado fraude electoral, donde estallo una crisis política y social que trajo como consecuencia cientos de personas asesinados, muchos presos políticos y la persecución política más violenta que jamás se haya visto en el país.
3.- E.J. Cuales son los móviles del alto índice de homicidios en Honduras y la situación actual del narcotráfico?
R.- La violencia en Honduras tiene raíces históricas que nos explican como en los últimos 30 años el país se ha convertido en unos de los países más peligrosos del mundo, la acumulación de riquezas y recursos en pocas familias, la tenencia de grandes cantidades de tierras y el control del poder político y las instituciones en las mismas manos, esto ha generado una violencia generalizada que pareciera no tener una solución, Honduras se ha ido al abismo con la enorme inseguridad que afecta a todos los sectores de la sociedad hondureña, el problema de la violencia se ha escapado del control del estado, de la empresa privada, de los partidos políticos y hasta de los Estados Unidos que coordinan las políticas de seguridad en Honduras, los hondureños salen de sus casas con el miedo de no saber si van a regresar con vida a sus hogares, es una sociedad en pánico permanente, pero esa violencia tiene responsables, según la ONU Honduras es el país que en proporción a su población tiene las más alarmantes violaciones a la libertad de expresión, es altamente peligroso para los defensores de los recursos naturales,  una gran cantidad de compañeros han sido asesinados por defender los ríos, las montañas, los valles, la ONU en su último informe sobre la crisis post electoral de 2018 señala al estado de Honduras como violador de derechos humanos, identifica a las fuerzas armadas y policías usando una violencia desmedida en contra la población señala al Estado de Honduras de ser el responsable de la muerte de más de 30 ciudadanos en diferentes protestas, también la falta de oportunidades, el fracaso de las políticas económicas, el ahogamiento de la ciudadanía con una serie de impuestos sin control también son parte de esa violencia estructural promovida desde el Estado, otro elemento es el control del narcotráfico en todos los estratos sociales y la infiltración en toda la institucionalidad del país, hay una clara y enorme vinculación de la clase política tradicional, diputados, ministros y funcionarios del más alto nivel en el gobierno actual que están involucrados con los grandes carteles de narcotráfico, para prueba de ello tenemos el caso más reciente que se ha convertido es un escándalo mundial donde el hermano del presidente actual Juan Orlando Hernández, ha sido acusado por la fiscalía del distrito sur de Nueva York de ser un narcotraficante a gran escala que movía toneladas de droga hasta los Estados Unidos, el reclutamiento de jóvenes por parte de carteles de narcotráfico para labores de venta y distribución de cocaína y otras drogas está a la orden del día y la guerra entre las plazas de venta de drogas que administran estos jóvenes parece ser eterna, masacres todas las semanas entre bandas criminales, con la venia del Estado, es urgente un cambio en la política de seguridad que construye un modelo ciudadano inspirado en el desarrollo del ser humano que intervenga rápidamente los sectores más afectados del país y se hagan acciones acciones democráticas en beneficio de los habitantes.
4.- E.J. A nivel continental los pueblos originarios están en contra de mega proyectos que amenazan con expropiar sus tierras y devastar su habitad como es la lucha de los hermanos chiapanecos hoy en día en México, el caso de aquel Canal en Nicaragua, de los aborígenes en el Brasil o la carretera que pasa por el corazón de la reserva natural del Tipnis en Bolivia. ¿Qué casos tienen de ésta índole en Honduras? 
R.-  El estado de Honduras en los últimos 9 años ha otorgado 302 concesiones para la explotación y la exploración minera en una superficie territorial de más de 2000 kilómetros cuadrados, que han dejado grandes daños al medio ambiente y a las comunidades, entre los departamentos que más tienen concesiones mineras son el departamento de Olancho, Choluteca, El Paraíso, Colón, Santa Bárbara, Cortez, Atlántida, seguido de Comayagua y Francisco Morazán, en la mayoría de estas comunidades ha existido un grave daño especialmente a las fuentes de agua, también esta actividad minera sólo genera alrededor de 2000 empleos, en cambio la agricultura por ejemplo genera un millón, lo que pone en evidencia que esta actividad es más perjudicial que beneficiosa, porque para que se desarrolle se produce el desplazamientos de las comunidades indígenas y campesinas, en este momento Honduras está pasando por un aumento en la conflictividad en los territorios donde se ejecutan estos proyectos de extracción minera y generación de energía eléctrica, existe una crisis en el tema extractivista, las comunidades indígenas y campesinas han aumentado las acciones de rechazo a estos proyectos, hacen manifestaciones, tomas de carreteras, tomas de instalaciones y diferentes acciones, el punto más alto del rechazo a estos estos proyectos, fue en el 2016 con el asesinato de la líder campesina Berta Cáceres, que había recibido unos meses atrás el premio Goldman y eso la logró visualizar como un referente en la defensa de los recursos naturales y contra el extractivismo, las comunidades en la actualidad siguen en una profunda batalla contra todo un modelo extractivista en Honduras, y se siguen organizando en todo el país para defender sus recursos y su tierra. Para poner un alto a los conflictos se necesita voluntad política y es por eso que Honduras necesita un cambio urgente de gobierno, que responda a los intereses de nuestras comunidades.
5.- E.J. Como joven que es, qué opina del rol histórico que juega la juventud hondureña en estos tiempos?
R.- La juventud hondureña pasa por un momento trascendental, donde la coyuntura actual es desfavorable y de mucho sacrificio, Honduras es un país que no tiene una política de Juventud clara, el estado no se ha hecho responsable de las necesidades básicas para el desarrollo integral de los jóvenes en el país, el estado ha llegado a tal punto de intolerancia hacia la juventud que la ve como enemiga, la criminaliza, sólo el simple hecho de ser joven está uno estigmatizado como delincuente, todos los proyectos que se proponen en benéfico de los sectores juveniles son vistos por el Estado como gastos innecesarios y no como una inversión valiosa, los sectores de juventud más vulnerables están ahogados en la pobreza y el crimen muchos son reclutados por los carteles de narcotráfico y pandillas, son jóvenes sin salida alguna, sin ninguna oportunidad en la vida, los jóvenes en Honduras sólo quieren una oportunidad para demostrar que si pueden, que si son capaces de ser buenos profesionales, deportistas, científicos, artistas, etc., la juventud en Honduras está de pie luchando, ya no se deja engañar por la política tradicional, es una generación diferente que ya no cree en los viejos discursos, ni en las viejas formas de hacer política, le tiene un rechazo enorme a la clase política tradicional, en los últimos años la juventud ha tenido una visión más clara sobre la realidad de su país, por eso se ha trabajado con la intención de conducir los procesos de cambio, en este momento se necesita seguir trabajando en todos los sectores de juventud creando conciencia del rol que jugamos en el país, hay que seguir construyendo y peleando los espacios para que esta nueva generación sea protagónica en los procesos de cambio, hay que seguir organizando en todos el país para hacerle frente a la dictadura y derrotarla.
6.- E.J. Su mensaje al pueblo hondureño en estos tiempos de reflujo.
R.- mi mensaje final para mi amado pueblo hondureño es la unidad, unidad y más unidad, dejar a un lado todo lo que el sistema nos ha impuesto, el individualismo, el egoísmo, debemos de pensar ya en todos, en colectivo, despojarnos de nuestros propios intereses y pensar en la patria y en nuestro pueblo que es masacrado todos los días, porque mientras no nos organicemos y sigamos divididos, ellos que si están unidos para la maldad, para los abusos, para el crimen, nos seguirán teniendo en la peor de las miserias, por eso la unidad y la organización son lo más importante en este momento, para derrotar al narcotraficante y dictador que gobierna Honduras.

Por: Eduardo Paz Rada

Una de las obras fundamentales del revisionismo histórico boliviano es “Nacionalismo y Coloniaje” de Carlos Montenegro, el libro más importante para entender los procesos políticos y sociales del país que, además, abrió un horizonte de prácticas y procesos que alcanzaron su cúspide con la Revolución Nacional de 1952 que transformó la sociedad y el estado y que en el siglo veintiuno nos permite avanzar en la comprensión de los problemas centrales respecto a la nación y al coloniaje como dilema fundamental de la existencia y destino de Bolivia.

El libro fue publicado por primera vez en 1944, después de la experiencia traumática para el pueblo boliviano como fue la Guerra del Chaco, la batalla contra los poderosos barones del estaño y su Superestado antinacional, la nacionalización del petróleo de manos de la Standard Oil que apostó por la conflagración bélica a costa de 50.000 patriotas muertos en la defensa del territorio o el suicidio del Coronel Germán Busch, el héroe de la Patria.

En el libro Montenegro desnuda, con una crítica profunda e implacable, los instrumentos del poder colonial y oligárquico que cimentaron un remedo de país y, frente a esto, reivindica los esfuerzos y procesos históricos en los cuales el pueblo fue el protagonista para construir su destino defendiendo la nacionalidad en construcción, el territorio y la identidad.

El fundamento central de la obra está en hacer visible la enajenación mental y la dominación ideológica de los escritos de la historia “oficial”, de los historiadores y de la prensa oficiales que se difundían como la única y definitiva versión de los acontecimientos históricos con la finalidad de mantener un sistema de opresión y dependencia, en el cual el pueblo es el derrotado y excluido y las elites los personajes centrales.

Su estudio de la historia estuvo acompañado con el compromiso y la lucha política, los cuales estuvieron presentes en sus libros y, especialmente, en el periódico “La Calle”, como emblemática tribuna para defender los intereses nacionales y populares dando guerra a la oligarquía minero-terrateniente. No se puede entender la revolución de abril de 1952 sin entender la importancia de la lucha ideológica emprendida por Montenegro quien tuvo a su lado a Augusto Céspedes y luego profundizaron su perspectiva Sergio Almaraz, René Zavaleta Mercado y Andrés Soliz Rada.

Carlos Montenegro también significa controversia y debate porque no se esconde en la neutralidad, toma una clara posición desde la defensa de los humildes, de los golpeados, de los trabajadores del campo y la ciudad, de los sectores medios, pero sobretodo toma posición por la construcción de la nación soberana y libre, por la Patria Boliviana. Y no deja de advertir la alta importancia de la acción conjunta de los pueblos de América latina contra la agresión y explotación extranjera.

El actual proceso de transformaciones políticas, sociales, económicas y culturales, iniciado en la rebelión de octubre de 2003, es la afirmación de la nación boliviana, del nacionalismo antiimperialista, sobre sus bases indias, campesinas, populares, obreras, de mujeres que, en el proceso de los últimos trece años, ha reafirmado la dignidad y la soberanía con la nacionalización del gas, la recuperación de las empresas estratégicas, la redistribución de la riqueza, la industrialización y el fortalecimiento del mercado interno, la integración territorial y social del país, el potenciamiento del estado Nacional, la participación popular y el impulso a unidad latinoamericana y caribeña.

Por: Aram Aharonian

Tras el fracaso del ingreso de tropas bajo el pretexto de la “ayuda humanitaria” (Operación Cúcuta) y el golpe de Estado, los estrategas de Washington reciclan temas y retoman la matriz migratoria que había desaparecido de los medios de comunicación desde enero, mientras insisten en destruir el sistema de asistencia alimentaria.

En las últimas semanas se multiplicaron reuniones y diálogos internacionales en busca de una solución negociada a la crisis venezolana, sobre todo desde que la oposición dejó en evidencia su falta de coherencia, cohesión y respaldo popular y muchos otrora aliados/cómplices de los planes injerencistas de EE.UU. tomaron prudente distancia de los mismos.

Aunque grupos opositores quisieron imponer el imaginario colectivo de que las conversaciones de Oslo fueron un fracaso, varias hojas de ruta circulan por las cancillerías, todas ellas basadas en soluciones negociadas que debieran terminar en elecciones generales. Pero no hay acuerdo en condiciones ni fechas. Mientras el gobierno exige el cese de las sanciones, bloqueos y pirateos de fondos para comenzar las negociaciones, la oposición insiste en que Nicolás Maduro deje la presidencia.

Un papel de trabajo habla de elecciones generales programadas para octubre, fecha para la cual debieran ser nombrados nuevos Tribunal Supremo de Justicia y Consejo Nacional Electoral, comicios en los que no podrían presentarse Maduro ni el autoproclamado presidente interino Juan Guaidó.

El problema con el que se encuentran los mediadores es la dificultad de encontrar nuevos candidatos, aunque dentro del oficialismo va creciendo la figura del joven gobernador del estado Miranda, Héctor Rodríguez, uno de los negociadores en Oslo. Difícilmente Maduro quiera dar un paso al costado

Otra vez la migración

“En este reciclaje mediático ACNUR vuelve a su rol de instrumentalizar la migración venezolana: mienten e inflan cifras para pedir y recibir más recursos con destino incierto, en medio de una rebatiña parasitaria, a costa de la dignidad y los Derechos Humanos de los venezolanos”, señala el canciller venezolano Jorge Arreaza.

Tras las reuniones del Grupo de Contacto (básicamente europeo) con distintos actores de la geopolítica mundial y gobiernos latinoamericanos, el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, se reunió el viernes 7 con el presidente cubano Miguel Díaz-Canel, Raúl Castro y José Ramón Machado Ventura en La Habana, donde descartó elecciones presidenciales fuera del cronograma electoral.

Casi simultáneamente, Elliott Abrams publicaba un artículo en el que se reprograma la línea estadounidense hacia Venezuela, lo que implica, la admisión de un esquema de negociaciones, lo que cayó mal en la oposición.

“Los venezolanos deben poder unirse y tomar las decisiones que enfrenta su país a través de elecciones libres”, dijo Abrams, quien se abstuvo de mencionar la salida de Nicolás Maduro de la presidencia como paso previo a cualquier proceso electoral. Para seguir mostrándose como el más halcón dentro de los halcones, señaló que se continuarán aplicando presiones, o sea que continuaría el embargo financiero y petrolero, lo que pudiera ser parte de las negociaciones.

“El chavismo tiene que tomar una decisión (…) El paso más importante que pueden tomar para revertir la crisis política en Venezuela es regresar a la Asamblea Nacional (en desacato, presidida por Guaidó) y tomar sus curules (…) La Asamblea Nacional, como el único cuerpo electo previsto en la Constitución, es quien puede manejar mejor este proceso”, añadió Abrams, conocido como «el genocida de Mozote» (por la masacre –por él programada- en El Salvador).

Matar de hambre

Fracasada una invasión y el farsesco golpe, y en la continua pérdida de aliados-cómplices para derrocar al gobierno constitucional, la estrategia de agresión a Venezuela, retoma otros carriles, como el de bombardear el abastecimiento de alimentos y medicinas a la población (oficialistas y opositores, claro).

“Washington castiga a las empresas que quieren invertir aquí y luego dice que hay crisis humanitaria”, acusó Cabello, en la antesala de la demostración de una multitudinaria marcha bajo la lluvia en las calles de Caracas con la consigna: “Trump, con mi Clap no te metas”.

Los Comité Locales de Abastecimiento y Producción, los “Claps” se constituyeron en abril de 2016, cuando el gobierno cambió de estrategia para enfrentar la crisis de abastecimiento y la -ya en ese momento- descontrolada inflación. En ese momento se decidió que los productos que se vendían a precios regulados en la red de abastos y supermercados del Estado se entregaran directamente casa por casa, previo censo de ocupantes de cada vivienda. Según cifras oficiales, en 2018 “el Clap” (cajas con alimentos básicos) se distribuyó en seis millones de hogares.

Más allá de la polémica en torno a su efectividad y su permanencia a mediano y largo plazo, está claro que “los Clap” son una de las respuestas a la pregunta del millón de estos tiempos en Venezuela: cómo se sostiene el gobierno de Maduro, a pesar de la crisis económica prolongada y el asedio interno.  

En las últimas semanas voceros de la administración de Donald Trump aseguraron que impondrán nuevas sanciones para entorpecer el abastecimiento a los Clap (la mayoría de los productos son comprados por el Estado a empresas privadas en América Latina, pero también en Europa).

Asimismo, miles de venezolanos cruzaron este fin de semana a Colombia para comprar medicinas y alimentos, después de que el gobierno bolivariano reabrió un cruce fronterizo, cerrado hace cuatro meses tras el fallido intento de Juan Guaidó, Washington y el Grupo de Lima de ingresar ayuda humanitaria y soldados al país, mientras las Fuerzas Armadas destruían un depósito clandestino (143 barriles plástico con 31.460 litros de gasolina) destinado al contrabando de extracción de combustible venezolano hacia Colombia, en la frontera común del Catatumbo.

Un estudio de la estadounidense Universidad John Hopkins señala que como resultado de las sanciones “la economía venezolana se reducirá en más de un tercio, con condiciones que probablemente empeorarán como resultado de la hiperinflación y la prolongada agitación política”.

A su regreso a Caracas, Cabello dijo que EE.UU. “practica un bloqueo para que no puedan entrar alimentos a Venezuela, sancionan organismos y empresas que pueden ayudar a ingresar alimentos y medicinas”. Mientras, en un intento por bordear las sanciones, “la moneda rusa (el rublo) reemplazará al dólar en las transacciones entre los dos países”, dijo el dirigente oficialista Tareck El Aissami en el Foro Económico de San Petersburgo.

Oposición y EE.UU., sólo fracasos (por ahora)  

El secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo confesó que en la oposición de Venezuela hay más de cuarenta personas que se creen “legítimas” sucesoras del presidente Maduro, en un hipotético escenario de salida del poder del mandatario. «En el momento en que Maduro se vaya, todos levantarán la mano y [dirán]: ‘Llévame, soy el próximo presidente de Venezuela’, dijo en una reunión con líderes judíos. “Mantener unida a la oposición nos resultó diabólicamente difícil”, añadió.

Pompeo cargó la responsabilidad del fracaso de los planes subversivos solo en la oposición venezolana, sin admitir sus propios errores. Sus declaraciones demuestran el fracaso de sus decenas de agencias de inteligencia (tres en el terreno y el monitoreo del Comando Sur y la IV Flota).  

Es incomprensible que no supieran del personalismo, autoritarismo y la falta de credibilidad popular con quienes (o para quienes) diseñaron las estrategias para derrocar desde año 20 años el gobierno bolivariano. Y menos aún, elegir a un desconocido Juan Guaidó para comandar la “batalla final”, incapaz de presentar una idea o articular un discurso más allá del odio. Un “presidente” impuesto desde el exterior. 

En la variopinta oposición venezolana hay grupos radicales y moderados, con visiones diferenciadas, pero (en general) dispuestos a seguir el guión de Washington para no abdicar del financiamiento que reciben para su funcionamiento –unos- y para la desestabilización, otros. Otro punto resaltante es el de los egos y las rivalidades entre los múltiples autoproclamados líderes, con aspiraciones personales y delirios de controlar el poder y los recursos públicos.  

Los think tanks y publicitas de la oposición intentaron, con claro asesoramiento estadounidense, español y colombiano, imponer el imaginario colectivo de que era inminente la caída de un presidente constitucional, al que calificaron de “usurpador” y “narcoterrorista” , usando el terrorismo mediático de una cartelizada red de medios y las falsedades a través de las llamadas redes digitales. Y, sobre todo, hacer creer que el gobierno era repudiado por el pueblo.  

Siempre el límite de las mentiras virtuales, es la realidad, y ésta muestra las “escuálidas” (Chávez dixit) manifestaciones de apoyo a Guaidó en territorio venezolano, pese a que encuestadoras insisten que tiene el apoyo del 56% de la población. Esto “lo convierte en el líder fundamental de la oposición y le da una fuerza intrínseca que le permite articular a su grupo, incluso sin unidad y sin tener que someter cada decisión al escrutinio, ni la aprobación de la mayoría”, dice Luis Vicente León, director de Datanálisis y uno de los guionistas locales de la oposición.  

“Atacar a Guaidó en este momento es mucho más peligroso políticamente para el atacante que para el atacado, por lo tanto no diría que el problema de desunión es el factor fundamental que explica porque ha sido tan difícil lograr el objetivo de cambio”, sostiene León.  

La acción selectiva de las oficinas del gobierno estadounidense ha privilegiado unos grupos, grupúsculos, fundaciones, ONG y partidos sobre otros, en términos logísticos, financieros y de otorgamiento de representatividad. Asimismo, ha sido nociva la escogencia de dirigentes desde el exterior y la elaboración de estrategias que no se corresponden con la realidad venezolana.  

Entre ellas, destaca el politólogo Leopoldo Puchi, la abstención en los comicios de mayo de 2018, la juramentación y creación de una imagen de poder dual en enero último y el trabajo de fractura de los militares, desde Washington, Bogotá y Brasilia. La falla más aguda, dice, ha sido la de desnaturalizar a la oposición, que al perder su propia identidad de fuerza nacional autónoma se separa de su razón de ser y de sus raíces. 

Por otra parte, es normal que el sector militar presente divisiones internas, lo que no significa que los escasos disidentes estén dispuestos a separarse si no están seguros de conformar una clara mayoría interna. Terminan actuando en conjunto sobre todo cuando no hay oferta creíble sobre su participación futura y el mantenimiento de su poder: prefieren el statu quo.

En paralelo a las reuniones cupulares entre actores políticos, emerge desde la sociedad la necesidad de reencontrarse en espacios plurales dialogantes, con miras a ejercer el derecho a la reflexión, al debate y a la expresión formal de desacuerdos; el derecho a la evaluación tanto crítica como autocrítica y, por supuesto, a la participación activa y respetuosa en la búsqueda de soluciones, señala la socióloga Maryclén Stelling.

Deberá ser un espacio que se opone a la exclusión y marginalización del otro, del diferente, del adversario. Deberá ser un ejercicio de ciudadanía libre, democrática, responsable y critica; de promoción de valores tales como tolerancia, solidaridad, cooperación, justicia; de reconocimiento del otro y de respeto a las diferencias. En democracia y sin miedo, añade.

Golpe de timón II

Numerosos dirigentes y representantes de las comunas urbanas y campesinas exigen urgentes cambios en las políticas del gobierno, un golpe de timón como ya había reclamado el expresidente Hugo Chávez en su último mensaje de 2012. Elías Jaua, miembro de la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), señaló que el chavismo debe ir a un proceso de renovación y que “es necesario rectificar la independencia, la ética política, la igualdad social, y la democracia protagónica que existía desde el año 1999”.

Jaua, exministro, afirmó que “los venezolanos han perdido los derechos de la primera década de la revolución y eso genera angustia, preocupación y sufrimiento” y enfatizó que se requiere llegar a un acuerdo para el diálogo y así “evitar el dolor al pueblo”.

La pregunta que Chávez dejó sin repuesta en 2012 es cómo se trasciende a un orden diferente: el tránsito, la construcción del nuevo modelo económico, político y cultural, que dejó intrínseco su reconocimiento del rumbo equivocado que se venía transitando, y destacó dos instancias diferentes: planificación (instancia de programación del camino a seguir) y acción política, con un programa para avanzar hacia la utopía posible.

Dijo que la “revolución económica” no puede hacerse sin antes concretar la “revolución política”, asociada a la idea de “dejar de ser colonia”. En su mensaje hay temas claves como la crítica de gobierno (autocrítica), la eficiencia y eficacia del gobierno, la deuda en la construcción del Estado Comunal y el papel de las Comunas Socialistas, y el problema cultural existente en el Estado, que reproduce las dinámicas del Estado colonial, burgués, centralizado, burocrático.

La política pública se ha implementado sin transformar las relaciones sociales, sin organizar las Comunas Socialistas.

Es sabido que hay un grupo de figuras del funcionariado político de gobierno que se han mantenido en el alto rango civil y/o militar de manera recurrente y permanente desde 1999 (coincidentemente se repiten en los cargos del partido político oficial). Si esta autocrítica fuera tal, las características de estas figuras y el proyecto en su integralidad serían sometidas a revisión, señala Ayelén Correa.

Aram Aharonian: Periodista y comunicólogo uruguayo. Magíster en Integración. Fundador de Telesur. Preside la Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA) y dirige el Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la )

Por: Javier Buenrostro

Desde que Montesquieu regresó de un viaje a Inglaterra para escribir su ‘Espíritu de las leyes’ (1748), quedó plasmada de una mejor manera la idea de un sistema político en el que debía existir la división de poderes (legislativo, ejecutivo, judicial), como un sistema de contrapesos. Sin embargo, hay distintos factores que afectan esta correlación. En el sistema presidencialista, como es el mexicano y el de la mayoría de los países de Latinoamérica, el poder ejecutivo siempre ha tenido preeminencia en la vida política, relegando a los otros dos poderes.

En el caso del poder legislativo, en México los congresistas no han sido más que la comparsa del presidente. Se alineaban a su voluntad y todos los temas que tenían que salir por el Congreso eran mero trámite. Al menos hasta que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió la mayoría absoluta, en 1997, y se dio paso a procesos deliberativos más complejos y reales. Aun así, el cambio ha sido lento debido a la escasa costumbre de tener discusiones de nivel y erigirse como un poder independiente. La tarea de los congresistas es dejar de ser ‘levantadedos’ a favor o en contra (se dan por igual) de las iniciativas presidenciales y tener vida propia. Por qué los “sospechosos” ingresos de un ministro de la Corte sacuden la política de México?

El poder judicial, por su parte, ha tenido una historia diferente, aunque paralela. En el periodo posrevolucionario, a partir del gobierno de Miguel Alemán (1946-1952), el presidencialismo de los abogados encontró una forma de darle la vuelta a la Constitución. El juicio de amparo y los Tribunales Colegiados de Circuito jugaron a favor de los terratenientes, que se hicieron de certificados de inafectabilidad al por mayor, en torno a la cuestión agraria y la propiedad ejidal. La política de tenencia de la tierra implementada por el cardenismo (1934-1940) fue revertida por el gobierno de Alemán sin modificar la Constitución, pero con la ayuda del poder judicial en su conjunto y con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalando los abusos. Los jueces ratificaron sentencia tras sentencia, demostrando que estaban al mejor postor y podían torcer la ley para beneficiar a los amigos del alemanismo.

No es de extrañar que a partir de entonces la ley se convirtió en algo muy moldeable y subjetivo. Los jueces, hombres de avanzada edad y conservadores por definición, eran la coartada perfecta para el presidencialismo mexicano y el poder de turno. Poco mediáticos y escondidos en la careta de la técnica, un puñado de individuos elegidos por el presidente y ratificados por un Congreso cómplice ocuparon puestos de poder por grandes periodos de tiempo. Si el presidente era un monarca sexenal, los jueces eran sus guardaespaldas transexenales, ya que su periodo de ejercicio se extiende hasta los 15 años.

Alexandre Meneghini / Reuters

Tampoco extraña que la corrupción, que se convirtió en moneda corriente en los años subsecuentes, encontrara en el poder judicial un lugar perfecto para anidarse. El amparo se convirtió en un recurso legal para que mucha gente adinerada no pisara la cárcel, a pesar de las pruebas en contra que pudiera haber. Ministerio Público, jueces de distrito y hasta ministros de la Suprema Corte fueron parte de la corrupción que floreció en México por tantos años. Peor aún, fueron juez y parte, por lo que la corrupción fue dejando una estela muy clara de impunidad, gracias a un sistema de impartición de justicia bastante podrido en sus entrañas.

Un tema tan viejo y que ha estado expuesto por tantos años a los ojos de todos, ha vuelto a tomar notoriedad en México esta semana por tres casos, desconectados entre sí pero que se encuentran unidos por todo lo descrito en las líneas anteriores. A principios de semana, Arturo Zaldívar, presidente de la SCJN y cabeza del Poder Judicial de la Federación (PJF), reconocía en una entrevista que en este poder existe una gran corrupción y nepotismo, y que incluso se puede reconocer en distintos circuitos la mano del crimen organizado. Enriquecimiento sospechoso, colusiones de jueces con grupos de abogados, magistrados que favorecen a ciertos clientes y un largo etcétera han sido algunas de las conductas ilícitas que el presidente de la SCJN ha encontrado y señalado públicamente.

Otro caso que causó indignación es la suspensión provisional de la orden de aprehensión girada en contra de Emilio Lozoya, exdirector de Pemex y relacionado con los escándalos de Odebrecht. En toda esta trama, que ha provocado la caída de presidentes y expresidentes en toda Latinoamérica y hasta el suicidio del expresidente peruano Alan García, en México todavía no se conocen culpables, en gran medida por el comportamiento del sistema judicial. Luz María Tlapa, la juez que ordenó la suspensión de la orden contra Lozoya, ha otorgado en el pasado amparos, lo mismo al narcotraficante Chapo Guzmán para no ser extraditado a Estados Unidos que al dueño de Ficrea, una financiera popular que, con el aval del gobierno, defraudó a casi 7.000 personas por miles de millones pesos. ¿Cómo alguien con tan dudosos antecedentes, y por tanto tiempo, no es destituido o investigado? Expresiones de la impartición de justicia mexicana.

El tercer asunto que ocupó las páginas de los diarios nacionales involucra a Eduardo Medina Mora, ministro en funciones de la SCJN. Según la versión del periodista Salvador García Soto, tanto la británica Agencia Nacional del Crimen (NCA) como el Departamento del Tesoro estadounidense emitieron alertas y solicitaron información por “actividad sospechosa” en las cuentas del ministro. Entre 2016 y 2018 transfirió, a través de HSBC, alrededor de tres millones de dólares al Reino Unido y más de dos millones a Estados Unidos. A pesar del alto salario que percibe como ministro (alrededor de 25.000 dólares mensuales), sus ingresos no justifican estas transacciones. Y aunque el ministro ya mencionó que es accionista de una empresa, nada de eso aparece en sus declaraciones fiscales, por lo que el caso ya se encuentra en la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y en la Fiscalía General de la República (FGR), aunque la presunción de su inocencia debería mantenerse hasta que se demuestre lo contrario.

Estos tres casos en una semana son el botón de muestra de la actualidad del poder judicial mexicano, el contrapeso al ejecutivo que muchos solicitan. Por supuesto que más casos de escándalos de corrupción existen, pero para comentarlos no necesitaríamos una columna sino una enciclopedia. Es claro que antes de convertirse en un contrapeso real y efectivo, todo el sistema judicial mexicano necesita primero una profunda limpieza, que se sacuda toda la corrupción que hay en sus entrañas, desde los más modestos agentes del Ministerio Público hasta los más connotados jueces y magistrados. Más en tiempos en que la judicialización de la política es una amenaza latente, como lo mostró el caso de Brasil.

Para ser un agente transformador y un contrapeso real, el poder judicial debe iniciar consigo mismo, de lo contrario está destinado al fracaso y a la desconfianza de la sociedad mexicana, que conoce de primera mano todo su historial de abusos y corruptelas.

Por: Por: Alberto Rodríguez García

Hay una región en Oriente Medio de la que apenas se habla, que está dominada por un caciquismo tribal en el que los intereses extranjeros se anteponen a los de la población local. El Gobierno Regional del Kurdistan (GRK) pertenece a los déspotas del clan Barzani.

Massoud Barzani no se parece a su padre Mustafa. El hijo, al contrario que su padre —respetado por todos los nacionalistas kurdos—, es un producto de George W. Bush. A lo largo de los años, él ha enarbolado la bandera del nacionalismo kurdo, por la que murió su padre, para enriquecer sus bolsillos y los de su familia. Y no le ha ido mal, teniendo en cuenta que en una región tremendamente empobrecida, con 24% de paro para los hombres y 69% para las mujeres, los hijos y nietos de Barzani se permiten una vida de lujos y excesos a todo trapo.

Queriendo asegurarse esta vida para él y los suyos, Massoud Barzani no dudó nunca en anteponer los intereses de sus promotores Estados Unidos, Turquía e Israel a los de la población de la autonomía kurda. 

Tal es el servilismo con el que se humilla el Gobierno Regional del Kurdistán a las fuerzas extranjeras que, en enero de este 2019, las autoridades cerraron el estudio en Duhok, del canal de televisión independiente NRT, por haber cubierto las protestas contra la pasividad del GRK que, después de que cuatro civiles muriesen por bombardeos turcos, solo reaccionó abriendo fuego contra los manifestantes kurdos. Además de cerrar temporalmente el canal, también detuvieron a varios periodistas.

Este tipo de abusos contra periodistas no son algo raro en la región. En las elecciones de septiembre de 2018, el grupo de abogacía por los derechos de los periodistas, Metro Center, denunció al menos 15 casos de uso de la fuerza contra profesionales de la comunicación por parte de los Asayish (policía de la autonomía kurda) y Peshmerga (ejército de la autonomía kurda).

Tanto el Partido Democrático del Kurdistán (PDK), de los Barzani, como sus rivales de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), se han dedicado sistemáticamente a silenciar cualquier disidencia; y eso incluye a los críticos con su gestión. La información sobre el Gobierno Regional del Kurdistán está monopolizada por Kurdistan24 o Rudaw; ambos controlados por el GRK.‘La búsqueda de Alina Sánchez’: La médica argentina que se unió a la lucha kurda y falleció en Siria

Y estos abusos se los pueden permitir porque la justicia tampoco existe. O al menos, lo que hay no se puede considerar justicia. Uno de los pocos jueces independientes que podían quedar, Latif Sheikh Mustafa, decidió dejar su cargo como protesta por cómo los dos principales partidos del kurdistán, el PDK y el UPK habían hecho suyo el poder judicial. Más tarde, aseguró que había sido amenazado por participar en casos que involucraban a altos cargos de estos partidos. Según Mustafa, 90% de los jueces actuales ejercen porque alguien los ha colocado ahí, no por mérito propio.

Pero Massoud dejó el cargo tras su fracasado intento de independizarse de Irak, lo que provocó que el 16 de octubre de 2017, el ejército iraquí y las Fuerzas de Movilización Popular decidiesen recuperar Kirkuk por la vía militar; una gobernación siempre disputada entre el gobierno iraquí y el Gobierno Regional del Kurdistán.

Si alguien tenía esperanzas en que a Massoud lo iba a sustituir un soplo de aire fresco, es que le puede la inocencia. El Parlamento de la autonomía kurda eligió el 28 de mayo a Nerchivan Barzani, sobrino de Massoud, como nuevo presidente del Kurdistán Iraquí.

A los Barzani les gusta concentrar el poder y dejarlo todo bien atado. Si Nerchivan es el presidente, todo apunta a que nombrará como Primer Ministro a su primo Masrur, encargado de las fuerzas de seguridad y la inteligencia.

Colocando solo a su gente más cercana —muchas veces de la familia—, estructurando el sistema en torno a la corrupción y haciendo uso de un excelente oportunismo, los Barzani se han configurado como los señores de Duhok y Erbil, de un modo tan absolutista que ni el más caricaturizado por la propaganda de guerra Saddam Hussein habría sido.

El parlamento eligió a Nerchivan Barzani como presidente del Gobierno Regional del Kurdistán con 68 de los 111 escaños, aunque con el boicot de la segunda mayor fuerza política, la Unión Patriótica del Kurdistán. Y es que el kurdistán iraquí nunca ha estado unido. Desde su origen, la UPK y el PDK se han estado disputando el poder continuamente. 

En 1991, durante la Primera Guerra del Golfo en la que Saddam Hussein decidió invadir Kuwait, el Partido Democrático del Kurdistán (PDK), liderado por Massoud Barzani, y la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), iniciaron una serie de revueltas en el norte hasta hacerse con el poder en las regiones de mayoría kurda sublevadas. Aunque Hussein pudo recuperar el control de la mayoría del territorio perdido, EE.UU. presionó a la Naciones Unidas para crear un territorio autónomo, protegido por la resolución 688, en el que el ejército iraquí no podía entrar.

La nueva autonomía kurda, sin embargo, nunca llegó a estar unificada. Duhok y Erbil eran los dos bastiones del PDK, mientras que Sulaymaniyah, la segunda mayor ciudad de la región después de Erbil, se consideraba el feudo del UPK. La división, que todavía hoy se mantiene, desembocó en una guerra entre ambos partidos en 1994.

Un hombre kurdo adorna un automóvil con un cartel con la imagen de Massoud Barzani. 5 de septiembre de 2017. / Azad Lashkari / Reuters

Con el aumento de las hostilidad y la violencia, tanto PDK como UPK decidieron buscar apoyos en el exterior. El mismo Barzani, que enarbola orgulloso la bandera del nacionalismo kurdo para embelesar a la población más ignorante, invitó en 1996 a combatir la Unión Patriótica del Kurdistán al mismo Saddam Hussein que ordenó la Operación Anfal, en la que se estima que 180.000 kurdos fueron masacrados. En 1998 firmarían la paz después de 5.000 muertos, aunque no significaría la reconciliación.

En 2003, Barzani se volvería contra Saddam Hussein y utilizaría a los Peshmerga para apoyar a las tropas norteamericanas contra el ejército iraquí. Así, con otra estratagema oportunista, el líder del Partido Democrático del Kurdistán se aseguraba la presidencia del territorio autónomo reconocido por el nuevo estado de Irak post-Hussein, de 2005.

Desde entonces, las tensiones entre PDK y UPK han continuado, pero también los enfrentamientos con Irak. Además del desafío a Bagdad con el referéndum de independencia de 2017, Barzani ya provocó antes una crisis en 2014 con el gobierno central de Irak (que había reconocido la soberanía del GRK), lo que casi provoca el colapso de la economía de la autonomía kurda.

Y es que la ambición de Massoud Barzani siempre ha estado limitada por una tremenda torpeza. Queriendo un mayor porcentaje de los ingresos del petróleo que vendía Irak, el PDK quiso romper con Bagdad para acercarse a Ankara. Por eso, el 22 de marzo de 2014, pusieron en marcha un oleoducto que conectaba directamente el Kurdistán Iraquí con el puerto turco de Ceyhan, sin pasar por Irak. La respuesta del entonces presidente Nouri al-Maliki fue cortar con la financiación destinada al gobierno regional del kurdistán. Las consecuencias económicas fueron devastadoras, y aun hoy no se han recuperado.

Nerchivan Barzani no lo va a tener nada fácil. Aunque durante su mandato el principal partido de oposición, el UPK, está débil, deberá enfrentarse al Primer Ministro iraquí Adel Abdul Mahdi, que tiene una gran presión por parte de quienes ven en los desafíos constantes del Gobierno Regional del Kurdistán una insolencia hacia Bagdad que se debe detener, y quienes consideran que Irak está siendo demasiado generoso con la autonomía del norte. Los kurdos saben que si Mahdi decide aislar por completo al GRK, este no puede sobrevivir ni siendo un satélite de fuerzas extranjeras.

El Kurdistán Iraquí no entrega el petróleo que debería a Irak y sigue comerciando con Turquía. Hay unos pocos que se están beneficiando de la situación, pero su codicia podría suponer su condena.

Fuente: Red Voltaire

Al analizar la conmemoración del desembarco aliado en Normandía, el aniversario de los sucesos de la plaza Tiananmén y la campaña con vista a la elección ‎del Parlamento Europeo, el autor observa que los occidentales no paran de mentirse a ‎sí mismos sobre la Historia y de autocongratularse por cosas que nada tienen de ‎gloriosas, a pesar de que la Verdad es lo único que puede liberarnos. ‎RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 6 DE JUNIO DE 2019 

La propaganda es una manera de divulgar ideas, sean verdaderas o falsas. Pero mentirse a ‎sí mismo no sólo es negarse a reconocer sus propios errores sino tratar de autoconvencerse ‎de que uno es perfecto y tratar de huir hacia adelante. ‎

Turquía es el ejemplo perfecto de esa actitud llevada a su máxima expresión. Ese país sigue negando que ‎trató de liquidar las minorías turcas no musulmanas, en varios momentos diferentes, a lo largo ‎de toda una generación, desde 1894 hasta 1923.

Los israelíes también se destacan en ese ‎ejercicio: dicen haber creado su Estado para ofrecer una vida digna a los judíos sobrevivientes del ‎exterminio nazi, pero la realidad es que –en 1917– el presidente estadounidense Woodrow Wilson ya ‎se comprometía a favorecer la creación de un Estado israelí, además de que más de ‎‎50 000 sobrevivientes de los campos de concentración viven hoy en Israel en condiciones de ‎pobreza. ‎

Sin embargo, los únicos capaces de llegar a consensos sobre sus propias mentiras y de ‎profesarlas como realidades indiscutibles son los occidentales. ‎

‎

El desembarco de Normandía

‎

En estos días se festeja en Occidente el 75º aniversario del desembarco de los Aliados en las ‎playas francesas de Normandía. Según proclaman casi unánimemente los medios de difusión ‎occidentales, con el desembarco de Normandía los aliados iniciaban la liberación de Europa del ‎yugo nazi. ‎

Pero todos sabemos que eso es falso. 
 El desembarco en Normandía no fue cosa de “los Aliados” sino casi exclusivamente del Imperio ‎Británico y del cuerpo expedicionario estadounidense. 
 El objetivo no era «liberar Europa» sino «correr hacia Berlín» para tratar de apoderarse de la ‎mayor cantidad posible de territorios ocupados por el III Reich antes de que este se derrumbara ‎definitivamente ante el empuje victorioso de los ejércitos soviéticos. 
 Los franceses no acogieron el desembarco con entusiasmo sino más bien con horror, tanto que ‎Robert Jospin –padre del ex primer ministro francés Lionel Jospin– llegó a denunciar en la primera ‎plana de su periódico que los anglosajones importaban la guerra a Francia. Por aquellos días, ‎los franceses enterraban sus 20 000 muertos, víctimas de los bombardeos desatados por los ‎anglosajones únicamente para desviar la atención de las playas seleccionadas para el desembarco. ‎En la importante ciudad francesa de Lyon, hubo incluso una enorme manifestación contra la dominación ‎anglosajona alrededor del jefe del «Estado Francés», el mariscal Philippe Petain, quien ‎colaboraba con la ocupación nazi. Otro detalle importante es que el jefe de la Francia Libre, ‎el general Charles de Gaulle, nunca participó en ningún tipo de conmemoración del desembarco ‎en Normandía. ‎

El hecho es que la Historia es más complicada que las películas de Hollywood. La Historia no es ‎una cuestión de «buenos» y «malos» sino de hombres que tratan de salvar o no a otros ‎de manera más o menos humana. Al menos se han evitado este año idioteces como las de ‎Tony Blair, quien, en la conmemoración del 60º aniversarion del desembarco se gano la condena ‎de la prensa británica al afirmar en su discurso que el Reino Unido había entrado en guerra para ‎salvar a los judíos del Holocausto –no a los gitanos, por supuesto. Detalle, la masacre contra los ‎judíos de Europa comenzó sólo después de la conferencia de Wansee, en 1942.‎

‎

La masacre de Tiananmén

‎

También acaba de conmemorarse el triste aniversario de la masacre de Tiananmén. ‎Constantemente leemos que el cruel régimen chino masacró a miles de sus conciudadanos que ‎se habían reunido pacíficamente en la principal plaza de Pekín, sólo porque pedían un poco de ‎libertad. ‎

Pero todos sabemos que eso también es falso.‎ 
 La manifestación de la plaza Tiananmén no fue cosa de chinos comunes y corrientes sino un intento de golpe de Estado fomentado por los partidarios del entonces primer ministro Zhao ‎Ziyang.‎ 
 Decenas de soldados fueron víctimas linchamientos o perecieron quemados vivos en aquella plaza por ‎‎los «pacíficos manifestantes». Estos últimos destruyeron cientos de vehículos militares antes de que ‎los hombres de Deng Xiao intervinieran contra ellos. 
 Los especialistas estadounidenses en «revoluciones de colores», como Gene Sharp, estaban ‎en Pekín para organizar a los golpistas de Zhao Ziyang.‎

‎

La Unión Europea

‎

Los europeos acaban de votar para designar los diputados al Parlamento Europeo. Durante ‎semanas, nos repitieron incansablemente consignas que aseguran que «Europa es la paz y la ‎prosperidad» y que la Unión Europea es la realización del sueño europeo. ‎

Pero, todos sabemos que eso es falso. 
 Europa es un continente, que va «desde Brest hasta Vladivostok», como decía Charles ‎de Gaulle, y es además una cultura de apertura y de cooperación, mientras que la Unión Europea ‎es sólo una administración montada contra Rusia, la continuidad de la carrera hacia Berlín ‎iniciada con el desembarco en Normandía. 
 La Unión Europea ha sido incapaz de aportar la paz a Chipre, donde sólo representa la cobardía ‎ante la ocupación militar turca. No es prosperidad sino el estancamiento económico en un mundo ‎que se desarrolla a toda velocidad. 
 La Unión Europea no tiene absolutamente nada que ver con el sueño nacido entre las dos ‎guerras mundiales. Los antepasados de los europeos ambicionaban la unión entre regímenes ‎políticos que servían el interés general –las Repúblicas, en el sentido etimológico de la palabra– ‎según la cultura europea, situados tanto dentro como fuera del continente. Aristide Briand ‎reclamó, por ejemplo, que Argentina –país latinoamericano de cultura europea– fuese parte de ‎esa unión, pero no el Reino Unido, que siempre ha sido una sociedad clasista.‎

Habría muchos otros ejemplos con que ilustrar la realidad del verdadero sueño europeo. ‎

‎

Los europeos caminan como ciegos

‎

Los europeos tienen aprender a distinguir lo que es cierto de lo que es falso. Podemos celebrar la ‎caída del hitlerismo sin tratar de convencernos de que los anglosajones fueron nuestros ‎salvadores. Podemos denunciar la brutalidad de Den Xiaoping sin negar que el baño de sangre de ‎Tiananmén salvó a China del regreso al colonialismo. Podemos sentir satisfacción de que Europa ‎no fuese dominada por la Unión Soviética, sin tener por eso que sentirnos orgullosos de ser ‎lacayos de los anglosajones. ‎

En Occidente no paramos de mentirnos a nosotros mismos para esconder nuestros actos de ‎cobardía y nuestros crímenes. Y luego nos sorprendemos de no lograr resolver ningún problema ‎humano.