Global

De izquierda a derecha, Hjalmar Schacht, ministro de Economía de Hitler, con su buen amigo Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra de 1920 a 1944. Según los documentos del Banco de Inglaterra revelados en 2012, el oro de Checoslovaquia había sido depositado en Londres en una subcuenta a nombre del Banco de Pagos Internacionales (BPI). Cuando los nazis entraron en Praga, en marzo de 1939, de inmediato enviaron soldados al Banco Nacional. Los administradores recibieron orden, bajo amenaza de muerte, de emitir dos órdenes de transferencia. La primera ordenaba al BPI transferir 23,1 toneladas de oro de su subcuenta checoeslovaca en el Banco de Inglaterra a la subcuenta del Reichsbank, también en el Banco de Inglaterra. La segunda orden encargaba al Banco de Inglaterra transferir unas 27 toneladas de oro del Banco Nacional de Checoeslovaquia a la subcuenta del BPI en el Banco de Inglaterra.

La Segunda Guerra Mundial no fue provocada por un rabioso Fuhrer que se había apoderado de Alemania. La Segunda Guerra Mundial es obra de una oligarquía mundial, o más exactamente de los plutócratas anglo-estadounidenses.

Utilizando instrumentos como la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco de Inglaterra, esos elementos comenzaron a preparar el siguiente conflicto de envergadura planetaria inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial. Su blanco era la Unión Soviética.

Los planes Dawes y Young, la creación del Banco de Pagos Internacionales (BPI) [1], la suspensión del pago por parte de Alemania de las reparaciones de guerra previstas en el Tratado de Versalles y la aceptación de aquella decisión por los ex aliados de Rusia, las masivas inversiones extranjeras en la economía del III Reich, la militarización de la economía alemana y las violaciones del Tratado de Versalles son etapas en el camino que conduce a la guerra.

Detrás de aquel complot se hallaban personajes claves: los Rockefeller, los Morgan, Lord Montagu Norman (gobernador del Banco de Inglaterra) y Hjalmar Schacht (presidente del Reichsbank y ministro de Economía del gobierno de Hitler). El programa estratégico de los Rockefeller y los Morgan era sojuzgar Europa económicamente, saturar Alemania de inversiones y créditos extranjeros y empujarla a asestar un golpe mortal a la Rusia soviética para que esta última volviese al capitalismo, en calidad de colonia.

Montagu Norman (1871-1950) desempeñó un papel importante como intermediario en el diálogo entre los medios financieros estadounidenses y los jefes de empresas alemanas. Hjalmar Schacht organizó la reconstrucción del sector vinculado a la defensa en la economía alemana. La operación de los plutócratas contaba con la cobertura que le ofrecían políticos como Franklin Roosevelt, Neville Chamberlain y Winston Churchill. En Alemania los ejecutores de aquellos proyectos eran Hitler y Hjalmar Schacht. Según varios historiadores, Hjalmar Schacht desempeñó un papel más importante que Hitler, pero se mantenía en la sombra.

Al término de la Primera Guerra Mundial, el Plan Dawes tenía como objetivo comprometer la Triple Entente y cobrar las reparaciones de guerra que debía pagar Alemania. El Plan Daves –propuesto por el Comité presidido por Charles G. Dawes– designaba un intento realizado en 1924 por resolver el problema de las reparaciones de guerra, que estaba minando la política internacional desde el fin de la Primera Guerra Mundial y la firma del Tratado de Versalles –reticente, Francia cobró más del 50% del monto de las reparaciones. Entre 1924 y 1929, Alemania recibió 2 500 millones de dólares de Estados Unidos y 1 500 millones de Gran Bretaña en el marco del Plan Dawes. Son sumas considerables que corresponden a 1 000 millardos [2] de dólares actuales

Hjalmar Schacht desempeñó un papel activo en la aplicación del Plan Dawes. En 1929, resumió los resultados del plan declarando que Alemania había recibido en 5 años más préstamos extranjeros que Estados Unidos en los 40 años anteriores a la Primera Guerra Mundial. Por consiguiente, en 1929, Alemania se había convertido en la segunda potencia industrial a nivel mundial, por delante de Gran Bretaña.

Durante los años 1930, Alemania siguió obteniendo inversiones y préstamos. Redactado en 1929 y adoptado oficialmente en 1930, el denominado Plan Dawes era un programa tendiente a garantizar el pago de las deudas de guerra que Alemania debía pagar al término de la Primera Guerra Mundial. Fue presentado por el comité presidido (de 1929 a 1930) por el industrial estadounidense Owen D. Young, fundador y primer presidente de la RCA (Radio Corporation of America). En aquella época, Young era también miembro del consejo de administración de la Fundación Rockefeller y había sido, además, uno de los representantes implicados en un dispositivo de rediseño de las reparaciones de guerra, el Plan Dawes de 1924.

Según el plan, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) fue creado en 1930 para que Alemania pagase las reparaciones a los vencedores. En realidad, el dinero tomó un camino muy diferente: salió de Estados Unidos y Gran Bretaña para aterrizar en Alemania.

El capital de la mayoría de las empresas alemanas estratégicamente importantes era, parcial o completamente, estadounidense. Una parte estaba bajo control de los inversionistas británicos. Los sectores como las refinerías de petróleo y el proceso de licuefacción de carbón de la economía alemana estaban en manos de Standard Oil, perteneciente a los Rockefeller. El gigante de la industria química Farbenindustrie AG pasó al control del grupo Morgan. Un 40% de la red telefónica y un 30% de las acciones de Focke Wulf se hallaban bajo control de la firma estadounidense ITT. La radio y los gigantes de la industria eléctrica AEG, Siemens y Osram pasaron al control de General Electric, de Estados Unidos. ITT y General Electric eran parte del imperio Morgan. El 100% de las acciones de Volkswagen pertenecía a Ford, también de Estados Unidos.

En el momento de la llegada de Hitler al poder, el capital financiero estadounidense controlaba, como vemos, prácticamente todos los sectores de importancia estratégica de la industria alemana –refinerías de petróleo, producción de combustible líquido a partir del carbón, química, construcción de vehículos automotores, ingeniería eléctrica, radio– así como gran parte de la industria de construcción mecánica (278 empresas en total). Los grandes bancos alemanes, como el Deutsche Bank, el Dresdner Bank, el Donat Bank y otros, se hallaban bajo control estadounidense.

El 30 de enero de 1938, Hitler se convertía en canciller de Alemania. Pero antes, los banqueros estadounidenses habían estudiado muy cuidadosamente su candidatura. Hjalmar Schacht había viajado a Estados Unidos durante el otoño de 1930 para hablar de aquella nominación con varios colegas estadounidenses. La designación de Hitler fue aprobada finalmente durante una reunión secreta de personalidades de las finanzas en Estados Unidos. En 1932, Schacht pasó todo el año convenciendo a los banqueros alemanes de que el mejor candidato al cargo de canciller era Hitler. Y lo logró.

A mediados de noviembre de 1932, 17 de los más poderosos banqueros e industriales alemanes dirigieron al presidente Hindenburg una carta exigiéndole que nombrara canciller a Hitler. La última reunión de trabajo de los financieros alemanes previa a la elección tuvo lugar el 4 de enero de 1933 en Colonia, en la residencia del banquero Kurt von Schroder. El partido nazi llegó al poder inmediatamente después. Las relaciones financieras y económicas de Alemania con los anglosajones se hicieron entonces aún más estrechas.

Hitler anunció inmediatamente su negativa a pagar las reparaciones de guerra. Puso en duda que Inglaterra y Francia pudiesen pagar sus propias deudas, acumuladas durante la Primera Guerra Mundial, a Estados Unidos. Se reunió con el presidente Franklin Roosevelt y con los grandes banqueros estadounidenses para pedir una línea de crédito por 1 000 millones de dólares.

En junio del mismo año, Hjalmar Schacht viajó a Londres para entrevistarse con Montagu Norman. Los británicos accedieron a conceder un préstamo de 2 000 millones de dólares. No pusieron ninguna objeción en cuanto a la decisión de Alemania de suspender el pago de su deuda.

Según algunos historiadores, Estados Unidos y Gran Bretaña se mostraron tan complacientes porque, desde 1932, la Unión Soviética había implementado su plan quinquenal de desarrollo económico tendiente a alcanzar nuevas metas como potencia industrial. En el sector de la industria pesada habían surgido miles de empresas y la dependencia de la URSS en materia de importación de productos industriales había disminuido considerablemente. Como consecuencia de ello, las posibilidades de estrangular económicamente a la Unión Soviética se habían reducido prácticamente a cero. Se decidió entonces recurrir a la guerra y, en función de ese objetivo, emprender la militarización acelerada de Alemania.

Para esta última, la obtención de créditos en Estados Unidos no presentaba prácticamente ningún problema. Hitler había llegado al poder en Alemania casi al mismo tiempo que Franklin Roosevelt en Estados Unidos. Los banqueros que apoyaron a Hitler en 1931 son precisamente los mismos que apoyaron la elección de Roosevelt. Ya en el cargo, el nuevo presidente no podía hacer otra cosa que conceder generosos créditos a Alemania. Por cierto, muchos notaron la gran similitud entre elNew Deal de Roosevelt y la política económica del III Reich. No había en ello nada sorprendente ya que eran los mismos quienes estaban garantizando con sus consejos el salvamento de los dos gobiernos. Y representaban principalmente los medios financieros estadounidenses.

El New Deal de Roosevelt no tardó presentar problemas. En 1937, Estados Unidos se hundía en la crisis económica. En 1939, la economía estadounidense funcionaba a un 33% de su capacidad industrial (19% en los peores momentos de la crisis registrada de 1929 a 1933).

Rexford G. Tugwell, un economista del primer Brain Trust, un equipo de académicos de la Universidad de Columbia creado por Franklin Roosevelt y que contribuyó a las recomendaciones políticas que condujeron al New Deal de ese presidente, escribía en 1939 que la administración había fracasado. La situación se mantuvo sin cambios hasta que Hitler invadió Polonia. Sólo los poderosos vientos de la guerra podían disipar la bruma. Todas las iniciativa de Roosevelt estaban condenadas al fracaso [3]. Lo único que podía salvar el capitalismo estadounidense era una guerra mundial. En 1939, los plutócratas recurrieron a todos los medios a su disposición para presionar a Hitler e incitarlo a desatar una guerra a gran escala en el este de Europa.

El ya mencionado Banco de Pagos Internacionales (BPI) tuvo un papel importante en la Segunda Guerra Mundial. Verdadera cabeza de playa de los intereses estadounidenses en Europa, el BPI garantizaba el vínculo de las empresas de Estados Unidos y Gran Bretaña con las empresas alemanas. Era una especie de zona franca que protegía al capital cosmopolita ante iniciativas políticas, guerras, sanciones, etc.

El Banco de Pagos Internacionales se creó bajo la forma de una entidad comercial pública. Su inmunidad ante interferencias gubernamentales y, por ejemplo, los impuestos, estaba garantizada por el acuerdo internacional firmado en La Haya, en 1930.

Los banqueros de la Reserva Federal de Nueva York –muy vinculados a Morgan, a Montagu Norman (gobernador del Banco de Inglaterra) y a los financieros alemanes como Hjalmar Schacht (de quien ya hemos precisado que fue presidente del Reichsbank y ministro de Economía del gobierno de Hitler), Walther Funk (quien sustituyó a Hjalmar Schacht como presidente del Reichsbank) y Emil Puhl– desempeñaron todos un papel importante en la fundación del BPI. Entre sus fundadores figuraban los bancos centrales de Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania y Bélgica, así como algunos bancos privados.

El Banco Federal de Nueva York hizo lo mejor que pudo, pero no estuvo entre los establecimientos fundadores del BPI. Estados Unidos estaba representado por First National Bank of New York, J.P. Morgan and Company, First National Bank of Chicago, pertenecientes todos al imperio Morgan. Japón también estuvo representado por bancos privados. En 1931-1932, 19 bancos centrales europeos se unían al Banco de Pagos Internacionales. Gates W. McGarrah, banquero del clan Rockefeller, fue el primer presidente del consejo de administración del BPI. Luego fue reemplazado por León Fraser, representante del clan Morgan. Durante la guerra, el presidente del BPI fue Thomas H. McKittrick, de Estados Unidos.

Mucho se ha escrito sobre las actividades del BPI al servicio de los intereses del III Reich. Entre otras cosas, estuvo implicado en transacciones con diferentes países, inclusive aquellos con los que Alemania estaba en guerra.

Después de Pearl Harbor, el Banco de Pagos Internacionales actuaba como corresponsal de la Federal Reserve Bank de Nueva York. Y durante la guerra estuvo bajo control de los nazis, a pesar de que su presidente era el estadounidense Thomas Huntington McKittrick. Mientras los soldados morían en los campos de batalla, la dirección del BPI se reunía en Basilea con los banqueros de Alemania, Japón, Italia, Bélgica, Gran Bretaña y Estados Unidos. Los representantes de las potencias beligerantes trabajaban tranquilamente, en un clima de comprensión mutua, en el oasis de paz suizo.

Fue en Suiza donde Alemania depositó, para mantenerlo a buen recaudo, el oro del que se había apoderado en los cuatro puntos cardinales de Europa. En marzo de 1938, cuando Hitler se apoderó de Viena, parte del oro de Austria había sido transferido a las cajas fuertes del BPI. Lo mismo había sucedido con el oro del Banco Nacional checoeslovaco (48 millones de dólares). Cuando estalló la guerra, el oro entraba constantemente al Banco de Pagos Internacionales. Alemania lo obtenía en los campos de concentración y mediante el saqueo de los países ocupados –incluyendo todo lo que pertenecía a los civiles: joyas, cigarreras, utensilios de todo tipo… dientes de oro. Fue todo eso lo que se ha dado en llamar “el oro nazi”. Se fundía en lingotes para almacenarlo en el Banco de Pagos Internacionales, en Suiza o fuera de Europa.

En su libro Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949, Charles Higham escribe que durante la Guerra los nazis transfirieron 378 millones de dólares a las cuentas del Banco de Pagos Internacionales.

Es importante mencionar el oro de Checoeslovaquia. Algunas informaciones han salido a la luz después de la apertura de los archivos del Banco de Inglaterra, en 2012, [4]. En marzo de 1939, Alemania ocupaba Praga. Los nazis exigieron 48 millones de dólares de las reservas nacionales de oro. Se les respondió que aquella suma ya había sido transferida al Banco de Pagos Internacionales. Por orden de Berlín, el oro fue transferido a la cuenta del Reichsbank en el mismo Banco de Pagos Internacionales. Posteriormente, el Banco de Inglaterra estuvo implicado en las transacciones efectuadas por orden del Reichsbank al Banco de Pagos Internacionales. Aquellas órdenes se retransmitían a Londres. Por consiguiente, hubo complicidad entre el Reichsbank alemán, el Banco de Pagos Internacionales y el Banco de Inglaterra. En 1939 estalló un escándalo en Gran Bretaña cuando se supo que el Banco de Inglaterra ejecutaba las transacciones con oro checo según las órdenes no del gobierno checo sino de Berlín o de Basilea. Por ejemplo, en junio de 1939, 3 meses antes del inicio de la guerra entre Gran Bretaña y Alemania, el Banco de Inglaterra ayudó a los nazis a transferir hacia la cuenta de Alemania el oro equivalente a 440 000 libras esterlinas y a enviar parte del oro a Nueva York -Alemania garantizaba así la neutralidad de Estados Unidos en caso de intervención alemana en Polonia.

Aquellas transacciones ilegales con oro checo se realizaron con el acuerdo tácito del gobierno de Gran Bretaña, que estaba perfectamente al corriente de lo que estaba sucediendo. El primer ministro británico Neville Chamberlain, el ministro de Finanzas sir John Simon y los demás responsables británicos de alto rango hicieron todo lo posible por ocultar la verdad, recurriendo incluso a la mentira más descarada al afirmar que el oro había sido restituido a su legítimo propietario o que nunca había sido transferido al Reichsbank.

Los documentos del Banco de Inglaterra publicados últimamente revelan los hechos y demuestran que los responsables gubernamentales mintieron, para protegerse a sí mismos y para encubrir las actividades del Banco de Inglaterra y del Banco de Pagos Internacionales. La coordinación de aquellas actividades criminales era un juego de niños ya que el director del Banco de Inglaterra Montagu Norman también presidía el Consejo de Administración del Banco de Pagos Internacionales. Por cierto, Montagu Norman nunca disimuló su simpatía por los fascistas.

La Conferencia de Bretton Woods –oficialmente Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas– reunió a los 730 delegados de los 44 países aliados en el hotel Mount Washington, en Bretton Woods (New Hampshire), Estados Unidos, con vista a regular la vida monetaria y financiera internacional al término de la Segunda Guerra Mundial. Esta conferencia se desarrolló del 1º al 22 de julio de 1944. El Banco de Pagos Internacionales se veía repentinamente bajo los proyectores. Se decía que había colaborado con la Alemania fascista. Sin entrar en detalles, me limitaré a decir que después de una serie de peripecias –algunos delegados estadounidenses se opusieron a la moción– los delegados coincidieron en que había que cerrar el BPI. Aquella decisión de la conferencia internacional nunca llegó a aplicarse. Se enterró todo lo que podía desacreditar las actividades del BPI durante la Segunda Guerra Mundial. Lo cual contribuye, aún hoy en día, a falsear la historia de la Segunda Guerra Mundial.

Para terminar, vale la pena decir unas palabras sobre Hjalmar Schacht (1877-1970), el ex presidente del Reichsbank y ministro de Economía del gobierno fascista de Alemania. En 1945, Schacht jue juzgado en Núremberg pero resultó absuelto el 1º de octubre de 1946. Así escapaba a las acusaciones de asesinato.

Por razones que nunca han sido explicadas, Hjalmar Schacht no figuraba en la lista de los principales criminales de guerra de 1945. Lo más interesante es que volvió a su vida profesional como si no hubiese sucedido nada y fundó la firma Schacht GmbH en Dusseldorf. Este detalle puede parecer insignificante. Pero confirma una vez más que los plutócratas anglo-estadounidenses y sus representantes plenipotenciarios en Alemania habían preparado y, en cierta medida, influido en todo el proceso de la Segunda Guerra Mundial.

Ahora los plutócratas quieren reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial y modificar además sus resultados.

El plan Wright, publicado en septiembre de 2013, modifica los proyectos de rediseño del Medio Oriente ampliado. En cuanto a Siria e Irak, ese plan prevé la creación de un Sunnistán y un Kurdistán. El primero ya fue creado en 2014 por el Estado Islámico y el segundo está por concretar. Pero los kurdos son minoría en el norte de Siria. Por otro lado, el plan Wright también tiene que ver con Libia, Yemen y Arabia Saudita. Todo indica que ya está en vías de aplicación en los dos primeros países, como siempre… gracias al Estado Islámico.

Empeñado en sabotear el acuerdo que Washington y Teherán deberían firmar el 30 de junio, el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu ha preparado una reactivación de la guerra contra Siria.

Después del intento que Estados Unidos, Francia y Reino Unido desarrollaron desde febrero de 2011 y hasta la primera conferencia de Ginebra –en junio de 2012– para poner a la Hermandad Musulmana en el poder y también después de la guerra a través de mercenarios –desde la Conferencia de Amigos de Siria realizada en París, en julio de 2012, y hasta la conferencia Ginebra 2, en enero de 2014– y del intento de sembrar el caos utilizando al Emirato Islámico –desde junio de 2014 hasta la fecha–, Israel se propone ahora desatar una cuarta guerra.

Se trataría de proseguir la aplicación del plan que Robin Wright había elaborado para el Pentágono –publicado por el New York Times en septiembre de 2013– creando un Kurdistán independiente que abarcaría amplios territorios hoy pertenecientes a Irak y Siria [1].

El general David Petraeus (ex comandante del CentCom y ex director de la CIA) participó en marzo de 2015 en un coloquio organizado en Erbil, sede del gobierno regional kurdo iraquí. Allí declaró que los crímenes del Estado Islámico no amenazan a Estados Unidos ni a Israel y llamó a luchar por todos los medios contra la influencia iraní y el proyecto de acuerdo entre Washington y Teherán.

¿Quiénes son los kurdos?

El pueblo kurdo está presente en Turquía, Irán, Irak y Siria pero no dispone de Estado propio desde los fracasos de la República de Ararat (1927-1930) y la República de Mahabad (1946-1947). Los kurdos se concentran mayoritariamente en Turquía –donde viven entre 13 y 20 millones de kurdos. Vienen después Irán (entre 5 y 6 millones de kurdos), Irak (entre 4 y 5 millones) y finalmente Siria (3 millones de kurdos).

 Luego de que algunos participaran en el genocidio contra cristianos y yazidíes, los kurdos de Turquía acabaron siendo a su vez perseguidos durante un siglo, en nombre del panturquismo. Durante el periodo que va desde 1984 hasta el año 2000, la represión contra la insurrección del PKK dejó al menos 40 000 muertos.
 Los kurdos de Irán disponen de cierta autonomía, aunque no cuentan con apoyo económico de Teherán.
 Los kurdos de Irak tienen relaciones con la OTAN desde el inicio de la guerra fría. Estuvieron al servicio de Sadam Husein y lucharon contra la Revolución de Khomeiny, pero luego se volvieron contra Sadam Husein –cuando la OTAN decidió deshacerse de él. Actualmente disponen de autonomía regional y mantienen embajadas en el exterior.
 Los kurdos de Siria llegaron a ese país huyendo de la persecución turca, primeramente en tiempos de Mustafá Kemal Ataturk y, más tarde, durante la insurrección del PKK, hace 30 años. Los que no tenían la nacionalidad siria, la adquirieron gracias al presidente Bachar al-Assad al inicio del conflicto y concluyeron un acuerdo con Damasco, que les proporciona armas para la defensa de la región que habitan.

Los kurdos son un pueblo diverso atravesado por tensiones internas muy fuertes. No hablan todos la misma lengua, practican religiones diferentes –aunque son principalmente sunnitas– e incluso simpatizan con diferentes movimientos políticos antagónicos. Desde los tiempos de la guerra fría, los kurdos se dividen entre proestadounidenses (con el clan Barzani, hoy en el poder en una región de Irak) y prosoviéticos (alrededor del líder del PKK, Abdullah Ocalan, secuestrado por los israelíes en 1999 y entregado a Turquía, donde aún se halla encarcelado).

De izquierda a derecha: Meir Amit, director del Mossad; Moshe Dayan, ministro de Defensa israelí, y el agente israelí Mullah Mustafá Barzani, padre del actual presidente del gobierno regional kurdo iraquí Masud Barzani.

El Kurdistán iraquí: mafia y Mossad

Teniendo en cuenta el papel de Israel en el seno del imperialismo anglosajón, la familia Barzani –originalmente socialista– se unió en los años 1960 al Mossad, que la utilizó contra el Baas iraquí [2]. Muy mal visto entre los kurdos de Turquía, el actual presidente del gobierno regional kurdo iraquí Masud Barzani es probablemente miembro del Mossad israelí, como antes lo fue su padre. Gracias a las inversiones israelíes, Masud Barzani ha logrado proporcionar cierta prosperidad al Kurdistán iraquí e instaurar allí un régimen controlado por el clan Barzani.

El presidente Barzani se mantiene en el poder a pesar de que su mandato expiró hace casi 2 años. Pero esa situación, contraria a los principios de la democracia, no parece preocupar a Washington, como tampoco le molesta en los casos de Mahmud Abbas (en Palestina) y de Abd Rabbuh Mansur Hadi (en Yemen).

El régimen de Barzani se regodea en el nepotismo y la corrupción. Su clan ocupa los principales cargos, empezando por el de primer ministro –reservado a Nechervan Barzani, sobrino del presidente– y ya cuenta en sus filas 15 multimillonarios (con fortunas estimadas en miles de millones de dólares) así como miles de millonarios sin que nadie pueda explicar el origen de todo ese dinero. Las primeras víctimas de la represión fueron los abogados, con la condena del letrado Kamal Qadir a 30 años de cárcel por haber criticado al presidente Barzani. La libertad de prensa es puramente teórica desde 2010, luego del secuestro y asesinato del periodista kurdo Sardasht Osman, quien había caricaturizado al presidente Barzani. El gobierno regional está en bancarrota y la mayor parte de sus funcionarios no reciben sueldo desde hace meses.

Hijo del hoy presidente kurdo Barzani, Masrur «Jomaa» Barzani siguió estudios en Irán, Gran Bretaña y Estados Unidos. En 1998, bajo protección de los anglosajones, vuelve a Irak. Se instala en el territorio protegido por la zona de exclusión aérea impuesta por las fuerzas atlantistas y asume responsabilidades en el partido creado por el clan Barzani. Se convierte rápidamente en el agente de enlace entre el clan Barzani y la CIA. En octubre de 2010, compra en Estados Unidos el castillo Noble, a pocos kilómetros del cuartel general de la CIA, en 10 millones de dólares. Además, crea y dirige “Bas News”, el principal diario kurdo iraquí y supervisa el conjunto de servicios secretos kurdos iraquíes. Es en el marco de esta última actividad que participó en las reuniones secretas de Amman –en mayo de 2014– donde coorganizó la ofensiva conjunta del Emirato Islámico y los peshmergas del gobierno regional kurdo iraquí contra el gobierno de Bagdad.

El Kurdistán iraquí y el proyecto de anexión del norte de Siria

En 2014, el gobierno regional kurdo iraquí participó en el complot tendiente a concretar el rediseño de Irak y Siria según el plan Wright. Participó en diferentes reuniones, realizadas en Amman, con los servicios secretos de Jordania, los jefes del Emirato Islámico, líderes de los grupos armados en Siria y los naqchbandis iraquíes [3]. En esas reuniones se decidió, bajo el patrocinio de Washington y Tel Aviv, que el Emirato Islámico y el gobierno regional kurdo iraquí emprendieran una ofensiva coordinada para apoderarse de gran parte de Irak. Mientras la prensa internacional denunciaba las atrocidades del Emirato Islámico, los kurdos del clan Barzani se apoderaban de los campos petrolíferos de Kirkuk y extendían su territorio en un 40%.

Posteriormente, mientras que numerosos países apoyaban aquella operación en secreto y denunciaban públicamente los crímenes de lesa humanidad y los saqueos del Emirato Islámico, el gobierno regional kurdo iraquí ponía el oleoducto que acababa de robar al servicio de los yihadistas para vender a los europeos el petróleo que se robaban los mismos yihadistas.

Todo cuestionamiento de la alianza existente entre el gobierno regional kurdo iraquí y el Emirato Islámico es reprimido de inmediato. El lider yazidí Hayder Shesho, quien había denunciado esa alianza, fue arrestado el 7 de abril de 2015, a pesar de tener también la nacionalidad alemana.

En los años 2000, el estado mayor israelí planeaba neutralizar los misiles de Egipto y Siria instalando sus propios misiles en el sur de Sudán y en el Kurdistán iraquí. La primera región ya es independiente, pero no la segunda. El plan Wright ofrece simultáneamente la posibilidad de alcanzar ese objetivo estratégico y de sembrar el caos. Para sabotear el acuerdo que Washington y Teherán se disponen a firmar el 30 de junio, Benyamin Netanyahu tiene previsto lanzar los peshmergas (o sea los soldados del clan Barzani) al asalto del norte de Siria. Pero los kurdos de Siria son hostiles a la mafia de los Barzani y siempre han sido minoritarios en esa región.

Desde hace meses, una campaña de prensa plagada de mentiras atribuye a los peshmergas los logros militares de los kurdos turcos del PKK contra el Emirato Islámico, como la batalla de Kobane. Los Estados occidentales, empezando por Francia, envían armas directamente a Erbil –sin contar con el gobierno central de Bagdad– en violación de la soberanía de Irak. Ese armamento no está siendo utilizado sino sólo almacenado para utilizarlo en el ataque contra el norte de Siria.

En Estados Unidos, Edward Royce y Eliot Engel, dos congresistas que tradicionalmente representan los intereses del Likud israelí, presentaron al Congreso, en noviembre de 2014, un proyecto de ley [4] que autorizaba la entrega directa de armamento al gobierno regional kurdo de Irak. Al no ser adoptado ese proyecto, las disposiciones que contenía fueron incluidas en la ley de financiamiento de la Defensa por el presidente de la Comisión de Servicios Armados, Mac Thornberry, al igual que otras disposiciones tendientes a reforzar también la ayuda militar a los grupos que operan contra la República Árabe Siria.

En Irak, la mayor parte de los políticos iraquíes que se expresan públicamente han advertido sobre el peligro que implica esa política. Por su parte, el líder chiita iraquí Moqtada el-Sadr –ex comandante del Ejército del Mahdi– declaró que si se aprueba esa ley él considerará nuevamente a los estadounidenses como enemigos de la Patria y declarará la guerra tanto a los 3 000 consejeros militares estadounidenses en Irak como a los intereses de Estados Unidos en el extranjero.

El presidente Barack Obama y el vicepresidente Joe Biden hicieron saber enérgicamente al presidente Barzani, de visita en la Casa Blanca el 5 de mayo, que no permitirán el proyecto israelí y precisaron a los kurdos de Irak que tienen que mantenerse tranquilos. Pero en el Kurdistán iraquí, la prensa afirma, por el contrario, que el presidente Obama acogió calurosamente a la delegación encabezada por Barzani y que se comprometió a respaldar un «Kurdistán» independiente, afirmaciones que obligaron al secretario de Defensa, Ashton Carter, a poner públicamente los puntos sobre las íes.

El nuevo gobierno israelí, formado el 7 de mayo por Benyamin Netanyahu, está tratando de unificar a los yihadistas en el norte de Siria. Lo que pretende es coordinar su avance hacia Damasco mientras que los kurdos iraquíes entrarían en Siria para masacrar allí a los kurdos del PYG (la rama local del PKK, el partido de los kurdos de Turquía, favorable a la República Árabe Siria) y anexar su territorio.

Considerando que la creación de un «Kurdistán» independiente, a caballo entre Irak y Siria, reactivaría el conflicto kurdo en Turquía, el presidente turco Erdogan ha denunciado ese proyecto como una etapa hacia la destrucción de su país. En caso de ofensiva de los kurdos iraquíes del clan Barzani contra Siria, Erdogan podría ponerse abruptamente del lado de Damasco.

No cabe duda de que el proyecto israelí será objeto de debate, como la creación de una OTAN árabe bajo las órdenes de Israel, durante la próxima reunión del Consejo de Cooperación del Golfo convocada por el presidente Obama –cuyo país no es miembro del Consejo– para su realización en Camp David, Estados Unidos.

El primer ministro de Macedonia, Nikola Gruevski, anuncia el final del asalto contra los terroristas.

La operación de Kumanavo

En la madrugada del 9 de mayo de 2015, la policía de Macedonia emprendió una operación contra un grupo armado sospechoso de preparar una serie de atentados después de haberse infiltrado en el país.

Antes de iniciar el asalto, la policía había procedido a evacuar los civiles residentes en el lugar.

Ante la resistencia de los sospechosos, que abrieron fuego contra los policías, se desató un combate durante el cual se registraron 14 muertos entre los terroristas, 8 muertos entre los miembros de las fuerzas del orden y un número aún indeterminado de heridos. Al menos 30 personas fueron arrestadas.

No fue una acción terrorista sino un intento de golpe de Estado

Es evidente que la policía de Macedonia estaba muy bien informada antes del inicio de la operación contra el grupo armado. Según el ministro del Interior, Ivo Kotevski, el grupo estaba preparando una operación de gran envergadura para el 17 de mayo, o sea durante la manifestación convocada por la oposición de lengua albanesa en Skopje.

La identificación de los sospechosos permitió comprobar que casi todos eran ex miembros del Ejército de Liberación de Kosovo (UCK) [1].

El lugar donde se hallaba el grupo armado en Kumanovo, después del asalto.

Entre esas personas se encuentran:
• Sami Ukshini, más conocido como el «Comandante Sokoli», cuya familia desempeñó un papel histórico en el seno del UCK.
• Rijai Bey, conocido como ex guardaespaldas de Ramush Haradinaj. Haradinaj es conocido a su vez como traficante de drogas, jefe militar del UCK y primer ministro de Kosovo. Rijai Bey fue juzgado 2 veces por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia bajo la acusación de crímenes de guerra. Resultó absuelto ya que 9 testigos fundamentales fueron asesinados durante el juicio.
• Dem Shehu, actual guardaespaldas del líder de lengua albanesa y fundador del partido BDI, Ali Ahmeti.
• Mirsad Ndrecaj, más conocido como el «Comandante de la OTAN», nieto de Malic Ndrecaj, comandante de la 132ª brigada del UCK.

Los principales jefes de la operación planeada por el grupo armado, entre los que figuraba Fadil Fejzullahu (muerto en el asalto), son personajes vinculados a Paul Wohlers, embajador de Estados Unidos en Skopje.

Fadil Fejzullahu, uno de los jefes del grupo armado, resultó muerto durante el asalto. En esta foto lo vemos en compañía de su jefe directo, el embajador de Estados Unidos en Skopje, Paul Wohlers. El embajador aparece al centro de la foto, con chaqueta pero sin corbata.

El embajador de Estados Unidos en Skopje es hijo del diplomático estadounidense Lester Wohlers, quien tuvo un papel importante en la propaganda atlantista y dirigió el servicio cinematográfico de la USIA (US Information Agency). El hermano de Paul, Laurence Wohlers, es actualmente embajador en la República Centroafricana. El propio Paul Wohlers, ex piloto de la US Navy, es un especialista en contraespionaje. Fue director adjunto del Centro de Operaciones del Departamento de Estado –o sea, del servicio a cargo de la protección y vigilancia de los diplomáticos estadounidenses.

Aunque Macedonia no es miembro de la OTAN, el secretario general de la alianza atlántica Jens Stoltenberg «siguió» la operación de la policía en Kumanovo.

Como para que no queden dudas sobre quién se halla detrás del grupo armado de Kumanovo, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, hizo una intervención pública incluso antes de que terminara el asalto. Pero Stoltenberg no condenó el terrorismo ni respaldó al gobierno constitucional de Macedonia. Lo que hizo fue convertir el grupo terrorista en una oposición étnica legítima:

«Es con gran inquietud que estoy siguiendo los acontecimientos de Kumanovo. Expreso toda mi simpatía a las familias de las personas muertas o heridas. Es importante que todos los dirigentes políticos y responsables de comunidades se esfuercen juntos por restaurar la calma y que hagan que se realice una investigación transparente para determinar lo sucedido. Llamo encarecidamente a cada cual a mostrar contención y a evitar toda nueva escalada, en interés del país y de la región en su conjunto.»

Para no entender habría que estar completamente ciego.

Siendo gobernador de la región de Strumitsa, Zoran Zaev fue acusado de haber favorecido la construcción de un centro comercial y arrestado por corrupción. Su partido lo apoyó retirándose del parlamento. Finalmente, fue indultado por el presidente de la República –y también presidente de su partido– Branko Crvenkovski. Zoran Zaev acabó siendo electo presidente del SDSM en junio de 2013.

En enero de 2015, la ex yugoslava República de Macedonia desmantelaba un intento de golpe de Estado a favor del jefe de la oposición, el socialdemócrata Zoran Zaev. Cuatro personas eran arrestadas y las autoridades confiscaron el pasaporte de Zaev mientras que la prensa atlantista comenzaba a denunciar una «deriva autoritaria del régimen» (sic).

Zoran Zaev goza del respaldo que le aportan públicamente las embajadas de Estados Unidos, del Reino Unido, de Alemania y de los Países Bajos. Sin embargo, en el intento de golpe de Estado sólo existen indicios, hasta ahora, de la participación de Estados Unidos.

El Partido Socialdemócrata (SDSM) [2] de Zoran Zaev había convocado a la realización de una manifestación. Esa formación política tenía previsto distribuir 2 000 máscaras para impedir la identificación de los terroristas que estarían entre los manifestantes. Durante la manifestación, el grupo armado y enmascarado atacaría varias instituciones para iniciar una «revolución» similar a la de Maidan, en Kiev.

El golpe de Estado estaba coordinado por Mile Zechevich, ex empleado de una de las fundaciones del multimillonario George Soros.

Para entender el marcado interés de Washington en derrocar el gobierno de macedonia tenemos que referirnos a la guerra de los gasoductos y recordar que la política internacional es como un tablero de ajedrez, donde cada pieza que se mueve tiene repercusiones sobre las demás.

La guerra del gas

El gasoducto Turkish Stream debería atravesar Turquía, Grecia, Macedonia y Serbia para llevar el gas ruso hasta la Unión Europea. Por iniciativa del presidente húngaro Viktor Orban, los ministros de Relaciones Exteriores de los países interesados se reunieron en Budapest el 7 de abril para coordinar su posición ante Estados Unidos y la Unión Europea.

Desde 2007, Estados Unidos está tratando de cortar los vínculos entre Rusia y la Unión Europea. Obligando a Bulgaria a anular su participación, Washington logró sabotear el proyectoSouth Stream. Pero el 1º de diciembre de 2014, para sorpresa de todos, el presidente ruso Vladimir Putin iniciaba un nuevo proyecto al convencer al presidente turco Recep Tayyip Erdogan de firmar un acuerdo con Rusia, a pesar de que Turquía es miembro de la OTAN [3]. Lo previsto en el nuevo proyecto era que Moscú abastecería de gas a Ankara, que a su vez abastecería a la Unión Europea, burlando así el embargo anti-ruso decretado por Bruselas. El 18 de abril de 2015, el nuevo primer ministro griego Alexis Tsipras daba su aprobación para el gasoducto pasara por su país [4]. Por su parte, el primer ministro de Macedonia, Nikola Gruevski, había negociado discretamente el asunto en marzo [5]. Y Serbia, participante del proyectoSouth Stream, había expresado al ministro de Energía de Rusia, Alexander Novak, al recibirlo en Belgrado en abril, que estaba dispuesta a participar en el proyecto Turkish Stream [6].

Empeñado en detener el proyecto ruso, Washington emprendió diferentes acciones:
 en Turquía, apoya al CHP contra el presidente Erdogan con la esperanza de lograr que este último perdiera las elecciones;
 en Grecia, el director del Buró de Recursos Energéticos de Estados Unidos, Amos Hochstein, llegó a Atenas el 8 de mayo para intimar el gobierno de Tsipras a que renuncie a su acuerdo con Gazprom;
 en Macedonia, Washington tenía previsto bloquear la ruta del nuevo gasoducto poniendo en el poder a una de sus marionetas;
 y en Serbia, está reactivando el proyecto de secesión de Voivodina, que es precisamente el punto del territorio serbio que garantizaría la conexión del gasoducto con Hungría [7].

Último señalamiento, pero no por ello menos importante: el Turkish Stream alimentará Hungría y Austria con gas ruso, lo cual pondría fin al proyecto alternativo que Estados Unidos ya tiene negociado con el presidente Hassan Rohani –en contra de la opinión de los Guardianes de la Revolución– para ofrecer aprovisionamiento en combustible con el gas iraní [8].

                                 

Mientras el presidente de Estados Unidos Barack Obama evita someterse a las preguntas de sus conciudadanos y sólo interviene en público con la ayuda de teleprompters, el presidente ruso Vladimir Putin acaba de improvisar una larga sesión de preguntas y respuestas con su pueblo.

El pasado 16 de abril, el presidente Vladimir Putin se entregó a un sorprendente ejercicio: responder durante 4 horas consecutivas a las preguntas de sus compatriotas, en vivo, a través de 3 canales de televisión y 3 estaciones de radio. Durante la transmisión, los organizadores recibieron más de 3 millones de llamadas telefónicas e hicieron al presidente 74 preguntas [1].

Aunque era evidente que algunas preguntas ya estaban preparadas, la mayoría eran preguntas espontaneas. Las reacciones de Vladimir Putin reflejan claramente su pensamiento.

Cómo gobernar

En primer lugar, el presidente explicó su manera de ver las instituciones sin hacer referencia a las categorías occidentales de «República» (servicio del interés general) o «Democracia» (gobierno del pueblo por el pueblo) ni tampoco al concepto de su consejero Vladislav Surkov de «Democracia soberana» (o sea una administración de carácter popular sin interferencia extranjera).

Según Vladimir Putin, el papel del Estado consiste en ayudar a la población y el de los dirigentes políticos es mantener la unidad del pueblo y la estabilidad. Por ello, según explica, ha rechazado una que otra decisión que podía parecer razonablemente adecuada pero que rompería la unidad del pueblo. Por esa misma razón se opone a cambios legislativos frecuentes señalando que la gente no puede depositar su confianza en dirigentes que modifican constantemente las reglas del juego. También expresa su total desinterés por el sistema administrativo occidental, con sus exoneraciones fiscales por categorías y sus subvenciones en función de los ingresos. Estima, por el contrario, que su papel es garantizar la puesta en marcha de grandes proyectos y concebir reglas que sean lo más simple posible.

La política económica

Como en todos los países, las preguntas de la ciudadanía tenían que ver en primer lugar con los problemas económicos. Rusia acaba de atravesar una grave crisis, consecuencia de los embargos decretados por las potencias occidentales –las llamadas «sanciones»– y de la caída de los precios del petróleo. Se ha preservado el poder adquisitivo de los jubilados pero, debido a la inflación, el de la población activa se redujo en alrededor de un 10%.

Para Vladimir Putin, el problema viene principalmente de la caída de los precios del petróleo y la consiguiente reducción de los ingresos de ese rubro. Estima que su país tiene que adaptarse a esta nueva situación, que además puede prolongarse. Pero señala que los embargos no disminuyen la riqueza del país sino que lo obligan a reorganizarse. Resalta que los embargos permiten incluso una pausa después del periodo de feroz competencia posterior a la incorporación de Rusia a la Organización Mundial del Comercia (OMC). Rusia tiene que aprovechar esta coyuntura para salvar su agricultura, parcialmente en peligro. Y debe hacerlo por sus agricultores pero también porque se trata de una necesidad estratégica. El embargo ha demostrado que el país no era autosuficiente y que su seguridad alimentaria podía verse en peligro.

Vladimir Putin no cree que los aspavientos de Occidente –incluyendo la manipulación de las deudas privadas para convertir al gobierno en deudor– representen una amenaza para el sistema bancario ruso. También estima que puede estabilizar el rublo antes de fines de 2016.

La política exterior

Al definir su política exterior, Vladimir Putin señala que no abriga ningún tipo de ambición imperial. Incluso critica la manera cómo la URSS imponía a sus aliados su modelo económico y reconoce que Rusia todavía está pagando actualmente las consecuencias de aquel error.

Al mismo tiempo, sin embargo, el presidente ruso subraya que es su responsabilidad proteger a todo el que se defina como persona de cultura rusa, sea o no poseedor de un pasaporte ruso.

Al pedírsele precisar quiénes son los enemigos de Rusia, Vladimir Putin cita el terrorismo, la xenofobia y el crimen organizado. Resalta que Rusia no designa ningún Estado como enemigo y ruega a los demás Estados que hagan lo mismo.

Después de enunciar ese principio, Vladimir Putin considera a Estados Unidos como un imperio, aunque no lo designa formalmente de esa manera, y resalta que ese país no tiene aliados sino únicamente vasallos. Observa que Estados Unidos aduló a Boris Yeltsin hasta que este último se le enfrentó en Yugoslavia y que a partir de ese momento lo cubrieron de insultos. En general, reprocha a Estados Unidos lo mismo que a la Unión Soviética, el tratar de imponer su modelo económico a los demás. Y concluye que Estados Unidos también fracasará y que también tendrá que pagar por ello.

En cuanto a Ucrania, considera que Washington manipuló las frustraciones de la gente hablándole de nacionalismo. De esa manera, Washington convirtió a Rusia, que invirtió 32 000 millones de dólares en Ucrania, en el enemigo de los ucranianos mientras que presentaba a Estados Unidos, que sólo invirtió 5 000 millones, en aliado de Ucrania. El presidente ruso declaró que Rusia perdió por razones de política interna local, sin precisar a cuáles de los antiguos aliados ucranianos considera responsables. Lo que considera importante es salvar a las poblaciones de cultura rusa del Donbass y Lugansk y es por esa razón que tiene intenciones de hacer que se respeten los acuerdos de Minsk.

A la hora de definir las alianzas de Rusia, Vladimir Putin cita 3 organizaciones:

• los países designados como BRICS;
• la Organización del Tratado de Shanghai
• y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva.

Sin embargo, no menciona la Unión Económica Euroasiática que aún le parece en estado embrinario.

La política de defensa

En ese aspecto, el presidente Putin cita al zar Alejandro III, quien estimaba que los únicos verdaderos aliados de Rusia eran su ejército y su marina de guerra. Vladimir Putin confirma que Rusia cuenta con casi las mismas capacidades nucleares que Estados Unidos, por lo que cualquiera puede ponerse razonablemente lo mismo del lado de Estados Unidos como de Rusia. Y finalmente anuncia que, en 2020, Rusia habrá renovado el 70% de su equipamiento militar, devolviendo así a las fuerzas armadas rusas su poderío de antaño.

Al referirse a los navíos de guerra de la clase Mistral cuya compra se había pactado con Francia, Vladimir Putin señala que, más que resolver una necesidad rusa, el objetivo era ayudar a los astilleros franceses –una manera elegante de no mencionar el dinero que se repartieron por adelantado los entonces presidentes de Francia, Nicolas Sarkozy, y de Rusia, Dimitri Medvedev, quien además pretendía presentarse nuevamente como candidato a la presidencia contra el propio Putin. Anunció seguidamente que Rusia exigirá sólo un reembolso si Francia no entrega los buques. Y agregó que hay que reconocer que la soberanía y la fiabilidad de Francia ya no son las de antes desde que ese país regresó al mando integrado de la OTAN.

Al ser interrogado sobre el Emirato Islámico, Vladimir Putin observó que esa organización surgió en Irak –bajo la ocupación estadounidense– y engrosó sus filas con numerosos militares iraquíes marginados por los ocupantes y por los gobernantes que esos mismos ocupantes pusieron en poder. Lanzó después una advertencia sobre el peligro que representan los elementos provenientes de Rusia y de otros países ex soviéticos que se han unido al Emirato Islámico y resaltó que podrían volver a la Federación Rusa con la intención de perpetrar atentados.

La victoria fundacional sobre el nazismo

Vladimir Putin se refiere repetidamente a la «Gran Guerra Patria», o sea a la Segunda Guerra Mundial y la lucha contra el nazismo. Estima, en efecto, que fue ese el acto fundacional de la Rusia moderna, lo que llevó a pueblos muy diversos a unirse para luchar por la libertad de todos. Y con ello admite que la Revolución de 1917 y la creación de la Federación en 1991 no son acontecimientos unificadores.

Esa referencia lo lleva a denunciar, sin alternativa para la negociación, la presencia de nazis en el régimen que ocupa el poder en Kiev, presencia que la Unión Europea acepta sin problemas. Esa presencia de nazis en el poder ucraniano permite además a Vladimir Putin sugerir que Estados Unidos es el sucesor del III Reich, algo que ya había dicho claramente en el pasado desatando con ello duras polémicas.