Europa

Tras años de reveses electorales y luchas entre facciones, la espiral descendente del partido socialista alemán Die Linke podría estar llegando a su fin o, al menos, entrar en una nueva fase.

En junio, los copresidentes Janine Wissler y Martin Schirdewan anunciaron que Die Linke tendría «un futuro sin Sahra Wagenknecht», cerrando así la puerta a la figura más conocida pero también más controvertida del partido. Antaño co-portavoz parlamentaria de Die Linke, pero ahora raramente presente en el Bundestag, sus detractores la acusan desde hace tiempo de desafiar la disciplina del partido para promover su propia agenda política, y sus ataques a lo que ella llama el estilo de vida «clasemediero de izquierdas» dominan cada vez más sus intervenciones públicas.

Desde el anuncio de los copresidentes ha quedado claro que el partido tal y como ha existido desde mediados de la década de 2000 no está para este mundo. Durante meses, los partidarios de Wagenknecht han especulado abiertamente con la posibilidad de abandonar Die Linke, pero con la decisión unánime de la dirección del partido, junto con el anuncio de la activista de derechos humanos Carola Rackete y del médico y trabajador social Gerhard Trabert como sus principales candidatos para las elecciones a la Unión Europea (UE), parece inminente una escisión que viene gestándose desde hace tiempo.

Esta separación conlleva riesgos evidentes, como que ningún partido a la izquierda de los socialdemócratas (SPD) esté representado en el parlamento en 2025. Sin embargo, en cierto modo supone un alivio. El ambiente en Die Linke se ha vuelto tóxico desde hace tiempo, sin que ninguna de las partes entablara un diálogo constructivo, y culpándose mutuamente de todas las dificultades del partido. La posible salida de los partidarios de Wagenknecht dará a ambos bandos la oportunidad de medir sus proyectos políticos por sus propios méritos y no por los supuestos pecados de sus competidores.

Aún así, quedan muchos interrogantes. Cuáles son sus proyectos, en primer lugar, y si pueden hacerlo mejor que Die Linke en la última década y media, luego. Años de murmuraciones y autosabotajes solo han producido debilidad, con escasos fundamentos para la claridad política. Incluso tras la ruptura con los partidarios de Wagenknecht, Die Linke seguirá dividido entre un ala más conciliadora de centroizquierda y un ala abiertamente radical del «movimiento», lo que podría provocar nuevas divisiones en el futuro. Cualquier cosa es mejor que el callejón sin salida de los últimos años, pero la recuperación será un largo camino. En el peor de los casos, ninguna de las partes saldrá de la autoimpuesta espiral descendente, y la izquierda alemana corre el riesgo de retroceder décadas.

Polos de impotencia

La conferencia de prensa en la que se anunciaron las candidaturas de Rackete y Trabert el 17 de julio estaba claramente calculada para señalar una nueva era. La elección de Rackete —más conocida por su trabajo en los barcos de rescate de emigrantes— y la retórica en torno a esa elección encarnan la trayectoria política anteriormente asociada a los predecesores de la actual dirección. El anuncio de Wissler de que Die Linke «se abre ahora a los activistas y a los movimientos sociales» es prácticamente idéntico al objetivo expreso de la anterior copresidenta, Katja Kipping, de convertir el partido en la «primera dirección» para «los jóvenes que quieren cambiar el mundo». Para subrayar esta (no tan) nueva orientación, la rueda de prensa fue seguida de otra rueda de prensa frente a la sede de Die Linke, en la que los autodenominados «activistas de movimientos» (representantes de diversas ONG de derechos humanos y clima) «expresaron sus expectativas, deseos y críticas al partido».

El anuncio fue aclamado como un «golpe» en Twitter y en algunos sectores de los medios de comunicación de izquierdas. Al reclutar a un conocido nombre progresista de fuera del partido, la dirección de Die Linke enviaba el mensaje de que se había pasado página e invitaba a simpatizantes y antiguos miembros a volver al redil. Sin duda, Rackete es una activista del movimiento de alto perfil, muy querida entre los simpatizantes más jóvenes de Die Linke y el entorno más amplio de centroizquierda que parece ser el núcleo de la estrategia de la dirección. Al menos por ahora, parece que figuras destacadas del ala oriental del partido, que se está desvaneciendo, como Dietmar Bartsch, han dado su bendición. En este sentido, parece estar surgiendo un nuevo «centro estratégico», tal como lo han exigido los miembros del partido durante tanto tiempo. Pero, ¿representan realmente los activistas del movimiento que hablaron en la rueda de prensa una base electoral fiable?

La dirección de Die Linke parece apostar su supervivencia a la idea de que los activistas capaces de organizar periódicamente grandes manifestaciones constituyen un medio social coherente que podría vincularse al partido a largo plazo. Sin embargo, las manifestaciones contra el racismo «#unteilbar» y los Viernes por el Futuro, por poner dos ejemplos citados a menudo, fueron cualquier cosa menos coherentes. Ambas se movilizaron en torno a objetivos progresistas —una política migratoria humana y una acción climática urgentemente necesaria—, pero su composición de clase y sus lealtades partidistas son profundamente heterogéneas. Se puede convencer a algunos, quizá a muchos, para que voten ocasionalmente a Die Linke, pero dado que se trata esencialmente de afinidades electivas temporales y no de fracciones de clase o bloques sociales cohesionados, moldearlos en el tipo de base social en la que se apoyaban los partidos de izquierda históricos es una tarea ardua.

Además de las realidades sociológicas que complican la «orientación al movimiento» del partido, está la cuestión de la coyuntura política más amplia. Este anuncio se produce en un momento en que estos movimientos se encuentran en un callejón sin salida: las grandes movilizaciones climáticas de los últimos años, algunas de las mayores del mundo, no consiguieron presionar al gobierno para que acelerara la transición ecológica; de hecho, el vicecanciller Robert Habeck, él mismo Verde, parece estar dando marcha atrás en su promesa de eliminar gradualmente la energía del carbón para 2038, algo que las tácticas cada vez más desesperadas de algunos sectores del movimiento han demostrado ser incapaces de cambiar.

A pesar del éxito de #unteilbar en la movilización a favor de una política migratoria humana, un gobierno dirigido por los Verdes y el SPD respaldó las reformas draconianas de la UE en materia de asilo, mientras que la ministra del Interior, Nancy Faeser, negocia acuerdos con dirigentes autoritarios del norte de África para detener a posibles migrantes fuera de las fronteras de Europa. La propia coalición #unteilbar se disolvió discretamente en 2022 tras «haberse perdido la dinámica». Ahora que la autodenominada «coalición de progreso» de Alemania adopta una política de asilo de derechas, parece incapaz de recuperar esa dinámica.

En Berlín y en toda Alemania, los movimientos sociales individuales han conseguido pequeñas victorias aquí y allá, pero en general el partido parece estar formando una coalición de grupos que se ven impotentes para resistir las grandes convulsiones de la sociedad. Aunque inconscientemente, la referencia de Wissler a Die Linke como un «polo de esperanza» se hace eco de esa impotencia: ni el partido ni ninguna otra fuerza progresista de Alemania está actualmente en alza, pero juntos pueden esperar reunir un 5% en las próximas elecciones y salvar lo que queda por salvar.

Este giro puede bastar para rescatar al partido del olvido electoral inmediato. El retroceso del gobierno en sus promesas electorales y su disposición general a deshacerse de su credibilidad residual han dejado espacio para que Die Linke se lleve una parte del electorado verde y socialdemócrata. Lo que no hará, sin embargo, es colocar al partido sobre una base firme para el futuro. Die Linke tuvo una vez un núcleo de votos en el Este, considerado durante mucho tiempo su «seguro de vida» contra la irrelevancia electoral, pero esa base ya es historia.

El Die Linke del futuro dependerá de los cambiantes vientos electorales y de una frágil coalición de votantes cuyas decisiones se rigen en gran medida por convicciones y tácticas electorales. Si los Verdes empezaran inesperadamente a hablar a la izquierda en la próxima campaña, por ejemplo, esta coalición podría escindirse rápidamente.

Wageknecht se adentra en el vacío

Al otro lado de la división, el ala de Wagenknecht debe decidir si su futuro está en otra parte. A pesar de su perdurable popularidad tanto entre un sector de Die Linke como entre el público en general, sus partidarios llevan años aislados dentro del aparato del partido, y desde el congreso más reciente no están representados en la dirección. A pesar de insistir públicamente en que aún no ha decidido si va a fundar un nuevo partido, su círculo íntimo está preparando activamente tal movimiento y se está poniendo en contacto discretamente con funcionarios de Die Linke de todo el país para sondear su interés.

Sin embargo, nadie sabe cómo será ese partido —ni cuándo aparecerá—, ya que sus protagonistas se han mantenido muy herméticos sobre los detalles. Los rumores de que esperan crear un «partido de cuadros» y las propias declaraciones públicas de Wagenknecht de que los nuevos partidos también pueden atraer a gente difícil, sugieren que no será otro Aufstehen, su intento fallido de lanzar un movimiento de masas al estilo de los gilet jaunes, sino una formación bastante más cerrada. En lugar de una lista de correo de 100.000 personas con poca infraestructura organizativa en la cúspide, podemos esperar una operación mucho más controlada y pesada que apueste por la popularidad de Wagenknecht como billete hacia la relevancia política.

La perspectiva tampoco es tan descabellada. Las encuestas confirman periódicamente la posición de Wagenknecht como uno de los políticos más populares de Alemania, fuera del campo de la izquierda. La encuesta más reciente sugería que un partido liderado por Wagenknecht podría obtener el primer puesto en las elecciones estatales de Turingia el año que viene, mientras que otra realizada en junio mostraba que el 19% de los votantes estaban al menos abiertos a votar a un partido de Wagenknecht.

Dado que Die Linke languidece en un 4% o 5%, estas cifras parecen impresionantes. La perspectiva de que Wagenknecht pueda arrebatar una parte significativa de votantes a la ultraderechista Alternative für Deutschland (AfD) es especialmente alentadora, dado el actual auge de este partido. Sin embargo, no todos los sondeos han sido tan positivos —una encuesta reciente de YouGov mostraba que solo el 2% de los alemanes estaban dispuestos a apoyar a Wagenknecht en unas elecciones nacionales— y todavía no está claro si realmente se presentará a las elecciones por el nuevo partido, o simplemente actuará como su figura simbólica.

Aparte de las dificultades metodológicas de medir el apoyo a un partido hipotético, las especulaciones sobre las cifras de Wagenknecht en las encuestas apuntan a un problema más profundo del proyecto: su total dependencia de que ella decida presentarse a las elecciones y su flagrante falta de personal destacado que la respalde. Podría decirse que éste es un problema aún mayor que el de el propio Die Linke, que también ha tenido dificultades para producir nuevos líderes del mismo calibre que su generación fundadora.

Wagenknecht no podría presentarse a todas las elecciones, y solo eso bastaría para poner en duda la exactitud de las encuestas. Una cosa es que un votante frustrado de centroderecha diga a un encuestador telefónico que votaría por un hipotético partido de Wagenknecht, y otra muy distinta que se decante por otro candidato relativamente desconocido que casualmente comparte lista electoral con la tertuliana más polarizante de Alemania. En caso de que decida no presentarse y optar por un papel de figura decorativa, convertir esas primeras cifras de las encuestas en resultados electorales será probablemente mucho más difícil, y convertir esos resultados en una organización política de ámbito nacional, aún más. Así pues, es más probable que una lista de candidatos inspirada en Wagenknecht se presente a las elecciones europeas de 2024 como globo sonda antes de fundar un partido real.

Caminos hacia el socialismo

Pero no se trata solo de encuestas. Para los socialistas de Alemania, la cuestión relevante en torno a la incipiente escisión es cuál de los bandos, si es que alguno, tiene más potencial para consolidar un bloque de izquierdas cada vez más fragmentado y hundir raíces más profundas en los comparativamente grandes y poderosos sindicatos del país. También aquí las perspectivas inmediatas son desalentadoras.

Podría decirse que la elección de Carola Rackete y Gerhard Trabert por Die Linke confirma, al menos en términos superficiales, la acusación principal de Wagenknecht de que el partido se ha alejado sucesivamente de su electorado principal, la clase trabajadora «tradicional», optando en su lugar por atraer a los votantes progresistas de clase media de las ciudades. No es que Die Linke haya dejado de hablar de cuestiones sociales: en julio, el copresidente Martin Schirdewan y el veterano dirigente Gregor Gysi presentaron una serie de propuestas para hacer frente a la crisis del coste de la vida gravando con impuestos a los ricos. Pero el partido sí ha cambiado su retórica y su presentación para aparecer, con mayor o menor éxito, como un partido de activistas de los movimientos sociales y no como un partido de trabajadores.

La dirección de Die Linke rechaza esta acusación e insiste en que puede abordar simultáneamente diferentes líneas de conflicto social. Sin embargo, esta afirmación, aunque correcta en abstracto, yerra el blanco. Ciertamente, los partidos socialistas pueden y deben mantener posiciones sobre todo tipo de cuestiones. La cuestión es más bien cómo comunicar estas posiciones, cuáles enfatizar y cómo concibe el partido el cambio social. ¿Elige presentarse como un partido de bienpensantes moralmente correctos o como un partido de desheredados, abandonados y hartos? Conscientemente o no, Die Linke parece haber elegido lo primero.

Hasta ahora, parece que una gran parte de la base de Die Linke no se lo cree, como reflejaron los desastrosos resultados del partido entre los votantes de la clase trabajadora y los sindicalistas en las elecciones de 2021. Incluso en Berlín, una ciudad más propicia a la estrategia «movimientista» que otras partes de Alemania, las últimas elecciones han visto cómo se hundía su apoyo en sus bastiones históricos del este, mientras que sus ganancias en la parte occidental de la ciudad son sencillamente incapaces de mantener el ritmo. Está abierto a debate si las causas profundas de este declive se encuentran realmente en la cambiante imagen pública del partido o se deben a dinámicas más profundas y complejas. Pero no hace falta ser un doctor en ciencias políticas para razonar que las dificultades del partido no pueden reducirse únicamente a los mordaces ataques públicos de Wagenknecht.

Sin embargo, si Wagenknecht identifica con precisión que Die Linke se está alejando del movimiento obrero, su propuesta de solución sigue siendo mucho menos convincente. Contrariamente a la figura de opositora radical que representa en la escena pública, la mayor parte de la política de Wagenknecht encajaría cómodamente en el ala izquierda de la socialdemocracia de los años ochenta. Sus posturas en política económica coinciden ampliamente con las de los sindicatos, y a veces incluso se sitúan a su derecha, como cuando denuncia la excesiva deuda pública, ataca el intento del gobierno de eliminar gradualmente los sistemas de calefacción de gas, o describe polémicamente los bajos tipos de interés como expropiadores de la clase media.

También dedica muy poco tiempo a hablar de los sindicatos. Sería difícil encontrar una foto de Wagenknecht en un piquete o hablando con la «gente normal» a la que acusa de ignorar su partido, prefiriendo en cambio, al menos en los últimos años, criticar la gestión de la pandemia por parte del gobierno o su conducta en torno a la actual guerra en Ucrania. Y mientras acusa a sus antiguos camaradas de alienar a los trabajadores acomodándose a las guerras culturales liberales de izquierdas —sean reales o imaginarias—, Wagenknecht adopta progresivamente el enfoque inverso, dedicando cada vez más atención a esas mismas guerras culturales en la aparente creencia de que la clase obrera se volverá a ganar a la política de izquierdas polemizando contra la «wokeness».

Al adoptar una postura polarizadora sin paliativos sobre estas cuestiones, Wagenknecht genera una atención masiva y se convierte en un punto de identificación para personas frustradas de todas las tendencias. Sin embargo, aunque en sus apariciones en los medios de comunicación y en su boletín semanal aparecen con regularidad cuestiones básicas, a menudo quedan subsumidas —como ocurre, por cierto, con sus oponentes del Die Linke— en una lista más larga de críticas al gobierno y reivindicaciones políticas concretas. La crítica general y sistemática del capitalismo como sistema o la invocación de un sujeto (como, por ejemplo, el movimiento obrero organizado) que pudiera lanzar un ataque coordinado contra dicho sistema están en gran medida ausentes.

Los socialistas alemanes se encuentran entre la espada y la pared. Ni Die Linke en su forma actual, ni un partido de Wagenknecht (si llegara a existir) ofrecen perspectivas prometedoras para construir un movimiento socialista de masas y arraigado en la clase obrera, a corto o medio plazo. Aunque Die Linke tiene parte de sus raíces en los sindicatos de Alemania occidental de la década de 2000, no consiguió mantener, y mucho menos ampliar, esta base sindical, y Wagenknecht y sus partidarios —aunque seguramente sean populares entre una amplia franja de votantes de la clase obrera— tienen pocas bases organizativas de las que hablar. De hecho, su base organizativa está precisamente en el grupo parlamentario de Die Linke y en una menguante red de simpatizantes en el aparato del partido. Tal vez un grupo de organizadores con talento podría aprovechar la popularidad de Wagenknecht para crear un partido de la clase obrera como intentaron hacer los socialistas de Estados Unidos con las campañas de Bernie Sanders, pero dado el historial de Aufstehen, no deberíamos esperar mucho.

Subir una colina de espaldas

En las dos últimas décadas se ha producido un proceso en toda Europa en el que muchos activistas de movimientos sociales se dieron cuenta de que la protesta no era suficiente y empezaron a canalizar sus esfuerzos hacia la fundación de nuevos partidos políticos o a tratar de transformar los históricos, como el Laborismo en Gran Bretaña. En Die Linke, al parecer, parece estar ocurriendo lo contrario, ya que el partido pasa a cerrar filas con la «sociedad civil de izquierdas», un término vago que engloba desde asociaciones de asistencia social hasta ONG por los derechos de los refugiados y Viernes por el Futuro.

Die Linke está volviendo así a la evolución anterior de la izquierda europea a finales de los 90 y principios de los 2000, cuando los partidos de izquierda tradicionales intentaron reinventarse como «partidos de los movimientos» y la voz parlamentaria de «la calle». La energía de los movimientos antiglobalización y antiguerra llevó a algunos de ellos al parlamento, pero poco más. El ejemplo más exitoso en su momento, el Partido de la Refundación Comunista de Italia, ha sido marginado políticamente desde finales de la década de 2000.

La crisis financiera de 2008 y las convulsiones políticas que provocó parecieron ofrecer la oportunidad de repolarizar la sociedad en función de las clases y unir a la amplia mayoría contra una élite capitalista que había causado la crisis y seguía beneficiándose de ella mientras el resto sufría. Frustrados por la lentitud de los partidos de la Nueva Izquierda, emprendedores políticos como Pablo Iglesias y Jean-Luc Melénchon construyeron nuevas formaciones que obtuvieron impresionantes ganancias electorales aparentemente de la noche a la mañana. Sin embargo, estos también tuvieron dificultades para traducir ese impulso en estructuras organizativas duraderas. Desde entonces, tanto Podemos como France Insoumise han intentado avanzar hacia estructuras de partido más tradicionales en un intento de corregir este problema. Wagenknecht parece moverse ahora en una dirección similar, pero en un periodo en el que las cuestiones de clase han quedado eclipsadas por la guerra de Ucrania y el impulso político está en la extrema derecha.

En lugar de emular las fórmulas de anteriores proyectos de la izquierda europea, la izquierda alemana dentro y fuera de Die Linke debería observar más de cerca al gigante dormido en su propio patio trasero: la clase obrera organizada. Los socialistas parlotean sobre la centralidad de los trabajadores no debido a una preferencia estética, sino como consecuencia del simple hecho de que su papel en el proceso de producción y, con él, la capacidad de paralizar dicho proceso e impedir que fluyan los beneficios, les confiere un poder potencial increíble, con el que ni siquiera la mayor manifestación puede compararse. Este potencial se vio la primavera pasada en la oleada de huelgas del país, cuando los trabajadores de varios sectores consiguieron aumentos superiores a la inflación, marcando así una diferencia tangible en la vida de millones de personas.

Este poder potencial es, por supuesto, meramente potencial. La izquierda en Alemania está actualmente lejos de hablar con la gran mayoría de la clase obrera, mucho menos de canalizarla hacia un movimiento político de masas. Sin embargo, hacerlo sigue siendo la mejor apuesta de la izquierda no solo para entrar en el gobierno, sino para ejercer el poder del Estado de forma que propicie un cambio social más fundamental. En última instancia, quien quiera acabar con el capitalismo no tiene más remedio que asumir esta gigantesca tarea.

TRADUCCIÓN: FLORENCIA OROZ

El martes, los ánimos volvieron a caldearse en la Asamblea Nacional de Francia. Una semana después de la muerte de Nahel Merzouk, el joven de diecisiete años tiroteado a quemarropa por un agente de policía, la presidenta del grupo parlamentario France Insoumise, Mathilde Panot, había cuestionado la falta de respuestas políticas. Pero la primera ministra, Élisabeth Borne, respondió con un nuevo ataque al movimiento de izquierdas liderado por Jean-Luc Mélenchon: «Están saliendo de los límites de la República», dijo a los diputados de France Insoumise.

Las críticas de la derecha contra France Insoumise se han escuchado con cada vez más frecuencia también entre las filas de la amplia alianza de izquierda Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale (NUPES). El debate sobre la realidad de la violencia policial en los barrios obreros y marginados, mientras tanto, ha quedado completamente eclipsado.

En una entrevista concedida a Mediapart, Jean-Luc Mélenchon analiza las razones de este giro de los acontecimientos. Detrás de él ve la aparición de un «frente antipopular» diseñado para unir a la derecha y a la extrema derecha mientras se demoniza al pueblo en rebelión.

MD

Hace una semana que un policía disparó a quemarropa a Nahel. Rápidamente, el debate pasó de la violencia policial a la violencia ejercida por jóvenes de barrios obreros y marginados. ¿Qué opina de este cambio?

JLM

El presidente debería haber respondido inmediatamente a los problemas que llevaron a la muerte de Nahel. En otras palabras, debería haber suspendido inmediatamente la ley de «licencia para matar» de 2017 de [el exprimer ministro Bernard] Cazeneuve. Pero como la intención del presidente no es responder a los problemas que esto ha planteado, se ha inventado otros de los que hablar en su lugar. Es una táctica de distracción.

En primer lugar, señaló con el dedo acusador a los padres, un comentario insultante que demuestra su negativa a considerar siquiera la situación social. Luego culpó a los videojuegos, lo que no es más que charlatanería, ya que no existe ningún estudio que demuestre la relación entre estos juegos y la violencia. Por último, sus partidarios en el Parlamento nos acusaron a nosotros, France Insoumise.

Cuando expliqué que pedíamos justicia, se dedujo que no llamaba a la calma, y nos criticaron por ello. Pero actuamos en nuestro propio campo. No somos sociólogos ni urbanistas. Nuestro papel es formular una evaluación política de un problema político para dar respuestas políticas.

FE

¿Qué opina de las respuestas del gobierno?

JLM

Reconoceré que la primera reacción de Macron, cuando le informaron del asesinato de un joven de diecisiete años, fue humana. Como cualquier padre, consideró que ese suceso era inaceptable, lo cual es cierto. Pero se detuvo ahí, dejando que sea un ministro quien llame a la madre de Nahel. Podría haberla llamado él mismo o haber ido a verla, lo que habría sido un gesto extremadamente poderoso para demostrar que no hay desconexión entre la población y las autoridades. Pero no lo hizo.

En lugar de eso, se ha pasado el tiempo corriendo detrás de la policía. Esto fue comprendido inmediatamente por los sindicatos de Alliance Police Nationale y de la UNSA Police, que emitieron una declaración totalmente inaceptable. Sin embargo, no oímos ni una crítica al respecto. Cuando interrogamos a [el ministro de Justicia Éric] Dupond-Moretti o a otras personalidades del gobierno, dijeron que no eran sus palabras o incluso que no tenían ningún comentario que hacer. Lo que significa que corremos más peligro del que pensábamos.

El mayor sindicato de la policía afirma que «ahora no es el momento de la acción sindical, sino del combate» e incluso que «la policía está en combate porque estamos en guerra». Hablo aquí como representante político de una parte de la opinión pública francesa que se siente amenazada por un gobierno que se comporta así con los quartiers populaires [barrios populares y marginados]. Y que no hace nada cuando bandas armadas de fascistas salen a la calle para agarrar a niños y entregarlos a la policía. Así que, insisto: estamos en peligro porque el gobierno ya no controla a la policía. Le tiene miedo y está sometido a ella.

Esa es la situación después de una semana. Con el hecho increíble de que el presidente y su gobierno todavía no han hecho ni una sola propuesta en relación con los acontecimientos, aparte de enviar a cuarenta y cinco mil hombres [encargados de mantener el orden, cifra deliberadamente sobreestimada por el Ministerio del Interior, según Le Canard enchaîné] por todo el país. Incluso Jacques Chirac [enfrentado los disturbios], en 2005, pronunció un discurso que intentaba preservar un terreno común con el que pudieran identificarse personas de todos los bandos.

En aquel momento, Claude Dilain, alcalde de Clichy-sous-Bois, pronunció esta maravillosa frase en el congreso del Partido Socialista, celebrado justo después de las revueltas urbanas: «Queréis volver a la normalidad, pero es la normalidad la que es insoportable». Sabemos que la normalidad es insoportable, y que la gente que vive allí la está resistiendo con un valor y una paciencia increíbles. Así pues, la respuesta es justicia. En otras palabras: la calma es algo que hay que construir.

ES

Dice que las autoridades tienen miedo de la policía. Es una afirmación contundente. ¿Cree que es una situación sin precedentes en la V República?

JLM

Fue una situación similar la que condujo a la reescritura de la Constitución en 1958, porque entonces el gobierno ya no controlaba al ejército. Ahora ya no controla a la policía, cuyos sindicatos más importantes utilizan palabras tomadas directamente del repertorio de la extrema derecha, llamando «peste» a la población que se les resiste. Nuestra primera señal de alarma llegó cuando [el exministro del Interior] Christophe Castaner se pronunció contra el uso de las llaves de estrangulamiento. En aquel momento, nos quedamos estupefactos al ver a policías que exigían que se les permitiera el derecho a estrangular a la gente. Entonces comprendimos que, para mostrar tal descaro, necesitaban sentir que la balanza del poder estaba a su favor. De hecho, el Sr. Castaner perdió su cargo ministerial.

MD

¿Cómo explica que ahora sea imposible criticar a la policía? ¿Qué no sea posible decir que hay un problema de racismo en la policía sin ser inmediatamente condenado al ostracismo por la República?

JLM

El punto de partida es una confrontación entre dos visiones del mundo y de las relaciones sociales: la de la extrema derecha y la de France Insoumise. Los partidarios de las doctrinas económicas neoliberales se encontraron ante una población que se resistía a sus políticas en masse. Entonces aceptaron adoptar la retórica de distracción de la extrema derecha, afirmando que el problema eran los inmigrantes, e incluso los musulmanes, para crear una división en la población francesa. Esto puso las cosas cuesta abajo. Pero ése es el destino de cualquiera que ceda el más mínimo terreno a la extrema derecha.

Esta tendencia hacia la peor de las opciones se refleja políticamente en lo que los economistas Bruno Amable y Stefano Palombarini llaman el «bloque buergués». En la segunda vuelta de las elecciones parlamentarias del año pasado quedó claro que el gobierno de Macron consideraba que la peor amenaza no era la extrema derecha, sino nosotros. Luego se produjo el punto de inflexión de las elecciones parciales de Ariège, donde una candidata de France Insoumise, que había quedado muy por delante en la primera vuelta, vio cómo todos los demás se unían para derrotarla en la segunda.

Inmediatamente oímos a [el exprimer ministro conservador] Jean-Pierre Raffarin afirmar que se había formado un reverso del frente republicano [es decir, el frente electoral utilizado históricamente para dejar fuera a la extrema derecha]. Y, efectivamente, el frente republicano se volvió del revés, se transformó en un «frente antipopular». Utilizo esta expresión porque recuerda la situación de 1936, cuando todos los demás se unieron contra el Frente Popular bajo el lema «mejor Adolf Hitler que el Frente Popular». La formación de este frente antipopular es una puerta abierta al desastre para nuestro país.

FE

Tanto usted como France Insoumise se han convertido en el centro de las críticas, y sus detractores les han excluido del arco de las fuerzas republicanas. ¿Cómo piensan romper este aislamiento?

JLM

En primer lugar, no nos sentimos aislados. Representamos a un sector de la población. Si estamos en el punto de mira, en realidad es solo un pretexto para otro objetivo político, a saber, la unificación de las fuerzas de derechas. El reto al que nos enfrentamos es no distanciarnos nunca de los grupos sociales a los que representamos, a pesar de las lógicas contradicciones (a nadie le hace gracia que se quemen coches). Tenemos que evitar que parte de nuestro bloque se ponga del lado del partido de la represión. Para ello, debemos seguir representando políticamente a este bloque, aunque sea difícil. Justicia en todas partes: esa es nuestra causa común.

En cualquier caso, ninguna cantidad de propaganda borrará los hechos básicos del problema. En primer lugar, los quartiers populaires han sido relegados a los márgenes de la República, con poblaciones racializadas por la forma en que son vistas por los demás, reducidas a su religión y exiliadas en los suburbios, que acceden a menos dinero, transporte y atención médica que los demás. En segundo lugar, los ricos se han separado de la República. Se han refugiado en sus propios barrios con una visión fantasiosa sobre el resto de la sociedad. En general, todo lo que solía ser propio de una comunidad está desapareciendo, resultando en un «sálvese quien pueda» generalizado.

ES

Menciona a los ricos, pero el comportamiento de «separarse» de la sociedad también puede verse entre las clases medias…

JLM

Hablemos de ello. En los años 30, las clases medias ya estaban en juego electoralmente. Eran más heterogéneas que hoy, con muchos comerciantes y agricultores. Como parte de su lucha contra el Frente Popular, la derecha contrapuso el destino de estos grupos al de los trabajadores. Hoy en día nos enfrentamos a una población más homogénea que en aquella época, debido a una comunidad material de facto establecida en la dependencia de la gente de diversos tipos de redes.

Veámoslo más de cerca. Para que la estrategia de centroizquierda funcione, como ocurrió en los años 70, se necesita una clase media en ascenso. Cuando yo era socialista en Lons-le-Saunier, mi secretario de sección de partido era un trabajador social y mi primer secretario de federación era un profesor universitario. ¿Quiénes eran estas personas? Eran hijos de trabajadores sindicalizados, que ascendían en la escala social y compartían las mismas consignas transversales, como los centros de trabajo autogestionados.

La diferencia es que hoy las clases medias ya no ascienden. Están empobrecidas y en vías de ser desclasadas. Su relación con la política está determinada por la incertidumbre: a medida que la sociedad se polariza, ¿hacia dónde van a ir? Por ahora, se inclinan por una vuelta a la calma. Dentro de una semana, sin embargo, tendrán una avalancha de documentos, artículos y columnas sobre las condiciones de vida en los suburbios. En ese momento, creo que las clases medias educadas e «informadas» recuperarán la compostura y se darán cuenta de que no hay solución policial a una situación como ésta.

MD

¿Qué estrategia política se debe adoptar en un clima mediático histérico y polarizado como el actual? Su política es no retractarse nunca de una postura que ha adoptado, pero, ¿no corre el riesgo de tener que justificarse constantemente por problemas de forma, en detrimento del contenido político?

JLM

Permíteme recordarte que no estamos aquí para vender helados. Pertenecemos a un campo político, y nuestras convicciones no se negocian. Adoptar ese enfoque es la única forma de que nos escuchen.

Si no nos mantenemos firmes, ¿quién lo hará? ¿La simpatía de quién nos ganaríamos cediendo? ¿La gente que tiene pánico? ¿La gente que tiene miedo? ¿Debemos alimentar ese miedo? No. Nuestro deber es mantenernos firmes. A este respecto, me sorprende poderosa y gratamente la resistencia del grupo parlamentario de France Insoumise. Muchos de ellos fueron elegidos por primera vez en su vida el año pasado y han tenido que soportar constantes ataques.

No perderemos el tiempo explicándonos sobre problemas de forma, porque no los hay: es una pura invención. Ninguno de nosotros ha llamado a la insurrección ni ha prendido fuego a nada. En cambio, cuando salgo en la tele y cuento la historia de madres que luchan por salir adelante, me escuchan miles de mujeres que son la esencia misma de los quartiers populaires. Apostamos a empoderar a esos sectores a cada paso.

FE

Volvamos a la muerte de Nahel. En febrero de 2017, el gobierno de Bernard Cazeneuve y François Hollande aprobó una ley que permitía un uso más fácil de las armas de fuego por parte de los agentes del orden. Todo el grupo socialista votó a favor. ¿Es posible hoy que la alianza de izquierdas NUPES [que incluye a los socialistas] tenga una posición común para su derogación?

JLM

Tienes razón al mencionar esta ley. Habría sido de sentido común suspenderla tras la muerte de un niño. La señal a la policía sería: no más disparos. Nadie ha cuestionado nunca que utilicen sus armas en legítima defensa. Ellos lo saben. Pero siempre estoy a favor de limitar los daños. Por eso he dicho que deberían estar desarmados cuando se trata de controlar manifestaciones. También apoyamos la transferencia inmediata de jurisdicción para todos los casos de violencia policial, que es una exigencia del sindicato de magistrados, y la creación de una comisión de «Verdad y Justicia». Necesitamos esto, porque hay muchísimos casos en los que todavía no se ha producido una decisión judicial.

Volvamos a los que votaron a favor de esta ley. Para empezar, ni los Verdes ni los Comunistas lo hicieron, lo cual es un buen comienzo. En cuanto a los Socialistas, su grupo en la Asamblea emitió un comunicado de prensa que dice lo siguiente: «Porque estamos comprometidos con el orden republicano (…) decimos claramente: es urgente redefinir una doctrina de mantenimiento del orden, trabajar en la reforma de la formación policial, en la revisión de las instancias de control y sanción de nuestras fuerzas del orden, pero también en una necesaria evaluación de la aplicación de la ley de 2017, con vistas a su revisión». Así pues, quieren revisarla, lo cual es mejor que nada. ¿Qué necesidad hay de seguir diciendo que tienen una diferencia de opinión fundamental conmigo? ¿De qué están hablando?

ES

Justo después de la muerte de Nahel, usted dijo que había que «revisar completamente» la policía. ¿Qué significa eso concretamente? ¿Y qué le dice a todos aquellos que desde la izquierda creen que la policía siempre será una fuerza represiva al servicio del Estado?

JLM

En toda sociedad es necesaria una fuerza policial, eso es evidente desde que existen las ciudades. No creo que lleguemos a prescindir nunca de la necesidad de personas que representen al Estado y hagan cumplir la ley. ¿Por qué? Porque no queremos que cada uno se tome la justicia por su mano. Si existe un cuerpo policial, entonces no se mete todo el mundo y es posible seguir ciertas reglas. Se trata, por tanto, de una profesión y de una delegación de poder que debe permanecer bajo un estrecho control político. Tradicionalmente, las grandes fortalezas del Estado se gestionan conjuntamente. El ministro del Interior trabaja con los sindicatos policiales. Pero existe una delgada línea entre transigir y entregar el poder a la policía.

Las encuestas muestran que casi el 50% de los policías votan a la extrema derecha. ¿Cómo es posible que el cuerpo responsable de mantener el orden republicano tenga una opinión mayoritaria por las ideas no republicanas? ¿Por qué un hombre de veinticuatro años dispara a un niño? ¿O a una mujer joven? Es porque no ve a su hermano o a su novia. No digo que disparen por racismo, pero su racismo les hace olvidar a quién van a disparar. Esa es mi opinión.

Así pues, tenemos que revisar el cuerpo de policía, empezando por la formación, volviendo a controlar la supervisión, restableciendo el código ético de Pierre Joxe… Permíteme recordarte que cuando Joxe era ministro del Interior y acudieron policías armados a manifestarse bajo sus ventanas, suspendió a ciento veinte de ellos y expulsó a cuatro. Te garantizo que después de eso hubo un ambiente más profesional. Plantear reivindicaciones forma parte de la vida sindical. Pero a un sindicato que escribe «estamos en guerra» necesita ser puesto en su sitio de forma inmediata.

MD

Usted ha ido madurando su pensamiento en relación a la islamofobia. ¿Puede decirse lo mismo respecto de la violencia en la política?

JLM

Comparado con cuando tenía veinte años, sin duda. Cuando tenía veinte años, era un admirador de la guerrilla del Che [Guevara]. Después, tras el golpe de Estado de Augusto Pinochet, estuve de acuerdo con los que participaban en la resistencia armada. Y luego hice balance de todo aquello: ¿habíamos conseguido algo significativo en alguna parte, de alguna manera? No, y murieron los mejores.

Definitivamente creo que la violencia como estrategia política no lleva a ninguna parte. No porque sea una especie de santo que teme la violencia, sino porque solo conduce al desastre. Abogo por estrategias no violentas. La única estrategia revolucionaria es el voto.

FE

Entonces, ¿cómo explica que se le acuse de estar del lado de la violencia?

JLM

Tenemos que pasarnos todo el tiempo defendiéndonos de las afirmaciones de que somos violentos, cuando son las autoridades las que institucionalizan la violencia. También hay una deriva semántica en nuestro vocabulario. Cuando oigo a Macron hablar de un proceso de «descivilización», me asusta. Incluso cuando hablamos de revueltas, por costumbre del lenguaje, sugiere que se trata de algo loco y ciego, cuando podemos ver claramente que las cosas son más complicadas. Nos encontramos en una situación de revuelta urbana. Las personas están adoptando formas que se ajustan al terreno.

ES

En su libro L’Ère du peuple hace mucho hincapié en las cuestiones urbanas. Ya en 1989, el texto fundador de la Nouvelle école socialiste teorizó el concepto de «socialdemocracia urbana». ¿Cómo pueden los habitantes de los quartiers populaires recuperar el control colectivo sobre ese espacio?

JLM

Mi idea en aquel momento era que, a medida que el mundo se urbanizara, las nuevas organizaciones progresistas, socialistas y colectivistas surgirían de la estructura urbana y no del nivel de las empresas. La ciudad no es un mero decorado, corresponde a su época. Lógicamente, ha acompañado a los diversos cambios del capitalismo.

Durante la época fordista y keynesiana, la ciudad se cortó en pedazos: el lugar donde vivías, el lugar donde paseabas, el lugar donde comías, etcétera. Pero era una ciudad del contrato social, donde todos vivían juntos. Luego llegó la ciudad neoliberal, caracterizada por una tendencia al aburguesamiento. Hoy, en París, si eres parte de una familia en la que los padres no ingresan al menos 5000 euros al mes, no puedes salir adelante.

La ciudad también produce formas políticas específicas. Cuando sus habitantes no tienen recursos, entran en fases de revuelta, que son como erupciones. Ya no hay mediación para traducir esto en formas en las que sea posible un compromiso. La ciudad es, no obstante, el nuevo escenario del conflicto social, porque para producir y reproducir tu existencia material, necesitas redes. Y no puedes negociar con una red. El agua del grifo fluye o no fluye. Hay suministro eléctrico o no lo hay.

MD

La desconexión entre la clase política y los barrios obreros y marginados no es nada nuevo. ¿Hasta qué punto percibe esta desconexión y cómo podemos reconstruir el vínculo entre los habitantes de estos barrios y las estructuras políticas?

JLM

Esta desconexión depende del equilibrio social de poder. Los que están en el poder siempre han dicho que las clases sociales subyugadas y oprimidas son peligrosas. Durante la Comuna de París, Émile Zola dijo: «Es una causa maravillosa, pero está mal representada».

Cuando los sindicatos perdieron su poder, destruidos por el neoliberalismo, ya no había ninguna línea de resistencia social y política. Los partidos en el poder no iban a ponerse de acuerdo con quienes protestaban contra su forma de dirigir las cosas, es decir, en los quartiers populaires. La última línea de defensa que teníamos eran las asociaciones, y también fueron desmanteladas. Millones de personas quedaron desamparadas. Y el discurso dominante sigue afirmando que las revueltas son culpa de los revoltosos. No hay absolutamente nada nuevo bajo el sol desde hace un siglo.

France Insoumise tiene cuatro mil personas que actúan como puntos de contacto en bloques de viviendas individuales. Ninguna otra organización hace eso. Aún falta mucho, necesitamos cuatro o cinco veces más. También está la representación política. Eso significa conseguir que Rachel Keke, Carlos Martens Bilongo o Louis Boyard, que proceden de quartier populaires, sean elegidos. Así que el problema está ahí y estamos intentando abordarlo.

Pero creo que la reestructuración de la sociedad producirá su propia forma de representación política. La ley ya estipula que las ciudades de más de veinte mil habitantes deben crear comités de barrio. ¿Pero cuántas ciudades los tienen realmente? Desde el momento en que hay una expansión urbana, sin bordes, sin límites, es obvio que la cuestión de cómo dirigirlos se plantea de otra manera, y que la escala adecuada es el nivel de barrio.

ES

El movimiento social contra la reforma de las pensiones ha sido derrotado, la agenda securitaria está ganando terreno y muchos dirigentes políticos se expresan de manera similar a como lo hace la extrema derecha. ¿Qué iniciativas concretas debería tomar la izquierda para evitar ser aplastada bajo esta agenda mortífera?

JLM

En primer lugar, la izquierda tiene que existir. En el plano político, hemos conseguido superar la división —aunque con muchas dificultades— proponiendo la coalición NUPES para las elecciones legislativas del año pasado. Pero eso no basta. La estrategia es la unión popular, no solo la unión de los partidos políticos. La unión popular es un objetivo que se dirige a las masas y que también adopta formas organizadas. Como vimos durante la batalla de las pensiones, todavía no hemos superado la absurda división entre fuerzas sociales y fuerzas políticas. Naturalmente, nuestros adversarios se aprovechan plenamente de la situación: enfrentan a los sindicatos con las organizaciones políticas, y luego a las organizaciones políticas entre sí.

Tras una semana de revueltas y sin respuesta del gobierno, ¿somos capaces de convocar una movilización conjunta? ¿Podemos lanzar consignas comunes como «verdad y justicia»? Las marchas del sábado son una respuesta a esto [se refiere a la convocatoria del 8 de julio]. Es un buen precursor de la unión popular.

Se están celebrando debates, estamos haciendo lo que podemos, pero nuestros oponentes son muy astutos: demonizándome, intentan que sea imposible asociarse conmigo. Pero yo no soy el problema. Por eso hago un llamamiento a todos para que superen el espíritu de facciones, camarillas y grupos, y estén a la altura de las circunstancias. Cuando hay fascistas en la calle, es hora de despertarse, ¿no? Tenemos que ser capaces de constituir un frente no violento. Pero para que sea eficaz, tiene que ser diez, cien veces más masivo que el de los violentos.

Sobre los entrevistadores:

[1] Mathieu Dejean es colaborador de Mediapart y autor de Sciences Po, l’école de la domination. / Fabien Escalona es periodista de Mediapart y autor de La reconversion partisane de la social-démocratie européenne. / Ellen Salvi es colaboradora de Mediapart.