Global

        

En una entrevista con el canal Al Mayadin TV, Sayyed Nasralá descartó la posibilidad de cualquier guerra israelí contra el Líbano a corto plazo e hizo notar que la entidad sionista no lleva a cabo ninguna acción militar sin la aprobación de EEUU.

Sayyed Nasralá recordó que en 2006, la Administración norteamericana ordenó al gobierno israelí lanzar una guerra contra el Líbano.

Él considera que la interpretación lógica y realista elimina la posibilidad de cualquier guerra inminente israelí contra el Líbano, pero si los responsables israelíes se lanzan a semejante aventura, el resultado será diferente al que esperan.

Su Eminencia señaló que los israelíes no inician ninguna guerra en base a demandas árabes, pero algunos regímenes y espías árabes trabajan por cuenta de los israelíes.

Según Sayyed Nasralá, los israelíes no dan inicio a ninguna guerra si no están seguros de que pueden alcanzar sus objetivos con las mínimas pérdidas y costos.

Hezbolá ha logrado, a través de sus logros y capacidades, convencer a la entidad sionista de que cualquier guerra que lance contra el Líbano será muy costosa, dijo Sayyed Nasralá.

En este contexto, Su Eminencia añadió que los israelíes saben que Hezbolá posee misiles que pueden alcanzar la totalidad de los territorios palestinos ocupados y dijo que Hezbolá empleará sus capacidades sólo en caso de ataque israelí.

“Los israelíes han estado en un punto muerto desde que amenacé con que Hezbolá atacaría los depósitos de amoniaco en Haifa porque el gobierno israelí no los ha movido a ninguna otra ciudad debido al rechazo de los residentes israelíes”, indicó Su Eminencia.

Sayyed Nasralá añadió que los israelíes construyeron durante las pasadas décadas fábricas petroquímicas, institutos biológicos y reactores nucleares en áreas residenciales, ya que la entidad sionista no esperaba que hubiera una fuerza árabe capaz de atacarlos.

“Ellos contaban con las garantías de los regímenes árabes o esperaban que la mayor parte de los países árabes no atacarían tales objetivos”.

Sayyed Nasralá dijo que todas las medidas israelíes (Cúpula de Hierro etc) fracasarán y añadió que la guerra israelí contra el Líbano sería muy costosa para el primero porque Hezbolá utilizará armas muy sofisticadas para atacar todos los objetivos sionistas sin límite si Israel ataca el país.

A los responsables israelíes que están amenazando con destruir el Líbano de una forma que le llevaría atrás decenas de año, Sayyed Nasralá preguntó: “¿Dónde estará vuestra entidad si Hezbolá ataca todos estos objetivos cuyos detalles, en relación a su posición y coordenadas, poseemos?”.

Su Eminencia se dirigió a los colonos sionistas: “¿Preguntad a vuestro gobierno, al que no le importa situar instalaciones peligrosas en áreas residenciales”.

El líder de Hezbolá señaló que el partido nunca dará a la entidad sionista garantías de seguridad y señaló que la Resistencia busca impedir que los israelíes ataquen el Líbano.

Sayyed Nasralá respondió a la amenaza del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, de que la entidad sionista no permitirá a Hezbolá adquirir armas que cambien la situación actual, subrayando que la Resistencia y el Ejército libanés tienen el derecho a adquirir todas las armas que precisen para defender el Líbano.

“Lo que es irónico es que Israel posee armas nucleares y algunas partes critican a la Resistencia si intenta obtener armas defensivas”.

“Hezbolá sigue de cerca todos los preparativos israelíes para una guerra, a pesar del conflicto sirio”.

Acerca de la posibilidad de que el Ejército israelí pueda lanzar ataques limitados contra ciertos objetivos en el Líbano sin lanzar una guerra total, Sayyed Nasralá advirtió a los sionistas que tales “pequeñas batallas” serían también costosas para ellos y que la Resistencia no aceptará cambiar la fórmula de disuasión con la entidad sionista y malgastar los logros de los muyahidines y los sacrificios de los mártires.

Sayyed Nasralá dijo que a pesar del hecho de que los libaneses estén hoy en día ocupados por las violaciones cibernéticas y electrónicas israelíes, tienen también que hacer frente a las violaciones aéreas sionistas que son realizadas día tras día.

Sayyed Nasralá dijo que los drones son los ojos del enemigo que él usa para preparar la próxima guerra ya que vigilan todos los territorios del Líbano”, añadió su Eminencia. “Si el gobierno libanés no adopta ninguna acción contra la violaciones aéreas israelíes de nuestra soberanía y seguridad, la Resistencia buscará una solución para detenerlas”.

“Hezbolá no está interesado en las garantías o las amenazas israelíes. Sólo unos idiotas podrían lanzar una guerra contra el Líbano”.

                                                       Intervención rusa en Siria

                                                

Con respecto a la intervención rusa en Siria, Sayyed Nasralá explicó que esta decisión fue acordada por Moscú, Damasco y Teherán seis meses antes de que tuviera lugar y dijo que Hezbolá fue informado sobre el desarrollo de tales conversaciones.

“La decisión fue tomada entre los líderes de Siria, Irán y Rusia y esto no tuvo nada que ver con urgentes acontecimientos”.

“Una sala de coordinación y de operaciones fue establecida por Rusia, Iraq, Irán y Siria en Bagdad para dirigir la confrontación en la región”.

Su Eminencia explicó la retirada militar de parte del contingente ruso señalando que Rusia intensificó su despliegue militar en Siria en preparación de cualquier confrontación ruso-turca después de que Turquía derribara un avión ruso.

Él señaló que Turquía nunca ha entrado en el espacio aéreo sirio después de que Rusia amenazara con derribar cualquier avión que violara la soberanía siria.

“Así que después de que la tensión entre Turquía y Rusia decreciera, esta última retiró las fuerzas que fueron enviadas a Siria debido a la escalada”, indicó Sayyed Nasralá. “Los logros del Ejército sirio también permitieron a Moscú reducir el número de tropas desplegadas”.

“La amenaza del presidente ruso, Vladimir Putin, acerca del despliegue de tropas al cabo de horas en Siria si es necesario supone que la posición política rusa continúa siendo la misma”.

“Hezbolá fue notificada de la retirada parcial de las tropas rusas antes de que tuviera lugar”.

Solución política

Políticamente, Sayyed Nasralá dijo que todos los partidos del Eje de la resistencia buscan alcanzar una solución política en Siria y añadió que los norteamericanos comprenden que los grupos terroristas nunca podrán cambiar la situación en el campo de batalla.

“Los norteamericanos han cancelado su programa para entrenar a los así llamados “militantes moderados” porque ellos no han querido luchar contra el EI y Washington ha comprendido que los terroristas reemplazarían al gobierno sirio si ésta cayera”:

“La Administración norteamericana quiere alcanzar una solución política que sirva a sus intereses y los de sus aliados, no a los de los sirios”.

El eje de la resistencia busca alcanzar un acuerdo político que preserve el derecho de los sirios a determinar su sistema de gobierno, señaló Sayyed Nasralá.

“No permitiremos que los norteamericanos y sus aliados obtengan por vías políticas aquello que no pudieron lograr en el campo de batalla”, señaló.

Sayyed Nasralá señaló que las pérdidas turcas debidas al desarrollo de la crisis siria son enormes, lo que ha llevado a los turcos a ser más realistas que los saudíes, que están saboteando todas las soluciones políticas.

Decisión saudí contra Hezbolá

En un contexto diferente, Sayyed Nasralá consideró que la decisión saudí de calificar a Hezbolá de “terrorista” representa una cobertura árabe para cualquier guerra israelí contra Hezbolá y el Líbano.

“Algunos líderes árabes pidieron a Israel durante la guerra de 2006 que continuara con su agresión contra el Líbano y Hezbolá”.

“Los pueblos árabes e islámicos apoyan a la Resistencia a pesar de todo lo que ha sido hecho para distorsionar la imagen de Hezbolá”, añadió Sayyed Nasralá. “Ellos son parte del eje de la Resistencia, que incluye Siria, Iraq, Irán, facciones de la resistencia palestina y Hezbolá”.

“En Siria, Rusia se ha unido al eje de la Resistencia, aunque no es parte de él en todos los campos”

Sayyed Nasralá subrayó que la decisión del Consejo de Cooperación del Golfo de calificar a Hezbolá como una “organización terrorista” fue también patrocinada por Arabia Saudí, afirmando que Riad ha tenido la intención de acabar con Hezbolá desde la guerra de Julio de 2006. Sin embargo, él dijo que no va a hacer pública esta información debido a consideraciones locales.

“Yo tengo información sobre el plan saudí para aplastar a la Resistencia, pero no hablaré sobre esto debido a consideraciones locales. Arabia Saudí ha gastado millones de dólares en su intento de destruir a la Resistencia”.

“La decisión de colocar a Hezbolá en una lista negra fue una decisión saudí. Arabia Saudí tiene un poder financiero y mediático que puede utilizar para amenazar a quien se oponga a su política”, dijo Su Eminencia.

Sayyed Nasralá dijo que el plan saudí ha sido derrotado en Iraq, Siria y Yemen, indicando que el régimen saudí está ahora nervioso y estresado y ha decidido de lanzar una guerra psicológica contra Hezbolá debido a su fracaso en muchos frentes.

“El régimen saudí considera a Hezbolá responsable por sus repetidos fracasos”.

“Él teme cualquier tipo de oposición incluso si ella consiste sólo en palabras”, añadió.

Hablando sobre las alegaciones acerca de una injerencia de Hezbolá en Bahrein, Sayyed Nasralá dijo que Hezbolá “nunca ha entrenado o financiado a ningún lado en Bahrein”, subrayando así que tales informes son totalmente falsos y carecen de base alguna.

“Llamo a los ministros árabes que tomaron la decisión de poner a Hezbolá en su lista negra a revisar tales informes porque ellos son falsos”, dijo Sayyed Nasralá indicando que Hezbolá está satisfecho de su intervención en Siria e Iraq y que “cuando estamos implicados en una batalla en el mundo árabe lo decimos”.

“Estamos luchando contra Israel en el área fronteriza entre el Líbano y Palestina. Cuando el eje de la resistencia fue atacado acudimos a Siria para hacer frente a este plan”.

Por otro lado, Sayyed Nasralá dijo que los saudíes no quieren un diálogo en la región, especialmente con Irán, Siria o Hezbolá.

“Los iraníes han anunciado repetidamente que estaban dispuestos a mantener un diálogo con Arabia Saudí y (el ministro de Exteriores iraní Mohammed Yavad) Zarif dijo que Irán quiere un diálogo con los saudíes, pero éstos no aprobaron su visita a Riad”.

“Cuando sufrieron graves pérdidas, los saudíes no quisieron ir al diálogo debido a su posición de debilidad. Nosotros llamamos siempre a un diálogo en la región, pero hay un régimen que está nervioso a causa de sus pérdidas y, debido a ello, ha iniciado una guerra política y mediática contra Hezbolá”.

En este contexto, el líder de la Resistencia señaló que la guerra saudí contra Hezbolá ha tenido varias fases y él reiteró su llamamiento para excluir a las personas, en especial a los que residen en los estados del Golfo, de la misma.

“Arabia Saudí está lanzando una guerra contra Hezbolá que ni siquiera los árabes de la Yahiliya (época pre-islámica) llevaron a cabo para luchar unos contra otros”.

Alianzas árabes de Hezbolá

Sayyed Nasralá señaló que la relación de Hezbolá con varias facciones de la resistencia palestina es buena añadiendo que las alianzas de la resistencia libanesa con potencias del mundo árabe no están basadas en temas religiosos sino en la posición política de estas potencias.

“La única consideración a la que miramos es el tema de la resistencia”.

Diálogo con la Corriente del Futuro

En relación a los temas locales libaneses, Sayyed Nasralá dijo que el antiguo primer ministro, Saad Hariri, está tratando de cumplir las demandas saudíes de lanzar una campaña contra Hezbolá.

“Hariri ha estado criticando a Hezbolá desde el primer día de su retorno al Líbano y esto fue a petición de Arabia Saudí”.

Él dijo que la única cosa positiva realizada por Hariri son sus declaraciones acerca de la continuación del diálogo entre la Corriente del Futuro y Hezbolá.

Sayyed Nasralá dijo que hay algunos temas de desacuerdo entre los dos partidos, incluyendo la elección presidencial y la ley electoral. En este contexto, él dijo que la única ley electoral justa es la que está basada en la representación proporcional.

Él indicó que el Líbano sólo puede ser construido en base al concepto de asociación. Él señaló también que la relación entre Hezbolá y el movimiento Amal es firme y está basada en el respeto mutuo.

“Algunos buscan sembrar la discordia entre Hezbolá y Amal, pero esto nunca tendrá lugar”.

Por otro lado, Sayyed Nasralá reiteró que el candidato de Hezbolá en la elección presidencial es Michel Aún.

“Aún será nuestro nominado a la presidencia mientras que él diga: “Soy un candidato”..

Su Eminencia dijo que Hezbolá quiere un presidente libanés que “no pueda ser comprado y que no tema a algunos estados poderosos de la región y el mundo”.

El hecho de que Hezbolá apoye a Aún no significa que no crea que el líder del Movimiento Marada, Suleiman Franyieh, tenga las características de un presidente fuerte.

Relaciones con Irán

Con respecto a las relaciones con Irán, Sayyed Nasralá afirmó que, con independencia de la tendencia que gane las elecciones en Irán, los lazos entre la Resistencia y la República Islámica de Irán son muy sólidos.

En este contexto, él reveló que había visitado la República Islámica “después de la elección del presidente, Sheij Hassan Rohani.

Presencia en Siria

Preguntado por una posible retirada de los combatientes de Hezbolá de Siria, Sayyed Nasralá subrayó que tal presencia es coordinada plenamente con el liderazgo sirio.

“El propósito de la presencia de Hezbolá en Siria es impedir la caída del país en manos de los takfiris y mientras esta amenaza exista Hezbolá permanecerá en Siria para defenderla con independencia de la retirada de parte del contingente ruso”.

“Estaremos donde debemos estar. El propósito de Hezbolá es defender a sus hermanos en Siria”.

“Yo creo que Estados Unidos se da cuenta de que hay una nueva América Latina; una América Latina progresista que ha llevado al poder a gobiernos que han establecido un proceso de emancipación y de inclusión de las categorías más vulnerables de la sociedad”, señaló el experto en entrevista con Andes, desde la isla francesa de Reunión.

El también investigador, periodista y autor de varios libros, señaló que en el caso de Venezuela, país al que Estados Unidos ha considerado por segundo año consecutivo como una “amenaza inusual” a su seguridad nacional, se ha desarrollado una revolución social y económica que ha sacado a millones de ciudadanos de la pobreza y les ha devuelto la dignidad.

“Antes eran ignorados, eran condenados a la indiferencia y llegó al poder un líder en Venezuela (Hugo Chávez), pero también en Ecuador con (Rafael Correa); en Bolivia con Evo Morales; y (Luiz Inácio) Lula (Da Silva) en Brasil, (…) Hay un ataque muy fuerte contra Lula porque simboliza la voz de los de abajo, y la derecha nunca ha aceptado que los que antes no tenían voz ni voto ahora son protagonistas de los procesos de desarrollo nacional”, aseveró.

“Ese es el gran temor de la derecha apoyada por Estados Unidos, que las masas, que los pueblos se apoderen ellos mismos de su destino, como lo hizo Cuba”, acotó.

El estudioso consideró importante no subestimar la fuerza de la agresión contra todos esos gobiernos y señaló que estos continuarán; “lo vemos ahora en Brasil”, apuntó.

Mencionó la derrota electoral en Argentina con Mauricio Macri y la de la victoria de la derecha en las elecciones legislativas en Venezuela. “Es una lección que hay que recordar”, dijo.

En el caso de Argentina, señaló que el pueblo que creyó en el discurso y en las promesas electorales de Macri y cuando llegó al poder aplicó las recetas del Fondo Monetario Internacional. “Esa es una lección para los pueblos; yo estoy convencido de que si volviera a postularse ahora, unos meses apenas después de su elección, no creo que saldría de nuevo”.

Respecto a Venezuela señaló que hay que sacar las lecciones, pero sin subestimar ni el impacto de la economía mundial, ya que el 50 % de los ingresos de ese país suramericano vienen del petróleo, ni la agresión política y diplomática de Estados Unidos, con la propaganda de los conglomerados mediáticos opuestos a la libertad soberana de los pueblos y que han sido los aliados en la historia de América Latina a las fuerzas más retrógradas.

Mencionó cómo durante el gobierno de Chávez el precio del petróleo alcanzó los 100 dólares y en la administración de Maduro bajó a 20. “Obviamente ello afecta a la economía nacional y a los programas sociales”, apuntó.

Dijo que, por otra parte, Estados Unidos acepta que Cuba es un país soberano e independiente y la política errónea “de extrema brutalidad” que ha mantenido por más de 50 años contra la isla, y por otra ratifica que Venezuela es una amenaza cuando ese país nunca lo agredió y mostró su disposición a sentarse a conversar con su gobierno.

“Ese es el gran debate: saber si la nueva política de Washington es una estrategia distinta, un cambio de estrategia o si se trata de una modificación de orden táctico”, se cuestionó al comentar que podría tratarse de esta última para “mediante la seducción, el lenguaje cordial, la penetración económica, poder conseguir con la zanahoria lo que no se pudo con el garrote”.

                    

El grupo de los 77 + China, conformado actualmente por 134 países, rechazó el jueves las sanciones unilaterales impuestas a Venezuela por el Gobierno de los Estados Unidos y que fueron renovadas mediante la extensión del decreto anunciado el pasado 4 de marzo por el mandatario estadounidense, Barack Obama.

Mediante un comunicado, el G77+China “deploró la decisión del gobierno norteamericano el cual contraviene la Declaración adoptada en la Cumbre de Jefas y Jefes de estado del referido grupo”.

En este sentido, la alianza “rechaza la imposición de leyes y reglamentos como impacto extraterritorial y todas las demás formas de medidas económicas coercitivas, incluyendo las sanciones unilaterales contra países en desarrollo”.

A juicio del grupo “las acciones emprendidas por la administración de Barack Obama representan un atentado a la soberanía, integridad territorial e independencia de la República Bolivariana de Venezuela”.

Asimismo, hicieron “un llamado al Gobierno de los Estados Unidos a evaluar e implementar alternativas para entablar el dialogo con el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, en consonancia con el principio de soberanía y autodeterminación de los pueblos”.

En Contexto

El presidente de EE.UU., Barack Obama extendió por un año más las sanciones contra Venezuela, que impuso el 9 de marzo de 2015, por supuestas violaciones a los derechos humanos y declaró una situación de “emergencia nacional”, por el “riesgo extraordinario” que supone la situación en ese país para la seguridad de EE.UU. El Gobierno norteamericano sanciona a Venezuela por violación de DD.HH. cuando EE.UU. ha sido evaluado por su incumplimiento en la materia.

En 2015, EE.UU. formó parte de la lista de naciones evaluadas por 47 países en Ginebra, durante la Vigésimo Segunda sesión del Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos. Desde el 12 de marzo y hasta el 14 de abril, se realizarán en toda Venezuela diversas jornadas populares y de calle en rechazo a la decisión del presidente de Estados Unidos.